Tool items
- Президія 11.04.2005
<--- 11 Апреля 17 ч 16 м 01 с ---- Второй стенограф --->
Яловий: Давайте розпочнемо нашу роботу. Члени президії: Присяжнюк,
<--- 11 Апреля 17 ч 19 м 02 с ---- Седьмой стенограф --->
ти ж земельна. Хто представляє бюджетну комісію? Є: Поляченко, Дейнега, Бойчук, Дрозденко, Салюта - немає, Черніков є, Березніков, Пронін є, Пилипишин є, Карабаєв є, Матіко-Бубнова підійде, Гриненко немає, Головач є, Зубко є, Парцхаладзе не бачу, Дейнега є, Брезвіна не має, Овчар є, Євлах є.
В мене є така пропозиція провести наше засідання в двох частинах. Почати сьогодні і продовжити роботу президії завтра. Тому що, нажаль, комісія бюджетна засідає і поки роботу свою не закінчила. Я розраховував, що вони в 12.00 почнуть.
Зубко: Комісія просить всіх комісій та депутатів Київради протягом трьох днів надати пропозиції, якісь зміни внести та доповнення, і в наступний понеділок вона розглянеться, і на четвер ми виносимо зміни до бюджету і до програми. Тільки треба роздати всім депутатам терміново.
Яловий: Ну роздадуть, мабуть, завтра вранці.
Зубко: Ми прийняли до розгляду. Ми ніяких змін не вносили, його можна вже роздавати.
Яловий: Проти включення в порядок денний питання "Про внесення змін та доповнень до бюджету м.Києва на 2005 рік" і змін та доповнень до соціальної-економічної та культурного розвитку програми на 21 квітня. Вам розданий порядок денний пленарного засідання 21
<--- 11 Апреля 17 ч 22 м 02 с ---- Третий стенограф --->
числа. Тільки воно тут написано 14 числа. Ми ж їх не знімали, не скасовували. Ті рішення, які були, вони пройшли президію. Але вони були внесені з порушенням термінів, тому дали можливість познайомитись всіх. Якщо там принципових зауважень, порушень не було, то вони йдуть. А вже під час розгляду на сесії, безумовно, будуть оцінюватись ці рішення.
Головач: Тобто, ми розглядаємо тут додаткові питання.
Поляченко: Мені сказали, що будуть депутатські слухання. Це дуже серйозне питання. Якщо вони будуть, то для того, що вони не формальні, то треба щоб завтра знали про те, що будуть слухання, бо на сесію треба виносити питання, які підготовлені.
Яловий: А депутати знають, що буде слухання? Ми з вами прийняли рішення 14 числа , оголосили, в пресі є це все. Я хотів би оголосити, що в четвер 14 квітня о 10 год. почнуться депутатські слухання Київської міської ради. Головувати буде О.О.Омельченко, повинен головувати, я не бачу підстав, щоб цього не було. Присутні, запрошені: народний депутати України від м.Києва та депутати Київської міської ради, перші заступники та заступники голови Київської міськдержадміністрації нашого виконавчого органу, голови районних в м.Києві влад та їх заступників, начальники головних управлінь та управлінь Київської держадміністрації, представники громадських організацій, засобів масової інформації. Всього орієнтовно біля 130 чоловік планується прийняти участь у цих слуханнях.
Порядок денний:
1. "Про основні засади містобудівної політики в м.Києві".
2. "Про врахування громадських інтересів та захист прав громадян при здійсненні містобудівної діяльності в м.Києві".
3. "Про порядок погодження місця розташування об"єктів -
<--- 11 Апреля 17 ч 25 м 02 с ---- Второй стенограф --->
те, що ви внесли.
Ці чотири питання в кварталах старої забудови і про затвердження Регламенту, набуття прав на землю на конкурентних засадах в м.Києві. Доповідачі: відповідно Поляченко, Головач, Гуленко, Муховиков, поки в мене ці записані. Регламент роботи планується по чотирьом цим питанням. Для доповіді - до 20 хвилин, для виступів - до 5 хвилин. Депутатські слухання орієнтовно закінчити десь о 13-14 годині. Є рекомендації депутатських слухань - це проект.
Безумовно, роздамо вам, знайомтесь, треба опрацьовувати. Завтра, я думаю, Гуленко, ви, хто ще нам потрібен, ми зберемося і ще проведемо нараду по цьому питанню.
Є пропозиція ці чотири проекти рішення включити в порядок денний сесії. По цьому питанню можуть бути рекомендації депутатських груп.
Поляченко: ... Дуже тихо ....А тут рішення таке революційне і тому треба, щоб ми після слухань вже приймали рішення, які ...
Яловий: Ми можемо зараз включити їх, а далі буде видно. Немає заперечень проти включення в порядок денний - у разі ... на слухання, зауваження і таке інше. Я думаю, що чотири проекти відпрацьовані. Готується в цілому пакет, який буде розданий.
З зали: Дуже тихо ...
<--- 11 Апреля 17 ч 28 м 02 с ---- Седьмой стенограф --->
Громадське слухання і кияни ознайомилися з ними. Найдіть зараз Кириндясова, нехай готується по самому порядку денному.
Головач правильно задав питання з приводу тих рішень, які вносяться. Якщо тих рішень 80 і 80 тут рішень, 83, то в мене великий сумнів, що ми розглянемо все на одному пленарному засіданні. Я буду просить, щоб сесія йшла у відповідності до Регламенту. Ми будемо робити перерви. Останнє засідання сесії, яке я вів, я під кінець вже нічого не міркував, шість годин безперервно сидіти за столом і вести сесію. Ми в цілому, маючи порядок денний, почнемо розглядати, я буду просити вас дотримуватись Регламенту в плані перерви, будемо робити одну чи дві перерви обов"язково, не встигнемо розглянути, значить продовжимо або на слідуючому засіданні пленарному, або на вівторок перенесемо. Сесія буде дуже громадська, і я не переконаний, коли говорять про землю. Ми не почнемо працювати о 10-ій годині, зробимо дві перерви на обід і технічних дві перерви, і закінчимо о 18.00.
Карабаєв: ... і провести дві сесії. На першій сесії послухати тільки 6 питань: бюджет, план соціально-економічного розвитку і всі питання містобудування, про які зараз йшла мова. Це хватить на цілий день.
Яловий: Давайте попрацюємо цілий робочий день. Він закінчується о 18.00. Якщо ми будемо бачити, що там треба 18.15, 18.20 закінчити, залишиться два три питання нормально з перервами. Закінчили роботу - от що закінчили, те закінчили. Ми проголосуємо по самому порядку денному.
<--- 11 Апреля 17 ч 31 м 02 с ---- Третий стенограф --->
Якісь інші є пропозиції до цього додаткові? Давайте це пройдемо, потім вже додаткові питання, як ми домовлялися.
По першій сторінці. Ми про затвердження звітів, про виконання міського бюджету і про внесення змін - перші три питання, по ним зауважень немає. Ми домовились, вони в порядку денному і вони роздані.
Потім п.4 "Про звільнення від сплати пайової участі." Немає у вас заперечень, так? Ви кажіть по першій сторінці, які є у вас зауваження по порядку денному? Комунальний податок тут є, „Огородник”, потім орган самоорганізації "Рідна оселя", "Лиса гора".
З зали: В нас буде 21-го числа? Так 21-го в нас буде ще не в порядку денному - зміни до бюджету.
Яловий: Вони тут записані. Це вони, коли друкували, помилилися.
З зали: Так, хто бачив ці зміни?
Яловий: Вони є в матеріалі. Це новий порядок денний, просто помилка в "шапці".
Бюджетний комітет, хто в нас представляє? Юрій Петрович, з приводу комунального податку, положення "Про комунальний податок".
Доповідач: Юрій Петрович, це регуляторний акт. Якщо це стосується сьогодні підприємців, як правило, це стосується любий податок вносити зміни до господарської діяльності. Треба робити порівняльну таблицю, обґрунтування, є цілі механізми: публікація в пресі, розгляд на комісії на нашій, повноваження є по контролю за регуляторним впливом. І тільки після всіх зауважень можна вносити зміни до положення про якійсь податок. Тому виносити його на порядок денний неможливо без попередньої процедури, що передбачається законодавством.
Яловий: В мене є пропозиція. Дане питання розглянути після проходження процедури регуляторного характеру, і зняти з цього розгляду, і зобов"язати
<--- 11 Апреля 17 ч 34 м 02 с ---- Второй стенограф --->
дві комісії - бюджетну і вашу приступити до порядку розгляду цього питання з залученням засобів масової інформації, громадськості і таке інше. Це питання з порядку денного поки що знімається і направляється на опрацювання у відповідності до Закону "Про регуляторну політику".
По іншим питанням по цій сторінці немає заперечень? По другій сторінці? вул.Порика, 14-а про внесення Київради А.Барбюса 28-а. А що цей дошкільний заклад? Ми його тоді не прийняли? А хтось його довивчає?
Матіко-Бубнова: ... дивилася, а інші, хто знімав це питання, то повинні доповідати.
З зали: Забули, случайно його зняли.
Яловий: Про питання власності. По основним питанням, прошу, будь ласка, Гриненко.
Гриненко: Прошу внести в основні питання ще про затвердження правил користування водними об"єктами для плавання маломірних суден в м.Києві. Це як у нас правила дорожнього руху для наземного транспорту і водного.
Яловий: Це теж регуляторне питання.
Гриненко: Всі питання регуляторного характеру обговорені, все буде завізоване, все буде зроблено.
Яловий: Я прошу на комісії розгляньте.
Гриненко: Ми тоді з Дрозденко ще доповнимо, але прошу, щоб ми врахували і пройшло воно президії.
Яловий: Я не заперечую, але комісія, будь ласка, розгляньте.
Прошу, Карабаєв.
Карабаєв: Я прошу внести в порядок денний рішення про затвердження переліку природоохоронних заходів в м.Києві в 2005 році. Щорічне рішення всіма завізовано, не регуляторний акт. Це фонд охорони навколишнього середовища, щорічне виділення коштів, всіма завізовано.
<--- 11 Апреля 17 ч 37 м 02 с ---- Седьмой стенограф --->
Яловий: Включити? Немає заперечень?
Матіко-Бубнова: За дорученням Київського міського голови на лист депутата Щербакова наша комісія прийняла, підготувала відповідний проект рішення. Я зачитую вам назву цього проекту, щоб ви зрозуміли:
"Про встановлення Дня прапора м.Києва на вшанування освяченої тисячоліттями історичної традиції використання герба міста із зображенням Архангела Михайла та з метою виховання поваги киян і гостей столиці до символів м.Києва Київрада вирішила: встановити в м. Києві День прапора м.Києва, який відзначати щорічно 27 травня в річницю урочистого підйому прапора м.Києва на чолі перед фасадом будинку Київради на вул. Хрещатик, 36, 27 травня 1995 року".
Виконавчому органу Київради КМДА провести організаційно-правові заходи щодо виконання пункту 1 цього рішення. Опублікувати це рішення в ЗМІ. Контроль за виконанням цього рішення покласти на постійну комісію Київради з питань гуманітарної політики та постійну комісію Київради з питань самоврядування та інформаційної політики - ось такий проект рішення напрацювала наша постійна комісія Київради. За лист ми отримали від Олександра Олександровича і ми відреагували, а тепер, яка ваша буде воля, які будуть ваші побажання або пропозиції, або зауваження прошу висловити.
Черніков: У нас є одне святе підняття прапора. Тепер прапор, просто люди заплутуються в цих прапорах наших, нічого поганого не має. Я підтримую саму ідею, але хочу нагадати, що цей прапор, який подобається кожному з киян, немає в цьому сумніву, був прийнятий в такому вигляді на День Києва. Святкували, як завжди, в останню неділю травня - день Києва, і цим воно було приурочене. Коли ми будемо мати в День Києва об’єднати.
<--- 11 Апреля 17 ч 40 м 02 с ---- Второй стенограф --->
Яловий: В День Києва, це неділя якраз.
Матіко-Бубнова: Треба підтримати.
Яловий: Зауваження приймаються, я думаю, воно раціональне.
Матіко-Бубнова: Ми вносимо поправку в проект рішення і всім роздаємо.
Яловий: По цьому зауважень немає.
Прошу, Іванченко.
Іванченко: В мене пропозиція до пункту внесення змін до рішення про Програму соціально-економічного розвитку. Моя пропозиція - на дитячий садок в окрузі 15, як обіцяв Омельченко ще рік назад, добавити 6 млн.грн. Я хочу нагадати історію питання.
Два роки назад мною, а також ініціативною групою 15 округу, а також районними депутатами був запропонований проект, мета якого було ліквідувати три недобудованих довгобуду у 15-му окрузі - це школа, дитячий садок, хозблок. Після моєї бесіди з Омельченко було прийнято рішення, що на місті школи ми збудуємо Дарницький суд, конче потрібна справа. Хозблок віддамо Пенсійному фонду, а в 2004 році добудуємо своїми силами дитячий садок.
Я хочу наголосити, що той проект, який був запропонований, мав на меті не взяти з бюджету не копійки, тобто реалізувати проект за рахунок прибутку від реалізації проекту по будівництву будинку на місті школи. І на сьогоднішній момент у лютому місяці пан Борисов мені обіцяв, що це питання, дійсно, буде розглянуте, але не у лютому, а у березні-квітні. Тому зараз я продивився, нічого не побачив. Побачив, що ми ще 70 млн. добавляємо на церкви - добра справа, але це ми робимо з фонду розвитку м.Києва і в інших містах. Тому я вважаю, що один дитячий садок, який, дійсно, потрібен і в якій ще можна збудувати тільки, якщо прийняти рішення на цій сесії, то я прошу підтримати тому, що в іншому випадку можна вважати, що всі легітимні
<--- 11 Апреля 17 ч 43 м 02 с ---- Третий стенограф --->
якими можна було б вирішити це питання, вони вичерпані. І не можна до 2006 року це вирішити. Тобто, я прошу розглянути це питання і включити його до порядку денного. Я подав ще місяць назад у бюджетну комісію проект рішення, тобто все що можна, зроблене.
Яловий: Ми ж на президії не вирішуємо це питання.
Доповідач: ...(дуже тихо)... В ці комісії внести пропозиції щодо до цих змін і т.д., тобто пропозиції зняти, добавити там, а збалансовані пропозиції, щодо бюджету знімати там, де є. Вносьте таку пропозицію і бюджетна комісія буде її розглядати в наступний понеділок. Згідно Регламенту, якщо зараз збалансована пропозиція не пройде через бюджет ту комісію, вона цілісно виноситься і зобов’язана голосуватися на сесії. Ми спеціально не приймали сьогодні рішення "Про бюджет і програму", а взяли їх до розгляду з тим, щоб всі депутати, всі комісії могли внести свої пропозиції до кінця тижня.
Яловий: Приймається.
Доповідач: Володимир Борисович, щоб не брати слово, я хотів би проінформувати членів президії. Я сьогодні був на територіальній комісії. Нажаль, Київська міська рада сьогодні може опинитися в такий ситуації, що ті акції, які відбувалися перед цим, перед міськрадою будуть здаватися "дитячим лепетом". Сьогодні Київська міська територіальна виборча комісія відмовилася виконувати рішення Шевченківського районного суду щодо встановлення результатів виборів по 60 виборчому окрузі. Мало того, на порушення Шевченківського суду, який забороняв конкретно, як незаконний перерахунок голосів, вона прийняла взагалі, абсолютно в правовому полі нонсенсне рішення "Про самостійним своїми силами перерахунок бюлетенів". Уже там Генеральна прокуратура порушує справи.
В зв"язку з цим, я прошу внести в порядок денний в порядку невідкладності. Воно буде підготовлене питання - "Про недовіру Київській міській територіальній виборчій комісії". Фактично, своїми діями вона соромить всю Київську міську раду і всю громаду міста.
Яловий: Я не думаю, що це питання президії. Я не готовий зараз обговорювати це питання. В нас є право депутата внести, або групи депутатів внести пропозиції.
<--- 11 Апреля 17 ч 46 м 02 с ---- Второй стенограф --->
Доповідач: Просто звертає на себе увагу один факт, що створюється вже просто прецеденти. Комісія один раз прийняла незаконне рішення про повторний підрахунок голосів. ... Ніхто не боїться. Питання в тому, що законом не передбачено не саме поняття повторного підрахунку, ні процедури, ні відповідальних, ні послідовності і т.д. Суд визнав незаконним це рішення. Сьогодні воно прийнято повторно, знову ж про підрахунок повторний, і вже не на трьох, а на одній дільниці, знову ж таки безпідставно, які на сьогоднішній момент входять до складу комісії. Мені здається, що я підтримав повністю Юрія Петровича, що такий склад комісії і така комісія, в тому числі кидає тінь і на саму Київську міську раду, яка є - орган, який її утворив.
Яловий: По порядку денному, які ще є пропозиції? Я на сьогоднішній день висловлю свою особисту думку, бо я не приймав участі у виборах. Я сьогодні переконаний, що вибори, взагалі, треба відмінити. Тому що я переконаний, при всіх тут говорю і можу взяти це доказувати, що винесення депутата відбулося незаконно одного із депутатів. І ми, і суд під тиском певних сил приймають на сьогодні рішення, як і приймали при Кучмі і таке інше. Тому я б в цій ситуації пішов на повторні вибори, тому що там кінця ніякого немає. Нехай її розглядає прокуратура, ЦВК, дає оцінку її діяльності. Мені здається, що рішення комісії взагалі про відміну виборів було вірним. Це я свою особисту думку висловлюю і ви мені доведіть, що це не так. Ми знаємо, як наші суди діють.
По другій сторінці про питання власності. Тут 21 питання.
Дейнега: Деякі уточнення. По-перше, у зв"язку з судовим процесом, який знову виник. Друге питання - про передачу в оренду цілісного майнового комплексу Державного комунального підприємства "Краків", я просив би зняти.
<--- 11 Апреля 17 ч 49 м 02 с ---- Седьмой стенограф --->
Це перше.
Друге. Підписані рішення Яремою, що можна їх добавити.
Яловий: По строкам у нас нормально? Зачитуйте, які рішення.
Дейнега: "Про продаж нежилого будинку на вул. Ярославській,3/1 у Подільському районі м.Києва".
Яловий: Які думки? Підтримуєте.
Дейнега: "Про внесення змін до рішення Київради від 29.11.01 №151/1585 та до рішення Київради від 27.12.01 №208/1642 з питань формування комунальної власності м.Києва". Це місто, район, район міста.
"Про надання дозволу Державному, комунальному театрально-видовищному підприємству "Київський муніципальний духовий оркестр" на списання та продаж транспортних засобів".
"Про внесення змін у договір купівлі-продажу об"єкта незавершеного будівництва виробничо-лабораторного корпусу з теплицями на вул.Берковецькій, 6". Це по інвестиційному договору.
"Про передачу в оренду цілісних майнових комплексів кінотеатрів "Флоренція", "Ленінград" та ім.Шевченка". По кінотеатрам я тут висловлю таку досить жорстку позицію. Комісія власності, і управління майна, і управління культури Биструшкіна. У передминулій сесії були чотири рішення суду стосовно зобов"язання Київради заключити договір оренди. Це на 15 років від 3% до 4%.
Биструшкін О.П. настояв на тому, що в принципі воно не красиве, якщо 4 цілісних майнових подавати на оренду, а інші не подавати. Ми проводили зміни до оцінки методики, оцінки цілісних майнових і через комісію бюджетну там ці зміни провели і потім розглядали на комісії власності Матіко-Бубнова була присутня, з управління культури Биструшкін і ми всі прийняли
<--- 11 Апреля 17 ч 52 м 02 с ---- Второй стенограф --->
остаточне рішення, що надати і кінотеатрам, які не подавали в суди в оренду майнові комплекси на таких же умовах, на яких суди зобов"язали нам надати інше. Через те пакетом виходять всі ці кінотеатри з однаковими умовами.
Яловий: Я готовий підтримувати, якщо немає спірних спорів з приводу цього. Якщо ми виносимо на президію рішення, які не пройшли відповідно, і є питання, то я думаю, що треба ще раз комісіям і депутатам повивчати, а потім приймати. Я переконаний, що будуть проблеми. Одна голова комісії каже, що є питання, другий і третій питає.
Прошу, Черніков. Виникає при розгляді рішення 7-в дуже багато питань, але я задам декілька з них. По-перше щодо рішення суду. Я хотів би спитати у шановного колеги, голови комісії, що в рішенні суду написано: 15 років - 3%. Там що існують такі цифри? Вказівки на конкретні строки і суми. Тут треба розібратися. По-перше, це ще говорить і про якість нашої сторони відповідача в суді, тому що питання, на мій погляд, має розглядатися не просто. Оренда нежилих приміщень - це бізнес. І треба зробити кваліфіковану оцінку, яку ніхто не робив. Питання має стояти, на мій погляд, зовсім інакше - про ефективність менеджменту, на скільки на сьогодні ефективно управляється цими комунальними підприємствами і на скільки, вони ефективно управляється. Друге питання третє - як розуміти, припинити діяльність через приєднання. Що значить приєднати комунальне підприємство, на балансі якого знаходиться декілька десятків мільйонів на декілька десятків мільйонів активів приєднати до товариства з обмеженою відповідальністю, в яких пропорціях. В них, що - такі ж самі активи?
Яловий: Це по кінотеатрам?
Черніков: Так.
Дейнега: Відповідаю. По-перше, у нас є всі рішення суду, включають до Вищого суду, де нас зобов"язала на 15 років надати їм в оренду це чотирьом кінотеатрам - це: "Братислава", "Гагаріна", "Київська Русь", "Жовтень". Далі, якщо ви дозволите,
<--- 11 Апреля 17 ч 55 м 02 с ---- Третий стенограф --->
я відповім. В методиці державній ЦНК 3%. Через те суд і визнав по трьом кінотеатрам 3%, а по Гагаріна чомусь 4%. Це вищий суд. Це перше питання.
Друге питання стосовно майна в мільйони гривень, це трохи не так. Там, дійсно, є до тисячі гривень, але мільйонів там немає.
Третє питання. З нашого шановного колеги пана Лисова утримують уже третій місяць із заробітної плати штраф за те, що він не виконує рішення суду. Так, що, будь ласка, ці питання... Я в цьому особисто зовсім не зацікавлений, ця тема в нас уже йде більше року. Ця тема не дуже з приємним "запахом" тягнеться дуже довго, скандали, публікації, прокуратура, СБУ і т.д. Через те, так, щоб в нікого не було ніяких підозр треба віддати всім трудовим колективам пакетом, всі кінотеатри на одних абсолютно умовах. З цього ми і виходили.
Яловий: Я хотів би підтримати депутата Чернікова. В якому плані? Вже тут дискусія пішла. Я згоден абсолютно з позицією про не пригодний менеджмент цих питань, це раз.
І друге питання. Скільки років ми говоримо про закон "Про комунальну власність". Сьогодні суд нас, власника, заставляє нашу власність віддавати на якихось умовах і т.ін.
Прошу, Карабаєв.
Карабаєв: ...(дуже тихо)... Ви, нажаль, зовсім не переконали в тому, що ми повинні зараз ліквідовувати, фактично, наших три комунальних підприємств, приєднуючи їх до якихось товариств з обмеженою відповідальністю. Звідки видно, що це трудові колективи? Зовсім не переконливо. Яка ж частка наша комунальна буде в тих нових створених підприємствах?
І саме основне. А де ж тут цільове використання цих приміщень? Де тут питання кіно? Де тут питання тієї великої соціальної напруги навколо всіх цих об"єктів, зараз є? Дякую.
Дейнега: Там ми в рішенні, якщо ви уважно подивитесь, ми наголошували, що збереження профілю буде абсолютним, раз.
Друге питання. На три роки ми внесли заборону по приватизації. Це наступне питання.
Третє питання.
<--- 11 Апреля 17 ч 58 м 02 с ---- Седьмой стенограф --->
Є там в управлінні майна підрахунки. Але, якщо ми за цією методикою здаємо в оренду всі ці кінотеатри трудовим колективом, які оформлені відповідно чинного законодавства, то ми в 10 чи в 12 разів будемо отримувати більше коштів, чим маємо зараз від цих комунальних підприємств. Це мова вже йде про ефективність комунальних підприємств. Але, нажаль, там багато суб"єктивних моментів у цих наших комунальних підприємствах. Суд контролюється управлінням майна, не суд контролюється, а соціальний процес контролюється управлінням майна, через те всі питання туди передавайте.
Яловий: Не три роки, а 2005-2006, не повних два.
Дейнега: До 2007 року.
Яловий: Тут написано 2006 рік.
Матіко-Бубнова: На сесію воно не пройде.
Новак: Я думала, що про 5 я підтримала це питання, 6-10% і його треба приймати.
<--- 11 Апреля 18 ч 01 м 02 с ---- Третий стенограф --->
Дійсно, там трудові колективи здійснюють, згідно існуючого законодавства. І всі розуміють прекрасно, що за кожним колективом хтось стоїть. Це і управління майна, і в управлінні культури розуміють, але на сьогодні такі умови, що ви їх звідти не виб’єте. І управління майна це намагалося зробити. Не знаю наскільки активно, але це не зробили, і є рішення суду по чотирьох. Через те, якщо ми чотирьом повинні віддати, згідно рішення суду вищого, то є сенс віддати всім на однакових умовах.
Яловий: Державну власність є кому захищати, приватну власність є кому захищати, комунальну власність немає кому захищати.
З зали: ...(тихо)... Ми визначаємо, вкладаємо контракти з керівниками комунальних підприємств. В цих контрактах викладені конкретні умови керівництва. Вони їх систематично не виконують їх, є всі підстави законно сьогодні звільнити з займаної посади, які, можу сказати.
Перше. Ми приймали три роки по тому рішення "Про перерахування певних сум з прибутку в міську казну". Вони їх не виконують. Щодо планування і звітів "Про виконання цих планів", вони цього не виконують. Комісії це розглядали питання? Я впевнений, що не розглядали.
В контрактах викладені конкретні умови їх функціонування, в тому числі, обов"язки прибуткової роботи. Вони їх систематично не виконують, вони сьогодні їх доводять "до ручки" ці кінотеатри. І тепер через суди їх забирають. Ми розуміємо для чого. Порівняти хоча б той самий бізнес: кінотеатр "Київ", кінопалац "Україна", тощо. І це ми робимо, коли передаємо майнові комплекси, чи вилучення в оренду. Що ми робимо? Ми за рахунок орендаря потенційно, підкреслюю "орендаря", проводимо, як його ризики, оцінку і потім розглядаємо це питання, виходячи з цієї оцінки. На сьогодні ми чогось тут не робимо. Чому ми не оцінюємо цей бізнес, за рахунок не поставити? Так, нас суд зобов"язав, давайте віддамо, але поставимо певні умови. Ми власники, ми вправі, і зобов"язані це зробити. Поставити перед потенційним орендарем умови щодо оцінки цього бізнесу не заангажованими ліцензованими певними фірмами, які займаються цим на професійних садах і зробити висновки. Де ці підстави? Хто ці оцінки робив?
Яловий: Це питання не готове. Я пропоную його не розглядати. Я уже бачу 4 голови комісії питання. І воно не пройде. Прошу.
Дейнега: "Про надання дозволу Київській дитячій академії мистецтв на продаж транспортних засобів".
Яловий: Немає його в порядку денному?
<--- 11 Апреля 18 ч 04 м 02 с ---- Седьмой стенограф --->
"Про внесення змін до рішення Київради від 12.02.04 №3612/46 та 180304 № 11310 з питань приватизації".
Яловий: По приватизацій, це ж треба ознайомитись.
Головач: Є пропозиція, щоб було додатково включено. Там є рішення суду відносно магазину оптики. Його треба розглядати, тому що є рішення. Є пропозиція, щоб воно було включено сьогодні.
Яловий: Треба роздати по комісіям. Немає заперечень? Хай розглядає комісія на наступну. У присутніх членів президії є зауваження? Немає. Рішення вноситься з голосу, рішення яке не розглядалося, ніхто його не бачив. Хоч роздані? В тебе є це рішення?
Дуже тихо...
Дейнега: Районам передати в місто 339 метрів. Вони побудували будинок і передають. Додатково включається підвальне приміщення і нежиле.
Яловий: Іде перерахування об"єктів в додатках.
<--- 11 Апреля 18 ч 07 м 02 с ---- Второй стенограф --->
Це ви що маєте на увазі?
Яловий: Я повертаюся до приватизації.
Карабаєв: ... І відразу ж закріплюємо за театром Драми і комедії, який не є нашим театром... Я знаю, про що йде мова.
Дейнега: Там був чи склад, чи ангар. І як його зносили і побудував "Житлоінвестбуд" на вул. Луначарського, це ж біля станції метро, то їх зобов’язали побудувати. Вони й передають зараз до комунальної власності, а потім до оперативного управління. Власність та залишається місту. ... Правильно в оперативному управлінні, це без права відчуження, це вони не можуть продати. У нас багато таких рішень, наприклад, оперети і інші - це оперативне управління.
Яловий: Воно раніше входило в комплекс театру, потім кінотеатр, потім відбулися зміни. Там появився колектив державної власності, а за цей забули. Колись воно було в комплексі, тому ми його забрали. Безхозне підібрали і дали театру в користування без права відчуження.
Доповідач: Я вважаю, що треба включити, а якщо якась комісія не встигне розглянути до 21 числа, чи якщо виникнуть якісь питання з приводу конкретної адреси, то тоді на сесії можна виключити одне чи два питання.
Яловий: Можна з таким погодитися, члени президії?
<--- 11 Апреля 18 ч 10 м 02 с ---- Седьмой стенограф --->
Закревська: Рішення В-16 дуже елегантне, але викликає у мене особисто дуже багато запитань. Воно таке коротке, що може я чогось не розумію, але про доповнення до рішення Київради про передачу в найом-оренду цілісного майнового комплексу комунального підприємства "Київміськоформлення". Відповідно до статті, не читаю, враховуючи рішення зборів трудового колективу комунального підприємства "Київміськоформлення" від 10.10.03 протокол №3 Київська міська рада вирішила: доповнити рішення Київради "Про передачу в найом оренду цілісного майнового комплексу комунального підприємства "Київміськоформлення" п.3,4 такого змісту. Припинити діяльність комунального підприємства Київміськоформлення шляхом його реорганізації через приєднання до ЗАТ "Київміськоформлення", доручити виконавчому органу Київради здійснити організаційно-правові заходи, згідно з пунктом 3 цього рішення.
Ми мали наше комунальне підприємство. У нього приміщення, я знаю не погане, і у нього є земельна ділянка, Повітрофлотський. Тепер ми його приєднуємо. Спочатку віддали в оренду, тепер створено ЗАТ, тобто в нього є власники. Ми елегантно припиняємо його діяльність і приєднуємо до ЗАТ. Що буде від цього мати місто і що це за процедура?
Дейнега: Стосовно створення ЗАТ "Київміськоформлення" ми приймали рішення в минулому році і там контрольний пакет за містом в цьому ЗАТ "Київміськоформлення". На сесію вам підготую справку і дам.
Якщо говорити стосовно ліквідації комунального підприємства, ліквідація може відбуватись або ліквідація, або реорганізація шляхом приєднання. Це згідно Цивільного кодексу, це виписує юруправління. Зараз ліквідація у нас чомусь відбувається шляхом приєднання. Мабуть через те, що пішли збитки, і щоб ці збитки повісити на цінностворене підприємство.
Закревська: Я не можу зрозуміти логіки подій.
<--- 11 Апреля 18 ч 13 м 02 с ---- Третий стенограф --->
Що від цього покращується, що від цього виграє місто? Тобто, де якась логіка? Повинна бути.
В мене така пропозиція. Я думаю в нас є контрольна комісія з питань приватизації. Було б не погано, як би вона до таких питань приватизації, які викликають такі запитання, все-таки давала якійсь свій висновок, чи на сесію нам підготували свій висновок, стосовно того, як...
Яловий: Давайте домовимося. Ми ж на президії ці питання не розглянемо. В мене є прохання до Головача - голови, разом з Закревською розберіться в цьому питанні і якщо треба доповісте.
З зали: На фракції треба заслухати потім це питання.
Яловий: Домовились. Наталія Василівна хоче приєднатися, нехай приєднається.
Дейнега: І ще закрите акціонерне товариство "Український інститут по проектуванню підприємств оборонної промисловості та машинобудування", комунальне підприємство - це власність міста, а ЗАТ на створення. Ми ж давали їм дозвіл дуже давно вже.
Яловий: "Київміськоформлення" у нас знаходиться в плачевному стані. Велика територія, вийшла з строю котельня, вони пройшли з пропозицією. Кажуть, що ми хочемо підключити інвестора, по-перше, самі колектив плюс інвестора для того, щоб за рахунок вливань наладить роботу "Київміськоформлення". Візьміть розберіться, це ж вам не важко зробити.
По власності всі питання? Всі.
Прошу, Карабаєв.
Карабаєв: Я би вас попросив ще раз взяти в руки рішення 17-в.
<--- 11 Апреля 18 ч 16 м 02 с ---- Седьмой стенограф --->
Візьміть в руки рішення В-17. Там питання полягає в тому, що завершене будівництво нового будинку у відповідності з пайовими, які дають там 5%. Комунальній громаді м.Києва належить 330 метрів, які ми чомусь віддаємо не нашому підприємству в управлінні. Завтра це підприємство на цих площах почне заробляти кошти. Чому ми не яким чином не обумовлюємо, що якийсь наш відсоток від цього повинен йти до нас в бюджет? Чому це так відбувається? Дайте мені, управлінню охорони здоров"я Дніпровського району це приміщення в управління, ми там поліклініку відкриємо. Це ж нове будівництво.
Яловий: Теж Головачу доручення. Порядок комунальної власності. Куди ми його віддаємо? Теж розгляньте, хай воно в порядку поки денному залишається, а уважно треба подивитись. Він ставить питання, що нова будівля 330 метрів вводиться. І замість того, щоб його здати в оренду чи продати і покласти гроші в бюджет, воно чогось віддається театру, на якій підставі, не зрозуміло. Я не заперечую, хай залишається в порядку денному. Розберіться, всі, хто бажає в цьому питанні в робочому порядку.
По власності все у нас.
Доповідач: Я, на превеликий жаль, затримався, комісія в нас була. Ми розглянули питання. Я хотів, щоб його внесли в порядок денний - про внесення доповнення до рішення Київради "Про затвердження грошової оцінки земель м.Києва". У нас не попало в перелік сільськогосподарське ВАТ "Київська овочева фабрика" по вул.Пухівський,1-а. Це грошова оцінка сільськогосподарського призначення і потрібно її затвердити на сесії Київради.
<--- 11 Апреля 18 ч 19 м 02 с ---- Седьмой стенограф --->
Це до бюджетної комісії.
Яловий: Не буде з загальних питань заперечень проти внесення?
Новак: Ми розглядали на позаминулій сесії розглядали питання про внесення змін про оренду плату кооперативу "Городник". І зараз треба, там помилилися і орендну ставку на дороги не зменшили, тому треба внести зміни до того рішення. Я прошу теж його включити.
Яловий: По земельним питанням, сторінка №3.
Гуленко: До пункту 73, це тієї президії питання.
Яловий: Академіка Булаховського розглянули.
Гуленко: Із 73 по 83 треба розглянути на цій президії. Його не треба розглядати.
Яловий: Ідемо тоді з 74. Знову повертаємось до гольф-центру.
Гуленко: Карабаєв розглядав.
Карабаєв: Питання полягає в наступному. Насправді, на мою думку, помилилося земельне управління. Там не йде мова про вилучення земельної ділянки з парку, тому що ще під цей парк не відведена земля. Мова йде тільки про те, що розміщується цей гольф-клуб на землях урочища "Наталка" і якщо таким чином це поставити, то можна приймати це рішення, і не має ніяких питань.
Мова йде про те, якщо ми вже відвели якусь земельну ділянку під парк, винесли межі цього парку, то давайте вже потім його не зменшувати. Ми на минулій сесії зачепилися до цього питання. Я вважаю, що можна, але якщо воно буде таким чином сформульовано, ще не вилучити з парку землі, а просто розташувати на землю урочище "Наталка".
<--- 11 Апреля 18 ч 22 м 02 с ---- Второй стенограф --->
Яловий: З 74 по 78 дивіться. Прошу, Матіко-Бубнова.
Матіко-Бубнова: Знову прийшов лист від мешканців вул. Пушкінської. В кінці цього листа пишуть нам таке:
Незважаючи на наші неодноразові скарги, адресовані міському голові Омельченку та секретарю Київради Яловому, ігноруючи рішення суду та факт порушення кримінальної справи, нехтуючи вимогами масових акцій протесту 24 лютого та 17 березня, ігноруючи вимоги депутата від нашого округу Мартинюка скасування незаконного рішення від 18 березня 2004 так і не було поставлено на голосування. І знову люди вимагають, щоб ми не так виносили на сесію про визнання таким, що не набрало чинності, а було чітко записано: про скасування рішення Київради від 18 березня 2004 року про відведення земельної ділянки, АТВТ компанії "Д.І.Б." по вул. Пушкінській, 33-37, і також включається сюди і питання щодо визнання недійсним рішення щодо приватизації споруди дитсадка № 183. Це в мене свіжий лист, який сьогодні Тетяна Іванівна отримала у почті на адресу голови постійної комісії Київради з питань гуманітарної політики.
Тому я дуже просила би Вас, шановний Володимире Борисовичу, шановні колеги, саме, враховуючи цей свіжий лист мешканців вул. Пушкінської, приймати сьогодні, виносити на сесію такий проект рішення, який вимагають наші виборці. Вони хочуть, щоб було про скасування.
Яловий: Коли ви виступаєте з такими питаннями, то ви ж в них трошки розбирайтеся. Прочитайте рішення, подивіться, чому так поставлено питання. Сьогодні законних підстав для скасування рішення немає. Воно прийнято у відповідності до закону, тому ваша вимога не вірна.
Матіко-Бубнова: Це не моя вимога. Я просто озвучила те, що сьогодні написали в листі люди на ім"я комісії.
Яловий: У зв"язку з тим, що воно ... Є у нас Мартинюк в цьому округу. Воно підготовлено таким чином, щоб по судам нам не ходить.
Матіко-Бубнова: Я просто вас ознайомила з листом.
<--- 11 Апреля 18 ч 25 м 02 с ---- Третий стенограф --->
Юристи готувалися.
З зали: Є помилка. Тут З-56 і З-74.
Яловий: Я по З-78. По З-88 немає більше зауважень?
Прошу, Гуленко.
Гуленко: З цього приводу є рішення суду вже і проект рішення вірний. З-78 про визнання таким, що воно не набрало чинності.
Яловий: Суд що вирішив?
Гуленко: Так, як в цьому написано, це вірно.
Яловий: Написано як в цьому, готують юристи.
Гуленко: Тут правильно все написано. "З урахуванням рішення суду". Ви можете познайомитись з рішенням суду.
Матіко-Бубнова: Я ж не заперечую щодо правильності. Просто хочу, щоб ви подивилися їхні вимоги.
Гуленко: Є рішення суду, тут вірно записано це, ми його скасовуємо, яке не набрало чинності.
Яловий: Які ще є зауваження?
Карабаєв, потім Закревська, Поляченко і Странніков. Прошу.
Крабаєв: З-74 я прошу зняти, тому що воно є в З-56. З-56 і З-57 є одне і те саме рішення. Це не технічна помилка, тому З-56 це в новій редакції, яку ми вимагали на нашій комісії, а З-74 це в старій редакції. Тому прошу З-74 зняти.
Яловий: З-74 зняли. Воно є в З-56.
Прошу, Закревська.
Закревська: Справа в тому, що саме по собі формулювання "про визнання таким, що не набрало чинності рішення Київради".
<--- 11 Апреля 18 ч 28 м 02 с ---- Второй стенограф --->
Якщо воно не набрало чинності, то воно не є рішенням Київради, воно було тільки проектом рішення. Тому тут взагалі формулювання абсолютно не вірне. Якщо не набрало рішення чинності, то тільки в тому випадку, коли його не підписав міський голова. Але, якщо міський голова, і він зобов"язаний його підписати в 5-ти денний термін і повернути, був знову на розгляд Київської міської ради і тоді ми повинні його розглядати. Але ж воно як рішення не пройшло, то воно не є рішенням, бо воно було тільки проектом рішення. Тому, якщо, навіть, всі документи були в порядку, то є доцільність прийняття цього рішення і доцільність вирішує саме Київська міська рада. Тому ми можемо приймати рішення і про відмову з мотивів доцільності. В цивільному кодексі також є поняття доцільності.
Головач: В мене є таке питання. Ми домовлялися, ми його не доведемо і в цілому воно випливає звідси, щоб перед кожною сесією повинно бути сказано: на минулій сесії було прийнято стільки-то рішень, з них накладено вето, тобто повернуто міським головою стільки-то, а скільки-то знаходиться на технічному доопрацюванні в таких-то. У нас йде ще більше рішень, а не підписали і десь ходять, незрозуміло, з яких мотивів ще більше. Що ми робимо? Це ж у нас виплило тільки одне, а в нас цей прес-пакет росте і росте з кожним днем. Скільки не підписаних рішень з минулої сесії? Я тільки ходжу за деякими, я не можу знайти кінці в апараті, в перевізовці, в передачі.
Яловий: Я даю доручення. Сидить Леся Яківна і Колесник. На 9-му чи на 10-му поверсі зробіть стенд, на якому записувати рішення, які прийняті і які підписані. Точніше, так повинні фігурувати рішення, які не підписані, нехай вони всі знають.
Включіть третій мікрофон.
<--- 11 Апреля 18 ч 31 м 02 с ---- Второй стенограф --->
Щербаков: Ми можемо скасувати рішення. Якби воно було підписано, мало номер, але не було оприлюднено, тоді б ми могли сказати, що, оскільки воно не оприлюднено, то чинності і не набрало. Воно набуває чинності з дня оприлюднення. Ми можемо у даному випадку скасувати результати голосування, можливо таким чином, а в цьому варіанті, що записано, немає чого скасовувати.
Яловий: Я даю доручення юридичній службі разом з комісією опрацюйте формулювання ще раз. Можливо, дійсно, голосування. Я бачу візи Радченко, Гуйт і Бабіч, ще якісь два підписи. Розберіться юристи, сядьте і попрацюйте, щоб на сесії потім не виникало питання.
Прошу, Закревська.
Закревська: Я хочу акцентувати вашу увагу на пункті 77 порядку денного. Справа в тому, що на минулій сесії по цій земельній справі було проголосовано відмову. При чому відмова була по абсолютно формальній причині, тому що ці землі належать до земель лісового фонду. Але є формальна причина і є, скажімо, змістовно, що за цією справою скривається. По-перше, було погоджено місце розташування ще у 2003 році, розроблено проект, причому об"єкт таким чином вписаний в землю лісового фонду, що ні одне дерево там не зноситься, навпаки, там ще робиться додаткове озеленення. Тут трошки спотворена назва проекту рішення, там пропущено: пункту харчування автотуристів, тобто це об"єкти, які дуже потрібні нашому місту.
По-друге, реально, ми таким чином ліс тільки зберігаємо, і тому є пропозиція і прохання до вас. Вже це питання додатково було розглянуте екологічною комісією і теж схвалено його включення до порядку денного і позитивне рішення по ньому. Тобто пропозиція яка? На сесії проголосувати про відміну голосування попереднього і підтримати цей проект рішення.
Головач: Я дуже вдячний за це питання. Я на сесії особисто виступав і сказав, що в цьому випадку треба провести службове розслідування, якщо так. Наш шановний колега перший заступник і шановний колега Карабаєв якраз з голосу вносили це питання. По-перше, з голосу не можна приймати рішення відмовити, коли в нас проект рішення про надання.
<--- 11 Апреля 18 ч 34 м 01 с ---- Седьмой стенограф --->
Не можна голосувати відмову, коли не має проекту рішення про відмову. І тому ми не повинні, це абсолютне порушення Регламенту. Я кажу давайте створимо, і проведемо, і розберемося, хто там. Службові особи винні, Володимир Борисович, так же було питання, ніхто не розбирався хто винний. Виявляється винних не має, а тепер його виносимо. Дійсно, воно відповідає, і тому як же ми тоді розглядаємо взагалі земельні питання в цьому відношенні. Мотивував тим, що не можна таке рішення приймати, з опалу відмовляти. Треба ж дорозібратися.
Карабаєв: Не належне утримання земель лісового фонду, створення там несанкціонованих свалок - це наша біда і недоробка "Київзеленбуду". І це не значить, що якщо там свалка, то треба цю свалку зараз віддавати комусь, а не відновлювати там ліс або не створювати належним чином лісопаркове господарство, це одна ситуація.
Друге. "Київзеленбуд" погоджує кілька вилучених земельних ділянок, але не приймає рішення. Остаточне рішення щодо вилучення земельних ділянок земель лісового фонду прерогатива Київради і ми повинні голосувати за це.
Дійсно, необхідні об"єкти дорожнього сервісу. Але це вже питання комплексне. Ми просили і земельну комісію, і комісію з питань містобудування, і земельне управління створити схему цих об"єктів, виділити земельні ділянки, об"явити конкурс на ці земельні ділянки, хто і яким чином там хоче будувати і створювати об"єкти дорожнього сервісу.
На сьогоднішній день це відбувається хаотично і кожен раз відриваємо кусок лісу. В даному випадку ми нічого не заперечуємо. Це комплексне питання і не таке просте, як здається.
Яловий: Пункти з 79 по 83. Які є пропозиції?
<--- 11 Апреля 18 ч 37 м 01 с ---- Третий стенограф --->
Гуленко: П.80 "Розгляд протесту прокурора". Ми на тій сесії його розглядали і рішення не прийняте. Там була пропозиція і рішення було по протесту по п.41. Тоді нам потрібно визначитись, яким чином ми готуємо рішення про відміну чи навпаки.
Доповідач: Я з приводу протестів прокурора. Розумієте, прокуратура повинна звертатися до суду. Якщо вона вбачає, що ми щось порушили, то вона повинна звернутися до суду в цьому відношенні. Або ми тод,і якщо виявили, що тут не відповідність в чинному законодавстві, то ми повинні провести службове розслідування або створити тимчасову контрольну комісію депутатську. І розібратися з тими, хто нам вніс таке рішення, і ми прийняли його свідомо або не свідомо, або не законно в суперечці чинному законодавству. І тому, чому прокуратура не звертається до суду? В принципі вона повинна звертатися до суду, якщо вона, дійсно, захищає інтереси держави в цьому відношенні. По цьому рішенню? Так, його треба розглянути, але звернути увагу прокуратури, що ви відповідно, якщо ви захищаєтесь, то звертайтеся до суду. Воно тоді або призупиняється, або іншим чином виноситься рішення і відбувається захист. Дякую.
Яловий: Які є ще питання?
Прошу, Щербаков.
<--- 11 Апреля 18 ч 40 м 01 с ---- Третий стенограф --->
Щербаков: Стосовно того рішення. Прокуратура, дійсно, має право зупиняти з одночасним поданням до суду. Це стаття Конституції.
Друге. Якщо не розглядається сесією упродовж один раз, другий раз, можливо, давайте третій. Сесія не приймає ніякого рішення. То прокурор повинна сказати, що 10 днів минуло від тоді, як ви зібралися перший раз, ви не прийняли рішення. Я звертаюся до суду, він цього не робить. Вже третій місяць пішов. Чого він не робить? Тобто, я пропоную його розглянути ще раз, а далі послати йому протокол засідання, щоб розглядалося рішення "не ухвалено". Це перше.
Друге. Стосовно саме цього рішення. Наша комісія в особі першого заступника голови комісії звернулася до вельмоповажних установ нашої держави, які обіцяли завтра надати висновок взагалі по тих питаннях, які останнім часом у нас виникли. І стосовно процесу прокурора стосовно, чи є рішення мітингів, зборів громадяни і т.д., підставою для перегляду рішень Київради тощо.
Тому я пропоную залишити його в порядку денному, і як воно піде, так і піде. Підстав для задоволення, тут наша юридична служба вивчала, немає. Якщо воно не набере достатньої кількості голосів, значить так і буде послано прокурору. Я вже казав в протокол, що дійсно, в рамках закону.
Яловий: Ще є зауваження по порядку денному?
Прошу, Овчар.
З зали:.....(дуже тихо)...
Яловий: Я прошу юристів і комісії відповідно доопрацюйте зауваження по п.4 і 10. протокольне доручення, і по п.2 теж, запишіть, будь ласка.
Прошу, Овчар.
Овчар: Прошу включити в порядок денний сесії, рішення стосовно земельної справи Д0652 "Про передачу товариству з обмеженою відповідальністю "Мрії інвест" земельних ділянок для будівництва, експлуатації та обслуговування торговельно-розважального та офісно-виставкового комплексу в складі
<--- 11 Апреля 18 ч 43 м 01 с ---- Седьмой стенограф --->
багатофункціональної, планувальної структури та благоустрою прилеглої території озера на просп.Миколи Бажана в Дарницькому районі". Попередня історія цього питання така, що було проведено інвестиційний конкурс нашим головним управлінням. Інвестор сплатив всі необхідні внески, але відведення земельної ділянки затяглося вже біля року. Прошу внести в порядок денний президії проголосувати і винести на розгляд сесії.
Карабаєв: Перше питання. Чому ми спочатку не вносимо зміни в генплан, а потім не виносимо землю на конкурс? А навпаки одним рішенням вже зносимо зміни в генплан, вже тим людям, які вже виграли конкурс.
Друге. Ми розглядали на комісії, в нас не має великих заперечень, крім двох. По-перше, там не узгоджені проблеми з районом, вони пообіцяли до сесії узгодити. По-друге, там не визначено питання водоохоронної зони і захисної смуги, тобто 50 чи 100 метрів також пообіцяли до сесії. Тому ми не заперечуємо проти внесення в порядок денний, але якщо ці питання до сесії не будуть вирішені, просимо зняти їх.
Яловий: Я думаю, що ми не можемо його поставити, поки не пройде воно процедуру певну, завалите це питання. Я думаю, що це не правильно.
Доповідач: Пройшли всі комісії, пройшли юристів висновки і т.д., Борисов підписав. Якщо ми будемо будувати інвестиційний клімат у нас, то мені, здається, далеко підемо.
Гуленко: Тоді треба ставити всі питання.
Карабаєв: Це питання було в порядку денному минулої сесії. Ми його розглянули, на довивчення, чесно вивчили його, і даємо свої рекомендації. Ми свою роботу виконали. По порядку ведення, щоб я більше не казав, і щоб не знімали. В нас були домовленості, якщо ділянка стосується зеленої зони або водоохоронних зон дають нам до сесії на довивчення, щоб були наші висновки. Ми домовлялися тут на сесії. Знову виноситься питання.
<--- 11 Апреля 18 ч 46 м 01 с ---- Второй стенограф --->
В даному випадку ми нічого не маємо проти, якщо будуть ці питання владнані до сесії.
Яловий: По даному питанню зауважень інших немає? Поступила пропозиція включити до порядку денного. Які позиції членів президії?
Доповідач: Я просив би включити до порядку денного питання про продаж земельної ділянки товариству з обмеженої відповідальності "Дніпровська Рив’єра". Воно знаходиться в оренді, підготовлено вже договір оренди і вже зроблено експертну оцінку. Документи готові, земельну комісію пройшло. Воно не попало сюди тому, що сьогодні воно ще не було на містобудівній комісії. До сесії ми опрацюємо питання.
Яловий: Скільки грошей?
Доповідач: Там близько ... чуть більше 100 млн.
Яловий: Є пропозиція погодиться
... Шум з зали...
Доповідач: Я ще раз кажу. Якщо після четверга може хто-небудь ...увійти, якщо у нас є порядок денний з комісії. Невже не можна потерпіти неділю?
<--- 11 Апреля 18 ч 49 м 01 с ---- Третий стенограф --->
...100 млн. и испугал нас всех. Что на завтра, эти деньги поступят? Вот дадите через два дня номер счета, что поступили эти деньги. Надо уважать себя. Я не возражаю. Тут сидят три члена комиссии, как они найдут тоже, пускай так и делают. Регулярно, кинет там 100 млн., вроде бы эти 100 млн. не нужны нам, будут через неделю. Через неделю те самые 100 млн.
Яловий: Призов Володимира Аврумовича приймається, що треба поважати один одного. Давайте зупинимо на цьому обговорення по внесенню.
Прошу, Скосар, 79, потім Странніков.
Скосар: Раздавалися на множку 4 вопроса. Один распечатали, а три нет. То есть мне не понятно, по каким критериям разгружается. Или это ошибка нашего секретариата, или там есть какие-то "подводные камни". Оно вовремя все было сдано, но почему-то не напечатали. Поэтому, я говорю, что не вношу какие-то новые дела.
Яловий: А когда оно было роздано на распечатку?
Скосар: Неделю назад. А сегодняшняя, сегодня была роздана распечатка, а два распечатали неделю назад, а это одно дело. Почему-то одно распечатали, а два нет. Почему?
Яловий: А кому давали?
Скосар: Спросите у пана Колесника. №82 "Фалби". Оно есть, а почему остальные не распечатали?
З зали: Хто здавав на розмножку? Здавав Скосар на розмножку. Кому на розмножку здавав? Володимир Борисович, тоді, якщо іти по цьому шляху, тоді треба 120 справ включити в рішення і працювати далі.
<--- 11 Апреля 18 ч 52 м 01 с ---- Седьмой стенограф --->
Яловий: Давайте, нехай комісія вносить і припинимо. Окремими депутатами внесено на президію, комісія домовляйтесь з комісією. Хай комісія вносить. Що це за мода в нас пішла вносить під час роботи президії. Гуленко, розберіться з цим питанням.
Карабаєв: Прошу "Верблюжий острів" на цю сесію не виносити. Ми будемо мати другу "Пуще-Водицю". Яка приватизація? Ті 100 млн. в заповідній зоні? Я прошу дати вивчити питання.
Яловий: 5 років займається - це термін, всі питання вивчені. Ви теж розібрались з цією темою, і ви зараз ставите питання...
Карабаєв: Оренда - одне, а приватизація - це друге.
Яловий: Це питання, яке Кривонос ставив на позаминулому засіданні. Ми закінчуємо нашу роботу.
Включіть Пабата,69.
Пабат: Я просив би
<--- 11 Апреля 18 ч 55 м 01 с ---- Второй стенограф --->
на розгляд президії, як виключення, можливо, включити все ж таки справу А5759 - це про передачу товариству з обмеженою відповідальністю "Векаінвестбуд" для будівництва житлового комплексу з об"єктами соціально-громадського призначення на вул.Маршала Гречка, 10-б у Подільському районі. Справа повністю була опрацьована, і я просто, як секретар, коли роздавав на множку, там, можливо, чи технічна була, чи ще щось інше. Я через комісію передавав і тому вона, на жаль, не потрапила. Це знову ж таки на розгляд президії. Я як секретар просто доповів.
Яловий: В мене є одне до вас прохання. Вулиця Гречка і те, про що йдеться - це мій виборчий округ, де на моєму виборчому окрузі збираються будувати. Тому я буду просити.
Я просив би вас, Володимире Аврумовичу, прошу тих депутатів, хто стоїть в оренді і таке інше, я не проти, щоб його включити в порядок денний, але рішення буду просити приймати тільки при одній умові, що буде підписана трьохстороння угода про знесення масиву Гречка, я маю на увазі п’ятиповерхових хрущовок, і за рахунок цієї землі будівництво нового масиву. Якщо угода, завірена нотаріально через Щербакова, не буде підписана, я буду голосувати проти і буду вас просити голосувати проти цього рішення. Якщо Володимир Аврумович приймає участь у цьому питанні, будь ласка. Землю, ціни, і т.д., якщо хтось хоче на цьому мільярдером стати, то не стане.
Прошу, Странніков.
Странніков: Я стосовно справи, що не у вашому окрузі, знову ж таки на розсуд президії. Якщо на це буде добра воля членів президії, я просив би включити справу А1743. Це було звернення Національної опери України про надання їм земельної ділянки на вул. Пушкінській, 20-а. Там для реконструкції їхніх споруд, які у них у власності вже тривалий час, сьогодні справу розглянули, містобудівна комісія дала позитивний висновок.
Річ в тім, щоб повністю пройдена вся процедура, було погоджено місце розташування цієї споруди і воно вже тягнеться з 2001 року. Тобто, я просив би, якщо нескладно,
<--- 11 Апреля 18 ч 58 м 01 с ---- Третий стенограф --->
наша комісія, вона пройшла ще два тижні тому.
Яловий: Гуленко, розгляньте це питання.
Гуленко: А що зміниться через місяць? Я підтримую всіх, але я прошу Регламент. Тому я буду проти всіх справ, які будуть вноситись на президії.
Яловий: Дмитро Йосипович перевірить, згідно з Регламентом, чи ні.
Прошу, Скоскар, 79.
Скосар: ...(тихо)... А5699 і Д0191, которые технически не распечатали. Что бы, потом, Леся Яковна понимала, про что идет речь. Спасибо.
Яловий: Я про що йде мова? Я сам хочу прочитать: "Про передачу суб"єкту підприємницької діяльності фізичній особі Пасічній Д.С. земельних ділянок для будівництва, експлуатації та обслуговування торгово-виставкового комплексу на вул. Великій Китаєвській, 48 у Голосіївському районі", 44 сотки.
З зали: Озвучили. Второй?
Яловий: "Про передачу об"єданню співвласників багатоквартирного будинку "Конкорд" земельної ділянки для реконструкції нежилих приміщень будинку з подальшою експлуатацією та обслуговування будинку торгівлі на вулиці Грушевського, 8/16 у Печерському районі".
...(Шум в залі).
Яловий: Комісія розглядала це питання?
<--- 11 Апреля 19 ч 01 м 01 с ---- Седьмой стенограф --->
Яловий: Голова управління земельних ресурсів виконавчого не має. Є заступник голови КМДА Кулаківський.
Доповідач: Не робіть з мене якогось криміналіста, це все підписано.
Яловий: Я не заперечую. Почався ремонт нашого будинку, це страшне, ремонт це хуже війни. Нажаль, нам прийдеться з вами уплотнятися, тому що це ліве крило. Іде зверху вниз заміна інженерних комунікацій повністю, електрика, тепло, водопостачання, вентиляція і повністю ремонт. Для того, щоб встигнути відремонтувати цей будинок з залом до кінця нашої каденції, треба починати сьогодні. Ремонт буде йти весну, літо і до пізньої осені. Доречі, буде реконструйовуватися і цей зал, в якому ми знаходимося. Буде убиратися ця стіна, буде розширюватися цей зал. Це рішення прийнято міським головою.
Черніков: Є проектно-кошторисна документація. Той хто контролює виконання цього ремонту разом з виконробом пройшовся по кабінетах і подивився, де і що буде робитись:
<--- 11 Апреля 19 ч 04 м 01 с ---- Второй стенограф --->
де є проводка, де опалення, тощо. Для чого? Тому що меблі, нехай і якісні, вони не призначені для того, щоб їх розбирати і збирати. І в деяких випадках достатньо просто буде їх накрити плівкою, не тягаючи.
Яловий: Я зрозумів. Я думаю, що ми по кожному приміщенню окремо підійдемо до цієї ситуації.
Я дякую всім за участь. Шум з зали ...
З зали: ... Євробачення ...
Яловий: Безкоштовних не буде. За гроші я попрошу, щоб виділили для Київради.