Cтенограма пленарного засідання 18.03.04р. (1частина)

  КИЇВСЬКА МІСЬКА РАДА

VІІ сесія ХХIV скликання

   Стенограма

   пленарного засідання

18.03.04

Головуючий:Київській міський голова

О.Омельченко

м.Київ

<---   18 Марта  10 ч 24 м 19 с  ----   Восьмой стенограф   --->

 

-Яловий: Починаємо нашу роботу. Добрий день всім присутнім. Шановні колеги, починаємо нашу роботу. У період між нашими засіданнями у ряда наших колег були дні народження. Я прошу вас привітати Бабака В.П.

 

  <---   18 Марта  10 ч 27 м 19 с  ----   Восьмой стенограф   --->

 

Березнікова О.М. (оплески), Хмеля А.О. (оплески), Кривоноса П.О. (оплески), Білича В.О. - відрядження, Євлаха О.Ю. (оплески), Биструшкіна Я.О. (оплески).

О.О.Омельченко, я прошу уваги, зараз знаходиться, виконує протокольне доручення, зустрічає Президента держави і приєднається до нас трошки пізніше. Я буду просити вас злагодженої і оперативної роботи, оскільки я сьогодні у відрядження повинен вилетіти після обіду. Тому, щоб ми з вами спокійно попрацювали і якщо там залишиться питання, Олександр Олександрович тоді завершить сесію. А зараз просив би уваги і розуміння в нашій роботі.

Вам розданий порядок денний нашої сьогоднішньої сесії. Перед тим, як приступити до його розгляду в залі зареєстровано 68 депутатів. По поважним причинам, по нашим даним відсутні - 5: Зубко, Білич, Черніков, Бабак і Кір"ян. Інші депутати підходять на засідання. Вже зареєстровано 72 і дає можливість нам почати роботу і працювати. Вам розданий проект нашого засідання. Проект, який опрацьований

 

  <---   18 Марта  10 ч 30 м 18 с  ----   Второй стенограф   --->

 

проект, який опрацьований комісіями, фракціями, депутатами, і я пропоную його прийняти за основу. Не буде інших пропозицій? Проголосуйте, будь ласка, за те, щоб проект сьогоднішнього засідання прийняти за основу, проголосуйте.

Голосування:

За - 64, проти - немає, утр. - 1, не гол. - 10, всього - 75. Рішення прийнято, дякую.

Шановні колеги, які будуть питання по порядку денному сьогоднішньої сесії, які будуть доповнення? Прошу, якщо є - включіть електронне табло. Покищо в мене горить Гуленко Дмитро Йосипович, 6 округ, депутат. Так, помилково виключіть, Поживанов, Георгієвський, Бойчук, Товстий, Миргородський і Фоменко. В порядку надання Мартинюк. Всі записались? Підводим риску, прошу Поживанов Михайло Олександрович, 27 округ, включіть, будь ласка, мікрофон.

Поживанов: Шановний Володимир Борисович, шановні колеги. Я просив би до порядку денного включити проект рішення про передачу ВАТ "Укрвторресурсцетр" земельної ділянки для будівництва, експлуатації та обслуговування сміттєсортувальної станції по утилізації твердих побутових відходів на вул.Червонопрапорній, 94, літер. "А" в Голосіївському районі.  Справа сформована, проект рішення завізований, на жаль, за малим кворумом в  комісії ми не змогли прийняти це рішення. Але для того, щоб наприкінці червня на початок липня ця станція почала працювати, потрібно рішення про землю.

Головуючий: Дякую. Георгієвський, 16, прошу.

Георгієвський: У нас в повестке дня сегодня 35 номером стоит  вопрос по  урочищу "Вознесенский яр". Мы обсуждали на президиуме  этот вопрос, там была коллизия, она остается, она сохранена до сегодняшнего дня.  Оказывается, по этому участку уже принято позитивное решение выделения земли и получается, что мы создаем сейчас большую, очень серьезную проблему. Я полагаю, что нужно исключить этот пункт в принципе до обсуждения...

Головуючий: Мы с вами договорились, что мы ни одного пункта до обсуждения  не исключаем. Есть такое в регламенте, то есть мы включаем, а снимаем только в ходе обсуждения.

Георгієвський: И второй вопрос у меня. В соответствии с пунктом 14 "про заходи по забезпеченню реалізації повноважень Київради

 

  <---   18 Марта  10 ч 33 м 18 с  ----   Восьмой стенограф   --->

 

забезпечення реалізації повноважень Київради здійснення державної регуляторної політики передбачено возложить эти функции по осуществлению регуляторной политики на существующую комиссию. Мне представляется, что функции этой комиссии они существенно отличаются от того, что ставит... Либо надо вносить изменения в функциональные обязанности этой комиссии, либо обсудить вопрос о создании комиссии специализированной, которая будет работать не по отрасли, а по функции, по обсуждению по подготовке документов регуляторного аппарата.

-Яловий: Перейдемо до цього пункту - тоді будемо з вами це питання обговорювати. Бойчук, 47-й, прошу.

-Бойчук: Шановний Володимир Борисович. Я просив би підтримати нашу пропозицію, нашої комісії. Цей документ вносить зміни до Програми зміцнення законності, посилення боротьби зі злочинністю в м.Києві на 2002-2006 роки. У зв"язку з тим, що казначейство зробило нам зауваження, управління фінансів, Віктор Михайлович попрацював, є його віза, і голови постійної комісії з питань бюджету В.К. Присяжнюка. Тому я прошу це включити до порядку денного. Тут дві зміни в пункт нашої програми, не суттєві, але потрібні для того, щоб вони фінансували правоохоронні органи.

-Яловий: Дякую. Фіксуйте, секретаріат. Товстий, прошу.

-Товстий: Я прошу внести до порядку денного на розгляд 10 кадастрових справ. "Про передачу акціонерному товариству відкритого типу компанії "Д.І.В." земельної ділянки для будівництва багатофункціонального житлово-громадського комплексу на вул. Пушкінській, 33-а/37-б..."

-Яловий: Це питання, які пройшли комісію?

-Товстий: Всі питання пройшли комісію. (Шум). Воно проходило комісію влітку і зараз проходило. Воно було знято з сесії це питання.

"...для будівництва багатофункціонального житлово-громадського комплексу на вул. Пушкінській, 33-а-37-б у складі реконструкції будинків №35-а, 35-б, 37-а, 37-б з їх розширенням у Шевченківському районі м.Києва".

Справа А1210 "Про передачу гр. Скибляру Анатолію Васильовичу земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарської будівлі і споруд на вул. Пирятинській, 1-3 у Печерському районі м.Києва".

"Про передачу єпископату, релігійному центру Української лютеранської церкви земельної ділянки для будівництва, експлуатації та обслуговування комплексу храму з канцелярією, культурним центром та школою на вул. Тургенівській, 24 у Шевченківському районі". Ця справа була на минулій сесії, її розглядав депутат Мартинюк.

 

  <---   18 Марта  10 ч 36 м 18 с  ----   Восьмой стенограф   --->

 

"Про передачу земельної ділянки ТОВ "Трой" для будівництва, експлуатації та обслуговування торгово-громадського центру на вул. Дмитрівській, 1 у Шевченківському районі". Теж знімав Мартинюк і не розглянув.

"Про передачу Головному управлінню Міністерства внутрішніх справ України в м.Києві земельної ділянки для будівництва жилого будинку з вбудованими приміщеннями та підземним гаражем на вул. Гоголівській, 7 у Шевченківському районі".

"Про передачу ТОВ "Архбуд" земельної ділянки для будівництва житлового комплексу на вул. Саперно-Слобідській у межах вулиці Феодосіївської та пров. Литовського у Голосіївському районі".

"Про передачу земельної ділянки акціонерному товариству закритого типу "Топазелектронікс" для будівництва житлових будинків на вул. Бакінській, 37 у Шевченківському районі".

"Про передачу земельної ділянки акціонерному товариству закритого типу "Топазелекронік" для будівництва житлового будинку на вул. Дмитрівській, 106 у Шевченківському районі".

"Про передачу товариству з обмеженою відповідальністю "Євробудівництво" земельної ділянки для будівництво комплексу жилих будинків з вбудовано-прибудованими приміщеннями об"єктами соціальної інфраструктури та з паркінгами на вул. Багговутівській, 1-а у Шевченківському районі".

"Про передачу громадській організації баскетбольна команда "Динамо" земельної ділянки для будівництва, експлуатації та обслуговування житлового будинку з підземною стоянкою в кварталі, обмеженому вулицями Салютною, Муравською, (нерозбірливо) та Саратовською у Шевченківському районі". Всі ці справи пройшли земельну комісію. Також прошу зняти з порядку денного пункт з-1 "Про відмову ЗАТ "Авіаінвест" погодження місця розташування жилих будинків на вул. Авіаконструктора Антонова, 11-а та 13-а". Пройшли всі погодження.

-Яловий: Ми будемо просити, в подальшому, таку кількість не виносити. Тому, що це наші недоробки. А ми виставляємо... Зараз проголосуємо. Прошу далі, Миргородський, 54-й.

-Миргородський: Прохання внести до порядку денного рішення "Про Програму розробки містобудівної документації щодо планування та забудови районів та мікрорайонів м.Києва".

-Яловий: Я вже Миргородського не чую.

-Миргородський: Ця Програма розглядалась профільною комісією і затримка цього питання ще на місяць зупинить розробку детальних планів території по всьому місту. Ця програма не потребує додаткових позабюджетних коштів, і прохання підтримати це рішення. Дякую.

 

  <---   18 Марта  10 ч 39 м 18 с  ----   Второй стенограф   --->

   ми додатково розглядаємо.

Доповідач: Не треба, підкреслюю, не треба бюджетних коштів додаткових.

Головуючий: Да, да. Олександр Олександрович переживає за сесію і дзвонить сюди на сесію і просить обов"язково включити Гоголівську,7, те, що зачитали, так сказати, для УВС. Я дякую.

Шановні колеги,  продовжуємо нашу роботу. Я прошу вибачення за затримку. Миргородський, ще раз прошу пропозицію, тому що я (нерозбірливо) адресу.

Доповідач: Шановний Володимир Борисович. Прохання включити до порядку денного сесії рішення про програму розробки містобудівної документації щодо планування та забудови районів та мікрорайонів м.Києва. Ця програма обговорювалась з профільною комісією і затримка прийняття цього рішення ще на місяць становить розробку  детальних планів територій по місту. Ще раз нагадую, що не треба додаткових бюджетних коштів на цю програму і прохання підтримати це рішення. Дякую.

Головуючий: Тут я ні одної візи не бачу.

   

  <---   18 Марта  10 ч 42 м 18 с  ----   Восьмой стенограф   --->

 

-Яловий: Дякую. Тут я жодної візи не бачу. Я розумію, звичайно, але крім Присяжнюка В.К. більше нікого нема, ні юристів... Це Василь Федорович.

-Миргородський: На минулій сесії візи були, це рішення передруковувалось і не встигли.

-Яловий: Добре, зараз будемо голосувати. Фоменко, прошу.

-Фоменко: У зв"язку з розглядом земельної справи з-6 "Про передачу земельної ділянки товариству з обмеженою відповідальністю "Метро Кеш Енд Кері Україна" я прошу додатково і одночасно розглянути питання "Про згоду на складання проекту відведення земельної ділянки товариству з обмеженою відповідальністю консультативне бюро "НТД" для будівництва, експлуатації та обслуговування комплексу у кварталі, обмеженому вул. Б.Гмирі та просп. Григоренка". Це пов"язано з тим, що ми у того вилучаємо і в замін пропонується забезпечити рівноцінною земельною ділянкою, щоб його в комплексі розглянути.

-Яловий: Це можна внести пунктом в рішення, додаток. Треба сформулювати...

-Фоменко: Воно сформульовано. Коли будуть з-6 доповідати...

-Яловий: В те рішення включити у пункт окремо.

-Фоменко: Окремо і одночасно прийняти їх. Два.

-Яловий: Тоді треба підготувати, роздати проект рішення.

-Фоменко: Воно підготовлено.

-Яловий: Муховиков, прошу. Підготовлене, роздайте всім. Мартинюк, прошу.

-Мартинюк: Шановні колеги, на минулому сесійному засіданні я знімав питання, пов"язане з Гоголівською, 7, про виділення земельної ділянки управлінню внутрішніх справ. Я хотів би і, на мій погляд, вже внесли пропозицію стосовно включення його в порядок денний. Я підтримую цю пропозицію. Але інше питання у мене стосовно земельної ділянки на вул. Пушкінській, 33-37. Я прошу всіх депутатів ні в якому разі цього рішення не приймати і не голосувати "за", не включати його в порядок денний. Там є дуже серйозні порушення, законодавчі порушення, які треба буде вирішувати. Дуже серйозна, справа, пов"язана з тим, що протягом двох місяців я ніяк не міг знайти кадастрові справи. Нарешті розшукали у п"ятницю, подивилися. Це питання виносилося на обговорення вже неодноразово, в тому числі і в районній раді. Є серйозне зауваження районної ради, вони виступають проти. Є серйозне зауваження комісії

 

  <---   18 Марта  10 ч 45 м 18 с  ----   Восьмой стенограф   --->

 

Верховної Ради по боротьбі з організованою злочинністю і корупцією. Що ми з вами робимо? Ні в якому разі цього питання ставити у порядок денний не можна. Ми знаходимо сьогодні...

-Яловий: Це вже виступ.

-Мартинюк: Ми знаходимо підходи вже для того, щоб питання в подальшому вирішити. Підходи між „Д.І.В.”, ця компанія, яка ставить провід на земельні ділянки і між тим громадським центром...

-Яловий: Дякую. Новак, 11-й.

-Новак: Я прошу включити до порядку денного від бюджетної комісії рішення "Про погодження надання пільги по сплаті земельного податку державному підприємству Міністерства оборони України „Київський автомобільний ремонтний завод". Всі візи є, комісію пройшло, прошу включити. І друге питання. Прошу дотримуватись Регламенту і включення кожного питання голосувати окремо.

-Яловий: Ми вже зараз так пішли... Наступного разу проголосуємо. Наберемо нароб, потім проголосуємо. Іванченко, прошу, 15-й.

-Іванченко: Я хотів сказати з процедурного питання те, що тільки сказала Новак. Що пункт Регламенту, який каже, що ми повинні голосувати кожну пропозицію. Логіка там була закладена така, щоб пам"ятали, про що йде мова. Я прошу ще раз дотримуватися Регламенту.

-Яловий: Добре, хай всі будуть записані, я повертаюсь до першого питання. Земельна ділянка переробної станції. Я просив би підтримати цю пропозицію... З мотивів, Головач, прошу.

-Головач: Я з мотивів голосування розгляду питань. У мене до депутата Товстого немає ніяких претензій. Як до завідуючого секретаріатом у мене виникає питання, на якій підставі він вносить пропозицію до порядку денного? Він їх вносить як депутат чи завідуючий секретаріатом? І тому, якщо він вносить як завідуючий секретаріатом, то у нього таких повноважень немає. Тому, що є голова комісії, є секретар комісії. Або у комісії повинно бути спеціальне рішення, але я такого не знаю, щоб доповідав питання, вносив від імені комісії депутат. Так тепер він вносить як депутат. Тоді питання наступне, він пропонує питання без відома комісії "Авіаінвест", де рішення є від комісії проголосувати "за" і комісія не розглядала. Він каже зняти питання. Питання у нас не знімаються, а розглядаються.

-Яловий: Ми питання з вами не знімаємо.

 

  <---   18 Марта  10 ч 48 м 18 с  ----   Второй стенограф   --->

 

Володимир  Володимирович, ви ж знаєте.

-Головач: Ми ж можемо разом всі  питання проголосувати за все, що вніс Василь Охрімович, (нерозбірливо) і тоді воно таким чином і пройде. Тому, я просив би, йому зробити або зауваження  або на наступний раз нехай доповідає голова комісії або секретар, для того, щоб ми  орієнтувались належним чином, а зараз прошу голосувати, щоб кожне питання окремо.

Головуючий: Дякую, я роблю зауваження з вашої подачі і Легезі  Миколі Андрійовичу за те, що таке відбувається, і Товстому, 10 питань, які він вносить. І це повинен голова комісії вносить. Я дякую. Так, ми зараз переходимо на дискусію, шановні, давайте або голосувати або, так сказать, проводить далі дискусію з цього  приводу. Щербаков, 24 мікрофон, прошу.

Щербаков: Шановний Володимир Борисович. Минулого разу, коли пан Товстий, була така сама ситуація, близько 10 чи 20 земельних питань вніс, тоді міський голова сказав, по-перше, воно тоді не було підтримано, і він ще тоді сказав - це останній раз. Це перше. Ваша заява про те, що Товстий вносить питання земельне як депутат не може бути такою, яка повинна була сприйматися залом, як вірною. Тому що земельні питання депутат Товстий не має права вносить ані з точки зору кількості, ані з точки зору конкретного питання. Такі питання вносяться виключно земельною комісією в установленому спеціально Регламентом порядку .

Головуючий: Дякую.

Доповідач:  Ви розумієте, да не треба дякувати. Почекайте.

Головуючий: Дякую Вам.

Доповідач: Я ще ж не завершив,  47 секунд ви кажете, чого ви мене перебиваєте?

Головуючий: Я вам дякую. Я вам дякую за зауваження, продовжуйте.

Доповідач:  Земельні питання мають право вноситися виключно в порядку...

Головуючий: Ви про це говорили, прошу далі.

Доповідач: Ви що, мене будете перебивати? Це я Вас буду перебивати, коли ви будете вести сесію.

Головуючий: Віктор Захарович, ви вже про це сказали.

Доповідач: Далі. Якщо це питання першочергові, тоді їх має право, згідно нашого Регламенту, вносити тільки міський голова. Він по телефону Вам сказав, яке питання, але воно не потрібно було вносити, тому що воно було з минулого засідання було знято і автоматом вноситься на сьогоднішнє засідання. Багато справ, які  вже пройшли і комісію, і візування у юридичній службі, лежить у секретаріаті нашої комісії і чекає, коли  ж воно дійде до сесії. З цього переліку з великою кількістю, а там дуже велика кількість, понад півсотні лежить, висмикуються якісь питання з невідомих причин. Чому ж, з яких підстав висмикуються і вносяться  з голосу на сесію. Ще раз протестую проти такого порядку і пропоную, щоб визначилось, якщо це питання земельної  від імені комісії, нехай голова комісії скаже, на якій підставі, чому ці питання не могли були включити раніше

 

  <---   18 Марта  10 ч 51 м 18 с  ----   Восьмой стенограф   --->

 

були включені раніше, або чому  вони не потарпають від того, що ми їх розглянемо через місяць. До речі, згідно з законом про самоврядування сесія взагалі може проводитись один раз на квартал. Як ми тоді робили... Ми втричі більше проводимо сесії. Я прошу, щоб голова комісії сказав, що всі ці питання які від імені земельної комісії начебто вносить депутат Товстий. Не маючи на це право. Голова комісії підтверджує. Якщо таке буде, то тоді ми визначимось. Якщо такого не буде, теж будемо визначатись голосуванням.

-Яловий: Я прошу Легезу - голову комісії, депутата Товстого вийти в коридор перевірити всі питання і внести. Взагалі, я просив би в подальшому цього не допускати. Борисенко, прошу.

-Борисенко: Ми домовлялись, що більше вносити з голосу не будемо. За виключенням того, що записано в Регламенті. Тому я звертаюсь до членів фракції "Наша Україна". Всі питання, які вносяться голосувати "проти". За виключенням того, що вніс голова.

-Яловий: Депутат Поляченко, прошу.

-Поляченко: Кілька місяців тому це питання, яке піднімав Борисенко, було піднято. Тоді було обіцяно більше з голосу ніяких питань не добавляти, тим більше земельні питання. Товстий вносить зараз питання про ГДІП, який був відповідальний за це, каже "проти". Хіба можливо з голосу приймати таке питання. Іван Андрійович, він перший заступник. вніс пропозицію, яку ми вимушені приймати, бо життя міста. Це взагалі факт такий, ми члени земельної комісії зараз один на одного дивимося і не розуміємо. 37 питань у нас йде в порядку денному, не враховуючи 200 питань земельних, а ми ще довносимо. Коли ми будемо поважати один одного?

-Яловий: Я згоден з вами. Переходимо до голосувань 10 питань, які вніс Товстий, подивиться, які питання вносяться від комісії. Включіть Легезу, будь ласка.

 

   <---   18 Марта  10 ч 54 м 18 с   ----  Второй стенограф  ---->

 

включіть Легезу, будь ласка, 25.

Легеза: Шановний Володимир Борисович, шановні колеги депутати. Я постійно, на кожному засіданні сесійному, говорив про те, що додаткові питання пора припиняти, таку практику включати, окрім стратегічних питань, які життєво необхідні  для вирішення для того, щоб забезпечити (нерозбірливо)....

Головуючий: Ти те ж саме будеш говорити? Я дякую.

Доповідач: І чому звинувачуємо постійно в мою адресу? А потім ми  створюємо контрольну комісію....

Головуючий: Тому, що ви голова комісії.

Доповідач: Володимир Борисович, потім ми створюємо  контрольну комісію для того, щоб перевірити всі рішення, їх треба створити однозначно. Я за те, щоб створити ....

Головуючий: Я прошу  подивіться із 10 питань, які внесені, що вносяться від  комісій, розберіться. Іванченко, прошу. Ну це вже ми диспут ведемо, шановні колеги. Прошу, включіть 15 мікрофон.

З зали нерозбірливо.

Головуючий: Віктор Захарович, я ж попросив не вас. Я попросив Легезу з Товстим подивиться , можливо які питання, почекайте, ви ж не перекричите мене, мова іде про те, що ви самі сказали, що Гоголівська,7 була на сесії. Я прошу подивіться, можливо такі як Гоголівська,7, які були зняті з сесії, є в цьому переліку.  То я це попросив зробити Легезу, не Вас. Я дякую.  Прошу продовжуємо далі, прошу 15 мікрофон , Іванченко. Ну сядьте, будь ласка.

Доповідач: Шановні колеги,

Головуючий: Він мені скаже, а я внесу тоді. Я виконую зараз його обов"язки. Присядьте, будь ласка. Я не понял, что вы хотите, а я соблюдаю, я даю слово Иванченко, а вы не даете вести сесию. Я ж не Вам дал доручення. Я ж не Вас попросил, Виктор Захарович. Это моя личная просьба. Виктор Захарович, ведите себя  немножко поприличнее. Уважайте и  себя и других. И не демонстрируйте здесь неуважение к другим. Ну Вы первый начали демонстрировать, я прошу включить 15 микрофон и дайте слово Иванченко.

Іванченко: Шановні колеги. Це проблема згідно Регламенту вирішується дуже просто і прописано, як це робиться. Для цього потрібно підготувати в письмовій формі обгрунтування, де повинно бути сказано, чому потрібна така поспішність і (нерозбірливо) багато часу, тому що ми просто не  діємо згідно Регламенту. І для того, щоб і зараз, Володимир Борисович, повинен визначить чи він буде згідно Регламенту проводити цю процедуру чи ні?.

Головуючий: Дякую, я сказав, що я починаю проводити згідно Регламенту

 

  <---   18 Марта  10 ч 57 м 18 с  ----   Восьмой стенограф   --->

 

Дякую, я сказав, що я починаю проводити згідно з Регламентом. Я дякую. А ми будемо питати в ході розгляду документи. Можуть бути усні заяви, ви з тим погодьтесь.

Перше питання, внесено депутатом Поживановим, заступником міського голови "земельна ділянка для сміттєсортувальної станції". Питання для міста. Можна ставити на голосування? Проголосуйте, будь ласка, щоб це питання включити до порядку денного.

Голосування:

за-58, проти-8, утр.-4, не гол.-14. Рішення прийнято.

Питання включено до порядку денного.

Депутат Бойчук вніс пропозицію внести зміни до Програми фінансування органів внутрішніх справ. По його заяві питання потрібні для казначейства. Чи можна ставити це питання на голосування? Падалка, ви візували цей проект рішення? Завізував. Проголосуйте, будь ласка. И до Програми про фінансування органів внутрішніх справ. Там деякі процедурні питання.

Голосування:

за-46, проти-2, утр.-3, не гол.-28. Рішення прийнято.

Депутатом Товстим було внесено 10-ть пропозицій. Я не ставлю ці 10-ть пропозицій на голосування. Ставлю одну Гоголівська, 7, який попросив внести міський голова. Не буде зауважень. Воно було на минулій сесії, проголосуйте, будь ласка. Це виділення для управління внутрішніх справ земельної ділянки. Воно знімалось депутатом Мартинюком, він зняв свої зауваження.

Голосування:

за-56, проти-3, утр.-1, не гол.-19. Рішення прийнято.

Депутат Миргородській вніс пропозицію про те, щоб прийняти Програму розробки містобудівної документації. Я цю Програму теж не бачив. Фоменко просить підтримати цю програму. Підняв руку Присяжнюк В.К. перед голосуванням, прошу. 5-й Мікрофон.

-Присяжнюк: Я з мотивів голосування. В цьому проекті рішення один з пунктів є визначити виконавчому органу і т.д

  <---   18 Марта  11 ч 00 м 18 с  ----   Восьмой стенограф   --->

 

визначити джерела фінансування. Цей проект не проходив через бюджетну комісію і я не бачу підстав термінового включення його до порядку денного.

 -Яловий: Можливо... Давайте приймемо за основу, я не знаю, що думає автор Миргородський, тут присутній. Прошу.

-Миргородський: Це матеріали колегії. Два місяці тому, ця проблема була, рішення затверджено. Це повтор того матеріалу, який був затверджений колегією. Ніяких бюджетних грошей додаткових не треба. Це до Присяжнюка. Прошу підтримати. Це соціальне питання.

-Яловий: Я можу ставити на голосування? Наполягає на виступі Головач і Гич.

-Гич: Якщо взяти цей проект рішення "Про розробку Програми містобудівної документації щодо планування та забудови районів та мікрорайонів м.Києва". Пункти 2-й виконавчому органу Київради (Київській міській державній адміністрації) за участю районних державних адміністрацій доопрацювати до 01.03. У нас 01.03 вже пройшло. Тоді писати, до 01.04. Третій пункт: виконавчому органу Київради визначити до 01.04. Сьогодні 18 число. Що ж ми прийматимемо?

-Яловий: Юридичний документ наші юристи на бачили. Теж є питання. Головач, прошу.

-Головач: Там, дійсно, є правові питання. Коли ми візьмемо закон по плануванню і забудови територій наші виключні повноваження розглядати плани детального планування територій за поданням КМДА. І тому, це програма розробки, її можна тільки протокольно сесії прийняти до розгляду, протокольно. Доручити комісіям розглянути і на наступному розглянути в повному обсязі. Дякую за увагу.

-Яловий: Депутат Миргородський наполягає на голосуванні програми чи прийме пропозицію Головача? Наполягаєте? Я тоді ставлю на голосування першу пропозицію депутата Миргородського. Потім поставлю пропозицію Головача. Прошу, проголосуйте.

Хто за включення цієї програми, прошу, проголосуйте.

 

  <---   18 Марта  11 ч 03 м 18 с  ----   Второй стенограф   --->

 

Голосування:

За - 49, проти - 9, утр. - 2, не гол. - 20, всього - 80, рішення прийнято.

Дякую,  включається в порядок дня. Я прошу, фіксуйте присутніх, секретаріат. Фоменко Іван Андрійович вніс пропозицію доповнити пункт, де буде виділятися земля метро включенням іще підпункту про згоду, чи ми будемо під час розгляду це робить? Треба проголосувати, Іван Андрійович просить. Прошу проголосуйте, щоб у нас виникла проблема тому, що та фірма, яка уступає, метро просить зразу вирішити її питання про перенесення  на сусідню ділянку  одна.

Голосування:

За - 39, проти - 1, утр. - 2, не гол. - 38, всього - 80, рішення не прийнято.

Шановні колеги, я ще раз пояснюю. Рядом земельна ділянка. Можна ще раз переголосувати? Переголосуйте, будь ласка. Ще раз проголосуйте за включення пропозицій Івана Андрійовича у порядок денний.

Голосування:

За - 60, проти - 2, утр. - 5, не гол.- 13, всього - 80, рішення прийнято. Дякую, шановні колеги.

Тепер, в порядку в мене ще Кулик Олександр Миколайович, 66 - прошу, пропозиція.

Кулик: Шановний Володимир Борисович, шановні депутати. Іван Андрійович Фоменко вніс дуже гарну пропозицію, коли підтримав. В одній фірмі забирають іншій дають. Це відразу вирішується. Тоді чому при підготовці проекту рішення 11-В "про передачу нежитлового будинку по вул.Салютній,23 літера "А"  Шевченківській районній адміністрації, пунктом 3 відбирається приміщення в Київський міський Центр " Сім"ї родинний Дім", не надаючи при цьому іншого приміщення. Сесія півтора року тому надала приміщення, Шевченківська адміністрація почала 10 місяців тому незаконне будівництво, а тепер хоче узаконити.

Головуючий: Ми дійдемо до цього питання  і повернемося до нього. Дякую.

Доповідач: Я прошу на наступну сесію і разом одночасно вирішити і тому дати і тих тоді задовольнити...

Головуючий: Ми зараз не знімаємо, Олександр Іванович, ну для чого, ви ж уже знаєте, що ми не знімаємо з порядку дня, тільки під час розгляду. Падалка Віктор Михайлович, прошу, 68 мікрофон.

Падалка: Шановний  Володимир Борисович, шановні депутати. В 2000 р. була підписана Угода між Україною і Світовим Банком і ратифікована Верховною Радою України по реалізації проекту енергозбереження в адміністративних наших будівлях  - це школи, дитячі садки. В зв"язку з  прийняттям господарського комплексу

 

  <---   18 Марта  11 ч 06 м 18 с  ----   Восьмой стенограф   --->

 

а також переходом на казначейські виконання бюджету у нас виникли певні затримки фінансування цього проекту з державного бюджету, як по кредиту світового банку. У зв"язку з тим підготовлений проект рішення про реорганізацію групи впровадження проекту, яка була створена у 2000 році, в унітарне комунальне господарство. Я просив би включити до порядку денного.

-Яловий: Можна голосувати? Проголосуйте, будь ласка.

Голосування:

за-49, проти-0, утр.-0, не гол.-30. Рішення прийнято.

Товстий, прошу.

-Товстий: Я хочу зробити заяву і відповісти депутату Щербакову. У комісії сьогодні немає жодної справи, яка лежить і чекає своєї черги. Жодної. Всі справи подані на розгляд сесії.

-Яловий: Дякую. Скосар.

-Скосар: "Метро кеш енд кері" сьогодні відводять дві земельні ділянки. Я прошу проголосувати за згоду іншої фірми, таку ж як по першій ділянці. Компенсацію і згоду. Прошу поставити ці питання на голосування.

-Яловий: Я прошу, Муховиков, дайте пояснення.

-Муховиков: Тут трошки відрізняється ситуація. По НТТ фірмі є письмова згода щодо вилучення земельної ділянки фірми НТТ і є згода фірми, куди вони переселяються, і пропозиції щодо компенсації землі. Що стосується земельної ділянки на Червоних Козаків, це питання ще не відпрацьовано. Представникам цієї фірми видано 92 пропозиції, 92 земельні ділянки, щоб вони вибрали і дали згоду до компенсації. Тому це питання в процесі розробки. Письмової згоди від фірм "Квант" і "Мир" не надходило. Тому таке рішення ще не можна готувати. Дякую вам.

-Яловий: Я прошу протокольно, оформіть доручення земельному комітету по даному питанню від імені сесії. Дякую. Карабаєв, 37-й, будь ласка.

-Карабаєв: Дозволю собі нагадати

 

  <---   18 Марта  11 ч 09 м 18 с  ----   Второй стенограф   --->

 

дозволю собі нагадати Володимиру Борисовичу, що на Президії було Ваше доручення перед розглядом питання відводу земельних ділянок для мостових переходів надати наглядну інформацію щодо цих мостових переходів. Де ці мостові переходи, коли вони будуть будуваться і так далі. Це було Ваше доручення на Президії, сьогодні воно не виконано.

Головуючий: Чого не виконано доручення на Президії? Де Президія, де Микола Петрович? Де Колесник? Найдіть будь ласка. Микола Петрович Стрикун,  перезвоніть, будь ласка в генплан, нехай до розгляду цього питання занесуть планшети. Ви чуєте мене? Будь ласка. Дякую. Всі питання внесені в порядок денний, я тільки хотів ще раз уточнити і запитати у депутатів Київської міської Ради: оці 10 пропозицій, які внесені депутатом Товстим, проголосована 1 - Гоголівська,7 , інші пропозиції будемо голосувати? Я ставлю на голосування  питання, чи будемо ми голосувати, чи не будемо? Хто за те, щоб голосувати інші 9 пропозицій, проголосуйте, будь ласка. Хто за те, щоб голосувати?

Голосування:

За - 17, проти - 37, утр. - 4, не гол. - 23, всього - 81, рішення не прийнято, дякую.

Шановні колеги,  таким чином я пропоную проголосувати в цілому за порядок денний, який сформувався в результаті внесення і обговорення пропозицій. Яке? Новак, а я вибачаюсь, да, дійсно. Бюджетна комісія "Київський автомобільно-ремонтний завод" - була внесена пропозиція по пільгам на землю. Прошу, проголосуйте: хто за те, щоб включити в порядок денний це питання? Це я його випустив. Проголосуйте, будь ласка, пропозиція депутата Новак і бюджетної комісії.

Голосування:

За - 49, проти - 14, утри. - 0, не гол. - 18, всього - 81, рішення прийнято.

Я дякую всім, хто  допоміг сформувати порядок денний нашого засідання.

Прошу, проголосуйте, будь ласка за порядок засідання нашої сесії в цілому, з тими доповненнями, які були проголосовані. Проголосуйте, будь ласка.

Голосування:

За - 66, проти - 0, утри. - 0, не гол. - 15, всього - 81, рішення прийнято.

Дякую.

Шановні колеги

 

  <---   18 Марта  11 ч 12 м 18 с  ----   Восьмой стенограф   --->

 

Перед тим як надати слово по запитах і заявах, просить слово Щербаков. Помилково? Відключіть.

Прошу, Новак Н.В. на трибуну.

-Новак: До секретаріату надійшли наступні запити. Запит депутата Баленка до міського голови про необхідність вирішення питання щодо надання статусу житлових приміщень квартирам і гуртожиткам на вул.Яна, 16 у Голосіївському районі. Запит Матіко-Бубнової до міського голови про сприяння у поліпшенні житлових побутових проблем сім"ї Брикуна Анатолія Вікторовича.

Запит депутата Гончарука до міського голови про сприяння у поліпшенні житлово-побутових умов Покши Олексію Парфентієвичу.

Запит депутат Кондратьєва про перенесення навантаження трансформаторної підстанції, яка розташована у цокольному поверсі будинку під квартирою №48 на бульв. Дружби Народів, 24/2.

Запит депутата Мартинюка до міського голови про недопущення підвищення цін на проїзд у міському транспорті, запит повторний.

Запит депутата Мартинюка до міського голови про необхідність вирішення питання щодо заборони проведення будівельних робіт на вул. Воровського, 41-б та повного комплексного вивчення наслідків запланованої забудови.

Запит депутата Мартинюка до міського голови про необхідність вирішення питання щодо заборони проведення будівельних робіт на ділянці між будинками 9 і 17 на вул. І.Франка та повного комплексного вивчення наслідків запланованої забудови.

Запит депутата Кулика до міського голови щодо оплати холодного та гарячого водопостачання бюджетної неприбуткової організації при наявності приладів обліку.

Запит депутата Бойчука до міського голови про необхідність вирішення побутових умов священника громади В.Милейта.

Запит депутата Бойчука до міського голови про надання дозволу в отриманні пільг довготермінового молодіжного кредиту для поліпшення житлових умов сім"ї Бендик.

Запит депутата Бойчука до міського голови про сприяння у поліпшенні житлово-побутових умов військовослужбовців Панаморенку О.В.

Запит депутата Гуленка до міського голови про необхідність внесення на розгляд сесії питання щодо скасування рішення Київради №634/4/795 про відведення земельних ділянок під індивідувальну забудову на пров. Холмогорському, у Голосіївському районі.

Запит депутата Кулика до заступника КМДА Падалки про умови оплати праці педагогів-організаторів підліткових

 

  <---   18 Марта  11 ч 15 м 18 с  ----   Второй стенограф   --->

 

праці, педагогів, організаторів підліткових клубів за місцем проживання. Запит депутата Бойчука до міського голови про сприяння про поліпшення житлово-побутових умов сім"ї військовослужбовця Кудрявцева.

Запит депутата Кондратьєва до міського голови про сприяння  у поліпшенні житлово-побутових умов учасниці ВВВ Кузнєцовій.

Запит депутата Салюти до міського голови про необхідність внесення на розгляд  сесії питання стосовно доповнення до рішення Київради від 18.12.03 статті 30 у разі недофінансування або фінансування нижче за потреби закладів охорони здоров"я дозволяється ці 50% не перераховувати у міський бюджет, а залишити в установі та направити на фінансування по кодам, де його не вистачає. 

Запит депутата Головача до міського голови щодо сприяння проведення ремонту сходових клітин у будинку № 10 по вул.Білгородській у Солом"янському районі.

Запит депутата Головача до голови Солом"янської державної адміністрації Сидорова щодо сприяння проведення ремонту сходових клітин у  будинку № 23 по вул.Червонопартизанській у Солом"янському районі.

Запит депутата Новак щодо незаконного будівництва торгівельно-розважального комплексу у парку Партизанської Слави.

Запит депутата Новак щодо незаконного захоплення територій в районі Дарницького вокзалу.

Запит депутата Волкова про прийняття в експлуатацію прибудови до квартири 17 по вул. Спаській, 21\3.

 Запит депутата Карабаєва щодо поліпшення  житлових умов багатодітної сім"ї Гах Ірини Олексіївни.

Запит депутата Шиманської щодо придбання „Кобзаря” для депутатів Київради.

Ще надійшли подяки на ім"я деутатів Закревської, Дейнеги, Дігама, Страннікова, Скосаря, Комова, Непопа,  Андрієвського. І особисто хоче зачитати свій запит депутат Прогнімак.

Головуючий: Дякую. Шановні колеги, чи настоює хтось, щоб  один якийсь із запитів  голосувати окремо? Всі, що прозвучали.

Доповідач: Я ще не зачитав. Я прошу вибачення, я ще нічого не зачитав.

Головуючий: Почекайте, я кажу з тих, що прозвучали, ніхто не настоює голосувати окремо. Ні, дякую. Тоді депутат Прогнімак, Ваш запит.

Прогнімак: Спасибо, Вельмишановний головуючий та панове депутати. Ни для кого не секрет, что вопросы распределения земли в Киеве будоражат воображение всех не только в Киеве , но и его окрестостях. Соответственно нагрузка на земельную комиссию постоянно увеличивается.

 

  <---   18 Марта  11 ч 18 м 18 с  ----   Восьмой стенограф   --->

 

К чести Киевсовета, он почувствувал тенденцию и отреагировал утверждением нового положения по отводу земли. Однако положение - это только документ. Выполнять его приходится живым людям. В этом процессе прорезались новые отрицательные тенденции. Первое - количество согласуючих инстанций звеличилось, и они не торопяться соблюдать сроки. Теперь у нас не только в Киевземе горы дел, но и в других инстанциях. Второе - увеличивается сопротивление районных властей. Мнение которых не учитывается, а только жонглируется. Третье - заметно ухудшившаяся работа секретариата земельной комиссии. С тех пор, как земельной комиссией стал руководить депутат Товстый, хвост, по неясным причинам для меня, резко усилися. К примеру, на запросы и  письма, конкретно мои. ни ответа, ни привета. Земельные дела после комиссии в Киевзем вовремя не отправляются. Есть случай, когда дело около 4-х месяцев лежит в сейфе депутата Товстого и ждет его благословения. Это уже после решения комиссии. Совсем свежий случай. На последней комиссии опять у депутата Товстого была попытка отменить ряд решений Киевсовета на базе одного письма депутата. Это более чем несерьезно. Я обращаюсь к здравому смыслу депутатского корпуса. Может быть, пришло время воспользоваться ст. 26 закона о местном самоуправлении и послушать руководителей комиссии. Как работает их комиссия и в частности секретариат комиссии. Предлагаю конкрентно начать с отчета земельной комиссии о работе ее секретариата и конкретно ее руководителя Товстого В.О. Если рабочие механизмы, таким является и Киевсовет, ломается какой-то элемент ломается, нужно его или ремонтироваить, или менять. Благодарю за внимание.

-Яловий: Шановні колеги, я прошу, пропоную прийняти наступне рішення. Направити Київському міському голові запити, внесені депутатами Київради на сьогоднішньому засіданні, направити посадовим особам запити, внесені депутатами Київради та підтримати на цьому пленарному засіданні. Відповідним посадовим особам дати відповідь протягом 10-ти днів з дня одерження запиту і довести до їх відома Закон України про статус депутатів місцевих рад. Якщо запит з об"єктнивих причин не може бути розглянуто в установлений строк, то посадова особа зобов"язана повідомити про це Київраду та депутата, який вніс запит і запропонувати інший строк, який не повинен перевищувати один місяць з одня одержання запиту. Можна проголосувати таке рішення? Всі запити ми будемо відповідно оформляти такими рішеннями. Голосуйте.

Голосування:

 

  <---   18 Марта  11 ч 21 м 18 с  ----   Второй стенограф   --->

 

Включіть систему, будь ласка. Так, відбувся збой системи, я прошу відключить і ще раз поставте  на голосування. Прошу, голосуйте, будь ласка, за запити. Увага всім.

Голосування:

За-59, проти-1, утр.-0, не гол.-21, всього - 81, рішення прийнято.

Я дякую всім за це питання.

Шановні колеги, друге питання порядку дня про внесення змін до рішення Київради від 28.11.02. Доповідає Яловий, прошу. Я вибачаюсь, депутат Щербаков, 24, прошу. Я вибачаюсь, 1 питання. Прошу слова, включіть.

Щербаков: У порядку звернення до Вас особисто як до заступника міського голови рішенням Київради створені комітети самоврядування, як нижчий рівень влади у системі місцевого самоврядування. Відповідно до цих рішень під час затвердження бюджету було внесено окремим рядком фінансування посадових осіб цих органів влади. Однак, закінчується 3 місяць року, не вирішені питання щодо оплати праці і забезпечення діяльності цих органів влади. Мої усні  звернення і письмові до Вас наслідку не дали. Прошу, відповідно до Закону,  відреагувати на це усне звернення  під час сесії і впродовж 10 днів надати мені письмову відповідь стосовно фінансування органів місцевого самоврядування, нижчий рівень, маю на увазі  органи самоорганізації населення.

Головуючий: Дякую. Віктор Захарович, я вже зараз усно можу відповісти. Дійсно, проблема є, ми передбачили 2,7 млн. на фінансування органів самоорганізації населення, виникло ряд складнощів, пов"язаних з діяльністю нашої комісії по самоврядуванню, прийняття рішення Казначейством і Фінансовим управлінням. Я роблю все для того, щоб як можна скоріше це питання  було розв"язане. Віктор Михайлович Падалка присутній тут, чує це питання, я думаю, що протягом найближчих 10 днів ми це питання знімемо тому, що  дійсно страждають люди і органи, які створені. Дякую, ідем далі.

Шановні колеги, я вибачаюсь, я назвав 2 питання, 1 питання:

1. Про створення Головного управління правової політики виконавчого органу Київради. Доповідати повинен був О.О.Омельченко, так як він вніс цю пропозицію

      <---   18 Марта  11 ч 24 м 18 с   ----  Восьмой стенограф  ---->

 

так як він вніс цю пропозицію. Можна ставити на голосування? Мартинюк В.А. просить слово. Прошу.

-Мартинюк: Повертаючись до цього питання, я хотів би ось про що сказати. В що повинні виходити ми, депутати, розглядаючи це питання. Перед усім питання підвищення ефективності діяльності правоохоронних органів. Чи покращиться правоохоронна діяльність, якщо ми створимо подібне Головне управління? У мене є великий сумнів, як і у більшості депутатів і, в першу чергу, нашої фракції. Подивимося на назву цього Головного управління, Головне управління правової політики. Який можна зробити висновок, які завдання повинні стояти перед цим Головним управлінням? Передусім, розробка і проведення єдиної узгодженої правової політики КМДА, в правовій сфері. Централізація функцій Київської міської державної адміністрації щодо контролю за дотриманням вимог чинного законодавства всіма підрозділами Київської міської державної адміністрації. Проте, коли читаєш положення, то дивуєшся - там про це жодного слова не сказано. Зовсім інші функції, підміняються державні функції. Подивіться на Положення, яке сьогодні нам пропонують прийняти. Через кожний пункт - це державницькі функції. Ми з вами самоврядна організація і повинні виконувати самоврядні функції. Що ж ми з вами робимо, шановні колеги, приймаючи подібне рішення? Якщо ми хочемо створити подібне Головне управління і є такі намагання, і ми хочемо, щоб це Головне управління виконувало функції у відповідності з тим положенням, то ми повинні надати йому владні повноваження. Тоді можна було б розраховувати на якийсь чинник нормальної роботи цього Головного управління. Якщо ми з вами надамо такі повноваження владні, то я переконаний, що ми зробимо дуже серйозну правову колізію, на майбутнє, створивши подібне Головне управління. З іншого боку, якщо нам не додавати такі владні повноваження цьому Головному управлінню, тоді взагалі втрачається сенс створення подібного Головного управління, навіщо воно потрібно подібне Головне управління, оскільки вона не зможе виконувати покладені на неї зобов"язання. Це всім зрозуміло. Можна було б зрозуміти сьогодні створення подібного Головного управління, якби у нас правоохоронні органи не виконували тих функцій, які на них покладені. Але це ще треба доказати, що вони не виконують ці функції. Або наше управління, яке сьогодні є з питань взаємодії з правоохоронними органами працювало на міському рівні, працювало неефективно. А що ми робимо з вами? На рівні працює сьогодні

 

  <---   18 Марта  11 ч 27 м 18 с  ----   Второй стенограф   --->

 

робимо з вами. На рівні працює сьогодні Управління із 8 осіб, а ми створюємо Головне управління з 50 осіб з тими ж самими функціями. І далі питання, я закінчую.

Шановні колеги, на 2004 рік ми прийняли з вами бюджет, ми затвердили бюджет, ми з вами сьогодні знаходимо резерви для того, щоб фінансувати подібне Головне управління  юридично, і це юридична особа буде, то ми далі з вами будемо розглядати питання підвищення тарифів на проїзд сьогодні для нашого населення, для людей в першу чергу, то ми там не знаходим. Я розумію, що це різні речі, але все ж таки. І останнє. На комісії і на фракції ми розглядали ці питання. Ми не дали позитивної оцінки прийняття цього рішення, тому я прошу відкласти його або зняти з порядку денного.

Головуючий: Я дякую, Володимир Володимирович, я хотів би сказати, що треба було, безумовно, це питання  переговорити, ви ж в комісії правової політики, я зараз надам слово Бойчуку. Коли Олександр Олександрович вносив цю пропозицію, Положення ми сьогодні не приймаємо. Положення буде прийматись окремо на засіданні сесії.

Доповідач: Ми створюємо Головне управління, ось причина... Я посилаюсь на Положення, яке має сьогодні Головне управління, яке буде  мати.

Головуючий: Яке буде ще воно прийматись, це Головне управління. Прошу, Бойчук, слово надається.

Бойчук: Шановний Володимир Борисович, шановні друзі і колеги. Я звертаюсь дійсно, Володимир Борисович, це подання Олександра Олександровича і ми не створюємо, і ми на комісії двічі розглядали це питання. Володимир Андрійович взяв для розгляду, але стоїть мій підпис і ми на комісії це питання проголосували. Я прошу робити зауваження, тому що я, як голова комісії, підписав рішення комісії - це перше, і хотів би підтримати розпорядженням Київського міського голови, будуть затверджені функції і завдання, тому  і прошу це питання сьогодні розглянути  і  підтримати. Є зауваження? Давайте писати зауваження в письмовій формі.

Головуючий: Яка ж комісія не приймала? Комісія приймала.

Доповідач: Яка комісія прийняла і коли?

Головуючий: Так Ви підійдіть до голови комісії і спитайте. Ви говорите, що не прийняла, а голова комісії каже, що прийняла.

З зали: Бюджетна розглядала, теж прийняла.

Головуючий: Фоменко Іван Андрійович, прошу слово,  48 мікрофон.

Фоменко: Шановний Володимир Борисович, шановні депутати. Я не розумію, для чого розгораються страсті. По-перше, я прошу підтримати подання міського голови, по-друге, я відповідаю депутату Київради Мартинюку Володимиру Андрійовичу, ніяких 50 чоловік, з якого потолка ви берете для того, щоб сесійну залу ввести в обман? Мова йде про те, що сьогодні у Управлінні по координації роботи правоохоронних органів працює 8 чоловік, в секретному відділі працює 4 чоловіки

    <---   18 Марта  11 ч 30 м 18 с  ----   Второй стенограф   --->

 

відділі, працює 4 чоловіки, які займаються призивом і т.д. - це 12 і 9 чоловік - за рахунок скорочення чисельності інших структурних підрозділів виконавчого органу Київради. Тому, рішення запропоноване цілком відповідає тій роботі, яку потрібно виконувати. Я прошу підтримати це. І ставте на голосування, досить дебатів.

Головуючий: Дякую. Ну же не треба забувати, що Закон про місцеву міліцію прийнятий. Ну Володимир Володимирович може не знає, це вже підписано. Я можу ставить на голосування це питання. Головач ще просить, настоює наш депутат, прошу 74.

Головач: Питання заслуговує на увагу, для того, щоб ми обговорювали дійсно, але питання це є виключно повноваження  голови (нерозбірливо) пропозиції з приводу виконавчих органів, її структурних підрозділів, тому питання наступне ми повинні  його підтримати. Але одночасно потрібно розглянути питання з приводу положення про це управління. Я просив би тільки врахувати наступне:

1) або розширити повноваження Управління правової політики і врахувати питання юридичного забезпечення юридичних управлінь, діяльність включити до нього, або самі створюємо окремо таке управління правової політики, то юридичне управління повинно бути в нас на правах Головного юридичного управління, тому що питання не зовсім  логічне. Тому я пропонував би при підготовці Положення врахувати цю ситуацію: або розширити повноваження цього управління, або підняти статус Головного юридичного управління. Дякую за увагу.

Головуючий: Я дякую, тут присутній заступник міського голови, який чує це. Присутня комісія, прошу врахувати. Я прошу проголосувати і підтримати пропозицію міського голови по даному питанню. Проголосуйте, будь ласка. А Наталія Василівна, я вибачаюсь, зупиніть. Наталія Василівна, я приношу вибачення, 11 мікрофон, Новак.

Новак: Шановні депутати, я погоджуюсь з виступом депутата Мартинюка і депутата Головача. Коли ми приймаємо рішення про Головне управління, то, звичайно, у нас  повинна бути пояснювальна записка, чим воно буде займатись. В нас повинен подаватися проект положення про це управління, структура управління, приблизний штатний розклад. А так получається: давайте затвердимо управління, а тоді вирішимо, чим воно буде займатися. Я не погоджуюсь з назвою управління, тому що абсолютно правильно сказав депутат Головач, якщо з правової політики, то туди треба включати юридичне управління, куди об"єднати наші всі юридичні служби, або змінити назву і написати, назвати правоохоронний та

 

  <---   18 Марта  11 ч 33 м 18 с  ----   Второй стенограф   --->

 

та мобілізаційної роботи тому, що правової політики розширена.

Головуючий: Наталія Василівна, пояснювальна записка є.

Новак: Правильно, але все ж таки, абсолютно правильно каже Мартинюк, що там включені державні функції, а  не враховано те, чим воно насправді буде займатись. Тому, все ж таки, положення повинно подаватися, склад повинен подаватися і, скажімо, структура.

Головуючий: Дякую. Депутат Щербаков, 24, Іванченко теж просить слово. Депутат Іванченко теж просить слово чи ні? Зніміть, будь ласка себе, бо горіло два постійно, я думав, що  це питання. Щербаков, прошу дайте слово.

Щербаков: Шановні колеги і шановний Володимир Борисович, я  прошу прислухатись до зауваження, які зараз висловила депутат Новак. Відповідно до Конституції основні засади правової політики розробляються виключно Верховною Радою, більше жодним органом в Україні цим займатись ніхто не може, тому що правова політика в Україні є єдино загальною для всіх суб"єктів України. Це перше, тому правовою політикою, якщо ми сказали комісія займається, ну мало що там Київська міська рада комісію створила з правової політики, чи ...теребені ....(нерозбірливо)..скасівська рада з правової політики - це вже  одна справа, орган самоврядування, як на нього  вплинути. Коли державна міська адміністрація створює такий орган, - це вона порушує Конституцію. Далі, як передбачається з пояснювальної записки, вона буде займатися тим, що зараз займаються два управління: орг.-моб. роботи і управління правоохоронної діяльності. То можливо так і треба назвати управління, нехай буде Головне управління з питань правоохоронної роботи та організаційно-моб. роботи. Це буде відповідати і назві і не буде порушувати Конституцію. Ще раз підкреслюю, я проти того, щоб таке управління в столиці називалось з питань правоохоронної політики, наполягаю, що це виключно прерогативи Верховної Ради.

Головуючий: Дякую, Бойчук просить слово, 47, прошу.

Бойчук:  Володимир Борисович,  враховуючи те, що пропозиції депутатів, прошу підтримати подання міського голови, нашої комісії і поставити на голосування. Дякую.

Головуючий: З доопрацюванням зауважень. Так. Я дякую. Ставлю на голосування тоді цю пропозицію. По назві, Миколо Андрійович, так, як є, настоюють так, як є, прошу, голосуйте, будь ласка.

Голосування:

За - 46, проти - 6, утр.-5, не гол.-22, всього - 79, рішення прийнято.

Я дякую, я думаю, що при прийнятті положення по даному питанню, по даному Головному управлінні і відповідно

 

  <---   18 Марта  11 ч 36 м 18 с  ----   Второй стенограф   --->

 

до цього нам треба ще серйозно, я бачу, попрацювати, в тому числі і комісії, заступнику, який тут присутній і відповідно врахувати деякі зауваження, тому що в деяких питаннях  є сенс. Я дякую за голосування, ідем далі. По порядку денному.

Друге питання:

2.  Про внесення змін до рішення Київради, змін, які вносяться  і пропонуються внести, у вас роздані. Які будуть пропозиції? Я, шановні колеги, перед тим, як голосувати, хотів би сказати слідуюче: як вам відомо, 11 грудня був прийнятий закон по даному питанню і згідно з вимогами даного закону на органи місцевого самоврядування, в тому числі і на Київську міську раду, покладаються додаткові обов"язки стосовно підготовки та розгляду проекту регуляторних актів і в сфері господарської діяльності. Відповідно, це рішення ми приймаємо в світі цього закону. Прошу, проголосуйте, будь ласка.

Наталія Василівна Новак просить слова, 11 мікрофон, будь ласка.

Новак: Бюджетна комісія уважно розглянула даний проект рішення. По-перше, в проекті рішення треба зазначити, що це зміни до Регламенту все ж таки Київради, а не рішення ..(нерозбірливо). По-друге,  ми вважаємо, що  даний проект не можна принімати в такому вигляді, тому що він багато в чому просто дублює закон. Регламент повинен бути коротким, зрозумілим, а ми зробили цілий розділ, який буде складати десь 20% всього Регламенту Київради. Я вважаю, що можна бюджетній комісії прийняти рішення, що можна взяти, скажімо, 1 пункт, 2,3, далі все убрати і просто  написати, що всі акти приймаються відповідно до Закону "Про  державну регуляторну політику".

Головуючий: Наталія Василівна, я бачу, ви взяли моду вносити пропозиції і зауваження безпосередньо на сесії. При тому, що Ви звільнений працівник секретаріату, працюєте в бюджетній комісії і ніяких змін не вносите, а демонструєте зміни тут. Я вам роблю зауваження в цьому питанні, як працівнику секретаріату. Я згоден, що деякі питання дублюються, але у нас і в Регламенті деякі дублюються питання закону. Можливо, ще редакційно ми його відпрацюємо. Якщо принципових зауважень немає, прошу, проголосуйте, будь ласка, проект даного рішення. По цьому Георгієвський, я вибачаюсь, і ще просить, 16 мікрофон. Зупиніть голосування.

Георгієвський: Володимир Борисович, справа в тому, що це питання, воно не таке просте, як здається на  перший погляд. Наша група депутатська "Європейська столиця" підготувала листа з цього приводу і Регламент сам по собі, він безумовно має  бути дещо змінений, але найголовніше, що ж все таки  не стільки зміни в Регламенті, скільки виконання функцій

 

  <---   18 Марта  11 ч 39 м 18 с  ----   Второй стенограф   --->

 

виконання функцій, які передбачені законом про державну політику в сфері регулювання. Тому я вважаю за доцільне передати до вас пакет документів, підготовлений з цього приводу і все ж таки Регламент на цій сесії прийняти доповнення до Регламенту, а що до функціонального виконання  цих повноважень, все ж таки перенести на наступну сесію.

Головуючий: Я згоден і дякую Вам, і юристи теж підсказують, що питання не в тому, що вноситься чи не вноситься в Регламент, а в тому, що закон треба виконувати, і Ви про це кажете. Я абсолютно з Вами згоден, приймаю цей лист і ставлю на голосування  даний проект рішення. Прошу, проголосуйте, будь ласка.

Голосування:

За-46, проти-4, утр.-5, не гол.-26, всього - 81, рішення прийнято. Дякую.

В мене на екрані ці цифри. Що то за цифри, я не зрозумів? Це шутки. Дякую.

Шановні колеги, наступне питання в порядку денному про дозвіл на створення органу самоорганізації населення "Комітет мікрорайону "Шевченкове", доповідати повинен Черніков. Чи є необхідність доповіді комісії, чи можна голосувати? Голосуйте, будь ласка.

Голосування:

За-61, проти-1, утр.-0, не гол. - 19, всього - 81, рішення прийнято.

Я прошу секретаріат, робочий секретаріат, запросіть депутатів, хто знаходиться поза межами зала, все таки повернутися в зал і приймати участь у голосуванні. Я дякую. Наступне питання.

Шановні колеги, у нас в порядку денному є 3 протести прокурора м.Києва. Під пунктом 4, 5, 6. Я пропоную слухати їх одночасно всі три, а голосувати окремо. Слово надається голові земельної комісії нашої і містобудування Легезі Миколі Андрійовичу. Прошу.

Легеза: Шановний Володимир Борисович, шановні колеги депутати. До Київської міської Ради надійшов протест прокурора

 

  <---   18 Марта  11 ч 42 м 18 с  ----   Второй стенограф   --->

 

м.Києва на п.35 рішення Київради від 25.09.2003 р. № 31/905 "Про надання і вилучення земельних ділянок та припинення прав користування землею, яким затверджено проект відведення земельних ділянок ТОВ "Примател" для будівництва, експлуатації та обслуговування водноспортивного комплексу у парку Дружби народів урочища Чорторий у Деснянському районі м.Києва. На думку Прокуратури м.Києва, при прийнятті зазначеного рішення Київської міської Ради і порушення статті 88 та 89 Водного кодексу України щодо заборони здійснення господарської діяльності, в тому числі будівництва будь-яких споруд у прибережних смугах вздовж річок. Проте Прокуратурою м.Києва не врахована низка законодавчих актів, у відповідності до яких прийнято рішення Київради. Так, відповідно до статті 58 Земельного кодексу України до земель водного фонду належать землі, зайняті прибережними захисними смугами вздовж морів, річок та навколо водойм. Пунктом 4 статті 59 Земельного кодексу України передбачено, що громадянам та юридичним особам органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування із земель водного фонду можуть  передаватися на умовах оренди земельні ділянки прибережних захисних смуг, смуг відведення і берегових смуг водних шляхів для сінокосіння, рибогосподарських потреб, культурно-оздоровчих, рекреаційних, спортивних і туристичних цілей, проведення науково-дослідних робіт, тощо. Обмеження, які встановлені ст.89 Водного кодексу України,  стосуються заборони будівництва будь-яких споруд, крім гідротехнічних, гідрометричних та лінійних, у тому числі баз відпочинку, меж гаражів та стоянок автомобілів. Проте, п.56 даного рішення Київради ТОВ "Примател" передано в оренду земельні ділянки для будівництва, експлуатації та обслуговування водноспортивного комплексу як в межах прибиральних смуг  0,47 га, так і поза їх межами 0,52га. При цьому, я зараз закінчу цей ...

Головуючий: Давайте, шановні колеги, нам необхідно для протоколу і для запису все-таки ті аргументації, які звучать, їх  прослухати, тому вона нехай ляже на плівку і ми проголосуємо. Я вибачаюся, але давайте дослухаємо.

-Легеза: При цьому, п.56.1.6 опротестовано рішення Київради, передбачено, що ТОВ "Примател" зобов"язане використовувати земельну ділянку в межах передбачених захисних смуг без права капітальної забудови з обмеженнями відповідно до ст. 61 Земельного кодексу України та ст.89 Водного кодексу України. Таким чином, Київська міська Рада, приймаючи п.56 рішення від 25.09.2003 р. № 31/905 "Про надання і вилучення земельних ділянок та припинення прав користування землею", не вийшла за межі наданих їй повноважень. Враховуючи викладене, пропонується даним проектом рішення Київради відхилити протест прокурора м.Києва.

Головуючий: Я дякую.

 

  <---   18 Марта  11 ч 45 м 18 с  ----   Второй стенограф   --->

 

У нас є представник Прокуратури міста  чи немає? Є, я просив би , щоб Вас бачили, сядьте до мікрофону сюди, щоб ми мали можливість.. шум з зали. Ну да, це вірно.

Олексій Дмитрович, я прошу Вас.  Ми будемо голосувати, якщо це... то прошу слова. Є, є, зараз кругом є. Включіть мікрофон, будь ласка. Значить, я вибачаюсь, я не представив  вам спочатку.  Присутній в нас  - заступник прокурора м.Києва Денисюк Олексій Дмитрович. Прошу Вас.

-Денисюк: Шановний Володимир Борисович, шановні депутати. Прізвище моє Денисюк Олексій Дмитрович. Я хотів би повідомити наступне, що на виконання протокольного доручення Рад національної безпеки прокуратурою міста проаналізовано стан дотримання законодавства щодо водоохоронних смуг. На думку Прокуратури, ми вважаємо, що дані, в зазначені рішенні дійсно протирічать ст.87, 88 Водного кодексу України. Оскільки, на прибережних смугах порушення цих статей, порушення стометрової зони побудовані такі капітальні будівництва, як то: готельний комплекс і ресторани. Тому я просив би ці рішення скасувати, як такі, що протирічать діючому законодавству. Да, вони вже побудовані і функціонують. Якщо вони побудовані з порушенням, Закон вимагає знесення, да.

Головуючий: Дякую, просить депутат Странніков, 38, прошу.

Странніков: В мене питання до представника Прокуратури. Скажіть, будь ласка, Ви  сказали, що відбувається комплексна перевірка дотримання Водного законодавства

 

  <---   18 Марта  11 ч 48 м 18 с  ----   Второй стенограф   --->

 

дотримання Водного законодавства і Земельного. Ви тільки 3 випадки знайшли порушення  такого законодавства, це перше питання і друге - одне із цих рішень було прийнято півтора роки тому, в 2002 році в червні місяці. Можете пояснити, чому тільки зараз виникло це питання?

Шум з зали.... в даний час готовиться, будуть внесені на розгляд сесії...

Головуючий: уже 5 протестів надійшло

-Денисюк: Потрібно вирішувати, як поступати з  протестами. На думку  Прокуратури, рішення такі прийняті з порушенням діючого законодавства, а що стосується, що тільки зараз зіткнулися з  цим питанням, то я вам відповіді такої дати не можу, оскільки в займаній посаді я перебуваю недовго і фактично це питання піднято було, як я вже сказав по дорученню Ради національної безпеки, була така проведена комплексна перевірка.

Головуючий: Депутат Присяжнюк, 5, прошу.

Присяжнюк: Я хотів би ще також задати питання наступного характеру. В Водному кодексі записано, що якщо є берегоукріплюючі споруди, то тоді норма, яка говорить про те, що потрібно 100 м зону враховувати, це на великих річках, на малих – 50 м, то іде від межі берегоукріплюючої зони. Ніяких  100 там 50 м не існує. Можливо, там хтось виїжджав, з"ясовував, може, там є укріплюючі споруди, і тоді вони не підпадають під цю норму законодавства. Дякую.

Головуючий: Трохи оперативніше мікрофон можна включати. Включили.

-Денисюк: Ви цілком правильно говорите. Там, де є гідротехнічні споруди, там така норма , як кажуть не працює.  А в даних випадках, там гідротехнічних споруд немає, тобто відсутні.

Головуючий: Дякую. Депутат Андрушенко, 78, прошу.

Андрушенко: Олексій Дмитрович, в мене таке запитання. Якщо в даних підприємців є договір оренди землі, то яку мають законодавчу силу наші рішення?

-Денисюк: Рішення, як таке, повинно бути  відмінено, а далі процедура вже йде про його перенесення, знесення, ліквідації, це питання, як-то кажуть , то підприємці, які це збудували.

Шум з зали...

Головуючий: суди, обов"язково суди....

-Денисюк: Справа в тому, що на сьогоднішній день дійсно позиція Прокуратури така, що якщо рішення даже вами, депутатами, буде і відмовлено, то будемо звертатися до суду, щоб дійсно перевести його у відповідність до законодавства і тому

 

  <---   18 Марта  11 ч 51 м 18 с  ----   Второй стенограф   --->

 

таким чином ...

Головуючий: Дякую, депутат Щербаков, 24, прошу.

Щербаков: Шановні колеги, шановний Олексій Дмитрович. У мене запитання такого плану: чи  існує якийсь у вас, можливо, не встановлений регламент нормативно-правовими актами, а іншим якимось документом чи розумінням, ситуації, доцільністю, строк давності. Розумієте, про що йде мова. Особа, яка отримала від органу влади дозвіл на будівництво, вона не повинна знати всіх тонкощів законодавства. Вона подала заяву, їй видали рішення, уклали договір оренди, вона збудувала, проходить якийсь певний час,  з"являється принципово працівник Прокуратури і каже: 10 років тому це рішення було незаконне. Але, бачите, 2 роки, 10 років, з точки зору права - воно ж  ніяке, і що тоді? Хто повинен буде компенсувати, скільки будівництво було здійснено  на певних підставах те, що рішення приймалось незаконно, це ж і особа, яка збудувала, користувача земельної ділянки не стосується. А там можуть бути збудовані багатомільйонні комплекси, чи є у вас строки давності і хто повинен компенсувати, відшкодовувати збитки незаконним прийняттям.

Шум з зали.

-Денисюк: (нерозбірливо)... давності - то вони існують 3 роки, такі строки давності, а що стосується інших міркувань, крім базування  на законодавстві, то в мене  такої думки немає і мені невідомо, що така думка у когось існує.

Головуючий: Дякую, шановні колеги, я думаю, що ми поставимо це питання  на голосування. Єдине, що хочу сказати, коли розглядали працівники Прокуратури, я думаю, що  вони неуважно віднеслися до даного питання тому, що тут мова йде про будівництво водноспортивного комплексу. А водноспортивний  комплекс відноситься до ст.59 Кодексу, і крім того, у нашому з вами рішенні зазначено, щоб без права капітальної забудови, коли ми відводили. Тому ми вважаємо і просимо відхилити протест Прокурора - це наше рішення, як законне. В противному випадку, ви правильно задавали питання, така особа, яка понесла затрати, яка відповідно, так сказати, поставила тимчасові чи інші споруди, то в разі відміни  нашого рішення, вони подають на нас в суд і вже ми повинні, Київська міська влада компенсовувати ті витрати, які були понесені. Тому, я ставлю дане питання на голосування, прошу проголосуйте, будь ласка, за те, щоб відхилити протест Прокурора. Це внесена пропозиція земельної комісії, підготовлене рішення разом з юридичною службою.

Голосування:

За - 64, проти -1, утр.-0, не гол.-15, всього-80, рішення прийнято.

 

  <---   18 Марта  11 ч 54 м 18 с  ----   Второй стенограф   --->

 

Наступне питання.

-Легеза: Прокурором м.Києва внесено протест до п.11 рішення Київради від 20.06.2002 № 43/43 "Про надання та вилучення земельних ділянок та припинення права користування землею, яким затверджено проект відведення земельної ділянки ТОВ "Мальта" та передання земельної ділянки загальною площею 0,24га для будівництва, експлуатації та обслуговування плавучого дебаркадера ресторан та гостьової стоянки з благоустроєм прилеглої території на вул.Микільсько-Слободській в Дніпровському районі м.Києва. У поданому протесті прокурор міста  вимагає скасувати п.11 вищеназваного рішення, посилаючись на протиріччя його ст.88,89 Водного кодексу України. Разом з тим, Київська міська Рада не  може у повному обсязі задовольнити протест прокурора з наступних підстав.

Пунктом 11 опротестованого рішення, Київська міська Рада передала ТОВ "Мальта" земельної ділянки загальною площею 0,24 га, у тому числі: площа 0,23га - в довгострокову оренду на 25 років для будівництва, експлуатації та обслуговування плавучого дебаркадера ресторану та площу 0,01га, в межах червоних ліній, які розташовані в прибережжі захисної смуги в короткострокову оренду на 5 років для будівництва, експлуатації та обслуговування  гостьової автостоянки. Відповідно до ст.88 Водного кодексу України  прибережні захисні смуги встановлюються по обидва береги річок та навколо водойм уздовж води. Законодавством України для великих річок встановлено прибережні захисні смуги на відстані 100 м. Ст.89 Водного кодексу України визначає, що прибережні захисні смуги є природоохоронною територією з режимом обмеженою господарською діяльністю з відповідними обмеженнями для їх використання. Таким чином, дані норми встановлюють спеціальний правовий статус для земель, що знаходяться на відповідній відстані від урізу води. Рішенням від 20.06.2002 р. Київська міська рада дозволила ТОВ "Мальта" розташувати плавучий дебаркадер-ресторан в районі станції метро "Лівобережна". Слід зазначити, що дана споруда згідно з рішенням Київради повинна бути розміщена не на території прибережної захисної смуги, а .....(нерозбірливо) не порушить її спеціальний статус. В межах територій, що мають спеціальний правовий статус використання відповідно до пункту  рішення Київської  міської ради, мала б знаходитись лише гостьова автостоянка. Отже, виключивши запротестовану п.11 рішення Київради слова "та гостьової автостоянки" Київська міська рада  проводить дане рішення  у відповідність до вимог чинного законодавства України. Враховуючи вищевикладене, пропонується даним проектом рішення Київради частково задовольнити протест Прокурора від 03.03.2002 р., але хочу додати, що на засіданні комісії був розглянутий проект рішення і було прийняте слідуюче рішення: враховуючи, що згідно

  

  <---   18 Марта  11 ч 57 м 18 с  ----   Второй стенограф   --->

 

чинного законодавства примусове припинення прав на земельні ділянки здійснюються у судовому порядку. Пропонується відхилити даний протест Прокурора, тому, що виданий договір оренди земельної ділянки, земельна ділянка уже використовується, понесені витрати, тому комісія пропонує таким чином розглянути дане питання.

Головуючий: Шановні колеги, ви почули доповідь голови земельної комісії, ще раз уважно розглядалось дане питання  юридичною службою, ми знаходимо, і я особисто, як секретар Київради , що протест Прокурора в частині пункту, що стосується автостоянки, треба задовольнити, вони в цій ситуації праві. Підтверджують і юристи земельного комітету, допущена помилка. Що стосується ресторану дебаркадеру, то він розташований законно. Тому, в даній ситуації, я прошу підтримати проект рішення, розданий вам і підготовлений відповідною юридичною службою і проголосувати його. Можна ставити на голосування? Я вибачаюсь, Олексій Дмитрович, є до цього?

-Денисенко: Вони всі однотипні  ...

Головуючий: Я дякую, прошу  проголосуйте, будь ласка. Заступник Прокурора погоджується з нашою трактовкою даного питання. Прошу голосувати.

Голосування:

За-66, проти-0, утр.-2, не гол.-13. Рішення прийнято. Дякую.

Прошу наступне питання.

-Легеза: Іще останній протест Прокуратури на п.31 рішення Київради від 26.12.2002 року №206/366 "Про надання і вилучення земельних ділянок та припинення права користування землею, яким затверджено проект відведення зе6мельних ділянок ТОВ "Май" для будівництва, експлуатації та обслуговування причалу та павільйону-ресторану з благоустроєм прилеглої території  на вул.Микільсько-Слобідській,1 у Дніпровському районі м.Києва. На думку Прокуратури м.Києва, при прийнятті зазначеного рішення Київрадою порушені статті 88 та 89 Водного кодексу України щодо заборони здійснення господарської діяльності, в тому числі будівництва будь-яких споруд у прибережних захисних смугах вздовж  річок. Київська міська рада вважає, що  аргументи, наведені  Прокуратурою міста Києва є такими, що  не враховують низку законодавчих актів. Так, відповідно до ст.58 Земельного кодексу України до земель водного фонду належать землі, зайняті прибережними  захисними смугами вздовж морів, річок та  навколо водойм.

Пунктом 4 ст.59 Земельного кодексу України  та ст.85 Водного кодексу України передбачено, що громадянам та юридичним особам органами виконавчої влади або місцевого самоврядування із земель водного фонду можуть передаватися на умовах оренди земельні ділянки прибережних захисних смуг, смуг відведення

 

  <---   18 Марта  12 ч 00 м 18 с  ----   Второй стенограф   --->

 

берегових смуг, водних шляхів, для сінокосіння, рибогосподарських потреб, культурно-оздоровчих, рекреаційних, спортивних і туристичних цілей, проведення науково-дослідних робіт, тощо. Ст.89 Водного кодексу України, на яку посилається Прокуратура м.Києва, передбачені обмеження використання земельних ділянок прибережних захисних смуг вздовж річок для будівництва будь-яких споруд, крім гідротехнічних, гідрометричних  та  лінійних. В тому числі баз відпочинку, дач, гаражів, автостоянок, тощо. Як передбачається в п. 31 даного рішення Київради земельна ділянка, яка відведена ТОВ "Майк" складається з 3 окремих земельних ділянок. Враховуючи це, ТОВ "Майк" зобов"язане внести в будівництво павільйону ресторану на ділянці, яка розташована поза межами прибережної захисної смуги, а діяльність, яка буде здійснюватись в межах прибережної смуги не входить до обмежень, визначених у законодавстві. Це підтверджено підпунктом 31.1.6 опротестованого рішенням Київради, де передбачено, що ТОВ "Майк" зобов"язане виконати вимоги, викладені у листах погоджувальних служб, а саме,  дотримуватися вимог ст.61 Земельного кодексу України  та ст.89 Водного кодексу України.

 Таким чином Київська міська рада, приймаючи пункт 31 рішення Київради від 26.12.2002 р. № 206/366 "Про надання і вилучення земельних ділянок та припинення права користування землею" не вийшла за межі наданих їй повноважень.

 Враховуючи вищевикладене, пропонується даним проектом рішення Київради відхилити проект протесту Прокурора м.Києва.

Головуючий: Дякую, чи потрібні коментарі?  Три земельних ділянки, будується причал, а те, що повинно будуватись капітально,  знаходиться за межами смуги, а та діяльність, яка буде здійснюватись  в межах смуги, не заборонена законодавством. Можна голосувати у відхиленні даного протесту? Проголосуйте, будь ласка. Да, я вибачаюсь, Олексій Дмитрович, зупиніть голосування.

Доповідач: Ми думку свою висловили і ....

Головуючий: По всім трьом, проголосуйте, будь ласка. Прошу, включіть систему.

Голосування:

За-61, проти-1, утр.-3, не гол.-16. Рішення прийнято.

Я вам дякую, ідемо далі по порядку денному.

Інформація щодо  про  виконання рішення Київради від 18 грудня 2003 року  "Про бюджет м.Києва на 2004 рік" щодо встановлення тарифу на рівні 100% на покриття витрат при перевезенні пасажирів в міському пасажирському транспорті. Доповідає Яструбинський. Прошу на трибуну, скільки часу Вам ?

Яструбинський: хвилин 5-7.

  <---   18 Марта  12 ч 03 м 18 с  ----   Второй стенограф   --->

 

Головуючий: до 5 хвилин, прошу.

Яструбинський: Шановний Володимир Борисович, шановні депутати і присутні в цьому залі. Питання про тариф в міському пасажирському транспорті, який працює в звичайному режимі, як ви знаєте обговорюється вже давно і ...(нерозбірливо) цього питання. В 2002 році міська адміністрація пробувала підвищити тарифи, але тоді, враховуючи відсутність належних методичних вказівок і можливості бюджету, це рішення не було прийнято і ми звернулись в Кабінет Міністрів з проханням надати доручення відповідним міністерствам розробити цю методику. Разом з тим, до цього часу ця методика не розроблена і по нашим прогнозам найближчим  часом її погодження не буде проведено. Тариф, який діє у нас на сьогоднішній день, затверджений і введений в дію 18 березня 2000 року і при його розрахунку ми виходили із  звітних даних за 1999 рік і плану на 2000 рік і собівартість перевезення на той час була врахована на рівні 51-54 коп. перевезення одного пасажира, тобто тарифи були затверджені спочатку збитковими. За цей період значно виросли матеріальні затрати, інші витрати підприємств і за минулий рік підприємство "Київпастранс" і "Київметрополітен" отримали значні збитки порядку 32-23 млн. відповідно прямих збитків. Я хотів би звернути вашу увагу, що при тарифі 50 коп. на разову поїздку середній тариф по підприємствам значно нижчий, тобто  з урахуванням тих скидок, які ми встановлюємо у місячних проїзних квитках. Так, при тарифі 50 коп. на перевезення по жетону  середній тариф по метрополітену становить лише 42,5 коп. Це по звітним даним минулого року, тому що тариф для учнів становить 10 коп., студентів - 20 коп. і громадян - 40 коп. був в місячних проїзних квитках. Це привело до того, що рівень покриття витрат власними доходами метрополітену в 2003 році становив лише 79%, і як я сказав, збитки становлять від перевезення пасажирів 40 млн, а в цілому фінансові збитки з урахуванням доходів від іншого виду діяльності становлять 23 млн.

Я хочу відмітити, що в  засобах масової інформації були посилання на  державні центральні органи влади про те, що ми невірно розраховували тариф. Ця посилка не має під собою ніякого підгрунтя. Тому, що ми в тарифі  врахували лише ті соціальні витрати, лише ту заробітну плату

    <---   18 Марта  12 ч 06 м 18 с  ----   Второй стенограф   --->

 

матеріальні заохочення, які передбачені галузевими угодами, і ті соціальні  заклади, які необхідні. Ми не можемо викинути із тарифу утримання, наприклад, гуртожитків тому, що в Київпастрансі більше 600 водіїв є приїжджими. Рівень заробітної плати настільки низький, що кияни не хочуть йти працювати і ця цифра доходила до 900 водіїв. Все це призвело до того, що нами був розрахований тариф. Виходячи із діючої методики калькулювання, підкреслюю діючої, а не проектної в розмірі 80 коп. за одну поїздку, а в цілому тариф, система тарифів становить від 10-15 коп. для учнів, до 80 коп. за одну поїздку. При цьому тарифі Метрополітен з урахуванням всіх надходжень, які він отримує від інших видів діяльності, отримує збитки по результатам роботи за цей рік не менше 11 млн грн. і Київпастранс отримує збитки не менше 135 млн грн. Тобто, як ви бачите, таке підвищення тарифу не вирішує всіх проблем цих підприємств. Це розпорядження міської адміністрації підтримано міською організацією професійних спилків, підтримано сесіями всіх 10 районних рад і підтримано профкомом Південно-Західної залізниці. На сьогоднішній день розпорядження знаходиться на реєстрації в Управлінні юстиції міському, яке подало ці розрахункові наші матеріали на експертизу в Міністерство економіки. Ми 2 дні працюємо зараз з Мінекономікою, так сказать відстоюємо свою позицію. 

Головуючий: Дякую. Чи є запитання до Яструбинського? Є, Кулик Олександр Михайлович, прошу, 66 мікрофон включіть.

Кулик: Скажіть, будь ласка, чи враховувалися прибутки Метрополітену, зокрема  надходження від реклами? Весь метрополітен, всі станції, всі вагони завішені рекламою, я думаю, чи враховано це в прибутки в надходження Метрополітену чи ні? І яка ця сума в місяць?

Яструбинський: В порівнянні з 2000 роком, коли ми затверджували діючі тарифи, доходи від інших видів діяльності Метрополітену, в тому числі від реклами, від здачі в оренду площ і інших

    <---   18 Марта  12 ч 09 м 18 с  ----   Второй стенограф   --->

 

видів діяльності, нами враховано в новому тарифі більше десь в 1,5-2,5 рази. На сьогоднішній день сума, яка надходить  від реклами по звітних даних минулого року становила, здається, 2,5 млн грн., зараз створена робоча група, є розпорядження відповідно Київського міського голови, яка вивчає іменно рекламу на міському транспорті, метрополітен і наземний транспорт. Я думаю, це попередні мої висновки, що по закінченні цієї роботи тарифи на розміщення реклами на пасажирському транспорті будуть збільшені і суттєво. І якщо ми навіть від цього ще отримаємо додатково мільйонів 5-7  - це не вирішує проблеми.

Головуючий: Планується отримати 7 млн додаткових розрахунків, вкладено 7 млн додатково в рік. Дякую. Які ще є запитання? Запитання чи виступ? Іванченко, 15 мікрофон.

Іванченко: Я прошу назвати 3 перші причини, з яких ми повинні піднімати ці тарифи. Я чув, що це і заробітна плата зросла, і пільговики, я хочу від Вас почути перші 3  причини, по яких ми повинні зважити і прийняти таке рішення.

Головуючий: Прошу.

Яструбинський: Основна причина - це збитковість підприємств. Збитковість підприємств визвана тим, що тариф ще в 2000 році, коли він затверджувався в розмірі на разову поїздку 50 коп., не покривав навіть в 2000 р. повну собівартість перевезення пасажирів. Причому, я хочу підкреслити, що ці тарифи 50 коп. та ті, які ми зараз пропонуємо, вони розраховані на всю кількість пасажирів, що перевозяться, тобто включаючи і пільгову категорію населення. В зв"язку з цим і виникають ненадходження відповідних доходів до підприємств. Наступна причина, вірніше. причиною збиткованості також є те, що розмір заробітної плати як в метрополітені, так і в наземному транспорті значно нижчий, ніж  середня по м.Києву - це по Київпастрансу, і значно нижчий, ніж середня галузева по Метрополітену, що приводить до відтоку кваліфікованих кадрів. Також за ці 4 роки значно зросли ціни на  матеріали і комплектуючі, включаючи енергоресурси. Я можу назвати конкретні цифри, наприклад, рами візків - ціна зросла з 30 до 48 тис. за одиницю, колеса суцільно-катані -

 

  <---   18 Марта  12 ч 12 м 18 с  ----   Второй стенограф   --->

 

 із 1190 до 2580,  осі вагонів - із 1500 до 3000 тис., рейки відповідно 198 тис. до 287 за 1км. І так, практично, зросло все. Так, якщо говорити вже так відкрито, візьміть показники інфляції за цей період, візьміть рівень заробітної плати з 2000 року по сьогоднішній день, мінімальна заробітна плата, середня зарплата,  мінімальні пенсії - всі  показники по заробітній платі збільшились більше, чим вдвічі. Ми тарифи пропонуємо підвищити лише на 60%. 

Головуючий: Дякую, якщо запитань немає, я надаю слово Страннікову, 38 мікрофон, потім просить слово Мартинюк, Гриненко, Іванченко. Можна підвести риску під цими виступаючими? Хто за те, щоб підвести риску під виступаючим Іванченко, прошу проголосуйте, будь ласка. За підведення риски.

Голосування:

За-57, проти-2, утр.-1, не гол.-18. Рішення прийнято. Дякую.

Странніков, 38 мікрофон, включіть, будь ласка.

Странніков: Шановний Володимир Борисович, шановні колеги. Звісно рішення, які ми зараз обговорюємо, є не популярним кроком,  як будь-який непопулярний крок, непопулярне рішення, скажемо так,  воно уже викликало і ще викличе сплеск соціальної напруги. Але, мені здається, що наше завдання як міської влади звести до мінімуму таку соціальну напругу і спробувати знизити її. Тому, на мою думку, і я це вношу як пропозицію,  в цьому даному проекті рішення заслуговує на увагу тільки 1 і 4 пункти . 1 - це взяти до відома інформацію, а 4 - виконавчому органу, тільки тут не провести відповідну роботу, а посилити відповідну роботу з представниками масової інформації щодо роз"яснення, обгрунтування і т.д. Тобто, враховуючи ще той факт, що сам проект рішення був розданий тільки сьогодні депутатам, і не всім, я чую в залі, був розданий, то я вважаю, що в кращому разі він може і має бути проголосований тільки в складі 2 пунктів, які в теперішній редакції мають №№ 1 і 4 . Дякую за увагу.

Головуючий: Дякую. Але був всім розданий, прошу далі. Мартинюк, 83.

Мартинюк: Шановний Володир Борисович, шановні колеги депутати. Останнім часом наш (нерозбірливо)... газет, телебачення і радіо, наші керівники держави досить

 

  <---   18 Марта  12 ч 15 м 18 с  ----   Второй стенограф   --->

 

активно говорять про те, що ми сьогодні маємо значний економічний зріст по всіх показниках, в тому числі і по ВВП. Якщо росте і зростає ВВП, то, мабуть, і зростає національний доход нашої держави. Але виникає парадоксальна ситуація, зростають показники в області економіки, шановні колеги, а в питаннях соціальної політики не вирішується а ніщо, абсолютно. Ми з вами знаємо, яке питання сьогодні з пенсійною реформою в нашій державі, що відбулося, що відбувається з ціновою політикою на хліб, на комунальні послуги, і сьогодні тарифи на наш транспорт. В мене була можливість зустрітися з керівниками транспортних організацій свого району, я знаю, які біди сьогодні в наших транспортників. Вони величезні. Вони досить показові в тому, що заробітна плата середня сьогодні 539 грн., а якщо подивитися на тих людей слюсарів, які отримують по 300 грн., то можна зрозуміти цю напругу, яка виникає сьогодні в транспортників. Але ж треба подивитися на зовсім інші показники, що вишукуємо ми в  резерві нашого бюджету, треба було почути від Віктора Михайловича, чи вишукували ми такий резерв для того, щоб покрити цей дефіцит з підвищенням транспортних тарифів, не вишукували, мабуть, а можливо вишукували, да не зовсім ініціативно, дуже ініціативно.  Я не знаю, як ми будемо дивитися в очі бюджетників, вчителів, медперсоналу, я маю на увазі, медсестер, лікарів. Можливо, якщо ми будемо приймати сьогодні рішення, а настрій такий, я дивлюся, що  є, то давайте приймемо пільги для цією категорії, для бюджетників. Маю на увазі вчителів,  лікарів, медсестер, які отримують заробітну плату жалюгідну від  180 до 230-240 грн. Що це з нами відбувається?

Тому, шановні колеги, я висловив свою думку в своєму депутатському запиті, я сказав своє негативне ставлення і сказала наша фракція негативне ставлення до подібної пропозиції. І інше, чому це питання виноситься на сесію міської ради, якщо ми з вами прийняли бюджет, затвердили бюджет. І там, в деякій мірі, уже Володимир Іванович давав пояснення, ці цифри звучали, і ми сьогодні знову про це говоримо. Ми говоримо про те, що в м.Києві сьогодні 830 тис. пільговиків, 830, шановні колеги. Що відбувається? Хто підрахував, що цих 830 пільговиків у нас в м.Києві є, то давайте ж подивимося, що це за пільговики? Давайте подивимося. Люди, які отримують сьогодні заробітну плату за 1000 грн., то вони іще мають пільги? А ті люди, які сьогодні отримують заробітну плату 180-200 грн. і не мають пільгів, то це що - соціальна справедливість? Тому, я прошу, не голосувати за таке рішення Київської міської ради, а підтримати сьогодні більшість ініціативних депутатів, які пропонують, що треба створити ще раз робочу комісію, подивитися і потім уже вийти на вирішення цього питання. Дякую за увагу.

Головуючий: Дякую,  Володимир Андрійович уже почав виборчу кампанію, я бачу. Дякую. Ви виступаєте вже з політичним

  <---   18 Марта  12 ч 18 м 18 с  ----   Второй стенограф   --->

 

Доповідач: Я здивований, взагалі.

Головуючий: Дякую, я теж здивований Вашим виступом, тому що ви, як депутат, я вибачаюсь, ви голосували за рішення Київської міської ради.....

Доповідач: Володимир Борисович, я хотів би, щоб коментарі  голови виступу депутата не давали. Все, ви порушуєте Регламент.

Головуючий: Прошу, слово Гриненку, № 9. Я потім виступлю ще з підсумковим матеріалом, Гриненко, 9 мікрофон.

Гриненко: Дякую, я хочу нагадати всім нашим депутатам, що при прийнятті бюджету 2004 року пунктом 28, кожен може відкрити і подивитися, ми вже з вами проголосували, що ми зобов"язали наш виконавчий орган - Київську міську державну адміністрацію провести у відповідність витрати собівартості перевезення. Тобто сьогодні  Київський міський голова і адміністрація виконує те, що ми з вами вже запропонували і вказали. Що це від цього тягнеться? Ми вже наперед підвищили з вами на освіту кошти в 2004 р. в бюджеті, на соціальні видатки, але на транспорт вже було закладено, що буде підвищення тарифів. Тому що ми, як відомо, з вами при прийнятті бюджету вже це знали, що так буде. Сьогодні робити вигляд, що це не проходить поміж нас і ми не знаємо звідки це береться - це недоречне і некоректне для всіх нас, депутатів. По-друге, це рішення стосується тільки тих людей, які оплачують проїзд, пільговики залишаються і ми возимо безкоштовно, пільги, які ми надали - теж ми возимо безкоштовно. Якщо люди користуються проїзними квитками, це підвищення самого тарифу, це тариф, ми кажемо підвищується,  а сам тариф, сам проїзд на 30-40-50% нижче буде, ніж сам тариф, сама вартість проїзного квитка.

Володимир Борисович, а ви одночасно, я прошу Вас, всіх депутатів підтримати це рішення, але ми всі повинні розуміти, що на сьогодні держава  компенсує пільговиків, всі пільги які надались всім пільговикам - тільки 20%, тобто приблизно із 20200 мільйонів, які сьогодні  держава не дала пільги по своїм законам, постановам , то сьогодні місто компенсує тільки 40 млн. Я пропоную, щоб ми дали доручення Київській міській державній адміністрації при прийнятті бюджету на наступний 2005 рік врахувати закон про столицю. пункт 19 і чітко визначити, найти механізм і визначити скільки ми перевозимо льготників згідно з законодавства і виставити це і виставити бюджет. Щоб була компенсація з державного бюджету. По-друге, я хочу доповнити цей пункт, щоб ми створили робочу групу, так як я і наші депутати сьогодні казали, яка розробила заходи по підвищенню ефективності роботи наземного пасажирського транспорту, він потребує дійсно кореної перестройки, реорганізації частично все. Тобто робити вигляд, що  в нас все гаразд

 

  <---   18 Марта  12 ч 21 м 18 с  ----   Второй стенограф   --->

 

тобто робити вигляд, що у нас все гаразд в пасажирському транспорті теж не можна, тому я  це одним із пунктом, незважаючи на зауваження наших депутатів, створити цю робочу групу  і цей ефективний механізм запровадити, а я прошу депутатів підтримати це рішення.

Головуючий: Я дякую, шановні колеги , записався Головач, але ми ризку підвели, тому нам треба буде голосувати, щоб надати йому слово. Можливо, я ще кілька слов скажу по цьому питанню, можливо він зніме своє питання. 

Шановні колеги, в минулому році дотація на транспорт з міського бюджету була виділена в сумі 139 млн.грн. в минулому році. В цьому році, якщо ми б не прийняли рішення сесії у грудні, а ви всі голосували за це рішення  і там був цей пункт, нам необхідно виділити 250 млн.грн. Для того, щоб виділити дотацію на транспорт в сумі 250 млн.грн. нам з вами треба переглянути кардинально бюджет і переглянути соціальну складову цього питання. Ми голосували дійсно за рішення Київради. Я хотів би сказати, що підставою для цього є кілька факторів, тут депутат Іванченко правильно задав питання. Те, що у нас є реальне збільшення доходів населення, це ми дійсно знаємо і середня зарплата вийшла на рівень 800 грн., а до кінця року вийде на 1000 грн. - це ми з вами запланували і йдемо цим шляхом. У нас на сьогоднішній день є 40 з лишнім категорій пільговиків у місті. До речі кажучи, сесія Київської міської Ради прийняла, крім того, що є в законі депутатів ще 5 категорій, які пользуються пільгами  при проїзді на транспорт. Сьогодні ми повинні з вами врахувати, що в місті щоденно знаходиться від 150 до 180 іногородніх, які користуються нашим наземним і підземним транспортом. І крім того, я хотів би сказати, що  наш транспорт потребує безумовно оновлення та ремонту. Тут вже приводились приклади, я не буду говорити про варені тележки, ескалатори і багато різних питань, тому те рішення, яке підготовлено, на мій погляд, воно виважене, воно безумовно враховує питання регуляторної політики, тому що робота з вищими органами влади: Міністерством економіки, відповідними міністерствами і відомствами продовжується, відпрацьовується методика розрахування. Ви знаєте, що Олександр Олександрович виступив з тим, що сказав, що на проїзд ми винайдемо резерви і буде не 1 грн., а 80 коп. і навіть при тому, що буде 80 і ми винайдемо з вами резерви у вигляді реклами і деяких іще інших чинників  залишається на сьогоднішній день і Віктор Михайлович Падалка мені підтвердив, що всеодно необхідна дотація на наземний транспорт близько 29 млн., на підземний близько 17 млн. Це ті резерви

 

  <---   18 Марта  12 ч 24 м 18 с  ----   Второй стенограф   --->

 

Це ті резерви, які ми будемо винаходити в нашому бюджеті і в нашому господарюванні для того, щоб закрити ці питання. Тому, я згоден з депутатом Странніковим, що можна виключити п.3 з цього рішення. Його дійсно можна виключити, так як є рішення нашої сесії, але той пункт, що підтримати звернення трудових колективів сесій, інших районів, які проголосували,  профспілок і таке інше - це ми можемо проголосувати і в кінцевому рахунку продовжити цю роботу, на що уповноважує нас рішення Київської міської Ради. Можу я ставити на голосування дане рішення? Робочу групу можна дописати, мене не має у вас тут. Підійдіть, подивіться на  екран, я ж не буду спорити з вами. Я даю слово депутату Іванченко, у нього видно щось там в системі  поламалося, тому я прошу, він був записаний, дати слово і потім я буду ставити питання  на голосування. Пропозицію, зараз я вам дам слово.

Іванченко: Шановний головуючий, шановні колеги, шановні присутні і я хочу висловити думку нашої фракції, щодо цього питання. Тарифи можна і піднімати з двух причин. Перше - це якщо ми плануємо на якісному  рівні розвивати транспорт і у нас є стратегія, програма , то дійсно тоді потрібно розглянути це питання. Але, з другої половини 2003 року наша комісія не може ці  документи, які вже підготовлені, узгодити з  управлінням і винести на сесію. Тому, ми зараз кажемо про причину, навіщо піднімати тариф для того, щоб вийти в 0, тобто, щоб наші витрати і доходи були збалансовані. І є три причини чому ми це робимо.

Перше - це пільговики. Є різні методики, як їх розраховувати, але ще рік назад голова комісії транспорту Гриненко пропонував, яким чином за 4 місяці за ... кошти мати 100% статистику по таким перевезенням. Це не зроблено було в тому році, а в цьому році, я не знаю, ведеться ця робота чи ні, бо контакти з управлінням не гарні.

Друга причина - ріст заробітної плати , це дійсно є і витрати ці дійсно є.

Третя - це збитковість підприємств. Я, як депутат, звернувся до ДПА, щоб мені дали дані, а яка ж реальна фінансова ситуація. Ми зараз не кажемо про метрополітен, бо дуже тяжко 

 

  <---   18 Марта  12 ч 27 м 18 с  ----   Второй стенограф   --->

 

метрополітен, бо дуже тяжко (нерозбірливо)..... з якоюсь іншою інфраструктурою в метрополітені. Але, якщо ми кажемо про перевізників, то в м.Києві працює 256 перевізників. З них 96 не в загальній системі оподаткування,  160 - на єдиному податку, тобто податки близькі до 0. Із тих 96, які на загальній схемі прибуток мають тільки із 96 - 41 компанія має прибуток на 15 млн. 383 тис. Збиток має тільки 5 компаній на 1,5 млн. Я допускаю, що  податковий облік і бухгалтерський облік десь має якісь розбіжності, але порядок цифр зрозумілий. Сплачено податку на прибуток 4 млн.615 тис.грн., тобто до чого призведе це рішення? По перевезенням не метрополітеном зростуть доходи у приватних перевізників, тому, що проблеми маршрутів до сих пір не врегульовані і приватні перевізники забирають пасажиропотокі у нашого підприємства "Київпасттранс", який веде до його збитковості. Тобто це  замкнутий круг. Що пропонувала наша комісія, є план коротких термінових дій, який дасть нам можливість ще до кінця першого півріччя вирішити ключеві питання. Це пільговикі і це маршрути. І після цього ми могли би дійсно підняти десь, я вважаю, у третьому кварталі тарифи. Це було б обгрунтовано і з цього виграла б і громада і наш міський транспорт. З цього рішення, яке зараз пропонується, виграють тільки перевізники, приватні перевізники. Місто від цього нічого не виграє. Така наша позиція, просимо зважити на цю позицію. Дякую.

Головуючий: Дякую, я думаю, що виходячи із вашої позиції і депутат Гриненко і голова комісії вніс пропозицію щодо цього рішення доповнити пунктом про те, що Київському міському голові разом з комісією по транспорту створити робочу групу і ще раз подивитись можливі резерви для поліпшення ситуацій в транспорті. Так, я можу сформулювати вашу пропозицію?

Шум з зали.

Головуючий: Дякую, Мартинюк, депутат просить ще слово, 83 прошу.

Мартинюк: Я хотів би сказати про те, що  я висловлюю не особисту думку, я висловлюю думку своєї фракції, тому хотів би, що ви з розумінням поставились до мого виступу. І по-друге, я вносив пропозицію паралельно з цими рішеннями, які ми будемо сьогодні вносити поставити теж пункт про надання пільг, саме бюджетним категоріям: лікарям, медсестрам

 

  <---   18 Марта  12 ч 30 м 18 с  ----   Второй стенограф   --->

 

дитячим закладам, де люди працюють, які мають мізерну заробітну плату. Тоді буде якась соціальна рівність в цьому напрямку і по-друге, я просив би проревізувати або інвентарізувати сьогодні тих пільговиків, які в нас сьогодні в місті є. Їх ,сьогодні називали цифру - 830 тисяч. Тоді буде теж наведений якійсь порядок, про що говорив шановний депутат Іванченко.

Головуючий: Дякую, по пільговикам, ви знаєте, що тут закон, ми його не обійдемо, а з приводу вашої пропозиції, я відповідаю, ми ж з вами заклали в бюджет 100 млн. на підвищення заробітної плати медичним працівникам, молодшим і середнім і вчителям, якраз враховуючи цю ситуацію, в тому числі. Ми зараз з січня це підвищення відбувається і заробітна плата їм підвищується. Я  дякую, і пропозиція по процедурі, Головач просить, 74, прошу.

Головач: Я з приводу питання робочої групи. Я би не зтворював би робочу групу,є постійна комісія профільна з цього питання, а просто записав би замість 4 пункту, тут де "провести відповідну роботу " ну можливо доручити комісії профільній провести громадські або депутатські слухання з цього питання.

Головуючий: це доповнити можна цей пункт, тому що там доручення виконавчому органу ...

Доповідач:  органам масової інформації роз"яснювати ...

Головуючий: а комісії провести слухання ...

Доповідач: да, всі питання тоді буде...

Головуючий: Шановні колеги, я перед тим, як поставити на голосування дану пропозицію, поступила пропозиція, я думаю, ми її не будемо обговорювати, доповнити  доручення комісії провести слухання ще додатково по цьому питанню і право, якщо необхідно створити робочу комісію, це доручити робочій комісії.  Пункт 3 взагалі з рішення виключить, як пропонува депутат Странніков. Не буде заперечень проти цього?

Шум з зали.

Головуючий: слухання і відповідну роботу провести вашій комісії, да тут так і записано, виконавчий орган і ми ще добавляємо комісію. Можна голосувати при таких зауваженнях і доповненнях? Я більше на бачу нікого, 2 пункт є прохання залишити, так як там є відображена позиція певних сил, які звернулися до нас. То я просив би проголосувати це рішення з доповненнями і зауваженнями, які були зроблені.

 1 і 2 пункти залишити, 3 - убрити, 4 - доповнити. Прошу голосуйте, будь ласка. Включіть систему, проголосуйте.

Голосування:

За - 39, проти - 5, утр. - 6, не гол. - 25, всього - 75, рішення не прийнято. Чи всі проголосували дане рішення.

Шановні колеги, 10 сесій районих рад прийняли аналогічне рішення

 

  <---   18 Марта  12 ч 33 м 18 с  ----   Второй стенограф   --->

 

То я просив би, щоб ми з вами  виглядали нормально. Прошу проголосуйте, будь ласка ще раз.

Голосування:

За - 44, проти - 5, утрим. - 9, не гол. - 16, всього - 74, рішення не прийнято.

Шановні колеги, я не розумію дану ситуацію, тому які будуть у вас пропозиції. Депутат Гіщак, прошу.

Гіщак: шановні депутати, шановний Володимир Борисович. Пропоную в п.2 слово "підтримати" замінити на "вивчити".

Головуючий: А чого ж вивчити, як вони звернулись до нас. Що ж тут вивчати?

Гіщак: У всьому об"ємі, те, що тут називалось.

Шум з зали.

Головуючий: Ви знаєте про те, що створений сточковий комітет, що до нас звернулися всі представники транспортних структур і т.ін. Що ж ми будемо вивчати, коли робота йде по цьому питанню, працює Олександр Олександрович, працює Міністерство економіки, відповідні структури і т .д., іде узгодження позицій, іде слухання, пресою роз"яснюється, ця робота може ще місяць, два йти, тобто  процес іде. Що ж ми будемо з вами в цій ситуації ще робити. Я можу ще раз поставити на голосування. Я прошу, підтримайте, будь ласка і проголосуйте.

Голосування:

За - 47, проти - 5, утр. - 9, не гол. - 13, всього - 71, рішення прийнято.

Шановні колеги, ми ж не піднімаємо тарифи цим рішенням, ми зобов"язуємо працювати над  прийнятим рішенням бюджетам  нашим і даємо доручення і прозвучали зостереження, які необхідно врахувати  виконавчому органу, в том числі і вишукані резерви і т.ін. Тому, я дякую за розуміння, за прийняте рішення, ідем далі по порядку деному.

Шум з зали.

Головуючий: Дякую, рішення голосування відбулося ....

Шум з зали.

Головуючий: Дякую, ідем далі, шановні колеги.

п.8 Порядку деного "Про створення тимчасової контрольної комісії". Які будуть пропозиції по даному пункту Порядка деного?

 

  <---   18 Марта  12 ч 36 м 18 с  ----   Второй стенограф   --->

 

по даному пункту порядка деного. Закревська, прошу, 3 мікрофон включіть.

Закревська: Шановний Володимир Борисович, шановні колеги депутати. Є пропозиція ввести до складу цієї комісії депутата Старовойта.

Головуючий: Не буде заперечень? Давайте добавим депутата Старовойта. Які ще є пропозиції? Проголосуйте, будь ласка.

Шум з зали.

Головуючий: Добавить? Зараз я добавлю.

Голосування:

За - 24, проти - 0, утри. - 3, не гол. - 51, всього - 78, рішення не прийнято.

Слово просить депутат Старовойт, прошу.

Старовойт: Шановні депутати,  шановний Володимир Борисович. Мені б хотілось доповнити це положення, це рішення . Зрозумійте, які повноваження були в комісії, можливо прописати їх в даному положенні, в даному рішенні і по-друге, хотів би внести пропозицію, що голову, мабуть,  нехай вибирають депутатська група, яка буде оформлена, щоб голову тимчасової комісії контрольної вибирали не на сесії, а вибирали в процесі пророботи ...(нерозбірливо).

Головуючий: Мова йде про ревізію 50 рішень, які були прийняті на нашій сесії і до цього часту не вийшли в світ. Мова йде про останні, це з березня минулого року, тому повноваження вивчити і всі рішення внести на сесію, які з цих рішень відмінити, а які, так сказать поставити вимогу негайно щоб були прийняті і підписані.

Доповідач: Але (нерозбірливо)... цього не прописано, то я задаю це питання, щоб ....(нерозбірливо).

Головуючий: Якщо я відповів, достатньо буде цього?

Доповідач: Достатньо, але нехай пропишуть, якщо це можливо.

Головуючий: Тому, що рішення може приймати тільки сесія.

Шановні колеги, по голові комісії була пропозиція, щоб обирала сама контрольна комісія. Це правильно?

Шум з зали.

Головуючий: Не будемо переміняти рішення, значить тоді я пропоную, ще раз ставлю на голосування, да тут загорілось багато, я бачу. Я прошу вибачення, тоді  ідем по порядку. Мартинюк, по цьому питанню? Виключіть, будь ласка. Странніков, по цьому питанню?, по цьому. Странніков, 38, прошу.

Странніков: Шановний Володимир Борисович. Мені здається, що ми знову створюємо якусь групу з незрозумілими функціями і повноваженнями. Що таке опрелюднення рішення? Опрелюднення - це публікації в газеті "Хрещатик", тобто, що ми зараз будемо вивчати

 

  <---   18 Марта  12 ч 39 м 18 с  ----   Второй стенограф   --->

 

ті питання, чи з"явилися там ті рішення, чи не з"явилися. Якщо не з"явилися, то чому? Це перше питання.

Друге, я повністю підтримую пропозицію Старовойта, що в таких випадках голову комісії повина обирати сама комісія...

Головуючий: А ми і погодили вже всі...

Доповідач: І третє, все ж таки, мені здається, тут потрібно більш чітко виписати, якій же логічний наслідок буде робота цієї комісії у вигляді висновку чи у вигляді пропозицій, тобто який результат.

Шум з зали.

Головуючий: Шановні колеги, юристи нам підказують, що згідно з тимчасовими контрольними комісіями ради, які створюються у відповідності до Закону, тут записано так: "рішення про створення тимчасової контрольної комісії ради та обрання, назва комісії, персональний склад та її голову вважається прийнятим, якщо за це проголосували не менше однієї третини депутатів від загального складу ради, тобто голова обирається спочатку рішенням сесії." Тому я, якщо є пропозиції інші, а не Головач, прошу внести ці пропозиції, ми проголосуємо тоді окремо.

Старовойта ми давайте включимо теж  в склад цієї комісії.

Шум з зали.

Головуючий: В нашому проекті рішення це зазначено. Я згоден, дійсно, що пропозиція з приводу фактів затримки опрелюднювати, це рішення прийме сесія, якщо вона знайде потрібним, а доповісти сесії це необхідно. Можна так погодитись? Головач просить слова, прошу. Я зараз всім надам слова, тут записалось 7 чоловік.

Головач: Я абсолютно не претендую ні головою ні членом комісії. Просто, питання, якщо потрібно, можу бути, навіть, консультантом. Але, питання наступне. Та пропозиція, можна так написати рішення зараз, що ми самі себе звинуватимо в багатьох гріхах і тому таке нейтральне слово, як опрелюднення, воно є абсолютно нейтральне, тому, що ми завчасно почнемо, так би сказати, писати явку з повинною з приводу тих фактів, які ще не кім не виявлені і не встановлені. І тому я зараз би завдання комісії  не уточнював і не розширював до того часу, поки не будуть  перевірені конкретні факти. І  тому, питання нехай буде, я би пропонував, хто хоче бути головою цієї комісії, нехай добровільно згодиться. Дякую за увагу.

Головуючий: Мова іде дійсно, я згоден з Вами. Фактів затримки опрелюднення, тобто ці рішення повинні публікуватися не чому вони  затримані, а самі рішення повинні опрелюднюватись в пресі. Тому я 

 

  <---   18 Марта  12 ч 42 м 18 с  ----   Второй стенограф   --->

 

я тоже не зрозумів спочатку, я думаю, що ви зрозуміли, да? Я  дякую. Парцхаладзе,90, прошу.

Парцхаладзе: Уважаемый Владимир Борисович, уважаемые депутаты. Первое, я считаю, что депутат Толстый не должен входить в этот состав рабочей комиссии по причине, что он отвечает за эту работу. Поэтому , мы, как бы должны его больше проверять.

Головуючий: Я вам скажу, сьогодні нас перевіряє Рада Національної Безпеки, Олександр Олександрович Омельченко, як раз тому, що нас перевіряють,  включений в склад цієї комісії і він дає і пояснення і має право голосу. Тому, я думаю, що депутата Товстого, я єдине що думаю, що ....(нерозбірливо) депутата Легезу, треба було ввести в цей склад..

Доповідач:  они должны быть, участвовать в работе, но не в комиссии быть  ...

Головуючий: это, так сказать, право , закон не запрещает им, как говорится, и Регламент учавствовать в составе этой комиссии. Но для комиссии  возможно было бы проще, если б он непосредственно работал и получал задание.

Доповідач: С комиссией работать, это было бы правильно, но не принимать в голосовании решения комиссии. И второе, вообще считаю, что  у нас есть правовая комиссия, которая должна заниматься такими вопросами и вообще она должна этим вопросом и заниматься.

Головуючий: Но почему такое предложение поступило, потому, что депутаты с других комиссий хотели, в том числе сюда включали мы и природоохоронную комиссию, потому, что там некоторые причины задержки, связанные с екологическими вопросами. Специально включали и рабочую комиссию, ведь комиссия данная решения не принимает, она изучает 50 дел , если они есть в природе и информирует сессию для принятия решений про їх скасування або зауваження тим, з вини кого ці рішення не були відповідно прийняті. Тому, тут права комісії абсолютно, так сказать нейтральні. Я дякую. Депутат Прогнімак,1.

Прогнімак: Уважаемый пан головуючий та депутати. Если мы создаем какую-то комиссию, то у нее есть цель, она должна ее выполнить. А у нас получается, что   комиссия создается для  проверки работы по сути депутата Толстого и он в составе комиссии. Может быть он еще и возглавит ее вместо Головача?

Головуючий: Я вибачаюсь, розумієте, тому що депутат Товстий , я просто прериваю Вас и приношу вибачення. Депутат Товстий працює у нас з вами тільки, я не пам"ятаю скільки місяців, нехай він сам скаже, мова йде з березня минулого року і така ситуація в нас не пов"язана з депутатом Товстим, тому що рішення, багато яких вносилось з голосу на сесії і приймались тут, тому, я просив би просто бути в цій ситуації коректним.

Доповідач: Я все-таки предлагаю исключить из списка  комиссии депутата Толстого  и ввести того, кто разбирается в законодательстве, например депутата Щербакова. Мое предложение.

Головуючий: Дякую, депутат Пабат, 69, прошу.

 

  <---   18 Марта  12 ч 45 м 18 с  ----   Второй стенограф   --->

 

Депутат Пабат, 69, прошу.

Пабат: Дякую, я повністю підтримую двух попередніх виступаючих - Парцхаладзе і Прогнімака. З приводу того, що ми поважаємо Василя Охримовича дуже, але в нього справді дуже велике завантаження в роботі, справді відділ, який він очолює. Тому, я пропоную прислухатися до депутатів ...(нерозбірливо) членів цієї комісії, а замість нього ввести Миколу Андрійовича Легезу, наприклад, і це дало б можливість перевірити справді роботу, як воно собі йде. Тому що якось не логічно, якщо навіть і начальник відділу є, а начальник ..(нерозбірливо) , що голова комісії туда не входить. Якщо не можна розібратися без нього ....

Головуючий: Я вніс цю пропозицію, що Легезу треба добавить.

Доповідач: Дякую. Андрушенко, 78, прошу.

Андрушенко: Шановний Володимир Борисович, шановні депутати. На мій погляд, у нас є, дійсно 3 комісії: одна комісія  Чернікова по інформації, інша комісія - землекористування і містобудування  і по законодавству. З першого погляду необхідно, щоб постійна комісія, яка з цих трьох розглянула питання, яке виникло. А після цього можливо вже якусь робить контрольну комісію. Тому, якщо це дійсно  інформація не вийшла в пресу, нехай би постійна комісія Чернікова розібралася, якщо це порушення земельної комісії, то я думаю, що потрібно на земельній комісії розглянути, за якої вини, то на земельній комісії, на скільки я розумію, не розглядалось дане питання. Получається, є три комісії і ще треба якась четверта комісія. Я пропоную доручити це якійсь одній постійній комісії.

Головуючий: Олександр Олександрович хвилюється за хід сесії, обіцяє приїхати найближчим часом. Так, дякую. Андрушенко виступив?

Доповідач: Я вніс пропозицію, що в нас є три постійних комісії, це постійна комісія Чернікова, земельна комісія і по законодавству.

Головуючий: Я згоден з Вами, але ......

Доповідач: спочатку щоб розглянула постійна комісія, а потім уже якусь робить тимчасову.

Головуючий: Скільки депутатів, стільки й думок. Частина депутатів внесла пропозицію, щоб спеціально була комісія по цьому питанню, тому що кожна комісія має право розглядати таке інше, робили пропозицію таку. Карандєєв, 39, прошу.

Карандєєв: Шановний Володимир Борисович, шановні колеги. Мені здається, що  створення будь-якої контрольної комісії має бути пов"язаним не тільки з тим, що в її роботі мають брати участь люди авторитетні...., але і фахові    

 

  <---   18 Марта  12 ч 48 м 18 с  ----   Второй стенограф   --->

 

в зв"язку з цим, в мене є пропозиція посилити цю комісію депутатом Странніковим за його згодою. звичайно.

Головуючий: Дякую. Миргородський, 54 .

Миргородський: Шановний Володимир Борисович, шановні колеги. Я підтримую ідею створення цієї комісії, тому що ситуація фарсмажорна, 53 справи затримані і пропонують до складу комісії внести Ігоря  Баленко. Дякую.

 Головуючий: Дякую. Петік, 87 .

Петік: Шановний Володимир Борисович, шановні колеги. Я вношу пропозицію , яка може здається  врахувати всі пропозиції, відійти сьогодні від персоналу, а доручити міському голові сформувати тимчасову комісію від представників від усіх постійних комісій. Постійні комісії визначаться з представником цієї контрольної комісії , міський голова оформить це своїм розпорядженням. Дякую.

Головуючий: Я в принципі міг би з Вами й погодитись, але на жаль, закон в цій ситуації трактує так, що ця комісія створюється безпосередньо сесією Київради. Дякую. Щербаков, 24, прошу.

Щербаков: Шановні присутні, зрузуміло, що те, що ми назвали коректно так опрелюднення, насправді є не підписання міським головою рішень, це зрозуміло, а далі треба з"ясувати, чому так сталося? Або він просто не хоче підписувати, я таких фактів не знаю, тобто іде мова про те, що йому секретаріат Київради не подав на підпис. Отже, мова йде виключно про перевірку роботи секретаріату Київради з цих питань. Якщо це зрозуміло, то зрозуміло, що у складі цієї комісії, не може  бути людей, які працюють у секретаріаті на постійній основі. Ну це ж настільки зрозуміло, тому що  ...(нерозбірливо).

Головуючий: Я поставлю на голосування....

Доповідач: Да не тільки тести,  слухайте, це  прогавини Вашої роботи. Оскільки Ви очолюєте секретаріат... ну дайте ж я договорю, ну що ви зразу я, да я.... Але все ж зрозуміло, що згідно Регламенту впродовж 10 днів повино подати на підпис після сесії рішення. Якщо воно не подано, то це чисто Ваша прогавина і Вам депутати хочуть допомогти знайти причини. Мова не йде про персонал, тобто Ви самі повині зрозуміти, що там представників секретаріату бути не може і Ви, саме Ви, повинні викреслити і відстоювати мою позицію, яку я зараз пропоную.

Головуючий: Я дякую. Віктор Захарович, я є особисто ініціатором створення цієї комісії і я відкидаю звинувачення в адресу секретаріату, можливо там і є вина секретаріату. Я говорив з Олександром Олександровичем, в даному випадку Олександр Олександрович

 

  <---   18 Марта  12 ч 51 м 18 с  ----   Восьмой стенограф   --->

 

в даному випадку, Олександр Олександрович сказав, що він не підписав за минулий рік тільки два рішення, і тому каже, мені подавались ці рішення. А секретаріат не може подати тому, що не сформовані справи.

-Щербаков: Комісія ще не почала роботу, а ви вже відкидаєте провину секретаріату. А я, як людина яка розбералась у цьому спеціально, запевню вас, там виключно провина секретаріату.

-Яловий: Комісія хай розбереться.

-Щербаков: Ви створюєте з працівників секретаріату, і вже відкидаєте заздалегіть...

-Яловий: З працівників секретаріату один Товстий.

-Щербаков: Не один.

-Яловий: А хто ще?

-Щербаков: Ви краще знаєте...

-Яловий: Ну, назавіть.

-Щербаков: Ви свої підлеглих знаєте чи ні?

-Яловий: Ну, Новак ще є?

-Щербаков: І так далі.

-Яловий: Я дякую. Новак, прошу.

-Новак: Я хочу сказати, що кількість членів комісії для прийняття рішення повинна бути нечітною. Я вважаю, що і Товстий, і Легеза не можуть входити в склад цієї комісії. Оскільки він є завідувач відділу інший голова комісії. Вони за посадою зобов"язані прийняти участь в комісії, але в голосуванні вони не повинні брати участь. Тому, я пропоную нехай пропозиції надходять, але вони за посадами не повинні приймати участі.

-Яловий: Я ще раз хотів сказати, що я відкидаю звинувачення на адресу секретаріату відразу. Це не секретаріат перевіряється по даним справам, а справи не попали до секретаріату. Їх нема в секретаріаті на сьогоднішній день. (Шум). А тому, що з місця підіймають руку коли формується порядок денний, умовляють, а ми голосуємо з вами. Вони увійшли на сесію. Це про що йде мова. Депутат Странніков, прошу.

-Странніков: Я розумію кандидатури щодо членства в комісії вже всі обговорили і хто хотів, той і вніс. Я так розмію, час тепер про голову комісії. Володимир Володимирович сказав, що він не притендує на цю посаду, а бо принаймні не тримається за цю посаду. Тому, я хотів би запропонувати головою комісії Старовойта В.М. кандидатура, яка була внесена до списку.

-Яловий: Бойчук, будь ласка.

-Бойчук: Я прошу уваги

 

  <---   18 Марта  12 ч 54 м 18 с  ----   Второй стенограф   --->

 

Шановні друзі, я прошу уваги. Володимир Борисович, враховуючи те, що Віктор Захарович зробив зауваження відносно порушення Регламенту і чому не було підписані ці рішення, ми на нашій комісії розглядали цей проект рішення, тому, я хотів би, Володимир Борисович, запропонувати в проекті цього рішення сесії, враховуючи що наша комісія відповідає за роботу і за етику, і за регламент, включити і до цієї комісії...(нерозбірливо), а може і дати нашій комісії попрацювати всім. Я готов очолювати цю комісію, якщо це буде потрібно.

Головуючий: Дякую. Депутат Товстий, 44.

Товстий: Говорить мені депутат Скосар, що я вже не депутат. Я депутат, мене підтримують виборці на окрузі. Ви будете вирішувати, я депутат....

Головуючий: Я прошу по суті.

Доповідач: Так, Я дорого Вас прошу, всіх депутатів, це дуже важливо і це комісія тимчасово контрольна, тимчасова комісія. Аж 50 рішень, при тому вони касаються там 8 рішень Київміськбуду, 5 чи скільки рішень - Голиці, а в основному далі приватні справи. Я вважаю, що тимчасова комісія і прошу Вас дуже, що ніякого голову тут обирати не потрібно, нехай збереться комісія і сама вибере голову між собою. Дякую.

Головуючий: Я вношу пропозицію зняти з порядку деного це питання. Можна проголосувати і доручити земельній комісії доповісти на слідуючому засіданні по всім 50 справам, які на сьогоднішній день затримані під відповідальність голови комісії. Розумієте, ми гіпертрофірували ситуацію, вона дуже проста. На сьогоднішній день з березня місяця приймалися рішення, чомусь 50 - виявилось не підписаними, вони не поступили на підпис Омельченко, перевірили, в секретаріаті їх немає . Виявляється, що ми приймали рішення, а справи не були оформлені, не сформовані. Деякі сформовані на 90%, деякі на 15% і т.ін. Я хотів би розібратися, щоб депутати розібралися, які справи ще, так сказати, можна вважати що рішення дійсне, а по яким треба відміняти. Можливо і людей тих уже немає, як-то кажуть. Оце і все. Тому, ці дебати, вони довгі і безпідставні. Можна внести пропозицію зняти це питання з порядку деного ?

Шум з зали.

Головуючий: Про зняття, давайте знімемо це питання з порядку деного. Тоді Присяжнюк, прошу, настоює, 5 мікрофон, прошу.

Присяжнюк: Вельмишановний Володимир Борисович, вельмишановні колеги.

 

  <---   18 Марта  12 ч 57 м 18 с  ----   Второй стенограф   --->

 

Оце останнє рішення мені нагадує байку Крилова про щуку там .... Оце таке рішення ми вирішили прийняти. Насправді по Регламенту створення тимчасової контрольної комісії приймається 25-33 голоси . Яка проблема, поставте на голосування і не потрібно цих дискусій і  ніколи не потрібно включати з земельної комісії, тому що насправді вона саме в земельній комісії. Я не маю на увазі, в самій комісії, а можливо  у працівників, які працюють в земельній комісії. Тому, в цю комісію повинні ввійти , є у нас контрольна комісія депутатів, є інші депутати, які бажають  попрацювати і потрібно проголосувати 33 голосами і забути про це, а не вести дискусію.

Головуючий: Знову записуються до виступу, тоді я вношу пропозицію. Крім внесених комісією пропозицій по кандидатурам доповнити цей список Старовойтом, Бойчуком ,  Щербаковим, Легезою, Странніковим і Баленко, були вони всі названі і проголосувать дане рішення , а потім комісія нехай , ми потім оціним її діяльність і роботу. Можна так погодитись? Ставлю на голосування... кого... я окремо поставлю по Товстому , по його виключенню. Проголосуйте, є комісія , вона внесла, ми зараз проголосуємо за те, що внесла комісія і доповнення, з доповненням.

Голосування:

За - 56, проти - 3, утр. - 2, не гол. - 19, всього - 80, рішення прийнято. Дякую.

Можемо продовжувати далі роботу, бо  ми зациклились на .... я вважаю, в такому питанні, яке заслуговує на велику увагу.

Шановні колеги, ми проголосували рішення комісії і доповнили кандидатури. Да не треба ж .., Товстий, я розумію, зробив якісь помилки, нехай враховує, я думаю, що вже те обговорення і ті пропозиції, які звучали для нього будуть уроком цієї ситуації. Я дякую.

9. Про звільнення ТОВ "Центр художньої гімнастики "Школа Дерюгіних" від сплати пайової участі (внеску) у створенні соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м.Києва. Київський міський голова попросив це питання зняти на довивчення. Можу я з вами погодидись, ми можемо з цим погодитись. Хто за  цю пропозицію, прошу проголосуйте, будь ласка, зняти на довивчення.

Голосування:

За - 64, проти - 0, утр. - 0, не гол. -

 

  <---   18 Марта  13 ч 00 м 18 с  ----   Второй стенограф   --->

 

не гол. -15, всього - 79, рішення прийнято. Ідем далі.

10. Про внесення змін до нормативних актів Київської міської ради та Київської міської державної адміністрації, Присяжнюк, прошу. Потрібно обговорювати, можна голосувати? Голосуйте, будь ласка.

Голосування:

За - 65, проти - 1, утр. - 0, не гол. - 14, всього - 80, рішення прийнято. Дякую

11. Про затвердження Положення про комунальний податок у м.Києві, доповідач Присяжнюк. Є необхідність обговорювати? Немає, голосуйте, будь ласка. Є уточнення, Щербакову включіть мікрофон, зупиніть голосування. Прошу уваги.

Щербаков: Суб"єкти, які сплачують, там воно не так написано, розташовані на території м.Києва - це незрозуміле формулювання. Якщо зареєстровані - це інша справа, але тоді там це рішення через кому треба розбити. За законодавством в Україні зареєстровані іноземні представництва, які зареєстровані, тобто треба редакційно викласти.

Головуючий: Протокольну,  юридичну службу прошу  відпрацюйте з урахуванням зауваження депутата Щербакова. Протокольно відмітьте це. Дякую. Можна голосувати? Проголосуйте. Є, я вибачаюсь, Євлах, депутат, 51, прошу.

Євлах: Шановний Володимир Борисович, шановні колеги. Ми вчора розглядали це питання на нашій фракції столичного регіону і вважаємо прийняття такого рішення завчасно. Чому? Тому, що це є певне навантаження на всіх суб"єктів підприємницької, господарської діяльності і на тлі підвищення ми вважаємо  це завчасно.

Головуючий: Дякую, Мартинюк - по цьому питанню?  Дякую, Падалка Віктор Михайлович, 68, прошу.

Падалка: Шановні колеги. Ми сьогодні не приймаємо нового рішення з цього питання , а уточнюєм окремі положення. Ці кошти над корінь цих коштів враховані в бюджеті 2004 р. , як і в попередні роки, тому  пропонується проголосувати це питання.

Головуючий: Дякую, Новак Наталія Василівна, 11, прошу.

Новак: Шановні депутати. Цей податок існує згідно чинного законодавства і ми не можемо його відмінити. Він встановлений Законом.

 

  <---   18 Марта  13 ч 03 м 18 с  ----   Второй стенограф   --->

 

Тут зміна тільки в тому, що просто ми зробили нову редакцію. В зв"язку з тим, що було дуже багато правок і незручно було користуватися цим положенням. І те, що тепер сплачувати його буде набагато зручніше , там, здається, не кожного місяця, а кожного кварталу, там якось терміни зробили більше зручними і це всі зміни. Тому, я пропоную підтримати, тому що там такого нічого немає.

Головуючий: Нового нічого не воодиться, підтверджує юридична служба. Можна голосувати? Проголосуйте, будь ласка. Прошу бути уважними, проголосуйте з зауваженнями депутата Щербакова.

Голосування:

За - 52, проти - 5, утр. - 8, не гол. - 15, всього - 80, рішення прийнято. Дякую, ідем далі.

12. Про внесення змін до рішення Київради від 18 грудня 2003 р. "Про бюджет м.Києва  на 2004 рік" , доповідає Присяжнюк. Чи є необхідність обговорювати? Голосуйте, будь ласка.

Голосування:

За - 60, проти - 1, утр. - 3, не гол. - 17, всього - 81, рішення прийнято. Дякую. Слідуюче.

14.Про заходи по забезпеченню реалізації повноважень Київради у здійсненні державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності, доповідає Дрозденко. Є Дрозденко? Можна голосувати?  Проголосуйте, будь ласка. Це 14 питання.

Голосування:

За - 55, проти - 0, утр. - 3, не гол. - 24, всього -82 , рішення прийнято.

Шановні колеги, я пропустив 13 пункт, тому прошу вибачення.

13. Про внесення змін до рішення Київради від 28 листопада  2002 р. "Про затвердження Київської міської програми розвитку малого підприємництва на 2003-2004 рр.", доповідає Дрозденко. Можна це питання проголосувати? 13 пункт у вас в порядку деному, проголосуйте, будь ласка. 13 пункт.

Голосування:

За - 67, проти - 0, утр. - 3, не гол. - 10, всього - 80, рішення прийнято. Дякую.

15. Про спільні розробки технології кріогенної кремації та надання статусу ритуальної служби підприємству

 

  <---   18 Марта  13 ч 06 м 18 с  ----   Второй стенограф   --->

 

-Яловий: "Про спільні розробки кріогенної кремації та надання статусу ритуальних послуг Петро Великий". Салюта просить слово. Прошу.

-Салюта: Щодо цього ішення, то я хотів би звернути увагу, що спільні розробки технології  кріогенної кремації, це розробкі наукові. А далі частина йде, що надання статусу ритуальної служби. Я хотів би сказати, що у нас є рішення Київради про необхідність створення такої системи утилізації системи екологічних, медичних відходів. Ці відходи є небезпечиними. Ось зверніть на пункт 20-й про затвердження порядку збирання та транпортування відходів, там написано: крім таксичних та особливо небезпечних. Це говорить про те, що ми з вами провинні прийняти рішення, як будемо використовувати, як створювати систему біологічних відходів пов"язаних з медичною практикою. Тому, я хотів би просити вас, якщо вже так важко йде це рішення, тому що є друга частина з рішенням статусом ритуальної служби прийняти це рішення без... виключити з рішення "надання статусу ритуальної служби" і принйяти його без цього пункту.

-Яловий: Наталя Василівна на минулій сесії теж пропонувала зняти питання про створення ритуальної служби. Можна голосувати, я думаю, це питання. Але у мене записані: Товстий, Гич, Новак, Комов. Товстий, прошу.

-Товстий: Я питанню вивчав з Салютою М.Ю., потім дуже уважно вивчав записку, яку вони подали, ще перед новим роком, проект рішення. І хочу сказати, що чесно давайте перед своєю сумлінною свідомістю, совістю. Є питання, які стосуються громадського, а є питання приватного. Я вважаю, що тут пересікаються якісь питання, приватного. І ті, хто це лобує, я просто до них звертаюсь. Давайте відійдемо від приватного і підемо до громадського. Дивиться, що сьогодні робиться. Викидається 300 тонн при спалювальні, при кремації невідомих відходів у повітря. Тут пропонується чиста технологія, пропонуються наукові розробки. Навіть не технологія, а розробки. Я підтримую, і прошу вас всіх давайте проголосуємо за цю підтримку, за цей проект рішення. Дякую.

  <---   18 Марта  13 ч 09 м 18 с  ----   Второй стенограф   --->

-Яловий: Є думка більшості зняти питання про створення ритуальної служби. І ми його знімаємо. Я думаю, що проголосуємо у цьому плані. Депутат Гич, 14-й.

-Гич: Те, що сказав Михайло Юхимович, накінець, він все-таки, зрозумів. Тому, якщо спільні розробки кріогенної кремації то я прошу добавити Головного управління охорони здоров"я, Головного управління ритуальних послуг та приватної фірми Петро Великий. А "надання статусу" виключити зовсім.

-Яловий: Я думаю, що це слушна пропозиція і прошу підтримати. Новак, прошу.

-Новак: Мене радує той факт, що взагалі фаховий рівень депутатського корпусу значно зростає. Ми вже радимо, які ліки приймати мешканцям м.Києва. Сьогодні ми вже беремо на себе відповідальність прийняти рішення про застосування технології в області кріогенної кремації. Завтра, можливо, ми будемо приймати рішення з ядерної фізики. Це ще більше збільшить наш статус. Справа в тому, що ми можемо підтримати це рішення. Але я вважаю, що треба задати за умови надання необхідних всіх документів щодо запатентування данного винаходу, підтвердження державної екологічної експертизи, санепідемстанції. Тобто, будь-яку технологію ми повинні використовувати за наданням всіх необхідних дозволів. Ми не можемо брати на себе відповідальність затверджувати на сесії ту чи іншу технологію. Це не є компетенція Київради.

-Яловий: Дякую. І теж прошу секретаріат і комісії врахувати ці два зауваження. Комов, прошу.

-Комов: Я вважаю, що по часті технології відповідь може сам Салюта і по етиці теж він може відповісти на це запитання. Я прошу депутатський корпус підтримати М.Салюту

  <---   18 Марта  13 ч 12 м 18 с  ----   Второй стенограф   --->

-Яловий: Я можу ставити на голосування? Проголосуйте, будь ласка, з зауваження депутата Гича і  Новак і внесенням их зауважень в проект рішення. Проголосуйте.

Голосування

за-48, проти-4, утр. -8, не гол.-19.

Слідуюче "Про створення відділень денного перебування для розумово відсталих інвалідів з елементами соціально-трудової реабілітації філії центру трудової реабілітації для розумово відсталих інвалідів міста Києва". Будемо обговорювати питання? Будемо голосувати? Проголосуйте, будь ласка.

Голосування:

за-58, проти-0, утр.-0, не гол.-23. Рішення прийнято. Дякую.

"Про затвердження міської програми реабілітації соціальної реабілітації дітей-інвалідів". Доповідає Салюта. Можна голосувати. Проголосуйте, будь ласка.

Голосування:

за-65, проти-1, утр.-0, не гол.-15. Рішення прийнято.

Наступне "Про затвердження порядку надання туристичних послуг у м.Києві". Доповідаєм Матіко-Бубнова. Каже, що враховано. Питання знімалось і доопрацьовувалось. Можна голосувати? 24-й, Щербаков.

-Щербаков: Я виступав минулого разу і казав, що перелік видів діяльності підприємницької, які ліцензуються, встановлюються виключно закономи України. Жодна рада чи Київська, чи сільська не може встановлювати обмеження. Що ми бачемо у таблиці, як кажуть, рахували? Нова редакція: "екскурсій послуги может надаватись суб"ектами підприємницької діяльності, які отримали дозвіл на...". Стоїть три крапки. Управління готельного господарства.  Чому потрібно отримувати дозвіл на утримання діяльності у нашому управлінні? Це обмеження закону про підприємництво. Екскурсоводи повинні раз на три роки проходити підвищення кваліфікації відповідно до законодавства.

  <---   18 Марта  13 ч 15 м 18 с  ----   Второй стенограф   --->

Чому ми встановлюємо раз на 3 роки, а не 5 років? Це законодавство встановлює чи потрібно встановлювати кваліфікацію підвищення чи ні. Читаю далі. "Екскурсійне обслуговування повинно включати організацію екскурсій". Ти диви? А що можна ще сказати. Далі. "Екскурсоводами можуть працювати особи, які мають вищу базову освіти та сертифікат". Задаю питання, а якщо у нього вища базова освіта стамотолога? Далі. Тут було написано в "ліцинзованих закладах", зараз пишуть просто не в ліцензованих. Є така школа Песоцких. Вони за три місяці дають диплом юриста-економіста. Я десять років навчався, вони за три місяці. Отримати такий диплом, це взагалі... Я ще раз підкреслюю, затвердження обмежень може робитися тільки Верховною Радою або Кабінетом Міністрів. Ніяка міська рада чи сільська не може встановлювати таких обмежень, як тут є. "Екскурсоводи повинні працювати...", є в якомусь. Я пропоную взагалі зняти і погодити... я тоді вносив конструктивну пропозицію. Минулого разу казав, віддіайте це на експертизу антимонопольного комітету, до міського управління антимопольного комітету. Хай він надасть свій висновок. І тільки після цього давати нам такий сміх на розгляд.

-Яловий: Є голова комісії, присутній Шпарик - начальник управління, яке займається туристичною діяльністю.

-Щербаков: Тоді хай скаже, чому не виконана моя пропозиція.

-Яловий: Прошу надати відповідь депутату Щербакову.

-Щербаков: ..Подати на рецензію до Антимонопольного комітету міського. Я давав таку пропозицію.

-Яловий: Депутат Россада підняв руку, Поживанов, Товстий і Шпарик дасть відповідь. Юрій Іванович, прошу вас дати відповідь.

-Россада: Я пропоную щоб це рішення було зареєстровано у Головному управлінні підприємництва, оскільки реєстрації такої не відбулося.

-Яловий: Зареєструвати проект рішення?

-Россада: Проект рішення в Головному управлінні підприємництва м.Києва.

-Яловий: Рішення не реєструється. Мабуть, Положення. Воно реєструється після приняття рішення.

<---   18 Марта  13 ч 18 м 18 с  ----   Второй стенограф   --->

-Россада: Погодити, я вибачаюсь.

-Яловий: Реєструються проекти рішення? (Шум). Дякую, я зрозумів. Поживанов, прошу.

-Поживанов: Ми дійсно, минулого разу знімали це рішення. Після того, у зв"язку з тим, що я згідно з розпорядженням Київського міського голови очолюю сьогодні за розподілом обов"язків туристичну раду при міському голові. Ми разглянули з запрошенням всіх десяти районів, запрошені всі провідні агенцій і операторів туристичних. Воно було підтримано. У зв"язку з тим, що були зауваження чи пропозиція, щоб ми звернулися до Державного комітету регуляторної політики. Ми надали всі три рішення і про туристичні, і про екскурсійні послуги, і 20-й про затвердження збирання та транспортування відходів... Всі три ці положення віддали. По всіх трьох отримали відповіді позитивні врахували зауваження навіть депутатів. Прошли багато фракцій. Я просив би сьогодні підтримати ці рішення і більше цю дискусію не проводити.

-Яловий: Можна голосувати? Товстий, прошу.

-Товстий: Ми коли розглядали питання розвитку туризму до 2010 то там було закладено таке питання (нерозбірливо) у нас просить приблизно 160 млн грн. і просиность місту біля 2-х мільярдів гривень. Під час розвиток цієї програми вноситься це питання...

-Яловий: Я дякую. Включіть систему голосування.

Голосування:

за-53, проти-6, утр.-8, не гол.-13. Рішення прийнято.

На мою думку, на деякі зауваження Віктора Захаровича треба звернути увагу. Я просив би в Положенні, рішення

  <---   18 Марта  13 ч 21 м 18 с  ----   Второй стенограф   --->

ми прийняли Положення дещо врахувати. Я з деякими питаннями згоден. Я дякую. Прошу наступне питання це пункт 19-й "Про затвердження порядку здійснення екскурсійної діяльності в м.Києві". Можна голосувати? Голосуйте.

Голосування:

за-62, проти-0, утр.-5, не гол.-13. Рішення прийнято.

По порядку ведення, 24-й мікрофон.

-Щербаков: Я після голосування спеціально. Це рішення вступило, оприлюднено. Тут написано: повинен мати бейджик, вести, повинен мати вищу освіту. Я веду екскурсію, до мене друзі приїхали. Зустрічає мене Шпарик і каже, дай мені диплом, дай мені дозвіл. Я кажу йди... до міської ради. Які санкції він до мене зможе застосувати? Протокол скласти не може. Дипломи він забрати не може. Що він може зробити, якщо воно не буде виконуватись.

-Яловий: Я думаю, що мова йде про організації, які в установленому порядку зареєстровані і мають фінансовий оборот з цих питань, а не приватні...

-Щербаков: Я ще раз кажу. У мене є фірма. З моєї фірми зустрічає Шпарик, моїх екскурсоводів вони телефонують, я кажу, йдіть далі ведіть екскурсію. Не звертайте на нього уваги. Що далі?

-Яловий: Якщо ви ведете екскурсійну діяльність і отримуєте за це кошти то тоді, безумовно...

-Щербаков: То я дозвіл не в Київраді отримаю, а в міністрестві. Хіба це не зрозуміло?

-Яловий: Я згоден з вами, що треба уважно прислухатись. Протокольно записані ваші зауваження. Я просив би подивитись і врахувати ці речі. А комісії взяти на контроль це питання. Є деякі слухні зауваження. Я про це сказав одразу.

20-є питання "Про затвердження порядку збирання та транспортування відходів крім токсичних і особливо небезпечених". Можна голосувати? Проголосуйте.

Голосування:

за-67, проти-1, утр.-1, не гол.-11. Рішення прийнято.

Настунпе питання "Про питання власності". Доповідає Дейнега.

  

  <---   18 Марта  13 ч 24 м 18 с  ----   Второй стенограф   --->

 

Поки Дейнега йде на трибуну Мартинюк, прошу.

-Мартинюк: Провівши консультації наша депутатська група заявляє про грубе порушення Регламенту по прийнятті питання про заходи щодо врегулювання тарифів на перевезення пасажирів у міському пасажирському транспорті. В чому воно заключається? В тому, що у відповідності до Регламенту після двох голосувань, які відбулися у нашій залі ми повинні знову були включати це питання в порядок денний після того, як за це питання проголосує 33 депутати. Ми цього не зробили. І з грубим порушенням в 3-й раз поставили його на голосування. Тому, ми просимо відповідності з Регламентом провести це голосування, як цього вимагає Регламент і після цього тільки приймати рішення. Тут немає засобів масової інформації, тому я думаю, що ми депутати, могли розібратися конкретно як себе повести в даному випадку. Але нам з цієї колізії потрібно вийти. Дякую.

-Яловий: Я дякую. Виходити з цієї колізії буде... підійде Омельченко О.О. і ми потім в кінці сесії проголосуємо ще раз це питання. За включення знову в порядок денний і голосувати це питання. Якщо депутати сочтут, що це необхідно буде робити. Дякую.

Питання власності. Дейнега, прошу.

-Дейнега: Від комісії винесено 20 питань, але 3 питання 16 "Про передачу майна у володіння ВАТ "Київгаз" знімається. "Про створення ЗАТ "Київміськоформлення" знімається.

-Яловий: Ще раз, не зрозумів.

-Дейнега: Зауваження правового відділу, через це три питання знімається на доопрацювання?

-Яловий: Які питання, назовіть пункти.

-Дейнега: 16 "Про передачу майна у володіння ВАТ "Київгаз" , пункт 18-й "Про створення ЗАТ "Київміськоформлення" пункт 19-й "Про продаж цілісного майнового комплексу Київської міської державної державної комунальної готельно-туристичної фірми на вул. Хрещатик, 14".

-Яловий: Нема більше зауважень? По порядку пішли.

-Дейнега: "Про продаж нежилого будинку №65, літ "Б" на вулиці Богдана Хмельницького".

-Яловий: Можна голосувати? Збуржинський, прошу.

-Збуржинський: На комиссии по власности второй пункт мы обсуждали и приняли решение, что деньги полученые от продажы этого дома идут в бюджет г.Киева,

 

  <---   18 Марта  13 ч 27 м 18 с  ----   Второй стенограф   --->

 

а  не главному управлению. Я не могу понять, почему во п.2 опять появилась та редакция, которая противоречит принятому решению комиссии по власности. Поэтому, я прошу внести поправку.

Головуючий: Немає заперечень?

З зали: З зауваженнями.

Головуючий: З зауваженням тоді, Присяжнюк по цьому питанню? Прошу, депутат Присяжнюк, 5 мікрофон .

Присяжнюк: Вельмишановний Володимире Борисовичу. Я не розумію, для чого  потрібен п.3, комунальному підприємству "Київжитлоексплуатація" списати з балансу. Якщо він продається, згідно з договору купівлі-продажу, він переходить від одного власника до іншого  і при чому тут писати "з балансу або списати з балансу". Я не розумію, для чого необхідний п.3.

Головуючий: Хто дасть пояснення мені?

Дейнега: Погоджували всі рішення з відділом правового забезпечення.

Шум з зали.

Головуючий: Іван Андрійович Фоменко є тут?  Можна знімати чи ні цей пункт 3? Пропонують залишити цей пункт. Він не принциповий. Хто може пояснити? .. "Київжитлопецексплуатація", Поживанов, де? Немає. Падалка Віктор Михайлович, прошу, включіть 68.

Падалка: Я пропоную прийняти це рішення, п.2 цього рішення в такій редакції, як записано. Це дійсно доходи бюджетні, ми їх просто конкретизуємо, куди надходять ці кошти.

Головуючий: Дякую, по п.3 - немає пояснень.

Дейнега: Це доручення виконавчому органу, а "Київжитлоспецексплуатація" .....

Головуючий: Це йде як доручення. Головач, прошу 84.

Головач: Рішення дійсно потрібно приймати,  але воно редакційно недоопрацьовано. п.1 - визначене експертною оцінкою з урахуванням місце розташування нежилого будинку. То є методика, затверджена Кабінетом Міністрів, ми повинні визначити експертною оцінкою.

Головуючий: Це масло масляне. Я зрозумів.

Головач: І далі, тут знову абсолютно чисто некоректність  списати з балансу. Це побутовий термін, воно передається з балансу на баланс актом прийому-передачі. Чого воно списується?

Володимир Борисович, ставте на голосування з доопрацюванням.

Головуючий: З урахуванням зауважень, які поступили . Можна голосувати .... з редакційними, вони зафіксовані  ці  виступи. Замість слова   

   

 

  <---   18 Марта  13 ч 30 м 18 с  ----   Восьмой стенограф   --->

 

з редакційними правками можна прйиняти це рішення? Проголосуйте. Віктор Михайлович сказав, що записаному Головному управлінні економіки та розвитку міста на справді бюджет. (Шум). Тоді пропонується пропонується написати просто: у бюджет міста. Так? Можна голосувати? Прошу, проголосуйте з зауваженням Збуржинського.

Голосування:

за-58, проти-8, утр.-0, не гол.-20. Рішення прийнято.

Щербаков, прошу.

-Щербаков: З голосу такі речі, які ви пропонуєте приймати смішно. Ви зараз сказали, давайте у редакції перерахувати у бюджет міста. І крапка. Я задаю питання, а куди ще можна перерахувати?

-Яловий: Було записано на рахунок Головного управління.

-Щербаков: Ви розумієте, перерахувати до бюджету міста. Яку сенсове навантаження несе це рішення у рішенні Київської міської ради?

-Дейнега: Перераховуючи в управління майна, про це йде мова.

-Щербаков: З голосу редагувати такі серйозні рішення...

-Яловий: Ми принципово зафіксували позицію депутата Збуржинського про те, що ці кошти повинні бути заведені у бюджет міста, а не на бюджет управління. І відповідним чином контролюватися.

-Щербаков: Віктор Михайлович щойно сказав, що це теж бюджет міста. Він щойно вам сказав, ви почули його. Що кошти управління це теж бюджет міста. Що ж ви контритизували?

-Яловий: Я приймаю зауваження прошу відредагувати відповідним чином з зауваженнями... Я думаю, ця дискусія, вона прояснила так, як повинно бути записано в проекті рішення. Ми його проголосували. Наступне питання.

-Дейнега: "Про дитячий дошкільний заклад на вул. Анрі Барбюса, 28-а".

-Яловий: Є зауваження по цьому проекту рішення? Голосуємо? Прошу, проголосуйте.

 

  <---   18 Марта  13 ч 33 м 18 с  ----   Второй стенограф   --->

 

Голосування:

За - 49, проти - 0, утр. - 6, не гол. - 23, всього - 78, рішення прийнято. Дякую.

Про внесення ..... , 3 прошу, Володимир Петрович, прошу.

Доповідач:

3. Про внесення змін до рішення Київради від 29.05.03 "Про передачу в управління Державній податковій адміністрації у м.Києві  нежилих будинків та нежилих приміщень".

Головуючий: Є зауваження по даному проекту рішення? Голосуйте, будь ласка.

Голосування:

За - 62, проти -2, утр. - 2, не гол. - 13, всього - 78, рішення прийнято. Дякую.

4. Про передачу в управління Адміністрації Державної прикордонної служби України нежилого будинку на в. Володимирській, 30/5.

Головуючий: Є зауваження, прошу Фоменко Іван Андрійович, 48, включіть будь ласка.

Фоменко: У мене запитання до голови комісії: хто сплатить заборгованість і по цьому будинку по орендній платі, комунальним платежам або сесія повина прийняти рішення і  списати, тому що "Київжитлоспецексплуатація" вже податки сплатила з тих боргів. Куди вони діваються?

Головуючий: Можете дати відповідь?

Дейнега: Так, процедура списання завжди одна йде. Списання йде.

Фоменко: Не може бути завжди списання, або відкласти і доопрацювати, куди борги..., там за 30 тис. боргів. Куди вони діваються?

Дейнега: Є два варіанти рішення, перший будинок все-таки в управління передайте, це питання розглянуте додатково про списання або несписання боргу.

Фоменко: Записати за умови сплати боргу передати, тоді я розумію, що він сплатить, після чого передамо ... за тепло, за газ, за воду..., за все, хто повинен платить?

Головуючий: Чітко доповнюється формулюванням: за умови сплати боргу .

Дейнега: Я вибачаюсь, тоді в мене питання до Івана Андрійовича, по податковій, мабуть, також так треба записати чи ні?

Фоменко: І по податковій також, звичайно, я просто не звернув уваги.

Головуючий: І по податковій тоді.

Шановні колеги, я пропоную одним голосуванням прийняти це рішення, поправка за умови сплати боргу внести в це рішення і внести в попереднє рішення. Шум з зали.

Я не чую, включіть .... . 

 

 

  <---   18 Марта  13 ч 36 м 18 с  ----   Восьмой стенограф   --->

 

Я не чую, включіть, 48-й, мікрофон.

-Фоменко: По податковій адміністрації доповнювати не потрібно тому, що там цифри міняються по даним БТІ. Які ви там будете вносити зміни?

-Яловий: Це голова комісії запропонував. Я вже побачив це рішення тут немає чого вносити, я згоден. Я ставлю на голосування питання 4-в в тій редакції яка запропонувала комісія з дописанням фрази "передати за умови сплати богру". Це я для протоколу говорю. Можна голосувати? Голосуйте, будь ласка.

Голосування:

за-65, проти-1, утр.-0, не гол.-12. Рішення прийнято.

-Дейнега: "Про внесення змін до рішення Київради від 27.12.01 №208/1642 "Про формування комунальної власності територіальних громад районів м.Києва".

-Яловий: Які є зауваження? Можна голосувати? Проголосуйте. Голосуємо 5-в.

Голосування:

за-58, проти-1, утр.-2, не гол.-17. Рішення прийнято.

-Дейнега: "Про внесення змін до рішення Київарид 26.06.03 №573/733 "Про передачу в управління Центральному управлінню Служби безпеки України нежилих будинків та нежилих приміщень комунальної власності територіальної громади м.Києва".

-Яловий: Можна голосувати? Проголосуйте, будь ласка.

Голосування:

за-61, проти-1, утр.-2, не гол.-14. Рішення прийнято.

-Дейнега: "Про продовження строку завершення будівництва об"єкта незавершеного будівництва на вул. Ірпінській, 1". До 31 грудня 2004 року.

-Яловий: Можна голосувати? Голосуйте, будь ласка.

 

  <---   18 Марта  13 ч 39 м 18 с  ----   Второй стенограф   --->

 

Голосування:

За - 63, проти - 0, утр. - 0, не гол. - 15, всього - 78,  рішення прийнято. Прошу далі.

Дейнега: "Про продовження строку завершеного будівництва об"єкта незавершеного будівництва на в.Отто Шмідта, 34-42" - також до 31 грудня 2005 р.

Головуючий: Товстий Василь Охримович підняв руку, прошу, включіть мікрофон.

Товстий: Шановні колеги, шановний Володимир Борисович. Я вас дуже прошу, район Татарки, він не вивчений на сьогодні і я вас дуже прошу, зняти це питання на довивчення на термін 1 місяць, Інститут автоматики - там скільки зруйнованих будинків сьогодні, поломаних, побитих, а що таке тут написано: "в термін завершено, якщо воно завершено будівництво, то якого строку". Мабуть, неправильно рішення написано. Дайте мені довивчити це питання. Дайте мені місяць до слідуючої сесії довивчити це питання.

Дейнега: Володимир Борисович, таке питання вже піднімалось на президії. За цей час ніхто в відділ не підходив і документів не брав.

Товстий: Я не знаю, хто піднімав, я прошу , як депутат дайте мені на довивчення це питання.

Головуючий: Шановні колеги. Внесена пропозиція комісії, комісія питання не знімала, є віза юридичної служби, мова йде про завершення будівництва. Є пропозиція Василя Охримовича ваша, але я ставлю першу пропозицію на голосування. Якщо не буде проголосовано, оставлю Вашу пропозицію. Прошу проголосуйте, будь ласка за пропозицію комісії майна.

Голосування:

За - 61, проти - 3, утр. - 5, не гол. - 9,  всього - 78, рішення прийнято. Дякую.

Я доручення протокольне, в зв"язку з тим, що питання звучало, я прошу дійсно земельні комітети і управління архітектури уважно подивитись, в чому там можуть бути проблеми, якщо звучала пропозиція депутата. Я дякую, слідуюче питання, прошу.

Дейнега: Наступне питання ...

Головуючий: Поляченко Володимир Григорович, я слухаю Вас.

Поляченко: ....завершення будівництва, а тут завершеного...

Головуючий: ні, завершення будівництва. Я дякую.

Дейнега: В мене правильно записано.

Головуючий: Прошу, слідуюче питання.

 

  <---   18 Марта  13 ч 42 м 18 с  ----   Восьмой стенограф   --->

 

-Дейнега: "Про прадачу у тимчасове користування на умовах оренди нежилих приміщень, продовження термінів дії оренди нежилих приміщень, дозвіл на встановлення пільгової оплати та зміни орендних ставок". Два додатки. По-друге, я на Президії говорив, мабуть з голосу, аркуш 10-й, додаток 3-й, це в першому додатку, Хрещатик 27. Технічне приміщення - зняти. Я на Президії про це говорив.

-Яловий: Назвіть для протоколу.

-Дейнега: 1-й додаток, Аркуш 10-ть, додаток-3. Хрещатик, 27.

-Яловий: Знімається. Петік, прошу.

-Петік: Я прошу відкласти розгляд питання аркуш 5-ть, додаток -2, благодійний фонд "Дебют", Хрещатик, 44 літ.Б

-Яловий: Аркуш 5-ть. А номер який?

-Петік: Аркуш 5-ть, додаток 2, 15-й пункт.

-Яловий: Стел?

-Петік: Ні, "Дебют".

-Яловий: Я це питання поставлю окремо на голосування.

-Дейнега: Погоджуємося.

-Яловий: Комісія погоджується. Є ще зауваження?

-Дейнега: По додатку 2-му. Це стосується зубного кабінету у цьому приміщенні. Центральна міська клінична лікарня. Хрещатик, 36 - 96 метрів.

-Яловий: Пункт який?

-Дейнега: Це доповнення. Бідний просив, щоб узаконити зуболічебний кабінет.

-Яловий: Можемо погодитись? Я ставлю на голосування. Карабаєв, Новак, Карандєєв. Прошу, Карабаєв.

-Карабаєв: Прошу внести деякі зміни в аркуш 3, додаток 6-ть. Товариство "Апельмед". Змінити площу. У мене є лист від товариства, що вони погоджуються на іншу площу. Я дам площу. І дописати: "за умови погодження боргу за оренду".

-Яловий: Не зауважень у комісії? Приймається. Новак, 11-й.

-Новак:

  <---   18 Марта  13 ч 45 м 18 с  ----   Восьмой стенограф   --->

Я прошу зняти на довивчення аркуш  5-й, додаток 1-й, пункт 13-й "Асоціація перевизників".

-Яловий: Нема заперечень у комісії? Асоціація перевізників. Нема зауважень. Погоджуємося.  Карандєєв, 39-й. Прошу.

-Карадєєв: Прошу звернути увагу на проект рішення 9/1 додаток 7, пукнт 1-й, аркуш 1-й. Відповідно до програми соціально-економінчого розвитку м.Києва нами передбачено реконструкція спортивного комплексу вищої школи спортивної майстерності за адресою П.Тичини, 18. Чи є узгодження рішення про надання в оренду приміщень в цьому спорткомплексі з планами на його реконструкцію?

-Яловий: Перенести пункт.

-Карандєєв: Або додати примітку "за умови погодження з Головним управлінням по фізичній культурі та спорту".

-Яловий: Можна погодитись?

-Дейнега: Можна. Або до початку реконструкції.

-Яловий: Дякую. Вносить теж. Фоменко, прошу.

-Фоменко: Додаток 9, 1 сторінка, 2-й пункт. Державне закрите акціонерне товариство "Охорона комплекс" Це окремо стояча будівля 21 метр. Для того, щоб він провів ремонт ми на три роки даємо під пільгу. Дайте йому на 6 місяців  пільги. Я розумію, він тоді прискорить. А так три роки просто прожеве безкоштовно, потім повернемо нам будинок в тому стані, в якому він є. Друге...

-Яловий: Ваша пропозиція?

-Дейнега: 6-ть місяців.

-Яловий: Комісія не заперечує?

-Дейнега: Це помилка технічна, на три місяці нікому не даємо.

-Фоменко: Наступне, 19-й пункт. Товариство з обмеженою відповідальністю "Київтурекспрес" - 518 кв.м. "Музей історії Києва". Я взагалі пропоную зянти це питання поки не розмістеться і не приїде музей "Історії Києва", коли ми побачимо, як він буде розташований. А після чого повернемося до цього питання.

-Яловий: Можна погодитись?

-Дейнега: Нема заперечень.

-Фоменко: Запитання до управління майном, остання сторінка цього додатку ресторан "Літо", верніше товариство з обмеженою відповідальністю "Літо" Академіка Глушкова, 1. Це не те саме, що

  <---   18 Марта  13 ч 48 м 18 с  ----   Восьмой стенограф   --->

ми в другому рішенні передаємо до держави в обмін на весь Українській дім. Просто роз"ясненя.

-Яловий: 4-й мікрофон, включіть.

-Лисов: Остання сторінка, 7 графа. То комісія і управління вносить пропозицію відмовити. Виносимо рішення сесії - відмовити.

-Яловий: Дякую, приймається. Головач, прошу.

-Головач: Додаток 9-й, аркуш 5-й, пункти 11 і 12. Там встановлюються пільгові, в межах експлуатаційних витрат Хрещатик, 48 - Фонд "Духовна спадщина". Питання тут зазначено. Договори не укладені оренди. Якщо не укладено то що?..

-Дейнега: Відміняється.

-Головач: Чи вносяться зміни чи що? Наскільки коригується. Аркуш 5-й, додаток 9-й.

-Яловий: Аркуш - 5, додаток - 9, 11-й пункт.

-Головач: Пропонував на наступний раз розібратися з тим питанням, чому не укладений.

-Дейнега: Відкласти на довивчення.

-Яловий: На довивчення. Нема заперечень? Я дякую. Щербаков, прошу.

-Щербаков: Загальне зауваження. Ми ставимо терміни три роки. Я би дав право Головному управлінню ці терміни, три роки визначати тільки тоді, коли буде наполягати на цьому орендар. Тому, що у нас є зараз невирішеність питання цивільного і господарського кодексу. Відсутній орган реєстрації. Договори оренди повинні бути посвідчені нотаріусом і зареєстровані. Тому ми зараз пропонуємо три роки тільки для тих, хто буде наполягати. Хто не буде наполягати, дозволити Головному управлінню укладати договір оренди терміном 364 дні.

-Дейнега: Так і робиться зараз.

-Яловий: 4-й мікрофон включіть.

-Лисов: Комісія з питань оренди підтримала пропозицію. Бо кожне підприємство, яке укладає з нами угоду більше ніж на 1 рік

  <---   18 Марта  13 ч 51 м 18 с  ----   Восьмой стенограф   --->

згідно з новим кодексом воно повинно бути... цей договір нотаріально реєструвати. Прохання підтримати пропозицію Щербакова і дати відповідне повноваження.

-Яловий: Протокольно ми записуємо доручення після виступа депутата Щербакова. Зараз я прошу проголосуйте пункти 9 і 9-в (1) з тими зауваженнями і врахування зауважень, які прозвучали від депутатів. Прошу, проголосуйте.

Голосування:

за-62, проти-0, утр.-0, не гол.-14. Рішення прийнято. Дякую.

"Про Програму приватизації об"єктів права комунальної власності територіальної громади м.Києва на 2004-2006 рік."

-Дейнега: Доповнення. Спочатку директор "Госпкомобслуговування" - Рибачук подавав одну адресу на приватизацію, а вчора подзвонив і попросив її зняти. Якщо дозволите, п. 106 "колектив орендарів  "Госпкомобслуговування" вул. Будіндустрії, 9" - знімається.

-Яловий: 106-й знімається. Прошу відмітити протокольно.

Які є запитання по програмі приватизації до голови комісії? Мартинюк,   83-й.

-Мартинюк: Ми вже неодноразово розглядали питання стосовно, це п.50-й цілісного майнового комплексу „Пансіонат "Дніпро" в місті Алушта. Я вже про це казав. Думка наша не змінилася, вона залишається такою ж. Не можемо ми сьогодні об"єкти комунальної власності м.Києва, які можна було направити на вирішення соціальних проблем в м.Києві, передавати приватним особам. Ми проти цього і хотіли б щоб до цього дуже серйозно відносились депутати міської ради. Інше питання. З 90-го по 95-й йде питання по Алупці. Теж саме, така ж сама думка.

-Яловий: Який пункт?

-Мартинюк: З 90-й по 105-й. Це по Алупці. Минулого разу ви дали дуже добру пропозицію. Для того, щоб вирішити їх, потрібно було створити робочу групу

  <---   18 Марта  13 ч 54 м 18 с  ----   Восьмой стенограф   --->

і ви на цьому наполягали. Щоб виїхати туди і подивитись, що це за об"єкти і з якою метою вони сьогодні передаються. Невже ці об"єкти не можна використовувати в комунальній власності м.Києва? Я знаю позицію і управління з питань соціальної політики, знаю позицію, в деякій мірі, і голови міського. Давайте ми, все-таки, ці питання виключимо з порядку денного, виключимо з переліку тих об"єктів, які сьогодні передаються до приватизації і повернемося, якщо буде потреба, ще раз. Дякую за увагу.

-Дейнега: Якщо дозволите, одразу відповідь.

По п.50 протирічь немає, можна підтримати, депутата Мартинюка.

-Яловий: По якому?

-Дейнега: 50-й. Що стосується другого питання,  яке задавалось по Алупці. Справа в тому, що там корпусів немає. Там тільки фундаменти залишились. Друге питання. Там його вже відали в оренду два роки тому. І через те, що воно так буде, в такому вигляді, як воно є, фундамент і ми з цього не будемо нічого мати тому, що термін оренди ще закінчилося. Чи дати на приватизацію, щоб там щось робили. Його використовувати не можна. Туди їздили і керівник відділу власності Татарчук, член комісії з питань власності Товстоног, є фотокартки Там тільки фундаменти. Якщо дозволите, то кожне питання, яке виноситься депутатом, я б рекомендував ставити на голосування. Тому, що комісія згідно з регламентом "Про приватизацію земельних ділянок садівничого товариства "Лотос"том працювала з депутатами, потім було спільне засідання комісії по власності, комісії з питань контролю за приватизацією під керівництвом Головача. Через те ці питання, які зараз виносяться, я пропонував би кожне окремо... Президія підтримала, поставити на голосування.

-Яловий: Програма приватизації - це, по-перше, не приватизація. В даному випадку кожен об"єкт, якщо когось цікавить, можуть більш детально вивчити. Це питання, яке просто включається в опрацювання. Перелік об"єктів, які влкючаються, але ще не приватизація. Я звертаю не це увагу.

-Дейнега: Якщо ви дозволите. Що стосується Алупки, то там була пропозиція від комісії власності, ці кошти, які будуть вилучені від приватизації, якщо таке підтримується в Алупці, то направити на розвиток цього санаторію, який  знаходиться сьогодні у комунальній власності.

-Яловий: Я зафіксував ваші пропозиції. Салюта, 35-й.

  <---   18 Марта  13 ч 57 м 18 с  ----   Восьмой стенограф   --->

-Салюта: Згідно приватизації об"єктів групи "Ж" вони повинні розглядатись разом з виконавчим органом (КМДА). На комісії ці об"єкти ми розглянули, де був запрошений Бідний В.Г., а також підтримав нас Россада. Ситуація в наступному. Зараз формується програма, ми виїжджали влітку туди, програма створення міст для відпочинку дітей. Як ви бачили, дуже багато об"єктів поставили на приватизацію. Ці об"єкти доведені до краху. Але вони повинні вирішуватись в комплексі. Для того, щоб ті об"єкти,  які ще можуть працювати за рахунок цієї приватизації, змогли працювати. Тому, така програма зараз готується до затвердження. Я хотів би щоб їх зняли ці об"єкти.

-Яловий: Ви підтримуєте депутата Мартинюка, я так розумію?

-Салюта: Так, я підтримую депутат Мартинюка з цих об"єктів.

-Яловий: Падалка В.М., 68-й.

-Падалка: Щоб не створилась у нас ілюзія, що ми, включивши в Програму приватизації додаток №3 стосовно продажу частки акцій, отримаємо додаткові кошти до бюджету, то я хотів би сказати наступне, що згідно з Бюджетним кодексом кошти від приватизації зараховуються до бюджету розвитку. І згідно з цим кодексом кошти по дивідендам,  які по частці майна належать комунальній власності, теж надходять до бюджету розвитку в один і той же третій розділ бюджету. У з"язку з цим я пропонував би щоб цей додаток сьогодні зняти з розгляду. Подивитися з точки зору доцільності залишення в ньому окремих організацій. Якщо 1% - зрозуміло, що можна його продати. Там де 15, 20, 25 і ми будемо отримувати дивіденди - то я вважав би недоцільно ставити його на голосування. Приватизація 100% акція. Продаємо там 40%, а залишаємо 60%, це, можливо, і правильно для залучення інвесторів. А продавати, як тут передбачено залишок акцій, я вважаю, не правильним. Ми не збільшуємо доходи бюджету.

-Яловий: Що комісія? Пропозиція депутата Падалки?

-Дейнега: Я пропоную кожну пропозицію, яка виходить від депутата, ставити на голосування.

-Яловий: Депутат Волков, 72-й. Помилково. Шановні у мене пропозиція. Давайте підведемо риску. Тут записалися депутати... Я назаву прізвища і ми проголосуємо: Головач, Присяжнюк

<---   18 Марта  14 ч 00 м 18 с  ----   Восьмой стенограф   --->

 

Борисенко,  Фоменко, Збуржинській, Новак, Волков. Можна підвести риску? Після Волкова підвести риску. Проголосуйте.

Голосування:

за-60, проти-0, утр.-0, не гол.-17. Рішенян прийнято.

Головач, прошу.

-Головач: Я буду виступати від імені контрольної комісії з питань приватизації. Я, можливо, в деякій мірі ширше зазначу питання. Нам вдалося з комісію з питань власності дойти певного розуміння в цих питаннях. Тому, той проект Програми приватизації, який був поданий початково, він був не такий досконалий, як в даному випадку подано вам. Там було набагато більше зауважень. Ті, які зараз прозвучали, ті зауваження були враховані значною мірою. Залишились питання дискусійного характеру. Основні питання, які мали дискусійний характер, вони тут прозвучали у виступах депутатів. Я просто їх зазначу конкретно. Питання по п.50-му, яке стосується відносно "Дніпро". Санаторій "Дніпро", коли ми візьмемо додаток 2 ,там навіть важко сказати, хто є суб"єктом приватизації. Тому, для того, щоб було зрозуміло, я зверху пропоную, де назва об"єкта, нижче зазначити суб"єкт приватизації. Для того, щоб було зрозуміло те, що внизу написано, це є суб"єкти приватизації. І тому, коли ми подивимося п.50-й, то вникає хто там суб"єкт приватизації? Там повинен бути, за логікою, не пансіонат "Дніпро", а трудовий колектив. І в трудовому колективі повинні відбутися збори. Юридична особа „Пансіонат "Дніпро" - не зрозуміло, як він є суб"єктом приватизації. Виникає питання з приводу цього пункту 50-го. Я, в принципі, не заперечую, що він може бути розглянутий як об"єкт приватизації. Але повинні бути обгрунтування, включення його в якості об"єкта приватизації. Повинен бути чітко виписаний суб"єкт приватизації.

  <---   18 Марта  14 ч 03 м 18 с  ----   Восьмой стенограф   --->

 

Там стоїть спосіб „3” - це викуп. Хто його викупляє. Повинна бути згода трудового колективу. Питання 88 і те, що далі Алупка виникає. Теж виникає питання. Там була юридична особа, чи не була юридична особа до цього часу. Ми її ліквідували цю юридичну, чи не ліквідували? Принципіально немає заперечень приватизувати чи ні, але питання з приводу належних правових підстав воно викає. Треба додатково уточнити. Я вам сказав, з того, як оформлені документи і все інше, воно не дає відповіді на ті питання. Питання з приводу акцій чисто економічне те, що говорив Віктор Михайлович, воно теж заслуговує на увагу. Контрольна комісія, функції, можуть бути продовжені після того, коли буде прийняте рішення. Тому, принципіальні рішення сесії Київради контрольна комісія додатково перевірить після здійснення приватизації. Дякую за увагу.

-Головуючий: Доброго дня, шановні депутати. Присяжнюк, 5-й.

-Присяжнюк: По-перше, що стосується пансіонату "Дніпро". То там суб"єктам приватизації є трудовий колектив. Трудовому колективу надано в оренду це приміщення, по великому рахунку. На сьогоднішній день трудовий колектив вніс 25% від балансової вартості цього підприємства. Згідно з законом про приватизацію він має 100% право на те, щоб приватизувати цей об"єкт. Друге. Чи маємо ми зиск від того, що трудовий колектив орендує це підприємство? Ніякого. Тому, що трудовий колектив практично не платить нам орендну плату. Тому, що договір оренди, який був укладений, який не може бути поміняний, він дає копійки від оренди цього майнового комплексу. Тому, я особисто як людина, яка відповідає за бюджет, схильна до того, щоб бюджет міста Києва отримав якісь кошти. Просто віддати і приватизувати. Щоб трудовий колектив приватизував цей об"єкт і бюджет м.Києва отримав хоч якісь кошти від продажу цього майна. Тому, що у противному випуску він взагалі нічого не отримує. Друге, що стосується Алупки. Є у вас у всіх фотографії і насправді

  <---   18 Марта  14 ч 06 м 18 с  ----   Восьмой стенограф   --->

це просто купа каміння, за яку ми отримавши кошти за експертною оцінкою чи якісь кошти, можемо укласти відновлення тих корпусів, які сьогодні працюють. Якщо ми цього не зробимо, то завтра ці каміння розтягнуть і ця земельна ділянка просто стане вільною і її отримає якась інша особа, яка подасть на відведення земельної ділянки. Третє, що сказав Віктор Михайлович. Якщо територіальна громада має в акціонерних товариствах 25+1 акцію, тоді є сенс не продавати ту чи іншу частку акцій. Але, якщо менше 25% і ми не отримуємо жодної копійки, то шляхом емісії акцій наступний, де ми не зможемо ніяким чином отримати... ми взагалі, не отримуємо знову, Віктор Михайлович, жодної копійки. Ця ситуація у виставкому комплексі, де у нас було 15%, сьогодні ми маємо 1%, а завтра будемо мати 0,1%. Тому, при прийнятті рішення ми повинні керуватись в даному випадку не емоціями, а, все-таки, зиском, який отримає територіальна громада м.Києва. Дякую.

-Головуючий: Фоменко, 48-й.

-Фоменко: Чи помилка: пункт 44-й банк "Старокиївський", 0,95 кв.м виставляємо на викуп. Це помилка... Прохання виправити при доопрацюванні.

-Дейнега: Це обмінний....

-Фоменко: Як ми можемо серед приміщення якогось, обмінний центр, приватна власність буде... Так не буває. Зніміть і вивчіть.

-Дейнега: Це приміщення, просто вихід окремий зробили із бувшого пожежного приміщення.

-Фоменко: Вибачте, 0,95. Той, хто в обмінному пункті сидить, він повинен мати умивальник, туалет і т.і. Про що ми кажемо?

-Дейнега: Якщо дозволите, більш точні заміри зробимо і скоригуємо ці заміри.

-Фоменко: Совершенно точно, я не против.

-Головуючий: Збуржинський, 23-й.

-Збуржинській: Я хотел бы добавить пункт 71-й Программы. Потому, что до настоящего времени не прийнята Государственная программа приватизации и действия, которые распростроняются и на приватизацию коммунального иммущества то порядок и способы, и условия содержания коммунального иммущества

  <---   18 Марта  14 ч 09 м 18 с  ----   Восьмой стенограф   --->

территоральной „громади міста” регулируется этой программой. В части, что не которую мы принимаем, имеется ввиду Программа, части не противоречит закону Украины „Про державну программу приватизации”. Чтобы мы не меняли пункты каждый раз. Спасибо.

-Головуючий:  Новак, 11-й.

-Новак: Я, по-перше, хочу підтримати Падалку В.М. Бюджетна комісія дійсно прийняла рішення відкласти на довивчення Програму приватизації. Можливо ці додатки і можна прийняти. А третій, дійсно, у нас немає розрахунків. Чи більше ми отримуємо у бюджеті від отримання дивідендів чи від продажу? Тому, я підтримую зняття додатку 3 а, зокрема, я вважаю, що... Додаток 3-й, там де пакети акцій йдуть. Взагалі, я вважаю, що необхідно зняти пункт 8-й "Водоканал" і "Київгаз" з приватизації. Я вважаю, що це підприємства, від яких залежить життєдіяльність м.Києва. Це стратегічні підприємства. Я вважаю, що жодної акції цих підприємств не можна продавати. Ми думаємо, що коли прийде інвестор, - не прийде. Він просто скористається акціями, а за все платити все одно будемо ми, наша комунальна власність. Це проблема мешканців м.Києва. Що стосується пансіонату "Алушта". Раз нам трудовий колектив нічого не платить, мова йде про неефективне управління майном. То треба запитати, чому вони не платять. Ми знаємо, що договір оренди з трудовим колективом закінчувався восени минулого року. Якщо він подовжений... Чому він подовжений на таких умовах, які нам не вигідні? Сьогодні ми його віддаємо, а завтра ми будемо запитувати, чого ми так роздали всі землі в Криму? Так само ці фотокартки, що стосуються Алупки. Ми продаємо не руїни, а ми продаємо землю, яка сьогодні в Криму на вагу золота. І земля відведена за пансіонатом "Алупка". Якщо не буде цих руїн, ми зможемо побудувати там щось інше. Нехай не сьогодні, нехай завтра, але, я не думаю, що Київ буде мати „діри” в бюджеті, щоб ми не могли побудувати в Криму. Це туберкульозний санаторій. Ми, депутати, виїжджали туди, і ми бачили, яким був цей санаторій, і яким став. Він поступово ремонтується, але на все свій час. Те, що ми сьогодні продаємо за копійки, завтра це мільйонні втрати з нашого бюджету. Тому, я підтримую зняття п.50, зняття всіх пунктів по пансіонату "Алупка" і додаток третій, зокрема, "Київводоканал" і "Київгаз". Дякую.

-Головуючий: Обговорення завершили. Так?

  <---   18 Марта  14 ч 12 м 18 с  ----   Восьмой стенограф   --->

Давайте порадимось. Порада така. Чи маємо ми можливість, крім сесії березневої, додатково розглядати і доповнювати перелік приватизаційної програми? Маємо. Якщо ми маємо таке право, то я хотів би звернутися до депутатів і прислухатись до тих зауважень і порад, про які говорили депутати. Почнемо з тих, які будуть з приводу Криму. Алупка і Алушта. Пункт 50-й і перелік за ним.

-Дейнега: З 89.

-Головуючий: По 105. Леся мені допомагає, розумничка ти. Тому ми відклали це питання сьогодні. Тим більше, що у нас за бюджет відповідає, як я тільки що почув,, Володимир Костянтинович Присяжнюк, який наполягає залишити. А друга особа, яка теж відповідає за бюджет Києва, – Падалка - друга особа, яка наполягає зняти. Так? 3-й додаток теж. Тому, давайте домовимось, яким чином виключаємо те, в чому є сумнів. Якщо говорити про аргументацію Криму, то найбільше уваги заслуговує депутат Новак. Достатньо продати закопану бочку навіть без води і потім автоматично, до землі тієї ми вже ніколи не підступимо. Тому, що там розвалини - це терпіть. А те, що ми в м.Києві маємо досвід, коли на озері Тельбін один з наших дільців, за участю Харківської адміністрації, продав

  <---   18 Марта  14 ч 15 м 18 с  ----   Восьмой стенограф   --->

два замка закриті, амбарні, на двох будочках, де ключі лежали від лодок і буй продав, але не той, що любить Поплавський. Це дало можливість і привід судитись нам довго і довго, бо разом з тим майном земля відійшла у користування. Тому, я вважав би, що по Криму обидва об"єкти потрібно зняти. Голосувати будемо по окремо. Є пропозиція виступи, всі я тут читаю: Мартинюк, по Алушті, Салюта, Новак - проголосувати, пропонується, щоб його зняти сьогодні з розгляду. Голосується за те, щоб зняти, як тимчасовий варіант.

Прошу, проголосуйте. Весь перелік до 105 так, як Леся мені підказала.

Голосування: за-58, проти-1, утр.-4, не гол.-13. Рішення прийнято.

-Дейнега: 89-105.

-Головуючий: Так. Тепер друге, голосуємо окремо щодо... 71-й пункт, що сказав депутат Збуржинський. Немає сумніву в тому, що Збуржинський підготовлений теоретично і практично. Немає? Теж ставиться на голосування про зняття пункту 71..... Я вибачаюсь, техніка... Будь ласка, підправте. Доповнити з голосу. Залучити секретаріат, письмову пропозицію депутата Збуржинського до пункту 71. Таким чином, 71-й пункт залишається з доповненням у секретаріаті письмово. Голосується за те, щоб 71-й доповнити

 

  <---   18 Марта  14 ч 18 м 18 с  ----   Восьмой стенограф   --->

Голосування:

за-66, проти-0, утр.-2, не гол.-9. Рішення прийнято.

Тепер ми повертаємося до додатку №3. Перша сторінка додатку №3, де розмір паю різний - від 21 до 1 і 99. Я не знаю думки інших депутатів. Мабуть є питання. Тепер перейдемо до останнього пункт „ВАТ "Київгаз". "Водоканалу" я не бачу.

-Дейнега: 8-й пункт.

-Головуючий: "Водоконал" і "Київгаз", якщо є питання, то давайте ще якісь хвилини повернемося окремо до „Водоканалу” і окремо до „Київ газу”, а потім порадимось. Чи відкладемо на довивчення, чи будемо сьогодні розглядати. Які є підстави сумніватися в акціонуванні ВАТ "Київводоканалу" у когось з депутатів, один до одного питання задайте. Віктор Михайлович, ви маєте право задавати питання по „Водоканалу”. По „Водоканалу” може тільки одне питання, на мій погляд, якщо ми залишили контрольний пакет акцій у нас, а ми залишаємо, так Іван Андрійович, більше.. Іван Андрійович, є головою наглядової ради. Є сумнів в тому, що він не виконає позицію нашої ради, яка тут. У мене особисто немає сумніву, що Іван Андрійович не виконає наші рішення. Друге питання. Хто представляє голову наглядової ради, може бути відкликаний і буде новий голова наглядової ради. Може бути і Наталя Василівна. У нас сьогодні по "Водоканалу" є одне питання у мене. І я його ставив тоді, коли до мене

  <---   18 Марта  14 ч 21 м 18 с  ----   Восьмой стенограф   --->

приходили всі фахівці в робочому порядку. Якщо ми акціонуємо, то борги „Водоканалу” повинні акціонуватись пропорційно проценту. Наприклад, "Водоканал" має 360 млн заборгованості. Скільки припадає на 49 чи 47? Рівно 47. По іншому бути не може. Якщо хтось в залі думає, що інтерес до „Водоканалу” буде таким, що при акціонуванні на 49% тільки уставного фонду і те, що ми оцінимо, піде, а борги 360 млн грн. залишаться містом у нашому контрольному пакеті акцій, то тоді помиляється і голова наглядової ради, і голова правління, і всі ті, хто готували на акціонування. Іван Андрійович засміявся тому, що я йому питання задавав в робочому порядку. Якщо це питання на сьогодні в залі не вирішено, то я звернуся до депутатів, щоб зняти "Київводоканал" з акціонування. Це одне питання, інших питань нема. Голова наглядової ради - наш, правління - за нами Від голови до членів правління підприємство кероване, працююче. Одне питання: як будуть розглядатися борги "Київводоканала", які нараховують багато сотень мільйонів гривень? Більше питань немає. Іван Андрійович, будь ласка.

-Фоменко: Я не готував Програми приватизації, „Водоканалу” не включав. Так що це не до мене питання повинно бути. Але, якщо мені як депутату надали слово, то ця сесійна зала двічі приймала рішення про приватизацію "Водоканалу". Мова йде про те, що ми 64, якщо я не помиляюсь, по пам"яті, залишили в комунальній власності міста, а 25%, які виставляються на приватизацію, тому що 8% трудовий колектив вже викупив. То контроль... 67 за містом залишається, я вибачаюсь. Тому сумніву, що ми втратимо "Водоканал", найменшого немає. Що стосується боргів - 360 млн грн. на сьогодні 390 млн грн., але це те, що борг населення, установ і організацій міста, і бюджету державного "Водоканалу".

 <---   18 Марта  14 ч 24 м 18 с  ----   Восьмой стенограф   --->

А не навпаки "Водоканал".

-Головуючий: Майбутні доходи.

-Фоменко: Точно. Треба допомагати і тим, щоб заплатило населення, але держава видала закон про реструктуризацію на 60 місяців. Тому ці гроші рано, чи пізно будуть зібрані.

-Головуючий: Тобто, ви як голова наглядової ради і як депутат пропонуєте голосувати і залишити „Київводоканал” на акціонування при тому, що ми 67 залишаємо за собою і нам достатньо 60+1 для того, щоб без нікого зібрати збори і поміняти Івана Андрійовича...

-Фоменко: Я згоден.

-Головуючий: Я теж.

-Фоменко: По „Київгазу”...

-Головуючий: До „Київгазу” пізніше. Є пропозиція проголосувати „Київводоканал” на акціонування (протокольно, 60+7  залишається у керівництві міста). Всім ясно? Прохання проголосувати.

Голосування:

за-55, проти-1, утр.-3, не гол.-18. Рішення прийнято.

По "Київгазу". Проінформовані ви, що „Київгаз” продовжений термін для Іваненка Г.Д., розпорядження підписано. Тому, що у нас термін контракту закінчувався. Декілька днів тому підписано розпорядження. Іваненко Г.Д. залишається начальником правління "Київгазу". Є довіра до нього? Є довіра. Друге питання. Я особисто три дні тому в присутності Фоменка і Ялового маю всі дані щодо інвентаризації „Київгазу”. Всі без винятку. По мережах, по ТГРП, по нерухомості. Статутний фонд „Київгаза” повністю сформований в установленому порядку. Збуржинський знайомий з документами? Має зауваження? Не має зауважень. Головний приватизатор державнй по м.Києву знайомий. І я знайомий. Ми врахували проценти, які находяться в колективі, при всій довірі до керівництва „Київгазу”, врахували, що вони можуть

  <---   18 Марта  14 ч 27 м 18 с  ----   Восьмой стенограф   --->

за дорогу ціну комусь збути і ми їх не отримаємо. Хоча цього може і не бути. Але ми порахували, що їх вже у нас немає. Залишили за собою знову 60+1 акцію, це з урахуванням 39 і колективу і ті, які будуть реалізовуватись. Таким чином, ми знову маємо свого начальника управління. Ми маємо наглядову раду, сформовану в установленому порядку протягом лютого місяця від антимонопольного комітету, заступник, Лисицького. Від „Київгаза” - голова профкому, від нашої ради - Володимир Петрович, член наглядової ради, від Головного управління майна - Лисов І.В. і 5-й від Головного управління економіки - Птуха, заступник Борисова. Назвіть, хто попав в наглядову раду не з тих, кого ми мали на увазі. Володимир Аврумович, хто не представляв наші інтереси... Пояснювальну записку треба давати для депутатів. Це серйозна, відповідальна робота. І вся відповідальність на нас. Але сьогодні, маючи 61 акцію, коли ми у себе залишаємо, при тому, ми наперед формували нову наглядову раду і нове правління. Це все відбулося у лютому і березні, нам не треба збори, щоб когось міняти. А якщо потрібні то, що 60+1. Які можуть бути питання? Не можуть. Чому нам треба це зробити. Якщо буде реорганізована єдина енергосистема в Україні, а вже призначений, ви знаєте, керівник, бувший перший віце-прем"єр уряду нашого Дубина О.В. Якщо буде таким чином, що наші 50% акцій з "Київенерго" підуть у державу,

  <---   18 Марта  14 ч 30 м 17 с  ----   Восьмой стенограф   --->

то у нас іншого виходу не буде, як сформувати свій власний комунальний "Київенерго". А для того, щоб його сформувати, треба щоб був акціонований і "Київгаз", і "Водоканал", і та частка наших 12,8% акцій, які є в "Київенерго", в єдиний енергетичний комплекс міста. Такі пропозиції вже напрацьовані і, як удар відповідний, хоч ми віримо в те, що не піде держава на те, щоб руйнувати найкращий колектив ВАТ "Київенерго", але все може трапитись. Тоді у нас є акціонований „Київгаз”, який є платником, закупляє газ. У нас є „Водоканал”, в якому ми беремо воду, гріємо і в гарячу воду, або в опалення, або у нас є ТЕЦ-5,  ТЕЦ-6 всі мережі у нас на балансі наші 12, 7 акціонерного товариства "Київенерго". Тому, у мене особисто ніякого сумніву немає в тому, що таке рішення назріло своєчасно і необхідне. Шиманська, потім Новак.

-Шиманська: Я хотіла би приєднатись до слів В.Аврумовича, які, можливо, не зовсім розчули. Якби в цьому переліку додатку 3 ввести ще одну графу, де були б ці цифри записані, тоді б не було ніяких питань.

-Головуючий: Я згоден з вами. Я вважаю, що коли йде питання про акціонування "Водоканалу", "Київенерго", "Київгазу", а в майбутньому ми ще подивимось і наш "Укрдор" з "Укрсвітлом", що ми утримуємо сотні мільйонів. Міняємо за рахунок свій. То це ж майбутнє наше, ми раніше домовлялися, що акціонування комунальної власності при контрольному пакеті акцій... є найкращі товариства, господарської діяльності. Я згоден з вами. Новак, потім Збуржинський.

-Новак: Ви абсолютно правильно сказали, що контрольний пакет залишається за нами і можна абсолютно з цим погодитись. Але, таке питання. Коли уповноважена особа і на неї Київрада абсолютно ніяк не впливає, отримує доручення чи голосує за додаткову емісію акцій, а потім ми кажемо, що у нас у бюджеті не передбачено коштів на придбання додаткових акцій. І так сталося з Київським заводом