Стенограма пленарного засідання 27.10.05р. (частина І)

КИЇВСЬКА МІСЬКА РАДА

 ХІ сесія    IV скликання

 

 

 

 

 

 

 

 

Стенограма

 пленарного засідання

27.10.05

 

 

 

 

 

 

 

Головуючий: Київський міський голова

О.Омельченко

 

 

 

 

 

 

 

 

м.Київ

 

 

  <---   27 Октября  10 ч 45 м 59 с  ----   Второй стенограф   --->

 

Доброго дня, шановні депутати, присутні, запрошені, представники мас-медіа, журналісти. Зареєстровано в залі 44 депутати, кворуму поки що немає, тому дні народження депутатів: Миргородський, Парцхаладзе (обидва вони знаходяться у відрядженні), тому я вам зачитую: станом на 27.10.05 депутат Казаков - на лікарняному, Миргородський, Парцхаладзе, Баленко, Пилипишин, Тищенко - у відрядженні, Пронін - у відпустці, Супруненко - хворіє.

 

 

  <---   27 Октября  10 ч 48 м 59 с  ----   Третий стенограф   --->

 

Головуючий: Зареєстровано 58 депутатів, кворум у нас є. Які будуть пропозиції? Є пропозиція розпочати роботу. Підтримаємо пропозицію депутата Володимира Івановича. Прошу проголосувати.

Голосування:

За - 56, проти - 0, утр. - 0, не гол. - 7, всього - 63. Всі депутати підтримали про відкриття засідання ХІ сесії Київради IV скликання 27.05. Проект у нас на руках.

Які пропозиції будуть щодо проекту про порядок денний пленарного засідання? За основу можна проголосувати? Ставлю на голосування. Голосується за основу проект.

Голосування:

За - 61, проти - 0, утр. - 0, не гол. - 4, всього - 65. Рішення прийнято.

Які будуть побажання? Які будуть доповнення, зміни чи зауваження?

Прошу, Дейнега, 82.

Дейнега: Я просив би поставити на голосування про включення в порядок денний додаткових питань, які пройшли Президію від комісії власності, 4 питання.

Головуючий: Володимир Петрович, подивіться, написано новий варіант. 10 питань, які обговорені були сьогодні на Президії вранці, пройшли в установленому порядку всі погодження. В загальному нашому порядку написано - проект, новий варіант. Тому ніяких додаткових включень необхідності немає.

Прошу, Падалка, 68.

Падалка: Я просив би

 

 

  <---   27 Октября  10 ч 51 м 59 с  ----   Второй стенограф   --->

 

в основних питаннях порядку денного п. 8 і 9 поміняти місцями: перше - затвердження кредитної угоди Київської міської ради і далі по тексту - це 8 питання, а 9 поставити - про надходження коштів від здійснення зовнішнього запозичення. Ще я прошу внести додатково, як невідкладне, на розгляд сесії проект рішення  про внесення змін до рішення Київради від 20.06.02 № 28/28 "Про структуру виконавчого органу Київської міської ради, затвердження його структури, загальної чисельності". Подання Київського міського голови, погодження є, ми потім обговоримо це питання.

Головуючий: Є пропозиція поміняти місцями по важливості п. 8 і п. 9. Пункт 9-ий поставити 8-им, а пункт 8-ий на 9-ий. Я би перший запропонував би, якби був на вашому місці. Немає зауважень, щоб ми проголосували, поміняли місцями пункт 8 і 9. Ставлю на голосування. Прошу підтримати.

Голосування:

За  - 60, проти  - 0, утр. - 0, не гол. - 12, всього - 72. Рішення прийнято.

І додатковий пункт "Про внесення змін до рішення сесії Київради від 20.06.02 № 28/28", воно роздається.  Прошу проголосувати.

Голосування:

За  - 59, проти  - 1, утр. - 0, не гол. - 13, всього - 73. Рішення прийнято.

Прошу, Іванченко.

 

 

  <---   27 Октября  10 ч 54 м 59 с  ----   Седьмой стенограф   --->

 

Іванченко: Я прошу внести до порядку денного проект, який підготовлено в порядку місцевої ініціативи. Суб"єкт ініціативи - це ініціативна група, це проект був зареєстрований в міськраді 12 вересня, він пройшов комісію земельну і архітектури. Має негативні висновки, але згідно з нашим Положенням негативні висновки не є підставою для того, щоб це рішення не розглядалось на сесії міськради. Більше того, ст.12 Статуту м. Києва каже про те, що проект рішення, який підготовлений в порядку місцевої ініціативи, підлягає обов"язковому розгляду на найближчому відкритому засіданні міськради при участі членів ініціативної групи. Минули всі регламентні строки для розгляду цього питання. На президії, яка була тиждень тому, з формальних причин було відмовлено для розгляду цього питання. У той же час сьогодні ми отримали от таку папку ще додаткових рішень, які не розглядались на сесії тиждень тому. Це питання принципово важливе. Міська рада сьогодні обов"язково повинна хоча б за основу прийняти це рішення, тому я наполягаю, щоб було голосування по включенню до порядку денного. Після голосування в мене є ще коротке друге. Прошу міському голову надати мені ще слово.

Головуючий: Ставлю на голосування пропозицію депутата Іванченка про включення до порядку денного для розгляду питання. На думку депутата, якщо воно буде недоопрацьовано і будуть виступи і зауваження, то ціль його прийняти в першому читанні або за основу. Ставлю на голосування.

Голосування:

За - 32, проти - 2, утр. - 3, не гол. - 35, всього - 72. Рішення не прийнято.

 

 

  <---   27 Октября  10 ч 57 м 59 с  ----   Второй стенограф   --->

 

Я назву депутатів, у кого немає бажання, скажете мені. Для протоколу: депутати Іванченко, Головач, Комов (немає) - тоді не записуйте, бо треба згода депутата, Присяжнюк, Поляченко, Гуленко, Черніков, вони запросять Київзем, та наш виконавчий орган, Ярема, юридична служба.

Я вже на Президії говорив, хочу з вами теж поділитися. Складається ситуація так, що нам треба  в листопаді місяці та грудні провести по дві сесії. По-іншому ми не зуміємо закінчити успішно рік, маючи на увазі те, що в першому читанні на Верховній Раді не пройшов проект закону про бюджет на 2006 р., і ми повинні на наступній неділі паралельно, одночасно розробляти проект бюджету Києва на 2006 р. Тому ми розглянемо однією сесією питання бюджетні у листопаді, а однією - всі загальноміські питання, і так треба нам буде поступити і в грудні місяці.

Тому я пишу на першу сесії  листопада місяця, яка можлива в середині листопада, а друга в кінці листопада. Я особисто ознайомлюсь з напрацьованими всіма матеріалами. Після того, як група робоча опрацює всі матеріали, я запрошу або до вас на 10-ий поверх, або ви до мене, на 2-ий поверх, і на першу сесію листопада місяця підготувати проект рішення такий, що був би сприйнятий депутатами, сесією і міг знайти вікно в життя.

Щербаков:

 

 

  <---   27 Октября  11 ч 00 м 59 с  ----   Третий стенограф   --->

 

Головуючий: Можна так, потім я повернуся до 15-го. Прошу.

Щербаков: В мене до вас прохання особисто. Нам роздали заздалегідь і ми з них ознайомились, і я опрацював цю папку. Цю папку роздали щойно при реєстрації. В цій папці є питання, які дійсно нагальні, які потрібно розглядати. Ви, як голова, у позачерговому порядку внесіть їх, всі інші давайте залишимо на наступну сесію. Я дуже прошу з цієї папки тільки те, що нагально потрібно, будь ласка, внесіть. Інше давайте відкладемо.

Головуючий: До відома депутатів. На Президії сьогодні розглянуто тільки 10 загальних питань. Жодного питання там немає земельних ресурсів. Питання були загального значення і питання по прийняття до комунальної власності - 4 питання, і питання загальноміського значення. Конкретного жодного адресу там не було. Прошу секретаріат, поки ми будемо обговорювати, перевірити і повернемося до цього питання.

Володимир Борисович мені підказує, що можливо не були розмножені, розмножували сьогодні і роздали питання. Це Гуленко нехай тоді пояснить.

Прошу, Іванченко, 15.

Іванченко: Я хотів би вам подякувати, що ви дали четверте протокольне доручення, тому що було вже три письмових ваших доручення на розгляд місцевої ініціативи. Можливо воно не розглядається, тому що там конкретні питання по винесенню в натуру меж придомових територій, зелених зон. Але я з вами погоджуюсь і ми розглянемо його на першій сесії листопаду.

І в мене друга пропозиція. Сьогодні під міськрадою ми бачимо, що багато дуже людей, і моя пропозиція включити трансляцію нашої сесії для того, щоб люди не галасували перед міськрадою, а щоб вони могли слухати нас, чути нас. Я вважаю, що одночасно скандувати і слухати - це тяжко. Тому я вважаю, що моя пропозиція слушна, це технічно можливо. Прошу підтримати.

 

 

  <---   27 Октября  11 ч 03 м 59 с  ----   Седьмой стенограф   --->

 

Головуючий: Питання в нас ще було, воно для полеміки і майже не спірне зовсім. Я вважаю, що те, що ми демонструємо засідання наших сесій по телебаченню, це охват бажаючих людей у тисячі разів більше, ніж ті, які слухали на під"їзді чи підході до Київради, нашого офісу на Хрещатику, 36. Якщо є бажання, на слідуючу сесію в нас чудовий, охайний, чистий заїзд є з Пушкінської. Ми можемо надати можливість включити для бажаючих, зайти до нас цивілізовано, в двір нашого офісу, і слухати. Але я думаю, що почнеться зима, холод, один раз прийдуть люди, потім вирішать, що краще біля телевізору дивитись.

Протокольно відзначте, що є така пропозиція депутата, а оргвідділ вивчить питання для того, щоб його можна було обговорювати.

Прошу, Карабаєв.

Карабаєв: Я прошу внести зміни в назву проекту рішення №15. Замість тієї назви, яка є в нас в порядку денному, слідуючу розглядати "Про доповнення до переліку природних об"єктів, які оголошуються заказниками та пам’ятниками природи місцевого значення". Просто зміна назви і вже роздано все зі зміною.

Головуючий: "Про доповнення додатку до рішення Київради 96". А ви як пропонуєте?

Карабаєв: "Про доповнення переліку природних об"єктів, які оголошуються заказниками та пам"ятками природи місцевого значення". Такі зауваження юристів. Вони попросили відредагувати.

Головуючий: Перейменування враховується. Юристи підтвердили, протокол відзначте. Будемо голосувати.

 

 

  <---   27 Октября  11 ч 06 м 59 с  ----   Третий стенограф   --->

 

В п.15 зачитаєте так: юристи, положіть з Карабаєвим, як повинно називатися наше майбутнє рішення.

Прошу, Кулик, 66.

Кулик: Прошу внести до порядку денного сьогоднішньої сесії проект рішення "Про премію Київської міської ради за внесок молоді у розвиток місцевого самоврядування". Актуальність прийняття рішення...

Головуючий: Відкрийте другу папку, там це питання внесено сьогодні на Президії.

Прошу, Гич, 14.

Гич: Я прошу вас дати протокольне доручення відповідним службам міста про те, щоб на наступну сесію Київради підготовили документи і винесли на сесію щодо будівництва бюветів. Тому що ці документи ходять вже рік і до цього часу ніяк не можна їх винести на сесію. То в одній службі вони лежать 3 місяці, то в другому місці.

Я приведу приклад. Я, як депутат, з бюджетних коштів в минулому році оплатив 60 тис. за проектну документацію по будівництву бюветів в Дарницькому районі. По сьогоднішній день цей пакет документів на будівництво, на відведення земельних ділянок, до цього часу не можна винести на сесію, щоб проголосувати і почати будівництво бюветів. Я думаю, що це некомерційні проекти. Будівництво бюветів, я думаю, що в першу чергу їх можна винести і проголосувати.

Головуючий: В протокол сформуйте думку депутата Гича. В робочому порядку розглянути питання. Ми попросимо Фоменка - першого заступника голови. Він збере замів, які необхідно. Нас це питання чистої води, бювети будувати треба. Фоменко, Гич, протокол, розглянемо і винесемо на сесію.

Прошу, Гуленко, 6.

Гуленко: Дозвольте внести зміни в одне рішення. Нами прийнято 14.07 № 783/3358. Цим рішенням ми передали Міністерству оборони земельну ділянку. Але згідно листа

 

 

  <---   27 Октября  11 ч 09 м 59 с  ----   Второй стенограф   --->

 

Головного управління земельних ресурсів та Міністерства оборони вкралася помилка - пропущене слово - м. Київ, добавити і все.

Головуючий: Я прошу проголосувати пропозицію депутата Гуленка, поправити помилку, доповнити словом - м. Київ. Прошу проголосувати. Допускати помилки небажано, але саме гірше, якщо їх повторювати. Гуленко продемонстрував, що помилку можна справити.

Голосування:

За  -  64, проти  - 0, утр. - 0, не гол. - 10, всього - 74. Рішення прийнято.

Присяжнюк: Я прошу внести до порядку денного питання про деякі питання щодо забезпечення будівництва Подільського мостового переходу через р. Дніпро. Мова йде про те, що на сьогоднішній день у місці, де буде знаходитися опора, знаходиться військова кафедра Академії муніципального управління і для того, щоб оперативно відселити,  туди необхідно передати інше приміщення по вул. Дегтярівській, 31.

Головуючий: Це правда, це має місце, тільки треба було швидше це зробити, ми могли сьогодні на             Президії оговорити, але, враховуючи, що ми придаємо велике значення цій народній величезній новобудові - мостовий перехід, я ставлю на голосування. Це буде єдине з голосу сьогодні рішення, як додаткове питання.

Голосування:

За  -  58, проти  - 0, утр. - 0, не гол. - 17, всього - 75. Рішення прийнято.

Прошу, Головач, 74. На цьому завершуємо, а відповідь я даю Віктору Захаровичу: папка велика тому, що там пів папки - це питання, пов"язані з нашим контрактом, який, угоди наші, які були підписані вчора ввечері у мене в кабінеті, і ще один документ підписувався сьогодні вранці, маючи на увазі наше рішення

 

 

  <---   27 Октября  11 ч 12 м 59 с  ----   Седьмой стенограф   --->

 

"Про кредитні запозичення". Але прохання до депутатів, папочку полистати і всі питання будемо сьогодні розглядати, як життєво необхідні.

Головач: Вам надавалось доручення на підставі звернення фракції "Єдність" заслухати на сесії Київради "Про стан виконання Програми "Мій дім, моє подвір"я". Є прохання включити або на першу сесію листопада, або на другу заслухати. Тому що від виборців і мешканців Києва в цілому надходять відповідні заяви і скарги з приводу підготовки до зими, подвір"я є розриті, теплотраси залишаються, дахи і інші питання, тобто критично зреагувати на ці речі завчасно. Прохання надати додаткові доручення прискорити підготовку розгляду на сесії стану виконання Програми "Мій дім, моє подвір"я".

Головуючий: Якщо ми так домовимось провести в листопаді місяці спільне засідання колегії виконавчого органу КМДА і ради на 2-му поверсі в Колонній залі, бо я вже напам"ять знаю, хто на колегії ходить з міських депутатів, всіх очима бачу, але ходять 10-12%. Запишіть протокольно Фоменку, Яловому. Визначить, коли в листопаді ми проведемо спільне засідання, але під рубрикою розширеної колегії виконавчого органу, тобто одну з п"ятниць. Якщо це питання слухати на сесії, тоді треба буде в листопаді зробити 3 сесії, а так ми проводимо колегії щоп"ятниці і одна із п"ятниць буде якраз доцільно. Всі питання ми обговорили. Можна з доповненнями та змінами поставити на голосування в цілому. П.15 ми зняли? Я вибачаюсь. На президії був знятий п.15

 

 

  <---   27 Октября  11 ч 15 м 59 с  ----   Третий стенограф   --->

 

в розділі власності. Розмова йде про незавершене будівництво на вул. Радгоспній, 22/1. Прошу проголосувати про зняття його з розгляду сьогодні. Ставлю на голосування.

Голосування:

За - 63, проти - 0, утр. - 0, не гол. - 13, всього  76. Рішення прийнято.

Прошу проголосувати в цілому з доповненнями, змінами проект. Прошу проголосувати.

Голосування:

За - 67, проти - 0, утр. - 0, не гол. - 9, всього - 76. Рішення прийнято.

Переходимо до розгляду запитів наших депутатів.

Прошу, Яловий.

Яловий: Ми з вами домовлялись на минулому засіданні, що всі запити, які є, будуть оголошуватись тільки мною, і хто ще не подав, я готовий, якщо ви  письмово дасте їх оголосити. Якщо хтось з депутатів буде настоювати на цьому, я буду ставити на голосування тоді: надавати чи не надавати слово. Для заяв і звернень обмежень у мене немає.

Надійшли депутатські запити до Київського міського голови та посадових осіб виконавчого органу Київради, внесені депутатами на сьогоднішнє засідання.

Депутат Борисов, 67, про вирішення питання розселення студентів Української академії бізнесу та підприємництва, які проживають у гуртожитку на вул. Боринбойма, 3.

Другий запит. Депутат Баленко, 7, про скасування п. 27... Микола Петрович, допоможіть мені в цьому питанні.

 

 

  <---   27 Октября  11 ч 18 м 59 с  ----   Второй стенограф   --->

 

Про скасування пункту 27 рішення Київради від 29 квітня 2004 р.  № 237/1447 "Про надання товариству "Новабуд" у довгострокову оренду земельної ділянки для будівництва житлового будинку з підземним паркінгом на вул. Микильсько-Ботанічній, 31-а у Голосіївському районі м. Києва.

Депутат Волков подав три запити:

- про розгляд питання проти забудови приватного сектору та прилеглої території на вул. Волгоградській, 8-а, 10-а у Солом"янському районі м. Києва;

- про необхідність вирішення питання щодо відновлення функціонування дитячого закладу № 168 на вул. Монтажників, 97 у Солом"янському районі м. Києва;

- про вирішення питання щодо правомірності приватизації приміщення благодійного фонду "Наш дім - Солом"янка" на вул. Семенівській, 7 у Солом"янському районі м. Києва.

Депутат Гриненко - запит про надання допомоги у вирішенні питання щодо забезпечення житлом учасника бойових дій в Афганістані Кукси... (нерозбірливо).

Депутат Гич має 5 звернень:

- про виділення коштів для школи-інтернату № 12 для дітей-сиріт  у Дарницькому районі м. Києва;

- про покращення житлових умов вчителя середньої школи № 296 Нечипорук;

- звернення мешканців мікрорайону Бортничі про безоплатне поховання на старому Бортничському кладовищі;

- про отримання службового житла двірником ЖЕКу-205 Андрійко, яка мешкає на вул. Вербицького, 4, кв. 183 у Дарницькому районі м. Києва. Я вибачаюся, що коментую, район, я думаю, здатний був би вирішити це питання.

- про заходи щодо розвитку інженерно-транспортної інфраструктури в Дарницькому районі м. Києва;

- про стихійну торгівлю в м. Києві.

Депутат Гуленко,  про вирішення питання щодо відкриття магазину "Ветеран" у Голосіївському районі м. Києва.

Я прошу депутата Дейнегу,

 

 

  <---   27 Октября  11 ч 21 м 59 с  ----   Седьмой стенограф   --->

 

Кір"яна. Я прошу вас всіх заспокоїтись.

Депутат Гуленко - про вирішення питання щодо відкриття магазину "Ветеран" в Голосіївському районі.

Запити від Дзвоника:

- про вирішення питання щодо вільного проходу на вул. Банковій в Печерському районі м. Києва;

- про зняття з розгляду сесії Київради п. 96.4 "Про передачу ЗАТ "Промінвест-1" земельної ділянки для експлуатації та обслуговування готельного комплексу з земельним паркінгом на вул. Лютеранській, 14 в Печерському районі м. Києва.

Депутат Казаков:

- про притягнення до відповідальності керівництва Київзему, яке підписує договори на виділення землі в оренду під будівництво житлових будинків на просп. Перемоги, 15 під час кризової ситуації з виділенням земель у м. Києві;

- по зняття з порядку денного засідання сесії Київради п. 12.52-а, 5327 "Про передачу земельної ділянки приватному підприємцю Романюк для будівництва, експлуатації та обслуговування торговельного комплексу на вул. Шулявська, 15/23 в Шевченківському районі м. Києва".

Депутат Костюк:

- про поліпшення житлових умов родини інваліда Боголей, яка мешкає за адресою: Харківське шосе, 176-в, кв. 4 в Дарницькому районі м. Києва.

Депутат Комов:

- про необхідність контролю за будівництвом спортивного залу в мікрорайоні Нивки Шевченківського району;

- про врахування інтересів та прав мешканців, які проживають поруч з будівництвом на вул. Клименка та Кривоноса у Солом"янському районі;

- про врахування законних інтересів та прав мешканців будинків 76, 84 на вул. Артема, а також інших киян при забудові існуючих скверів на перетині вул. Студентської та Артема в Шевченківському районі;

- про розгляд на містобудівній раді проекту будівництва в сквері на Шулявці.

Депутат Матіко-Бубнова

 

  <---   27 Октября  11 ч 24 м 59 с  ----   Второй стенограф   --->

 

подала три запити:

- про прискорення вирішення питань, пов"язаних з відновленням діяльності Музею історії м. Києва в приміщенні на вул. Інститутська, 3;

- про прискорення вирішення питання щодо заборони будівництва товариством "Промбудіндустрія" житлового будинку з вбудованими офісними приміщеннями та автостоянкою на вул. Печінізькій, 11 у Шевченківському районі м. Києва;

- про негайне забезпечення елементарними умовами мешканців аварійних будинків № 5 та № 7 на вул. Нагірній та будинку № 6 на вул. Тропініна у Шевченківському районі м. Києва.

Депутат Мартинюк подав 5 запитів:

- про виділення земельної ділянки під будівництво приватного житлового будинку настоятелю храму Даниїлу Кошубі у Шевченківському районі м. Києва;

- про скасування рішення Київради № 486-2/646 від 29.05.03 "Про виділення земельної ділянки для будівництва багатоповерхового будинку на вул. І.Франка, 4-б у Шевченківському районі м. Києва";

- про порушення Шевченківською райдержадміністрацією положень Закону України "Про охорону культурної спадщини";

- про розгляд питання щодо закриття продовольчих магазинів, які передаються у приватну власність, переоформлюються, використовуються не за призначенням у Шевченківському районі м. Києва;

- про підтримку акції громадських організацій Шевченківського району м. Києва по увіковічненню пам’яті загиблих киян, захисників та визволителів столиці України у ВВВ.

Депутат Ольшанський:

-  про заборону будівництва висотного житлового будинку з офісними приміщеннями та підземним паркінгом на вул. Мілютенка, 29;

- про заборону будівництва автозаправної станції та вирубки 25 дерев на  вул. Братиславській, 7, 7-а і 9-а.

Депутат Скосар, про вивчення дій Головним управлінням зовнішньоекономічних зв’язків і інвестицій КМДА.

Депутат Старовойт, про виконання програми "Мій дім - моє подвір’я" у будинку 34-б на Оболонському проспекті.

Депутат Плачков, про скасування рішення Київради від 15 квітня 2004 р. № 183/1393 ООО "АБФ" щодо відведення земельної ділянки

 

 

  <---   27 Октября  11 ч 27 м 59 с  ----   Третий стенограф   --->

 

для будівництва багатоповерхових будинків на просп. Героїв Сталінграду, 7-б в Оболонському районі м. Києва.

Депутат Прогнімак подав два запити. Про вирішення земельного питання в мікрорайоні Чапаєвка Голосіївського району м. Києва і про будівництво бювету на Стратегічному шосе в Голосіївському районі м. Києва.

Депутат Россада, 55, подав запит про створення належних умов для проживання мешканців будинку № 18 на вул. Хоревій у Подільському районі м. Києва.

Депутат Товстий подав запит про вирішення питань ремонту фасадів шкільних та дошкільних навчальних закладів у 10-му мікрорайоні Оболоні.

Депутат Шовкун подав 2 запити. Про вирішення питання щодо будівництва першої секції житлового будинку на вул. Осінній, 33 в Святошинському районі м. Києва. І другий запит про вирішення питання щодо призупинення будівництва офісного центру на вул. Уборевича, 5 в Святошинському районі м. Києва.

Депутат Щербаков, 24, подав 2 запити. Про вжиття дієвих заходів і взяття на контроль міським головою звернення мешканців будинку на вул. Милославській, 23 у Деснянському районі м. Києва стосовно функціонування самовільно збудованого шатрового містечка, де торгують спиртними напоями на розлив. І другий його запит про розгляд на комісії, з вивченням правомірності надання земельних ділянок, колективного звернення мешканців кількох будинків і депутата районної ради Антонюка щодо рішення Київради від 15.07.2004 р. № 444/1854 "Про будівництво будинку на вул. Бальзака, 86-б в Деснянському районі м. Києва".

Депутат Комов подав два запити до голови Шевченківського районної в м. Києві ради Харитончука і до начальника Головного управління житлового забезпечення Михайла Голиці про долю мешканців будинку за адресою: вул. Салютна, 14/51 у Шевченківському районі м. Києва. Друге звернення про подяку Київському міському голові Олександру Омельченку проти незаконного будівництва у м. Києві.

Депутат Гич подав ще одне звернення до начальника Головного управління соціального захисту населення Бичкова про вирішення питання нарахування надбавки до пенсії по догляду за дитиною-інвалідом Чічужко.

Депутат Ольшанський, 27, ще один запит подав до начальника Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві Яреми

 

 

  <---   27 Октября  11 ч 30 м 59 с  ----   Второй стенограф   --->

 

про безпідставне закриття справи, порушеної з приводу смерті Слюсаря.

Депутат Дейнега подав запит до заступника міського голови - секретаря Київради Ялового про зняття з порядку денного проекту рішення З-105 справа А0414 "Про передачу земельної ділянки ЗАТ "Київміськбуд-1" для будівництва житлового комплексу з об"єктами обслуговування населення та паркінгом на вул. Лук"янівській, 5 у Шевченківському районі м. Києва".

Також додатково надійшли сьогодні запити від депутата Карпенка:

- про невиконання доручення Київського міського голови щодо повернення приміщень підліткового клубу головою Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації;

- про призупинення дії рішення Київської міської ради № 950/2360 від 23.12.04.

Наступний запит від депутата Головача про надання житла мешканцям квартири № 2 на вул. Вузівська, 4, корпус 1.

Депутат Гіщак направив запити:

- про захист зелених зон прибудинкових територій будинків біля нових станцій метро на вул. Вернадського, 85 і 83, просп. Палладіна, 24 та вул. Пушиної, 8 огорожами в рамках осіннього місячника по благоустрою міста;

- про зрив виконання моїх депутатських наказів щодо захоронення відходів берилію, забезпечення нормальною питною водою мешканців авіаселища та ремонту і оснащення приміщення дитячо-спортивного технічного клубу "Святошин".

Депутат Толстоног подав повторний депутатський запит про влаштування каналізаційної мережі будинків на вул. Олега Кошового, 12, 14, 15, 16, 17, 19, 21, 23.

Він же подав запит про призупинення незаконного будівництва житлового комплексу за адресою: просп. Науки, 66-70.

 

 

  <---   27 Октября  11 ч 33 м 59 с  ----   Второй стенограф   --->

 

Депутат Гуленко подав депутатський запит, де він пише, що в третій раз звертається з питання будівництва бюветів, які є в плані соціального розвитку по Голосіївському району на 2005 р., за адресами: просп. Червонозоряний, вул. Кустанайська та вул. Голосіївська, 8-10. Чому не виконується рішення?

Вже по бювету звучали такі запити, я думаю, це дійсно окрема тема розгляду.

Депутатський запит від Головача про першочергове надання окремого житла громадянці Нековченій з сім’єю, де він пише, в якій скрутній ситуації знаходиться ця сім"я.

Також від Головача про ремонт покрівлі будинку № 31 на вул. Андрія Головка.

Від Арканової запити:

-  про призначення комісії по виділенню земельної ділянки для будівництва храмового комплексу-пам"ятки безвинно загиблим у Куренівській трагедії 13 березня 1961 р.;

- про призначення комісії по вивченню та вирішенню питання доцільності будівництва житлового будинку на вул. Захарівській, 3 у Подільському районі м. Києва, де вона звертає увагу на неможливість будівництва цього будинку за даною адресою.

Запит від Страннікова щодо скасування рішення Київради про надання товариству "Інерпроект" земельної ділянки для будівництва блоку громадського призначення з офісними приміщеннями за адресою: м. Київ, вул. Березняківська, 10-а.

Надійшла також заява, в якій інформуємо вас, що ми відмовляємося від депутатської недоторканності, яка введена для депутатів місцевих рад Законом України "Про внесення змін до статусу депутата". Про це заявили депутати Зубко, Кобринський, Гуленко, Гіщак, Кулик.

Заява депутата Щербакова до секретаріату Київської міської ради: "Заявляю про своє входження до депутатської фракції у Київраді "Єдність". Депутат Київради Щербаков, 24 округ".

 

 

 

  <---   27 Октября  11 ч 36 м 59 с  ----   Второй стенограф   --->

 

В мене все. У кого є заяви або звернення, які не зачитані тут?

До нас надійшло ще одне - вимога мешканців центру м. Києва до депутатів Київської міської ради. Тут підписів багато, я читати їх не буду. "Беручи до уваги, що у центрі міста проводиться безліч заходів, які супроводжуються перевищенням рівня звуку, антисанітарії, забрудненням прибудинкових територій, торгівля з лотків чим   завгодно, що призводить до спаплюження центру міста, створення криміногенної обстановки і порушення прав мешканців центру на нормальні умови життя, вимагаємо:  заборонити проведення на Хрещатику, Майдані Незалежності, Європейській площі  концертів, виступів, рекламних, розважальних, політичних, релігійних акцій, радіо- і телетрансляцій з використанням гучномовців, заборонити вуличну торгівлю, заборонити освітлення прожекторами вікон житлових будинків. 27 жовтня 2005 р. Ми втомилися від безладдя під нашими вікнами. Мешканці центру міста". Тут підписи.

По запитам я слова не надаю, а по заявам і зверненням, будь ласка.

Прошу, Щербаков, 24.

Щербаков: Заяви і звернення - це право депутата виступати, тут ніяка більшість у залі не може позбавити депутата права виступати. Я хочу звернути увагу присутніх на дві проблеми.

Перша. Як відомо, в м. Києві розпочався опалювальний сезон, і так само, як в минулі роки, в тих місцях, де тепло подається в житловий будинок, встановлюється звужуючи собла, у народі їх називають шайбами.

На думку депутатів фракції "Єдність", встановлення шайб є явищем протизаконним, оскільки будівельники, коли споруджують житловий будинок, вони його споруджують відповідно до проектної документації, у якій визначений розмір  теплогонів. Тому, коли "Київенерго" встановлює звужуючі собла, воно повинно спочатку змінити проект житлового будинку. Якщо цього не зроблено - це протиправно.

Ми пропонуємо створити робочу групу з числа депутатів, представників теплопостачальних організацій, проектувальників, будівельників, працівників житлового господарства з метою з’ясувати обґрунтованість і законність встановлених таких шайб, це перша проблема.

Яловий: Я думаю, що по цьому питанню протокольно записати доручення сесії, головам районів

 

 

 

 

 

 

  <---   27 Октября  11 ч 39 м 59 с  ----   Седьмой стенограф   --->

 

для взяття цього питання в роботу і відповідно прийняття рішення по ньому. Вони по підготовці до зими будуть по цим питанням інформувати місто і керівництво м. Києва і депутатів.

Щербаков: Я просив інше. Я прошу створити робочу групу з числа депутатів, а також тих працівників, які до цього мають відношення: "Київенерго", експлуатуючих організацій, щоб з"ясувати, чому їх ставлять? Хто розрахує їх діаметр, на якій підставі.

На пленарному засіданні сесії Київради 06 жовтня наша сесія навіть без обговорення проголосувала за вилучення у ландшафтного заказника "Пуща-Водиця" 10 га лісового фонду. Це рішення обґрунтовувалось тим, що у цьому заказнику знаходяться занедбані і напівзруйновані будівлі деревообробного підприємства та занедбаний рибогосподарський комплекс. Враховуючи ці обставини, а також той факт, що на території заказника не виявлено видів тваринного світу, що занесені до Червоної книги, та видів рослин, що занесені до Зеленої книги, фахівці рекомендували вилучити немаленький клаптик території деревообробного господарства, якщо цей комплекс не можна провести в задовільний стан або ліквідувати. Фахівці з незрозумілих мотивів запропонували вилучити 10 га у заказника разом із частиною річки та двома озерами. При цьому для збереження оболонки об"єктивності ці фахівці рекомендували одночасно включити до меж заказника 10 га сусідньої ділянки лісу. Де, треба наголосити, теж немає  видів рідкісних рослин та тварин, які занесені до Червоної або Зеленої книги. Я називаю прізвища цих фахівців, це Подобайло, Горобчишин, Синчило, все це викладачі біологічного факультету Національного університету ім. Т.Шевченка. Депутатська фракція "Єдність" пропонує створити робочу групу для перевірки обставин і обґрунтованості подання на розгляд сесії цього рішення.

Прошу, Тимофєєв.                                                                                                                       

Тимофєєв: Поставщики горячей воды взымают плату с населения не за фактически отпущенную воду, а за тепло, отпущенное тепловой станцией. Другими словами, население платит не за горячую воду, а за тепло, которое выработано на тепловых станциях и значительную часть которого потеряна по пути к населению. Депутаты фракции "Єдність" предлагают создать рабочую группу из депутатов, представители городской администрации, "Киевенерго", задача, которой будет, разобраться в этом вопросе, избавить наших избирателей от платежей за недополученную горячую воду.

Дрозденко:

 

 

 

 

   <---   27 Октября  11 ч 42 м 59 с   ----  Третий стенограф  ---->

 

Хотів би звернутися з наступним таким питанням. Ми на минулій сесії прийняли звернення до державних діячів, до уряду, до нашого Кабінету Міністрів, Президента щодо надання додаткової дотації в сумі 971 млн. на соціально-економічні потреби міста для того, щоб ми виконали затверджений план і зміни до бюджету.

Слід звернути увагу було б на наступне. Так як це питання зараз має широкий резонанс в суспільстві, обговорюється політичними діячами, державними діячами. Я думаю, що місто, громади, ми з вами зможемо відстояти дану суму. Хотілось, щоб наші фінансові служби більш уважно віднеслись щодо використання цих коштів, які ми отримуємо безсумнівно. І хотілось, щоб це було публічно оприлюднено, яким чином будуть використовуватись ці кошти, тому що ми включили до видатків нашого бюджету м. Києва в сумі 771 млн., а  фактично після перерахунків 971 млн. Щоб нам показали по всім статтям видатки, які суми будуть куди відраховані. І хотілось, щоб частина цієї суми була додатково надана до програми "Дім - моє подвір"я", щоб закінчити необхідні об’єми робіт по підготовці до зими.

Що стосується герметизації стиків, а також по ремонту покрівлі, що турбує наших киян, нашу громаду. І таким чином вперше ми зробимо, публічно покажемо, що влада, місто, депутати турбуються про киян. З іншого боку, ми забезпечимо на сьогоднішній день всі ті аспекти, які були заплановані на початку нашого року.

І друге питання. Це стосується звернень мешканців м. Києва, в мене особисто на окрузі, щодо перевірки лічильників холодної та гарячої води. Є така проблема. Ми робимо все необхідно для того, щоб забезпечити програму енергозбереження в м. Києві, для того, щоб забезпечити лічильниками холодної, гарячої води наших мешканців. Але є одне питання, яке було неврегульоване. Раз у три роки можливо за іншим нормативним документом держстандарту проводиться перевірка держстандартом цих лічильників. Сума видатків на цю операцію досить значна,  порядку 60 грн.  Не передбачені ці кошти в нас в бюджеті і не врегульоване питання, яким чином повинні мешканці здійснювати цю операцію. Воно являється навантаженням на людей і тому слід було дати протокольне доручення для того, щоб це питання було окремо розглянуто, щоб це навантаження було знято з людей і забезпечувалось комунальними установами м. Києва.

Яловий: Я думаю, що Фоменко чує це питання, можливо протокольно просто розібратись в цьому. Питання це можна розглянути.

Прошу, Мартинюк, 83.

Мартинюк: Я хотів би звернутись від величезної чисельності представників творчої інтелігенції нашого міста, людей, котрі прославили нашу державу

 

  <---   27 Октября  11 ч 45 м 59 с  ----   Второй стенограф   --->

 

на різних міжнародних форумах, видних фахівців своєї справи. Звернення до Олександра Олександровича і до всіх нас, депутатів Київради. Вчена рада, професорсько-викладацький склад, студенти Національної музичної академії України ім. Чайковського та провідні діячі музичного мистецтва звертаються до вас з проханням припинити щотижневі масові шоу-акції на Майдані Незалежності, Хрещатику, Європейській площі та біля арки Дружби народів. 

Склалося так, що провідний мистецький навчальний заклад в галузі музичної освіти, Національна музична академія України ім. Чайковського знаходиться на центральній площі столиці України, є її візитною карткою. Однак, різноманітні рекламні акції, молодіжні музичні шоу, дискотеки, що проходять з використанням великої кількості звукопідсилюючої апаратури, заважають проведенню навчального процесу та функціонуванню Великого залу академії. Тут проходять вистави оперної студії, концерти та музичні проекти форуму "Чайковський фест", на участь в якому дали згоду всесвітньо відомі музиканти, а саме Володимир Крайнєв, Юрій Башмет, Євгенія Мирошниченко, ... (нерозбірливо) та інші провідні діячі мистецтва, залучення цих імен дасть змогу підняти престиж академії та зробити її справжнім центром високої культури і духовності.

Якщо раніше розважальні акції на Майдані Незалежності проходили один раз на місяць, то тепер кожної суботи і неділі, під час проведення яких академія перетворюється на заручника масової вакханалії, де стіни і колони обписуються нецензурними словами і гаслами та справляються інші потреби учасниками гулянь.

Вважали б за доцільне створити у центральній частині міста, як це не один раз пропонувалося і в адміністрації міста та на сесіях Київської міської ради, особливу зону відпочинку. Просимо заборонити проведення гучних акцій, які лише розбещують молодь міста, спонукаючи її до масового вживання спиртного, яке рікою ллється  ще з численних торговельних палаток, куріння та вживання різних наркотичних речовин.

Ми також вимагаємо заборонити паркування автотранспорту по вул. Грушевського біля центрального входу до академії, що негативно впливає на творчий процес нашого навчального закладу.

Виходячи з вищевикладеного, просимо вас, шановний Олександр Олександрович, та депутати Київської міської ради, створити академії умови для якісної підготовки високопрофесійних ... виконавців, науковців та науково-педагогічних кадрів. На Хрещатику, Майдані Незалежності та Європейської площі, на якій знаходиться центральний концертний майданчик столиці Національна філармонія України, треба заборонити проведення бездушних шоу-програм.

Яловий: Відключіть, будь ласка. Ви не змогли сказати за 3 хв. те, що можна було сказати за 1 хв.

 

  <---   27 Октября  11 ч 48 м 58 с  ----   Второй стенограф   --->

 

Назвіть, хто підписав.

Доповідач: Для організації та проведення таких галасливих акцій повинно бути виділено спеціальне місце - це їх пропозиції і таке інше. Підписали: Гнатюк Дмитро - герой України, Рожок Володимир - ректор академії, далі імена вибірно: Мирошниченко Євгенія, Мокренко Анатолій, Остапенко Дмитро, Петриненко Діана і багато інших творчих діячів, наших людей.

Яловий: Прошу, Зубко.

Зубко: Я хочу зачитати заяву депутатської фракції Української народної партії у Київській міській раді з приводу систематичного порушення Регламенту Київради. Депутатська фракція Української народної партії висловлює глибоке занепокоєння серйозним збільшенням кількості грубих порушень Регламенту Київської міської ради, яке відбувається останнім часом та набуває систематичного характеру.

Наведемо лише деяких серйозних порушень, що відбуваються регулярно:

1. Ненадання слова депутатам Київради на пленарних засіданнях з того чи іншого питання, позбавлення можливості їм висловитися, в результаті чого проекти рішень Київради часто ставляться на голосування без обговорення.

2. Постійне переривання та коментування головуючим виступів депутатів Київради, що заборонено пунктом 23.7 Регламенту.

3. Порушення права на гарантований виступ представника депутатської групи, фракцій на пленарному засіданні Київради з кожного питання порядку денного, що гарантується п. 7.4 Регламенту.

4. Повторне голосування з певного питання порядку денного Київради більше одного разу, що грубо суперечить п. 25.7 Регламенту.

5. Непідписання Київським міським головою прийнятих Київрадою рішень у визначений Регламентом термін та відповідно не оприлюднення протягом 30-ти днів вже підписаних рішень Київради на офіційному веб-порталі Київської міської влади, що порушує п. 2.3 Регламенту.

6. Нерозміщення протоколу та стенограми пленарного засідання Київради, результатів всіх голосувань на офіційному веб-порталі Київської міської влади протягом 14 днів після сесії, що порушує пункт 27.5 Регламенту, позбавляє доступу киян до інформації про роботу Київради та

 

 

 

 

 

  <---   27 Октября  11 ч 51 м 58 с  ----   Седьмой стенограф   --->

 

сприяє її подальшої закритості. Необхідно зауважити, що постійна комісія Київради з питань Регламенту, правової політики та депутатської етики просто ігнорує свої прямі обов"язки та жодного разу не звернулась до головуючого з вимогою припинити грубі порушення Регламенту Київради. У зв"язку з цим пропонуємо тимчасову контрольну депутатську комісію Київради з питань дотримання Регламенту з представників усіх депутатських груп та фракцій для недопущення порушень Регламенту Київради у майбутньому.

Яловий: Я не буду коментувати вашу заяву, кожен депутат сам прокоментує її. Половина там відверта брехня, я вибачаюсь. А половина, є серйозні зауваження, якщо є серйозні зауваження, давайте працювати всі разом, щоб їх не було. Я розумію вашу заяву, є порушення там, але, все що ви прочитали, повністю цього немає. Коли робиться заява, то треба попрацювати і взяти ті матеріали для цього і переконатись в цьому.

Прошу, Новак.

Новак: Заява депутатської фракції "Сила народу" політичних партій реформи і порядок та християнсько-демократичного союзу в Київраді. Враховуючи позитивні результати продажу "Криворіжсталі" на аукціоні та з метою значного збільшення надходжень до бюджету м. Києва.                  Шановний головуючий, я прошу привести зал до порядку і самому припинити розмови.

Депутатська фракція "Сила народу" в Київраді звертається до Київського міського голови, депутатів Київради та її виконавчого органу, райрад з вимогою про негайне запровадження права на землю, на майно, яке знаходиться у власності територіальної громади м. Києва, на конкурентних засадах. Київрадою у липні 2005 року було прийнято рішення "Про затвердження тимчасового порядку набуття права на землю на конкурентних засадах", яким з 01 вересня 2005 року передбачається введення набуття права на землю на конкурентних засадах, але й досі рішення залишається

 

 

  <---   27 Октября  11 ч 54 м 58 с  ----   Второй стенограф   --->

 

не підписаним. В ньому, не дивлячись на те, що воно проголосоване, продовжують вноситись з не зрозумілих причин правки, ставляться під сумнів терміни початку дії цього рішення - не 1 вересня, а 1 листопада 2005 р.

Тим часом місто втрачає сотні мільйонів гривень у зв"язку з тим, що земельні ділянки надаються в оренду без конкурсу, за застарілими, непрозорими схемами. Ми вимагаємо негайного введення зазначеного рішення в дію та проведення перевірки остаточного його варіанту, невідповідність проекту, який був проголосований на сесії Київради. Подібна ситуація склалася також і в сфері приватизації майна, надання майна в оренду, а також залучення інвесторів при реконструкції та реставрації будинків, що є практично прихованою приватизацією, де принципи конкурентності та прозорості ледь присутні, із-за чого місто втрачає значні кошти.

Закликаємо депутатів Київської міської ради, депутатів районних у м. Києві рад, Київського міського голову проявити політичну волю і перейти до практики набуття права на землю та майно територіальної громади м. Києва виключно на конкурентних засадах, що дозволить місту вирішити низку важливих першочергових проблем, передусім соціальних.

Яловий: Можливо ви не знали, я проінформую. Рішення підписано. Так як і було проголосоване в рішенні, з 1 вересня ні одна заявка на землю поза аукціоном і конкурсом йти не повинна. Все інше - це відповідальність посадових осіб, які будуть приймати або пропускати ці рішення. З затримкою підписано, але підписано і вже діє.

Прошу, Арканова, 56.

Арканова: Я вдячна вам за те, що ви оголосили мій депутатський запит, але до мене звернулися виборці не тільки як до депутата Київради, але ще як до керівника приймальні подільської партії "Батьківщина" і тому зараз я роблю заяву від фракції "Батьківщина". Я прошу ще раз звернути увагу на надзвичайність питання щодо будівництва будинку на розі вулиць Захарівської і Петропавловської і призначити в склад комісії мене і когось ще з фракції "Батьківщина".

Яловий: Прошу, Волков, 72.

Волков: Пунктом 11 постанови спільного засідання колегії виконавчого органу Київради та президії Національної Академії наук України від 10 жовтня 2003 р. № 5 передбачено побудувати 112-иквартирний житловий будинок для вчених Національної Академії наук України.

На виконання цієї постанови КМДА 28.11.03

 

 

  <---   27 Октября  11 ч 57 м 58 с  ----   Третий стенограф   --->

 

року прийняла розпорядження № 2239 на будівництво такого будинку по вул. Автозаводській, 61-а в Оболонському районі. Ні на звернення Академії наук Патона, ні групи депутатів Київради - це Гіщак, Закревська, Волков, народних депутатів України, на сьогодні це питання не зрушило з місця. Я прошу вас особисто створити робочу групу для остаточного вирішення цього питання - бути цьому будинку чи не бути. А якщо бути, то коли він буде збудований.

Яловий: Прошу, Ольшанський, 27.

Ольшанський: Я дякую вам за те, що ви зачитали мій депутатський запит, але до мене, як до депутата Київради, і до депутатів Київради звернувся головний лікар швидкої медичної допомоги, який просить підтримати мій депутатський запит щодо призупинення будівництва автозаправочного комплексу на перетині вулиць Братиславської і проспекту Лісовий. Тому я попросив би вас дати відповідні протокольні доручення щодо цього питання.

Яловий: Прошу, Гич, 14.

Гич: Я дивлюся на таймер, уже 12 годин дня. Я думаю, що треба розпочинати роботу сесії не з 10.00, а з 9.00. І тоді ми на протязі двох годин до 10.00 - 11.00 завершували б усі справи.

Яловий: Давайте проголосуємо зміни до Регламенту, я не заперечую підготувати ці зміни.

Гич: На сьогоднішній день складається таке враження... У порядку денному ще 120 питань. Ми ні одного питання не розглянули, але вже 12.00 і це вже не перший раз на сесії. Ми починаємо депутатські запити, потім заяви, потім ще щось.

Яловий: Я абсолютно вас підтримую.

Гич: Деякі депутати приходять, відмітились, зачитали заяву і пішли - на цьому вся робота їхня закінчилась.

Яловий: Прошу, Товстий, 44.

Товстий: Я повністю підтримую депутата Гича. Дві папки, скільки питань, коли ми їх розглянемо? А всім депутатам, які тут зачитують заяви, красуються перед телекамерами, я пропоную показувати свою роботу в кожному своєму виборчому окрузі. І пропоную припинити...

Яловий: Прошу, Голиця.

Голиця: Я пропоную

 

  <---   27 Октября  12 ч 00 м 58 с  ----   Третий стенограф   --->

 

проголосувати, що запити, звернення - в кінці сесії і крапку поставити.

Яловий: Можливо це буде вірно. Підготуйте на слідуючу сесію, ми проголосуємо цю пропозицію, підготуйте зміни до Регламенту. Через регламентну комісію.

Перед тим, як перейти до розгляду питань порядку денного, я прошу проголосувати рішення стосовно депутатських запитів у відомій вам формі. Прошу проголосувати всі запити, які надійшли на адресу київської влади.

Голосування:

За - 68, проти - 0, утр. - 0, не гол. - 7, всього  75. Рішення прийнято.

Ще одне я хочу поставити на голосування втретє. В третій раз звертається наш колега, депутат Ольшанський, я просив би його підтримати, який бажає працювати в постійній комісії Київради з питань містобудування та архітектури. Прошу проголосувати його заяву за входження його в склад цієї комісії.

Голосування:

За - 56, проти - 4, утр. - 0, не гол. - 15, всього  75. Рішення прийнято.

П.1 порядку денного "Про внесення змін та доповнень до рішення Київради від 28.12.04... "

Давайте, щоб ми не порушували Регламент, нехай регламентна комісія підготує кілька змін, де пропозицій було кілька. Нехай обговорять і ці пропозиції ми проголосуємо на наступному пленарному засіданні, на початку роботи нашої. Там було 5 - 6 пропозицій, нехай підготують їх.

П.1, у вас на руках це пункт. Чи є зауваження по п.1 порядку денного?

Прошу, Карабаєв, 37.

Карабаєв: Сьогодні на Президії, а також після Президії в нас були консультації з начальником Головного фінансового управління із мером міста. Є одна проблема в місті, яка пов"язана з тим,

 

 

  <---   27 Октября  12 ч 03 м 58 с  ----   Седьмой стенограф   --->

 

що в тарифах на перевіз відходів не враховані ті витрати, які сьогодні витрачають перевізники у зв"язку з тим, що збільшилась ціна на пальне. Тому ми підготували проект рішення, у відповідності з яким районам м. Києва передбачається субвенція в розмірі 3,7 млн. на покриття цієї різниці. Однак, на попередній Президії це рішення було знято. Була домовленість з фінансовим управлінням, що це увійде в це рішення, про яке ми голосуємо. Однак, це не увійшло, і пояснення, які були 2,6 млн., але Головному управлінню комунального господарства.

Ми тільки що поспілкувались з мером і наполягаємо, щоб ця сума увійшла районам.

Яловий: Прошу, Падалка.

Падалка: Ми погоджуємось з тим, щоб ці 2,6 млн. грн. дати районам, як субвенцію з міського бюджету. Конкретний перелік і розподіл ми зробимо.

Яловий: Прошу, Комов.

Комов: Це дуже важливе рішення і тому прошу Присяжнюка прокоментувати це рішення.

Присяжнюк: Згідно помісячного розпису міського бюджету м. Києва план надходжень за 9 місяців 2005 року становить 1 млрд. 661 млн. грн. 21 тисячу. Фактично станом на 1 жовтня поточного року надійшло 1 млрд. 807 млн. 471 тис. грн., що становить 108,8% до планового призначення, разом з тим, шановні колеги, ми пам"ятаємо, що ми приймали зміни до бюджету в свій час і тоді в уточнений план ми заклали 1 млрд. 718 млн.,

 

 

 

 

 

  <---   27 Октября  12 ч 06 м 58 с  ----   Второй стенограф   --->

 

тому по відношенню до цієї цифри - це 105, 2%. Але, виходячи з Бюджетного кодексу, коли в нас по відношенню до планового те, що нам затвердив Кабінет Міністрів, більше 5%, а в нас 8,8%, то ми повинні внести уточнення до бюджету м. Києва, що ми і робимо сьогодні з вами.

Яловий: Прошу, Беспалий - народний депутат України.

Беспалий: ... субвенція по одному мільйону гривень на ремонт фундаментів для двох будинків: Північна, 16 і Малиновського, 25. Це справа, яка не вирішувалась 8 років, і досить конкуренція там серйозна за субвенцією, її було нелегко вирішити, є проектна документація, можна розпочинати роботу. Але виділення цієї субвенції з Державного бюджету передбачає, що 50% має бути виділено з місцевого бюджету для цих робіт. Тобто по 1 млн. на будинок також з київського міського бюджету, інакше ми втратимо цю державну субвенцію. З цього питання проінформовані і в курсі Віктор Михайлович, я думаю, що він зможе надати інформацію, якщо треба буде, Падалка і  Борисов. Тому в мене є велике прохання - включити в кошти бюджету також ці субвенції по 1 млн. на адреси - Північна, 16 і Малиновського, 25, тому що бюджетний рік вже закінчується, гроші в казначейство вже переведені державні, але вони не можуть надійти, і роботи не можуть розпочатись, тому прошу обов"язково це врахувати.

Яловий: Враховуючи, що депутат Безпалий підтримує Київську міську громаду стосовно 1 млрд., який повинні повернути нам, Віктор Михайлович, мабуть прокоментує це.

Безпалий: То окремо, ті 900 мільйонів окремо, коли повернемо, тоді й поділимо.

Прошу, Падалка.

Падалка:  Ми зараз пункт 17 - субвенція державного бюджету районним ... ми зараз передаємо районним бюджетам, включаємо це рішення.

Яловий: Можна поставити на голосування з цими зауваженнями і доповненнями, які були. Голосується пункт 1 питання денного - про зміни до бюджету м. Києва на 2005 р.

 

 

  <---   27 Октября  12 ч 09 м 58 с  ----   Третий стенограф   --->

 

Депутат Кулик.

Голосування:

За - 62, проти  - 0, утр. - 0, не гол. - 13, всього - 75. Рішення прийнято.

П.2 порядку денного "Про внесення змін то доповнень до Програм соціально-економічного та культурного розвитку м. Києва на 2005 рік". Доповідає Присяжнюк.

Присяжнюк: У зв"язку з тим, що ми вносимо зміни до бюджету звичайно нам необхідно адекватно внести зміни до Програми соціально-економічного та культурного розвитку м. Києва. Виходячи з того, що ми маємо перевиконання по спеціальному фонду, який складає біля 51 млн. грн., то частина цих коштів також по спеціальному фонду, де головним розпорядником коштів є Головне управління економіки та розвитку, ці кошти перерозподіляються на бюджет розвитку. І тому в пояснювальній записці, яка вам роздана, ви можете там чітко подивитись, на що. Перш за все - це 17 млн. 330 тис., які ми отримуємо субвенцію з державного бюджету на райони, які йдуть на будівництво газопроводів, відводів та газифікацію населених пунктів, ця сума розподіляється.

Далі частина суми розподіляється на будівництво метро. І причому, ця сума, яка йде на будівництво метро, насправді уже роботи по великому рахунку виконані і це просто покриття боргів за виконані роботи. Крім того, збільшуються видатки на будівництво житла для соціально незахищених верств населення, також збільшуються видатки на програму будівництва житла 50 на 50 та для молодих сімей.

Я не хочу затримувати час, але більш детально в пояснювальній записці кожен із депутатів може для себе знайти повністю все, що необхідно.

Яловий: Прошу, Гич.

Гич: Ці зміни були опрацьовані на бюджетній комісії.

 

 

  <---   27 Октября  12 ч 12 м 58 с  ----   Седьмой стенограф   --->

 

Це дійсно так, що 60 млн. додатково ідуть і на будівництво метрополітену і плюс 18 млн., щоб завершити будівництво лялькового театру. Вперше в історії метро, будівництва, за 50 років вперше буде вводитись і присвячується одна із станцій метро "Вирлиця", була присв"ячена жінкам. Тому, що вона буде вводитись 08 березня. До пуску цієї станції залишилось 4 місяці, ці 60 млн., які зараз виділені, це покриваються борги, але я думаю, що в подальшому в листопаді-грудні місяці треба буде розглянути питання про додаткове виділення на пусковий об"єкт, тому що січень-лютий і березень наступить швидко. Треба буде переглянути ще питання додаткових коштів на пусковий об"єкт станції метро "Вирлиця".

Яловий: Ви пам’ятаєте, що 136 млн. лежать в тому 1 млрд., який повинен повернути уряд м. Києву. Це на будівництво і добудову цієї станції.

Россада: Я хотів повернутись до питання будівництва житла для освітян. Є перевиконання. У нас є домовленість про те, щоб пошукати площадки для житла освітянам 50 на 50. В нас є нагода сьогодні проголосувати і невелику суму коштів виділити, щоб зробити заділ в цьому році на перспективу будівництва в 2006 році житла для освітян.

Моє питання поставте на голосування.

Ми дуже гарну програму започаткували, багато років "Мій дім, моє подвір"я". Дуже багато коштів ми витратили на цю програму. І я сьогодні давав запит. Про що ми ведемо мову, якщо дахи течуть на наших виборців, на наших киян, то треба порахувати скільки дахів у м. Києві тече і виділити 5-10 млн. для того, щоб вони не текли. Щоб ми, депутати, у 2006 році не червоніли, що ми такі дахи комусь передамо.

 

 

  <---   27 Октября  12 ч 15 м 58 с  ----   Третий стенограф   --->

 

Я вибачаюсь, але я хотів, щоб ці два питання поставили сьогодні окремо на голосування.

Яловий: Я все-таки просив прокоментувати Присяжнюка і Падалку ці два питання. Ви готували документи. Чи передбачені ці пропозиції,  чи ні? І яким чином вони будуть вирішуватись?

Присяжнюк: Насправді ми повинні тоді прийняти окремо програму будівництва житла для освітян і тоді під цю програму ми можемо формувати і бюджет, і т.д. Але на сьогоднішній день ми просто збільшили видатки на будівництво житла для соціальнонезахищених верств населення. І нам важко буде пояснити, чому той інвалід, який стояв на черзі, чи та  категорія населення, яка підпадає під постанову Кабінету Міністрів про забезпечення житлом і т.д., буде обійдена, а ми направимо кошти на будівництво житла тільки для освітян.

Тому, з точки зору розподілу цього житла - це вже виконавчий орган Київради вирішує, в якій черговості надавати це житло. Але насправді ми суттєво збільшили кошти на будівництво житла для соціальнонезахищених верств населення.

Яловий: Я до вас всіх звертаюсь з проханням. Цей проект підготовлений, розписаний і голосувати за які мільйони я зараз не готовий і не знаю. Я хотів би сказати слідуюче, позиція Київського міського голови на наступний рік – бюджет, збільшити в кілька разів асигнування на соціальне житло. Зараз Борисов доповнить це. Я думаю, що в тому мільярді, я дивився ці цифри, розпис, тут теж записано десь близько додатково там 100 млн., які підуть теж на цю програму. Я думаю, при надходженні цих коштів від Кабінету Міністрів ми могли б тоді прозоро, які були звернення, розписати ці додатково кошти на соціальне житло, в тому числі і на освітян.

Що стосується бюджету 2006 року, теж, я думаю, врахувати і позицію збільшити в кілька разів. Я думаю, що так було б правильно.

Прошу, Борисов.

 

 

 

  <---   27 Октября  12 ч 18 м 58 с  ----   Второй стенограф   --->

 

Борисов: Щоб не втягуватися в дискусію з цього питання, яке запропонував Юрій Іванович до розгляду, дійсно це питання найважливіше і я маю наступну пропозицію: дати протокольне доручення Борисову, Голиці, Падалці, Кір"яну, Россаді, Присяжнюку опрацювати це питання і внести пропозиції до Програми соціально-економічного розвитку і бюджету на 2006 р., де повинен бути і перелік земельних ділянок, де це може бути збудовано, тобто адреси, хоча б будівельні, джерела фінансування і таке інше.

Яловий: Юрій Іванович, можна погодиться з такою пропозицією? Я ставлю на голосування п.2 порядку денного. Прошу проголосувати.

Протокольно пропозицію Борисова прошу зафіксувати і ще, хто бажає додатково, включіться в цю роботу.

Голосування:

За  - 66, проти  - 0, утр. - 0, не гол. - 10, всього - 76. Рішення прийнято.

Питання 3 порядку денного. "Про звільнення Державного центру театрального мистецтва ім. Леся Курбаса та приватної фірми "ВлаДа" від сплати пайової участі (внеску) у створенні соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м. Києва".

Прошу, Андрушенко, 78.

Андрушенко: Я хочу звернути вашу увагу. Приватна фірма, звільнити від сплати за те, що вона будує в червоних лініях.  У нас в червоних лініях дуже багато будують. Замість того, щоб зовсім не проголосувати і не дозволить там будувати в червоних лініях цей кіоск або павільйон, ми ще повинні компенсувати.

Також хочу звернути увагу на звільнення Афанасьєва. Я би просив бюджетну комісію показувати звільнення від приватного   будинку: який будинок, можливо, це будинок на 500 кв. м, чи це будинок на 20 кв. м, щоб було, дійсно, видно, яке скрутне становище у людини. Можна збудувати здоровенний будинок і немає чим добудувати його. Тому я пропоную і приватний будинок Афанасьєва, а також приватне підприємство зняти і не давати льготи.

Яловий: У мене до вас запитання. Ви пояснювальну записку читали?

Андрушенко: Там конкретно  немає цього пояснення.

 

 

    <---   27 Октября  12 ч 21 м 58 с  ----   Седьмой стенограф   --->

 

Присяжнюк: Мова йде про Державний центр театрального мистецтва ім. Леся Курбаса і немає значення, хто будує, по великому рахунку, заклад театрального мистецтва. Чи це держструктура чи приватна? Тому що в Конституції України чітко записано, що всі форми власності однакові по відношенню до всіх форм власності. В нас діють однакові закони.

В тому Положенні, в якому ми з вами затвердили, і в тому числі і Андрушенко, голосуючи за нього, про дольову участь і т.д. Там було написано, що заклади мистецтва і т.д. звільняються від пайової участі.

В даному випадку я не бачу сенсу це не підтримувати.

Яловий: Комісія розбиралась в цьому питанні, якщо винесла рішення. Підстави є для цього, але я настоюю на виступі Биструшкіна.

Биструшкін: Я хочу підтримати Присяжнюка в тому плані, що я кажу про п.3. Я не спеціаліст в будівництві, але стосовно центру Леся Курбаса це є всесвітньо відомий центр, який підтримає.

Яловий: Я ставлю на голосування п.3.

Голосування:

За - 41, проти - 2. утр. - 2, не гол. - 31, всьго - 76. Рішення не прийнято.

Це рішення потребує додаткового вивчення. Я прошу, Андрушенко, Присяжнюк, Биструшкін, додатково розгляньте це питання, якщо треба, повторно на комісії і тоді остаточно визначитись по п.3.

П.4 можна ставити на голосування?

Прошу, Присяжнюк.

Присяжнюк: Я прошу відноситись до рішення комісії... Комісія настільки скрупульозно підходить до питання звільнення

 

 

  <---   27 Октября  12 ч 24 м 58 с  ----   Третий стенограф   --->

 

від пайової участі, мало того є висновки Головного управління фінансів і Головного управління економіки, і Голиці. Мова йде про соціальнонезахищені верстви населення, які роблять прибудови до будиночка. В даному випадку - це 100 м прибудова до будиночку, сім"я знаходиться в скрутному матеріальному становищі. І тому, голосуючи проти, ми тим самим не виконуємо свої функції, як представники територіальної громади, яка відстоює інтереси територіальної громади. А під словом "територіальна громада" - це конкретно Афанасьєв, Сидоров, Петров, Іванов.

Яловий: Я прошу підтримати Володимира Костянтиновича і комісію. Комісія в нас сьогодні сама велика бюджетна і коли вона готує, розглядає, як правило, вона дуже уважно розглядає і враховує думки з приводу цього.

Я ставлю на голосування п.4. Прошу проголосувати.

Голосування:

За - 50, проти - 0, утр. - 5, не гол. - 21, всього - 76. Рішення прийнято.

П.5 "Відміна рішень Київської міської ради з питань передачі земельних ділянок". Доповідає Гуленко.

Гуленко: П.5.1 - товариство "Екобуд", вул. Чорнобильська, 9-б, 11-б у Святошинському районі. Ви знаєте про те, що Київським міським головою була зроблена поїздка по всім цим 10-ти об"єктам і на сьогоднішній день це питання декілька разів розглядалось на сесії. Було призупинено нами  58 пункт цього  рішення. В даному разі пропонується відмінити. Тому прошу ставити на голосування.

Яловий: Є бажаючі по цьому питанню?

Прошу, Кобринський, 32.

Кобринський: Я хотів би не тільки по цьому пункту, а взагалі по підходах наших загальних. Оскільки це питання дуже важливе, воно сьогодні цікавить будівельників, інвесторів, мешканців нашого міста, також інвесторів закордонних. І хотів би деякі тези використати із звернення української будівельної асоціації.

Яловий: Я прошу уваги.

 

 

  <---   27 Октября  12 ч 27 м 58 с  ----   Седьмой стенограф   --->

 

Ми занепокоєні тенденцією Київради відмін раніше прийнятих рішень. Резонанс від таких спроб вже сьогодні призвів до призупинення сотень будівельних інвестиційних проектів у місті. Втрачається довіра до Київської міської влади, яка спочатку надає земельні ділянки, погоджує будівництво, а потім відбирає, відмовляючись від своїх зобов"язань. У жодній цивілізованій країні закон чи рішення не мають зворотної дії. При цьому нікого не цікавить, законне будівництво чи ні. А винними намагаються зробити будівельників. Цим створюється негативний образ будівельної професії, яка раніше завжди була в пошані. Приймаючи рішення із спірних питань, слід враховувати думку будівельників, архітекторів, інвесторів, які декілька років працювали над проектами майбутнього будівництва. Отримали всі погодження та сплатили всі необхідні платежі. Це думка тисяч людей, які не ламають паркани, не знищують чуже майно, не блокують роботу міських служб. Це думка людей, які щодня займаються тільки одним - будують наше місто. Спроби масової реприватизації негативно позначились на інвестиційному кліматі в Україні взагалі. Перерозподіл землі в Києві матиме такі самі негативні наслідки. Ми сподіваємось, що Київрада не допустить цього, уважно вивчить всі спірні питання. Нині припиняється будівництво не там, де реально задається шкода екології та історичному середовищу, а на об’єктах, навколо яких вчиняється найбільший галас. Влада має розібратись, де законні інтереси громадян, а де колективний егоїзм, та прийняти виважене рішення.

Ст.5 Закону України "Про основи містобудування" зобов"язує саме діючу владу забезпечити врахування законних інтересів та вимог власників або користувачів земельних ділянок та будівель, що оточують місце будівництва. Ми вважаємо, що міська влада повинна допомогти погоджувати питання з громадськістю, а не перекладати повністю свої  повноваження на інвесторів та будівельників. Саме обов"язки влади забезпечити нормальні роботи підприємств, застосовуючи правові чинники при регулюванні будь-яких ситуацій. Рішення про надання земельних ділянок, які можливо морально застарілі, не можуть бути відмінені в односторонньому порядку. Сьогодні ніхто не думає про ті величезні кошти, які Київрада...

Яловий: Вирішується важливе питання, йде трансляція нашої сесії, принципові питання про відміну рішень, йдуть розмови, хтось розповідає... Заспокойтесь.

Доповідач: ... буде змушена сплатити інвесторам та будівельникам, як компенсацію за завдану їм матеріальну і моральну шкоду. Кошти підуть з бюджету міста, а, значить, постраждають передусім кияни. Тому, перед тим, як забрати ділянку, Київрада мала б в обмін надати іншу. І тільки після погодження

 

 

  <---   27 Октября  12 ч 30 м 58 с  ----   Второй стенограф   --->

 

з інвестором виносити питання на розгляд сесії. На жаль, досі не розпочаті переговори з цього питання.

Я пропоную в рішенні про відміну одночасно в одному рішенні приймати рішення про надання іншої ділянки і в тільки в тому рішенні відміняти попереднє.

Яловий: Прошу, Странніков, 38.

Странніков: Річ в тім, що дане питання розглядається вже, мабуть, півроку і звичайно ситуація конфліктна і потребує вирішення. Але з самого початку ми говоримо про те, що дане питання повинно розглядатися в пакеті з двома іншими. Перше, якщо Київрада ухвалила помилкове рішення, неправильно надала земельну ділянку чи з порушеннями, то ми повинні в першу чергу дати відповідь собі на кілька питань:  яка помилка була допущена,  хто винен в цій помилці, справді, хто буде компенсувати збитки, тому що збитки завдані не лише інвесторам. Збитки завдані авторитету міської влади,  мешканцям, територіальній громаді.

Тому зараз, поставивши питання на відміну рішення, мені здається, що ми ніколи не отримаємо відповіді на ці запитання, тому є пропозиція, яка вже звучала неодноразово,  розглядати дане питання виключно з іншими двома: хто винний, які збитки, розміри їх, які компенсації і хто повинен здійснювати цю компенсацію. Тільки таким чином ми можемо вийти з цього зачарованого трикутника - влада, місцеві жителі й інвестори.

Яловий: Голова комісії, дайте пояснення.

Гуленко: З даного питання кожна організація, тобто товариство "Екобуд", була попереджена про відміну рішення. Головне управління земельних ресурсів звернулося до товариства  "Екобуд" про те, що дане питання буде винесено на сесію Київради, але іншу ділянку їм не запропоновано. Тому депутат Странніков прав у тому, що потрібно, і депутат Кобринський прав в тому, що їм потрібно запропонувати іншу ділянку і ...

Яловий: Тобто, якщо ми їм не запропонуємо іншу, вони не погодяться, то ми в судовому порядку повинні відшкодовувати збитки з міського бюджету.

Прошу, Іванченко, 15.

Іванченко: Я хочу звернути увагу, що це одна з двох ділянок, на яких лилася кров. Саме по цій ділянці сам інвестор казав на комісії, що, дійсно, людей обливали горючою сумішшю, але це був не бензин, а керосин,

 

 

  <---   27 Октября  12 ч 33 м 58 с  ----   Третий стенограф   --->

 

немов би це пом"якшуючий фактор. Це на цій ділянці залізним предметом протикали ногу людині. Тому я хочу звернути, що це дуже принципове питання і від цього питання також залежить майбутнє тих моїх колег, які бачать себе у майбутній міській раді. Тому що 90%,  я спілкуюсь із своїми колегами, бачать себе. І ті, хто сьогодні будуть приймати таке рішення, як тут пропонують, і нічого не приймати, то ці люди ставлять хрест на своїй подальшій кар’єрі.

Я категорично не згоден з тим, що ми повинні приймати ці два рішення про надання альтернативного участку в одному рішенні. Тому що в нас було півроку для того, щоб це зробити. Я вважаю, що ми спочатку сьогодні повинні відмінити. Потім громада київська разом з цими інвесторами повинні об’єднатись і чинити тиск на міську владу для того, щоб реально були надані компенсуючи земельні ділянки. Тобто я за те, щоб інвесторам компенсувати, але компенсувати у два кроки. Не одним кроком відмінити і зразу компенсувати, а спочатку відмінити, потім почати роботу, не відволікаючи ще у листопаді, на тим, щоб отримати іншу ділянку.

Тому я прошу всіх підтримати це рішення і подумати про своє майбутнє.

Яловий: Прошу, Голиця, 85.

Голиця: Під час об"їзду цих 10-ти земельних міський голова Омельченко давав доручення підібрати заміни земельній ділянці. І сьогодні інвестори припинили там роботи, вони згодились не вести там роботи. І сьогодні звертаються до депутатів, щоб їм організували прийом у посадових осіб, які відповідають за виконання доручень міського голови. Тому я хотів, щоб проінформували сьогодні: чи хоч зустрічались з цим інвестором і щось пропонували. І інші питання компенсації є, те, що кажуть депутати.

Яловий: Земельний комітет, прошу Кулаковський.

Кулаковський: (Дуже тихо).

Яловий: Я думаю, часу достатньо було. Пройшло після об"їзду два тижні. Ніяких пропозицій не надано. Я думаю, що протокольно зауваження вашій роботі. Ви трошки серйозніше відносьтесь до цих питань. Бо я думаю, що ті питання, хто винен в цій ситуації, можуть торкнутись персонально когось із вас, тут присутніх, бо ви починаєте розповідати,

 

 

  <---   27 Октября  12 ч 36 м 58 с  ----   Седьмой стенограф   --->

 

 що це не зроблено. Ви за тиждень повинні були цю роботу зробити.

Головач: Ми на позаминулому засіданні приймали рішення "Про перегляд рішень Київради з питань землекористування та містобудування". Ми зараз повторно відкриваємо дискусії, як переглядати ці рішення. І ми в тому рішенні, яке ми прийняли, але, на превеликий жаль, воно до цього часу офіційно не оприлюднено. Зазначалось, що у звітах та пропозиціях відповідних комісій Київради щодо перегляду рішень Київради з питань землекористування та містобудування обов"язково зазначається наявність або відсутність виявлених правопорушень, завданих збитків, понесених витрат, та необхідність їх компенсацій, винних осіб та інші обставини, що мають суттєве значення для перегляду конкретного рішення Київради. І тому в мене пропозиція, що ці рішення відповідно до нашого рішення повинні бути виконавчим органом підготовлені в такому ж контексті, щоб вже були відповіді на всі ці питання. На превеликий жаль, ми від цих рішень, як від чогось навіженого, відходимо в сторону и виконавчий орган не хоче їх опрацьовувати для того, щоб ми могли кваліфіковано розглядати. А тепер до колег-депутатів. Я би хотів зазначити, що ми винні в усіх випадках, як винні у випадках, що там відбулась бійка, так винні у випадках, що було таке рішення прийнято. І тому є пропозиція, не спекулювати на одному аспекті або на іншому цієї проблеми. Ми повинні виважено і у правовому полі приймати рішення і відміняти ці рішення.

Є пропозиція це рішення прийняти за основу і відкласти його розгляд до врегулювання цього конфлікту, так як він повинен бути врегульований нами. Або відкласти його розгляд. В нас виходить, що один раз на тих самих матеріалах ввели в оману і другий раз на тих самих матеріалах ми некваліфіковано приймемо рішення і будемо судиться. З одного боку, в нас будуть мешканці, а з іншого, інвестори. Тому є пропозиція виважено.

Я до виконавчого органу, щоб вони вносили пропозиції, як в майбутньому уникати таких конфліктів. Як передати прибудинкові території, як залучати громадськість, щоб виконавчий орган вносив конкретні пропозиції з приводу в майбутньому уникнення таких конфліктів.

 

 

 

  <---   27 Октября  12 ч 39 м 58 с  ----   Третий стенограф   --->

 

Яловий: Прошу, Андрушенко, 78.

Андрушенко: Уже питання ставилось, що по кожному об"єкту необхідно, щоб була пояснювальна записка. Тому що інвестор там уже не один, я звертаю увагу. Як правило,  інвестор ще не отримав земельну ділянку, як він уже продав квартири. І так, наприклад, якби у нас була пояснювальна записка, дивимося - так, отримав земельну ділянку. А скільки він уже продав квартир? Тому що будуть судові позови до інвесторів. І багато з інвесторів, так названих будівельних організацій, вони б із задоволенням уже з цієї земельної ділянки пішли б. Але є люди, які сплатили кошти, а кошти вже закопані в землю. Це серйозна проблема.

То я підтримую Головача взяти це за основу і по кожному об"єкту дати пояснювальну записку, скільки квартир уже продано, хто ці квартири купив. Тому що квартири теж купили наші києвляни чи там приїжджі люди, яким треба повернути кошти, можливо, збитки моральні чи інші. Ці ж кошти уже потрачені на проект. Всі розуміють, що проект коштує до 3 млн. грн.

Яловий: Прошу, Комов, 88.

Комов: Я хочу звернути увагу, що 10 ділянок, які ми зараз розглядаємо, це не вирішення проблем в м. Києві відносно земельної політики. Тому що таких земельних ділянок у нас сотні. Мало того, ми приймали рішення місяць тому, два місяці тому без плану детальної планіровки, без поділу територій і т.ін.

Тому я хочу запитати сьогодні. Якщо ці 10 ділянок були визначені, коли мер знайшов час і ми об"їхали ці ділянки. Я хочу запитати. Буде у нас системна робота для того, щоб всі інші спірні ділянки без мера ми могли б вирішити цивілізованим шляхом? Це перше.

По-друге, я хочу сказати, що зараз, на жаль, чітко прослідковується теза така, що міська влада просто не може працювати з людьми, які називаються киянами. Вони не бачать проблем, не йдуть назустріч киянам. Але зараз в таку ситуацію потрапили наші інвестори. Хто заважав півроку, або 3 - 4 місяці домовитись з людьми для того, щоб компенсувати їм те, що наробила сама влада?

Тому я пропоную, нам треба це рішення приймати, але надати місяці для того, щоб дві сторони

 

 

  <---   27 Октября  12 ч 42 м 58 с  ----   Второй стенограф   --->

 

- інвестор та влада могли домовиться і далі працювати.

Яловий: Прошу, Кобринський.

Кобринський: Репліка - відповідь на питання: хто заважав. Заважали саме такі організації, які приходили і робили все для того, щоб інвестор не міг домовитися з мешканцями, які залякували мешканців, що їх будинки просто розсиплються, що їхні ціни на квартири в два рази впадуть, що в них там підземні річки - це одне і те саме на кожній ділянці. Розказували, що в цьому будинку будуть будуватися казино, ресторани, які будуть працювати зранку до ночі.

Яловий: Прошу, Георгієвський, 16, підготуватись Фоменку.

Георгієвський: У нас склалася ситуація патова. І я вважаю, що вона склалася виключно з причини, що з самого початку при розгляді проблеми, яка виникла з ініціативи Форуму порятунку, або якихось інших громадських організацій, розгляд і вирішення її базувалися не на законі, а на емоційній стороні, на тому, хто громче крикне, хто більше скандал затіє.

В усіх правових нормах, законодавчих актах і нормативних, в тому числі і в тих, які розповсюджує Форум порятунку Києва, там написано, що будь-які дії, в тому числі: захист інтересів громади, інвесторів, будь-яких інших учасників процесу, відбувається виключно за законом і постійне посилання на закон, законні інтереси, законні дії і т. ін. Нічого подібного ми не бачимо в діях тих людей, які вчиняють просто  масове хуліганство, дійсно блокують роботу транспортних мереж, блокують роботу будівельних організацій і таке інше.

На сьогодні нас фактично підштовхують також на незаконні дії відносно вже інвесторів. Ми не вирішуємо сьогодні питання, припинивши дію цих нормативних документів, за якими ми виділили 10 ділянок, тому я пропоную, я погоджуюся з Головачем, на сьогодні ми можемо лише, так би мовити, в першому читанні прийняти за основу, обов"язково зробивши посилання на те, що встановити термін, протягом якого ми маємо вирішити питання з інвестором, бо інакше ми з цього конфлікту ніколи не виліземо. А в подальшому, я вважаю,  якщо є питання - судові органи, вони можуть проаналізувати на підставі висновків експертів, спеціалістів - є порушення закону

 

 

  <---   27 Октября  12 ч 45 м 58 с  ----   Седьмой стенограф   --->

 

будівельних норм і правил, норм безпеки, санітарних норм і правил, і якщо вони є, тоді дійсно, визнається незаконною процедура виділення землі і всі інші нормативні акти. Якщо суд цього не визнає, ми маємо визнати, що має право будувати інвестор і розвивати місто.

Яловий: Прошу, Фоменко.

Фоменко: Сьогодні пропонується 10 проектів рішень. Я переконаний, що ми як депутати, повинні стояти на захисті інтересів киян і визнати, що завдяки неправомірним висновкам міських служб Київрада прийняла незаконні рішення. І ви зрозумієте дуже просто. Тому що, якщо відводимо 12 або 15 соток землі для будівництва 15-20-поверхового будинку, елементарні закони вимагають від нас дотримуватись простої норми. Прибудинкова територія повинна бути не меншою ніж 12 кв. м на 1 мешканця. На Дарницькому бульварі, на Малишка, і на Жукова і на Білоруській, на всіх після того, як ми здійснили об’їзд, ми зробили прорахунки. На жодному з об"єктів не дотримається ця норма. І в той же час депутати, які кажуть, що потрібно відшкодувати, бо не вина інвестора, якщо рада прийняла рішення.

Тому я пропоную проголосувати за, але добавити один пункт. Доручити виконавчому органу Київради у двомісячний термін внести пропозиції щодо виділення замін - інших земельних ділянок та розрахунків по майново-правовим питанням. Це мається на увазі по тим із десяти, де є на руках у людей вже акти на право користування земельними ділянками. Там, де місце розташування, там просто треба відмінити, тому що ми влазимо в охоронні зони національних пам"яток України.

Яловий: Ми обговорюємо всі 10 пунктів, голосувати будемо окремо.

Прошу, Овчар.

Овчар: Ми декларуємо, що ми виходимо із закону, тому давайте виходити дійсно із такого постулату.

Та проблема, яка створена діями органів влади, вона не повинна перекладатись чи на одну сторону чи на іншу. Бо не можна задовольнити. Влада має вирішити це питання, а тут є три варіанти вирішення цього.

1. Погодити ці проекти з тими мешканцями чи організаціями, які протестують.

2. Домовитись з інвесторами про компенсацію і підписати відповідну угоду.

 

 

  <---   27 Октября  12 ч 48 м 58 с  ----   Второй стенограф   --->

 

І третій варіант - це надати земельну ділянку рівноцінну і також підписати з інвестором необхідну угоду - юридично виважений документ, який буде ...

Яловий: Те, що запропонував Фоменко.

Доповідач: Я вважаю, ми не можемо зараз позбавляти права інвестора, не підписавши юридичну угоду, за якою влада буде зобов’язана вирішити питання інвестора, це рівноцінні речі. Підписавши угоду з інвестором, де він погоджується: чи на компенсацію, чи на заміну, а влада несе зобов’язання юридичні, тільки на таких умовах можна відміняти це рішення.

Яловий: Правильно кажете, що головна вина влади на сьогоднішній день, як правило, аналіз показує, що 99% ділянок виділені законно. Незаконно були прийняті містобудівні і архітектурні рішення. Тут є і доля  вини і інвестора і влади, тому що інвестор хотів, щоб було як можна більше, вище і ширше, а влада в цій ситуації йшла на поводу інвестора, і при цьому ігнорувалися позиції, думки киян, які там проживають. Тут, дійсно, тема є.

Прошу, Щербаков, 24.

Щербаков: Виступають депутати дуже правильно і кажуть, законність треба дотримувати, Київська міська рада ухвалила рішення. Я дивлюсь і слухаю, хто ж ці депутати, і бачу, що  це ті самі депутати, які примусили виконавчий орган, його представників, яких ми тут лаємо, що це вони винні, це ж вони нагнули, переламали через коліна, заставили  підписати висновки. Хіба не так?

Коли ми їздили з міським головою на автобусі, оглядали ці 10 ділянок, то під кінець навіть природа не витримала і заплакала, дощ пішов. Це було тоді, коли ми приїхали туди, куди нас Мартинюк завіз, - на вул. Воровського. Між двома будинками старими 5-поверховими, де немає, де оку розгулятися - 8 чи 10 соток, заплановано побудувати 22 поверхи. Там, навіть, природа заплакала тоді.

Я пропоную кожне рішення розглядати окремо. показувати фотографії, депутати врешті-решт зрозуміють, що треба приймати рішення на користь людей, бо майже у більшості цих з 10 рішень - на користь людей,

 

 

  <---   27 Октября  12 ч 51 м 58 с  ----   Третий стенограф   --->

 

9 із 10-ти відсотків цих рішень треба їх приймати.

Друге. Я хочу звернути увагу юридичної служби, яка візує. Я не хочу зараз називати фірму, яка тут є. У цьому проекті вона є і юридична служба візує і пропонує скасувати рішення. У другому, там далі ми будемо розглядати протест прокурора, вона з цього самого питання пропонує відхилити протест прокурора, тобто залишити ділянки. Що депутати повинні робити? Ми ж тут фахівці в кожній своїй галузі, нам дають готові рішення.

Я пропоную розглядати кожне рішення окремо. Якщо треба приймати його за основу, але з демонстрацією фотографій, планів.

Яловий: В мене є пропозиція припинити обговорення цих питань і перейти конкретно до розгляду кожного пункту рішення і голосувати по даним питанням з урахуванням тої інформації, яка є. Всі, я думаю, основні думки з приводу цього висловлені.

Репліку просить Іванченко до 1 хв., прошу.

Іванченко: Я еще раз хочу обратить ваше внимание, что мы уже третий раз переносим это решение. Сейчас предлагаются очередные предложения, как это все затянуть. Я хочу обратить ваше внимание, что Александр Александрович лично объезжал эти 10 участков. И если на сегодняшний момент эти решения опять не будут поддержаны, то я просто знаю, о чем говорят люди, и они будут говорить, что Александр Александрович - болтун. Мы этого хотим? Мы все этого не хотим. И я думаю, что те, кто проголосует против, к тем будут уже претензии от Александра Александровича. Подумайте еще раз.

Яловий: Я вас розумію, коментувати не буду.

Просить репліку Фоменко. З урахуванням пропозиції Фоменка голосувати.

П.5.1 за основу є пропозиція проголосувати, а потім зауваження. Прошу проголосувати.

Голосування:

За - 35, проти - 0, утр. - 3, не гол. - 25, всього  63. Рішення не прийнято.

Які будуть пропозиції?

Гуленко: Не прийнято рішення, на наступну сесію.

Яловий: У нас зупинені роботи на цих всіх об"єктах, йде зима. Я прошу.

 

 

  <---   27 Октября  12 ч 54 м 58 с  ----   Седьмой стенограф   --->

 

Сесія в нас буде через 2 тижні, і розглядати ці питання. Я прошу, вважаю, що в даній ситуації земельний комітет, земельна комісія, містобудівна комісія Поляченка. Я прошу Фоменка очолити цю роботу з урахуванням вашого зауваження і підготувати корективи в рішення і відповідно зараз я поставлю на голосування пропозицію Овчара. Про те, щоб підписати угоди з інвестором. І голосувати відміну. Я ставлю пропозицію Овчара на голосування. Хто за те, щоб по даному пункту рішення 5.1 була підписана попередньо і підготовлена угода з інвестором, а після цього прийнято рішення про відміну. Проголосуйте.

Голосування:

За - 50, проти - 0, утр. - 2, не гол. - 9, всього - 61. Рішення прийнято.

 Яловий: П.5.2.

Прошу, Фоменко.

Фоменко: Ми самі себе заганяємо у глухий кут. Записуємо пропозицію, що після укладання угоди, я після об’їзду кожного дня працюю з інвесторами, ще жодний з них не погодився. В рішенні рада повинна висловити, відмінити своє, а зобов’язати внести пропозиції по земельній ділянці і по відшкодуванню, вирішенню майново-правових питань. Тому що ми знову відкладаємо невідомо на скільки, підвішуємо питання.

Яловий: Пропозиція звучить так. Відмінить рішення, в цьому рішенні записати пункт відшкодувати інвестору понесені втрати і підписати з ним угоду,

 

 

  <---   27 Октября  12 ч 57 м 58 с  ----   Третий стенограф   --->

 

або підписати угоду по новій земельній ділянці з частковою компенсацією. Так я зрозумів?

Прошу, Кобринський, 32.

Кобриський: В принципі вже пройшло багато часу, але поки що ніхто не пропонував інші ділянки. Тому голосувати зараз за те, що спочатку відмінити, а потім підписувати угоди, щось пропонувати, - це нелогічно і несправедливо. Треба в одному рішенні надати і забрати. Це буде нормально і по закону. Зараз забрати ті рішення там, де вже сплачена пайова участь, там вже повністю затверджені порядки. Так не можна робити, це несправедливо.

Яловий: Пропозиція внесена, пайову участь, Фоменко вніс пропозицію, підшукати відповідну ділянку і ті втрати і компенсації з урахуванням понесених відшкодувати.

Кобринський: Якщо Київська міська влада захоче компенсувати, вони знайдуть навіть за два тижні, які залишились до сесії, знайдуть до наступної сесії іншу ділянку і про все домовляться. Не можна спочатку відміняти рішення, а потім щось давати. Навіть, якщо це буде записано зараз, що ми щось потім дамо, ми маємо робити це одночасно. Це буде справедливо і правильно.

Яловий: Я ставлю на голосування п.5.2. Прошу проголосувати з урахуванням пропозиції Фоменка дописати пункт окремий про компенсацію - надання окремої ділянки.

Голосування:

За - 35, проти - 0, утр. - 1, не гол. - 23, всього - 59. Рішення не прийнято.

Вчора пропозиція була підготувати, але воно і так зрозуміло. Якщо рішення не пройшли, то будуть готувати.

Прошу, Зубко, 64.

Зубко: Я вважаю, що всі проблеми, які виникають під час розгляду цього питання, в нас знову - так з-за недотримання Регламенту. Ми прийняли за ініціативою Головача чітке рішення про те, як ми маємо розглядати це питання, більше місяця тому. На цей час це рішення чомусь не підписано. Міський голова зобов"язаний або протягом місяця підписати це рішення, або протягом 5-ти днів направити назад до Київради і сказати,

 

 

  <---   27 Октября  13 ч 00 м 58 с  ----   Второй стенограф   --->

 

що він це рішення підписувати не буде. Там було чітко вказано, які пункти повинні бути в цьому рішенні, тобто ми повинні в першу чергу назвати винних, які дали недостовірні висновки КМДА.

Дійсно, сьогодні, Фоменко - перший заступник міського голови вперше підтвердив, що виділення ділянок відбулося окремих незаконно і висновки неправильні, тому ми повинні відразу в цьому ж рішенні назвати винних, звільнити їх з посади.

Друге питання. Я їздив по цим всім об"єктам і там, дійсно, половина об"єктів, які необхідно відміняти, половина об"єктів, на мою думку, рішення надані законно. Якщо рішення надано законно, то будь-який інвестор подає на нас в суд і виграє, це однозначно, і ми втягуємо Київраду в ці непотрібні судові розборки. Тому там, де незаконно - ми маємо написати: рішення незаконне, покарати винних, але навіть в тих   випадках обов"язково мають бути пункти: Головному управлінню економіки повернути пайову участь інвестору, Головному фінансовому управлінню - повернути затрати на проектування та інші затрати, Головному управлінню земельних ресурсів - запропонувати іншу ділянку, бо інвестори в даному випадку невинні, що служби КМДА надали незаконні висновки. Тому, якщо ми підтверджуємо, що висновки незаконні, ми це маємо в рішенні написати, і в тому рішенні, яке ми прийняли більше місяця тому у вересні, - все чітко розписано, чому порушення Регламенту, воно не підписане, і ми сьогодні черговий раз розглядаємо без пояснювальних записок, без аргументації.

Яловий: В мене з урахуванням проведеного обговорення є пропозиція зняти це питання з розгляду і провести окреме засідання по цим питанням з урахуванням пропозицій, які внесені в обговорення. На даний момент зауваження я роблю комісіям, земельному комітету, нашому Головному управлінню архітектури по даним питанням, інвестори теж нехай думають по цьому і з урахуванням зауважень, будь ласка, підготувати рішення і перевірте, чому, як заявив Юрій Петрович, не підписано рішення попередньої сесії про порядок прийняття таких рішень.

Ви знаєте про це, голова комісії

 

 

  <---   27 Октября  13 ч 03 м 58 с  ----   Третий стенограф   --->

 

земельної?

Гуленко: Так, знаю.

Яловий: Не готові сказати. Голова комісії по архітектурі, Володимир Аврумович, причина непідписання? Воно готове, це рішення?

Прошу, Поляченко, 75.

Поляченко: По-перше, якщо ви бачите, то та практика, яка була по наданню земельних ділянок, вона була, ми вже бачимо, мала помилки. Ні одна ділянка, про яку ми зараз говоримо, комісію по містобудуванню не проходила, тому що тоді комісії цієї не було. І зараз помилок набагато менше, бо ми кожну ділянку вивчаємо - можна на ній будувати чи не можна. Це по-перше.

А по-друге, мені здавалось би, коли мер міста об’їхав всі ділянки і Олександр Олександрович, будівельник від Бога, і кращого будівельника за нього немає, він признався в тому, що 2 ділянки - це дійсно помилка і треба за це у людей спитати, чого вона. А всі інші можна. Воно готове, це рішення. Але треба дійсно спитати у людей - чого вони були надані? І людям потрібно компенсувати за ті помилки, які були зроблені.

Мер міста виїздив з комісією, на жаль, я тоді не міг бути. Але мені сказали про те, що кожну ділянку вивчали.

Яловий: Прошу, Головач - автор рішення по порядку розгляду таких питань.

Головач: Те рішення було готове ще тоді на сесії. І тому я розумію, що є складне питання і небажання його реалізувати, тому що воно дійсно не таке просте питання - між інвестором і мешканцями. Але його треба було прийняти. І там повинні були протягом місяця, всі слухали на сесії, виконавчому органу подати положення про порядок перегляду. Там основні пункти прописані, як переглядати вимоги, а ще й положення, протягом місяця. І я зазначав на попередньому засіданні і звертався, що положення те не подане. І тому питання нагадування... Скільки можна раз нагадувати?

Друге питання. Там є досить різні рішення. Одне рішення про Михайлівську площу. Там же питання складне, там попередні погодження місця розташування - п.5.56. Виявляється, чого відміняють попереднє положення? Немає скарг, немає нічого, воно нікому не заважає. А його відміняють того, що готель там, який

 

 

   <---   27 Октября  13 ч 06 м 58 с   ----  Седьмой стенограф  ---->

 

абсолютно незграбний, хоче далі рити ці сквери і далі будувати, і тому намагання з 2001 року провести містобудівні конкурси не дали успіху. Тому що питання йде про збереження історичного ареалу. І я сьогодні був у Омельченка і переконав, чого ми приймаємо рішення, коли потрібно приймати рішення про збереження історичного ареалу між Софіївською та Михайлівською площею. А то одне відміняємо, а інші риють собі, туди його. Вдалось тут рішення підготувати "Про збереження історичного ареалу між Софіївською та Михайлівською площею м. Києва". Тут йде питання: до проведення містобудівного конкурсу від надання земельних ділянок утриматись. Нікому не надавати, а то одним відмінити, а іншим тоді надавати далі. Давайте будемо приймати рішення фундаментально. Такий проект рішення підготовлено за участі комісії з містобудування. Інвестор погодився, що нікому, провести містобудівний конкурс в цілому, дійсно це історична площа.

Яловий: Прошу, Дзвоник.

Дзвоник: По цим участкам ми знайдемо, хто був винуватий, хто бездумно віддавав їх в орендне користування і т.д. під будівництво. Когось зроблять дурниками в черговий раз, але мені дуже цікаво, як Київрада кого знайде винним, коли завезли Президента України з усім міським начальством на територію, де повинно було будуватись посольство Грузії, і де Танкова, 1, де, посольство Америки. От мені дуже цікаво, як ми вийдемо з цієї ситуації. Так не треба робити з когось щось незрозуміле. Всі розуміють про що йде тут мова. Хто завозив туди Президента, хто віддавав посольство Америки і казали... Як ми будемо виглядати перед киянами і всім світом?

Яловий: В мене є пропозиція з урахуванням обговорення. Я пропоную прийняти участь і окремо розглянути це питання. Підготувати нові проекти рішень. Це я звертаюсь до Гуленка, голів комісій - Поляченко, Присяжнюк, Муховиков. Підготувати проекти рішення з урахуванням тих пропозицій, які були внесені, і розглянути або на окремому засіданні сесії, або на слідуючому засіданні. Це протокольне доручення.

 

 

 

  <---   27 Октября  13 ч 09 м 58 с  ----   Второй стенограф   --->

 

Можна проголосувати таке протокольне доручення: Київзем, Київархітектура, дві комісії, і прохання до Фоменка теж прийняти участь разом з першим заступником Борисовим в цих питаннях.

Голосування:

За  - 55, проти - 0, утр. - 0, не гол. - 11, всього - 66. Рішення прийнято.

6. "Інформація начальника Головного управління МВС України в м. Києві про заходи безпеки в м. Києві та створення муніципальної міліції в м. Києві".

Прошу генерала-майора Ярему дати інформацію.

Ярема: Ст. 39 Конституції України надає громадянам право збиратися мирно, без зброї, проводити збори, мітинги, походи і демонстрації, про проведення яких завчасно сповіщаються органи виконавчої влади та місцевого самоврядування.

Відповідно до Закону "Про міліцію" органи внутрішніх справ покликані захищати громадський порядок  та права громадян, незважаючи на їх політичні переконання. Саме на таких засадах базувалася робота столичної міліції 15 жовтня 2005 р. в м. Києві, коли представниками ряду політичних партій та громадських об’єднань проводилися масові заходи.

Як планувалося, Спілка офіцерів України, Всеукраїнське об’єднання ветеранів, Всеукраїнське братство ОУН-УПА, козацькі організації  мали намір відзначити свято Покрови Пресвятої Богородиці, День українського козацтва та 63-річницю утворення Української повстанської армії із залученням до 2 тис. осіб.

Повідомлення про заходи відповідно до вимог ст. 39 Конституції України 1 жовтня надійшло до КМДА. На цей же день 15 жовтня Прогресивна соціалістична партія України, Комуністична партія України, Всеукраїнська організація "Союз православних громадян України" та ряд інших громадських організацій намітили проведення демонстрацій та мітингу під гаслами: "Захистимо радянських воїнів-визволителів" та  "Ні реабілітації ОУН-УПА" та їх маршруту на Хрещатику.

Заявлена кількість учасників - 6000 осіб. Повідомлення про це надійшли до КМДА 5 і 12 жовтня. Оскільки заплановані заходи співпадали у часі та за місцем проведення, а їх учасники мали протилежні погляди на історичні події, за ініціативою КМДА

   <---   27 Октября  13 ч 12 м 58 с  ----   Третий стенограф   --->

 

11 жовтня було проведено нараду за участю організаторів цих акцій та представників правоохоронних органів. Враховуючи попередній досвід, було запропоновано провести ці заходи за різним часом та місцем. Однак організатори з цим категорично не погодились. Оскільки відповідно до статті 340 Кримінального кодексу України про незаконне перешкоджання організації або проведенню зборів, мітингів, походів і демонстрацій, працівники міліції не мають права заборонити учасникам акції проводити заплановані заходи.

Тому на підставі частини 2 статті 39 Конституції України щодо захисту прав і свобод людей, запобіганню можливим зіткненням, в інтересах забезпечення національної безпеки, громадського порядку КМДА звернулася із позовною заявою до Шевченківського районного суду про встановлення обмеження на проведення масових акцій і їх заборону. У задоволенні цієї заяви 14 жовтня судом було відмовлено.

Для забезпечення громадського порядку і безпеки громадян в місцях проведення запланованих масових заходів керівництвом київської міліції було здійснено розрахунок цілей, засобів, безпосередньо для підтримання правопорядку залучалося більше 2 тис. працівників органів внутрішніх справ, які заступили на службу о 7.00.

Напередодні проведення заходів відбулися робочі зустрічі керівництва Головного управління з організаторами акцій Прогресивної соціалістичної партії України, Комуністичної партії України, УНСО. Їм були роз’яснені вимоги законодавства щодо дотримання правопорядку під час масових заходів. Вони попереджені про відповідальність за їх порушення.

З нашого боку особливо підкреслювалися вимоги щодо уникнення провокацій з того чи іншого боку. Таким чином, органами внутрішніх справ попередньо було вжито усіх можливих упереджувальних заходів щодо недопущення будь-яких небажаних наслідків. Усі заплановані акції розпочалися 15 жовтня в центральній частині міста, вул. Хрещатик, Бессарабська площа та Майдан Незалежності. На Бессарабській площі біля пам’ятника Леніну у 8.30 зібралися представники Комуністичної партії України, Всеукраїнської спілки радянських офіцерів та Всеукраїнського громадського руху за Радянський союз.

На протилежному боці, біля Бессарабського ринку, - представники Української націонал-трудової партії, Всеукраїнського об’єднання ветеранів, УНСО, Всеукраїнського братства вояків ОУН-УПА, молодіжної громадської організації "Молодіжний націоналістичний конгрес", Київського крайового братства ОУН-УПА та Київської обласної організації Конгресу українських націоналістів.

В цей же час на вул. Хрещатик біля будинку № 42 представники Всеукраїнського союзу робітників, Прогресивної соціалістичної партії України, Конфедерації праці України, Всеукраїнської громадської жіночої організації "Дар життя",

 

 

  <---   27 Октября  13 ч 15 м 58 с  ----   Второй стенограф   --->

 

України. Біля монументу Незалежності на Майдані Незалежності зібралися представники компартії України та Всеукраїнського союзу робітників, Союзу православних братств України, молодіжного об"єднання "Прорив", Всеукраїнського громадського об"єднання за Україну, Білорусь, Росію, Партії зелених України, представники Української націонал-трудової партії Всеукраїнського об"єднання "Свобода", Української народної партії, Всеукраїнської громадської організації "Коаліція учасників Помаранчевої революції" зібралися біля Головпоштамту.

До цього часу міліцейські наряди вже були розставлені для забезпечення охорони громадського порядку. Об 11.30 між противниками та прихильниками  проведення акцій з відзначення 63-річниці утворення Української повстанської армії, які прямували Хрещатиком, виникла нетривала сутичка, яка була негайно локалізована працівниками міліції. Близько 12 години громадяни із символікою Прогресивної соціалістичної партії України, Комуністичної партії України та їх прихильники, які перебували на Майдані Незалежності, на заклик Наталії Вітренко перекрили проїжджу частину вулиці Хрещатик. Окремі з них прорвали міліцейські ланцюжки біля будівлі Головпоштамту та вступили в сутички з прихильниками УПА. Такі дії супроводжувалися взаємними образами, киданням різних предметів та локальними груповими бійками. Учасники акцій з боку сторін декілька разів у подальшому намагалися розпалити нові конфлікти.

Однак, завдяки своєчасному втручанню міліції, подальше їх розростання припинено. Організатори масових акцій з обох сторін повинні були і мали реальну можливість керувати зібраними ними групами учасників. Для цього в них було відповідне технічне забезпечення, гучномовці, звукопідсилювальна апаратура. Проте вони навпаки у своїх виступах закликали своїх прихильників до групових протистоянь. І як наслідок цього некеровані ними групи громадян вдавалися  до взаємних образ та фізичних сутичок.

З метою недопущення зіткнень та неконтрольованого розвитку подій, для забезпечення охорони громадського порядку працівниками органів внутрішніх справ в межах своєї компетенції відповідно до ст. 20 Закону України "Про міліцію" тимчасово було обмежено доступ громадян на окремі ділянки вулиці Хрещатик та Майдану Незалежності шляхом виставлення загороджувальних ланцюжків.

При цьому слід зазначити, що обмежений доступ був лише для груп громадян, які тримали символіку своїх партій та організацій. Пересічні громадяни пересувалися по центральній частині міста без обмежень. Всього під час зазначених подій затримано 6 осіб, яких було доставлено до Шевченківського райуправління, потім до Шевченківського районного суду. Всі вони притягнені до адміністративної відповідальності згідно ст. 173 за дрібне хуліганство за фактом групового порушення порядку згідно ст. 293

 

 

  <---   27 Октября  13 ч 18 м 58 с  ----   Третий стенограф   --->

 

Кримінального кодексу міліцією порушено кримінальну справу, триває розслідування.

Якщо говорити про кількість потерпілих, то за медичною допомогою звернулися дві особи - мешканці Дніпропетровської і Київською областей. Від госпіталізації вони відмовились, до органів внутрішніх справ з заявами не зверталися.

Шановні депутати, події 15 жовтня ще раз засвідчили необхідність законодавчого врегулювання відносин, пов’язаних з реалізацією права громадян на проведення мирних заходів. Також назріла необхідність визначити місця проведення масових заходів, які б не співпадали з традиційними місцями відпочинку мешканців м. Києва і наших гостей.

Яловий: Ми з вами на виконання ваших доручень і рішення Президії, Президія обговорювала це питання, заслуховуємо одного з керівників служб в м. Києві. В даному випадку виступає начальник Головного управління внутрішніх справ по м. Києву. Це було ваше прохання, дати інформацію. Я думаю, що інформація зроблена ним досить вичерпна, і в мене є пропозиція, підготовлений проект рішення, прийняти до відома цю інформацію. Але є питання.

Прошу, Гриненко, 9.

Гриненко: В мене до вас питання. Наш п.6 є інформація Головного управління та по створенню Муніципальної міліції. Ви нічого не сказали про це питання. Як ви ставитесь до цього...

Яловий: Це наступний звіт, першу частину, я думаю, ми приймемо. Було кілька інформацій. Про міліцію ще не було інформації. Зробить окреме питання, може необхідність буде задавати питання.

Я ще раз просто інформую, тому що були звинувачення міської влади в тій ситуації, яка виникла. Я думаю, вичерпна інформація з приводу цього надана.

Прошу, Гіщак, 61.

Гіщак: Я прибув о 12.00 подивитись на Хрещатик, як розвиваються події. Враження було таке, що в Київ все-таки вступила ще раз армія Муравйова, як у 18 році. Прапори Російської федерації, різних фашистських угрупувань, більшовицько-фашистських, московських (нерозб.), Гітлера прапор з кругом білим, тільки з серпом і молотом і такого типу. Цим людям був відданий весь центр, хоча їх було менше тисячі, я вважаю. Ще були група Московського патріархату. Їм була віддана вся площа, половина Хрещатика. Міліція діяла не дуже вдало, треба було

 

 

   <---   27 Октября  13 ч 21 м 58 с   ----  Второй стенограф  ---->

 

реально оцінювати ситуацію і кількість людей. Ці люди змогли побити, побачивши хор у Національному ... (нерозбірливо) переламали, побили цих людей. Все це було на очах у міліції.

Я вважаю, що надалі треба розробити якийсь план дій так, щоб забезпечувати більш належні умови для обох сторін і недопущення тих, фактично, фашистських екстремістських вилазок з боку прокомуністичних сил Росії.

Яловий: Можна погодитись, Кіндрат Йосипович, з вашим зауваженням щодо більш уважного ставлення до ситуації міліції, але як ви почали виступати, загорівся Мартинюк. Я думаю, він з іншого боку скаже, і ми втягуємося в  політику.

Мартинюк:  Я, дійсно, особисто приймав участь в цих подіях, котрі сталися у нас 15 жовтня. Назвати їх нормальними, відверто кажучи, я не можу ці події, тому що з одного боку, це була провокація. Відмічати сьогодні на Хрещатику 63-річницю з дня створення армії ОУН-УПА, це було б непристойно і це був би дуже серйозний удар в спину нашим учасникам ВВВ, які так важко добували нам цю перемогу в роки ВВВ. Тому я повністю був на боці тієї сторони, котрі представляла інтереси, котрі сьогодні кажуть,   так званої московії або більшовицької влади, тому що представники комуністичної партії вели себе досить пристойно, досить толерантно по відношенню до всіх людей, котрі приймали участь у цих подіях.

Я хочу сказати стосовно дій органів внутрішніх справ. Повинен відверто сказати, що в своїх діях наша міліція повністю користувалася Законом "Про міліцію" і не порушувала цей закон. Відверто вона не дала можливості, щоб відбулось кровопролиття, а воно могло статися. І коли це сталося, то міліція втрутилася і зробила відповідні висновки для того, щоб подібного не було. Інша справа, що подібних провокацій, без сумніву, не повинно бути. Але давайте не будемо закидати один одному ці питання, тому що завжди так відбувається. Якщо щось відбулося, то винні комуністи.

Я хочу сказати, що єдиного разу, де комуністи приймали участь, можливо мене хтось переконає в іншому, жодного разу комуністи не провокували іншу сторону, не провокували міліцію, і мабуть начальник міліції сьогодні про це підтвердить. Я хочу завірити, що в подальшому цього не буде, але хотів би, щоб деякі державні і політичні діячі,

 

 

    <---   27 Октября  13 ч 24 м 58 с  ----   Третий стенограф   --->

 

котрі відстоюють інтереси сьогодні нашого народу, України, були праведними, вони дивились правді в обличчя і завжди захищали історію нашої держави.

Яловий: Прошу, Бойчук, 47.

Бойчук: Я хотів би наголосити на те, що сьогодні ми заслухали інформацію начальника Головного управління і прошу підтримати пропозицію. Згідно Закону "Про місцеве самоврядування" повинні надати інформацію... Щоб керівництво главку провело всю роботу необхідну і зберегли в Києві спокій. Але, на жаль, ситуація так розвивається, я прошу врахувати, що ми будемо розглядати проект рішення щодо суспільної політичної обстановки і проведення масових акцій. І керівник главку тут зробив деякий акцент...

Яловий: Так зараз яке рішення ви повинні прийняти?

Бойчук: Взяти інформацію до відома і оцінка задовільна, тому що по закону маємо право надавати оцінку задовільно чи незадовільно. Я пропоную задовільно.

Яловий: Заслухавши інформацію дії міліції вважати задовільними.

Я поставлю дану пропозицію на голосування, але давайте порадимося з вами. Записались до виступу депутати Странніков, Щербаков, Пабат, Григорак, Георгієвський, Комов, Головач, Поляченко. Як ми будемо поступати? Відкриємо дебати по цьому питанню? Кулик добавився ще до бажаючих виступити. Давайте поставимо на голосування, тому що багато хто пропонує голосувати.

Від фракції настоює на слові Кулик. Прошу надати йому слово.

(Шум в залі).

Яловий: Можна проголосувати всім чи підвести риску.

Кулик:

 

 

  <---   27 Октября  13 ч 27 м 58 с  ----   Третий стенограф   --->

 

Я не можу оцінювати дії міліції, тому що я тоді не був учасником цих подій, мене не було в Києві. Але я можу зазначити про причини тих подій, які відбулися. Справа в тому, що сьогодні ні громадськість, ні навіть депутати Київради не мають практично ніякої інформації про історію цих подій. Українська повстанська армія була створена в 1942 році для боротьби з німцями.

Яловий: Це відноситься до цього питання, яке ми зараз розглядаємо?

Кулик: Дайте ж мені мій Регламент використати. Я пропоную, по-перше, доручити комунальним засобам масової інформації, ТРК "Київ", газеті "Столиця", "Хрещатик" вести сторінку про історію Української повстанської армії. Ми повинні готувати людей, не можемо ми боротися досі. Одні воювали на боці Радянської армії, інші Української повстанської. Всі вони боролися за Україну, врешті-решт повинно бути примирення і Київрада повинна цьому сприяти. Якщо потрібно, організувати правовий лік без депутатів, історичний лік без. Знову таки, це потрібно.

Я пропоную протокольно доручити комісії самоврядування та інформаційної політики підготувати на наступне засідання проект рішення "Про визнання УПА воюючою стороною в ІІ світовій війні" і вийти з відповідною пропозицією до Верховної Ради України. Тоді це буде законно, ніхто не буде ні з ким воювати.

Яловий: Шановний депутат Кулик, це питання розглядає і комісія уряду, і засоби масової інформації виступають, і є різні думки, позиції. Я не хотів би, щоб Київська міська рада ще втягувалась в ці питання.

Якщо буде пропозиція припинити дебати, я готовий поставити на голосування.

Я називаю хто записався - Щербаков, Пабат, Григорак, Георгієвський, Комов, Головач, Странніков, Гич, Голиця. Хто за те, щоб за цими пропозиція підвести риску?

Прошу проголосувати за підведення риски після Страннікова.

Голосування:

 

 

  <---   27 Октября  13 ч 30 м 57 с  ----   Третий стенограф   --->

 

За - 56, проти - 0, утр. - 0, не гол. - 15, всього  71. Рішення прийнято.

Прошу, Странніков.

Странніков: В мене питання до Віталія Григоровича. Річ у тім, що розгляд цього питання дійсно пов"язаний з розглядом нашого наступного питання, а саме: про обмеження проведення масових заходів у центральній частині міста. Та ситуація, яку ви описали сьогодні...

Яловий: Це впорядкування. Ви не так називаєте рішення.

Странніков: Ми зараз прийдемо до його обговорення і будемо дебатувати його, а зараз я хотів просто поставити питання начальнику нашого главку. Та подія, яку ви описали, яка відбулася в нас на Хрещатику, вона показала, що є певні проблеми із забезпеченням громадського порядку в нас в місті. Тому питання звучить яким чином. Ми зараз вирішимо ліквідувати малі архітектурі форми, які незаконно встановлені, обмежити чи впорядкувати нашу територія під час проведення різних масових заходів. Наскільки на сьогоднішній момент столична міліція готова виконати це рішення? Оскільки ми сьогодні вже будемо приймати ті рішення, які дублюють уже попереднє прийняте, і на сьогоднішній момент міліція має достатньо повноважень, щоб зробити це і без рішення Київради.

Тому питання таким чином звучить. Наскільки сьогодні готова міліція виконати те, що ми поставили?

Доповідач: Хочу з повною відповідальністю заявити, що міліція готова виконати функції, пов’язані із забезпеченням проведення масових заходів. Але я хотів би попросити звернутися до вас, шановні депутати Київради, не доводити до тієї ситуації, яка виникла в нас 15 жовтня. Цю ситуацію можна було попередити, домовитись і т.д. Тому що міліція опинилась якраз тим "каменем преткновения", до якого не можна було доводити.

Що стосується малих архітектурних споруд. Я зараз дійсно займаюся питанням дуже серйозно - наведенням на території м. Києва відповідного порядку. Якраз  боротьбою зі стихійною торгівлею і боротьбою з торгівлею незаконною, яка палаточними цими, наметовими містечками і т.д. Але ви приймаєте одні рішення, а районні державні адміністрації видають дозволи на проведення цих торгівель.

Тому ми постійно в робочому плані стикаємось з такими проблемами, що неврегульованість рішень Київради, районної ради. Це потребує  відповідної переперевірки документів. Тому ці питання звичайно сьогодні міліція

 

 

 

  <---   27 Октября  13 ч 33 м 57 с  ----   Третий стенограф   --->

 

готова і виконує свої обов"язки. Тут питання і не може стояти.

Яловий: Можна ставити на голосування пропозицію Бойчука? Була пропозиція Бойчука прийняти інформацію до відома, роботу по даному питанню міліції задовільну. По закону так. Комісія готувала це питання.

Прошу, Бойчук, дайте пояснення.

Я думаю, що до відома прийняти інформацію і нічого іншого не робити. Прошу проголосувати.

З мотивів надаю слово Головачу і Щербакову.

Головач: Ви не переживайте, можливість вам виступити завжди залишиться. В чому питання? Керівник міліції трошки помилився, коли сказав, що депутати довели ситуацію, що зіткнулись дві політичні сили. Я думаю або обмовився, або висловився трошки некоректно. Я хотів би відмітити перед цим, що дійсно тут спрацювали не погано, але тут же не депутатів рішення: і надання, і прийняття. В цих рішення носить виключно виконавчий орган. Крім того, ті заходи мають заявницьких характер по Конституції.

Третє. Тут же суд, коли їм не дозволяли, остаточне ж рішення суду було.

Яловий: Я сьогодні не можу звинуватити ні депутатів, ні виконавчий орган. Тому що виконавчий орган подав в суд дане питання.

Головач: Я ж пояснюю, що ні.

Яловий: Ставлю на голосування. Прошу проголосувати пропозицію прийняти до відома і поставити крапку.

Голосування:

За - 66, проти - 0, утр. - 0, не гол. - 6, всього  72. Рішення прийнято.

Прошу тепер по другому питанню, по муніципальному ДАЇ.

Прошу інспекцію.

Доповідач: Указом Президента від 22.01.2001 № 29/2001 "Про утворення

 

 

  <---   27 Октября  13 ч 36 м 57 с  ----   Седьмой стенограф   --->

 

місцевої міліції" визначено, що місцева міліція утворюється органами місцевого самоврядування за спільним поданням місцевих, державних адміністрацій, погодженим із Міністерством внутрішніх справ України на базі підрозділів дорожньо-патрульної служби, державної автомобільної інспекції, патрульно-постової служби та служби дільничних інспекторів міліцій і утримується за рахунок коштів місцевого бюджету. На виконання зазначеного Указу Президента України, Законом України від 04.03.2004 року №1577-4 були внесені зміни до деяких законодавчих актів України щодо місцевої міліції. Зокрема, зміни були внесені в Бюджетний кодекс України, Закони України "Про міліцію", "Про місцеве самоврядування", "Про місцеві державні адміністрації". Втім, з метою приведення окремих норм Законів у відповідність до Бюджетного законодавства України дія вказаного Закону від 04.03.2004 року на 2005 рік зупинена п.16 ст.75 Закону України "Про держбюджет на 2005 рік". Через відсутність джерела фінансування на утримання місцевої міліції.

29.09.2005 року від секретаріату Київради до Головного управління МВС України в м. Києві надійшов пакет проектів документів щодо утворення муніципальної автомобільної інспекції. Правовою основою створення та діяльності муніципальної автомобільної інспекції відповідно до проекту рішення Київради є законодавчі акти, дія яких на 2005 рік зупинена...

Яловий: Я роблю зауваження, я прошу уваги.

Доповідач: ... Законом України "Про держбюджет на 2005 рік". Крім цього, на сьогоднішній день Кабміном України схвалений законопроект "Про внесення змін до деяких  законодавчих актів України", в тому числі до Закону України "Про міліцію", "Про дорожній рух". До адміністративного кодексу та інших законодавчих актів, якими передбачена реорганізація державної автомобільної інспекції в держслужбу безпеки дорожнього руху та патрульну службу МВС  України. Таким чином на даний час відсутні правові підстави для створення

 

 

 

 

  <---   27 Октября  13 ч 39 м 57 с  ----   Второй стенограф   --->

 

Муніципальної інспекції в м. Києві зокрема. Місцева міліція може бути утворена з 1 січня 2006 р. за умови набрання чинності Законом України "Про державний бюджет України на 2006 р.".

На теперішній час постало питання щодо формування державного бюджету на 2006 р. та зокрема передбачення обсягів видатків бюджетних коштів на утримання місцевої міліції в м. Києві. Тому було б доцільним КМДА порушити клопотання перед Міністерством фінансів України щодо розподілу обсягу видатків бюджетних коштів на утримання місцевої міліції. До її складу повинні увійти не лише муніципальна автомобільна інспекція, як пропонується проектом рішення Київради, а також підрозділи: служби дільничних інспекторів, патрульно-постової служби міліції, дорожньо-патрульної служби, приймальника-розподільника для неповнолітніх, приймальника-розподільника для осіб, затриманих за бродяжництво, спец приймальника для осіб, підданих адміністративному арешту, адресно-довідкове бюро, спеціальна рота міліції з підбору та транспортування трупів в морг.

Штатна чисельність цих служб становить 4103 одиниці. На їх утримання необхідно виділити 86 млн. 548 тис. грн. на рік, у тому числі на оплату праці 57 млн. 398 тис. грн., на матеріально-технічне забезпечення 29 млн. 150 тис. грн.

У зв"язку з викладеним, пропоную внести пропозицію до рішення Київської міської ради щодо створення робочої групи з опрацювання питання про утворення місцевої міліції з включенням до неї фахівців Головного управління МВС України в м. Києві.

Яловий: Які запитання по цьому питанню?

Прошу, Гич, 14.

Гич: Перш, чим створювати муніципальну в м. Києві міліцію, мабуть, треба, щоб був закон про муніципальну міліцію в цілому по державі, це перше питання.

 Друге. На сьогоднішній день, щоб створювати муніципальну міліцію треба  було, як сказано Віктором Григоровичем, утворити робочу комісію чи робочу групу, яка б опрацювала це питання, тому що питання фінансування, воно досить здорове, і тоді вже після опрацювання робочою комісією чи робочою групою виносити її на комісії для того, щоб реформуванню

 

 

  <---   27 Октября  13 ч 42 м 57 с  ----   Третий стенограф   --->

 

нового бюджету на 2006 рік, тоді формувати муніципальну міліцію. А зараз я вважаю за доцільне дійсно створити робочу групу, опрацювати дане питання, тому що є багато питань. Кому підпорядковане буде? Чи вона буде підпорядкована тоді по структурі міністру і міністр буде впливати, а фінансувати тільки будуть бюджет м. Києва і районні бюджети. Це перше питання.

Друге. Щоб муніципальна міліція теж не стала кишеньковою. У всі часи, починаючи із того, як розклався Радянський союз, міліція де б не була або на мітингах. Якщо міліція стоїть і комусь морду набили - міліція винна. Якщо втрутилась міліція і не набили морду - теж міліція винна. Це було, є і буде. Тому що міліція на сьогоднішній день як емблема, до якої біжать усі. Кажуть, що погана міліція і в той же час звертаються  до міліції. Але те, в якому стані вона знаходиться зараз в останні часи, всі знають - в занепаді знаходиться. І держава не дивиться на міліцію, в якому стані.

Тому я думаю, що робочу групу створити, опрацювати з залученням фахівців і тоді винести вже на бюджет 2006 року.

Яловий: Прошу, Пабат, 69.

Пабат: По-перше, я хотів би подякувати всім міліційним підрозділам, які досить часто являються заручниками тих ситуацій, які відбуваються на нашому політичному небозводі.

Друге. Щодо муніципальної міліції. Питання слушне, але воно вже обговорюється більше року в нашому залі. Тому я дуже б просив зараз скласти ту робочу групу з чіткими датами і термінами роботи, яка б опрацювала і винесла нам на окреме засідання, це, можливо, будуть депутатські слухання або ще щось інше, чітку програму, щоб ми не ставили генерала на трибуні, який повинен нам доповідати, а запропонували ту слушну і дієву концепцію, яка б влаштувала кожного з нас, і саме головне, влаштувала б нас, тому що це нам необхідно зробити якомога швидше.

Яловий: Прошу, Новак, 11.

Новак: Коли ми приймали рішення про створення муніципальної автомобільної інспекції, рішення було прийнято поспішно, без врахування того, чи є в бюджеті кошти на фінансування муніципальної автомобільної інспекції і треба сказати, що може існує закон, але при створенні муніципальної міліції ми повинні були підходити комплексно, а не виривати єдиний підрозділ автомобільної інспекції. Бо сьогодні для пересічного киянина дві автомобільні інспекції, на душу населення - це дуже забагато. І, мабуть, муніципальна міліція повинна виконувати інші функції, які повинні бути чітко розмежовані з тими функціями, які виконує держава.

 

 

 

  <---   27 Октября  13 ч 45 м 57 с  ----   Седьмой стенограф   --->

 

Тому я пропоную відмінити попереднє рішення, яке є недолугим і не відповідає чинному законодавству. Дійсно створити групу, яка напрацює, а які ж функції повинна виконувати муніципальна міліція? Обрахувати це фінансово. Фінансування на ці підрозділи і тільки при тому, якщо в нас буде відповідне фінансування в бюджеті, приймати рішення "Про створення муніципальної міліції". В іншому випадку немає сенсу, тому що ми не зможемо утримати цих підрозділів.

Яловий: Прошу, Головач.

Головач: Фракція "Єдність" підтримує створення муніципальної міліції. І хотіла, щоб було одночасно в нашому зверненні підготовлено звернення до ВР про прискорення прийняття Закону "Про муніципальну міліцію", але не такого Закону химерного, а дійового.

Треба підготувати відповідне звернення.

Яловий: Відсутність Закону "Про муніципальну міліцію" є фактом неповаги державної влади, в тому числі до місцевого самоврядування. Це один з признаків на сьогоднішній день, що місцеве самоврядування знаходиться в неналежному рівні, в якому повинно знаходитись згідно з чинною Конституцією. Ми вже давно звертались і треба ще одне звернення підготувати по даному питанню.

Биструшкін: Я абсолютно згоден, що треба робити звернення, ці процедури. Давайте приймемо рішення, поки ми будемо розбиратись комісіями і т.д. На моєму окрузі у дільничних інспекторів немає коштів на нову форму. У всіх депутатів такі проблеми. Давайте зробимо цей перший крок по інспекціям, а потім вже по міліції. Треба приймати це рішення.

Андрушенко: Я був на цій робочій комісії. Головач сказав, у нас немає Закону "Про муніципальну міліцію", тому ця назва зовсім зараз поки не повинна називатись. Треба відповідно до Указу Президента зробити спеціальну міліцію, де ми можемо надати фінансування і збільшити дільничних чи інспекторів. Воно дійсно буде підпорядковано міністру. Треба робити те, що ми можемо на даному часі зробити, і паралельно звертатись до ВР для того, щоб вона прийняла Закон. Те, що є, треба робити.

 

 

  <---   27 Октября  13 ч 48 м 57 с  ----   Седьмой стенограф   --->

 

Якщо ми приймемо рішення в тому виді, яке є, напишемо муніципальна, приймемо те Положення, яке повністю переписано до Закону "Про міліцію", воно просто діяти не буде. Там сидіть у нас прокурор, який завтра напише протест, тому що це не буде відповідати ні Конституції, ні законодавству. Тому давайте, приймемо в розділі того, що ми можемо прийняти.

Яловий: Слово заступнику прокурора.

Доповідач: Оскільки немає Закону "Про муніципальну міліцію", я просив би не приймати таке рішення. От те рішення в першому читанні дійсно треба його скасувати. Якщо буде прийняте рішення, прокуратура його опротестує, тому що наявність ще одної ДАІ без повноважень, визначених чинним законодавством це - незаконно. Визнати, що органи місцевого самоврядування, в Конституції чітко написано, ви можете діяти тільки так, як прописано в Законі.

Яловий: Готуйте пропозиції на голосування.

Зубко: Коли ми приймали це рішення в першому читанні, це було знову таке з грубим порушенням Регламенту, без обговорення. І тоді ми знали, що призупинена дія навіть того Закону, який є, як ми його могли ставити на голосування? Це чергова ілюстрація того, що ми дійсно не поважаємо навіть ті норми, які ми самі... Сьогодні нам треба працювати з ВР, бо без законодавчого врегулювання проблем, в тому числі і міжбюджетних відношень, навіть якщо буде Закон, але не будуть врегульовані міжбюджетні відносини.

Необхідно працювати з фракціями у ВРУ і ставити питання і від асоціації місцевих рад, і від Київради можливо підготувати звернення до депутатів ВР, але працювати з парламентом. Ніколи не дозволяти собі приймати авантюрні рішення з порушенням Регламенту, як ми це зробили минулого разу.

Дзвоник: Треба було зробити так. Заслухати і підготувати звіт Київського главку про свою роботу на Київраді, прослухати які є проблеми,

 

 

  <---   27 Октября  13 ч 51 м 57 с  ----   Седьмой стенограф   --->

 

 які здобутки, яка фінансова складова в їх проблемах і в їх здобутках. І можливо, ці всі питання про Київську ДАІ і муніципальну міліцію взагалі відкладуть.

Буде як на МВД, давайте ДАІ розпустимо, розпустили ДАІ, до чого ми дійшли? Якщо київська міліція чогось недоопрацьовує, давайте допоможемо їй.

Щербаков: Зараз створити муніципальну міліцію, зробити неможливо юридично. Якщо це не визначено Законом, то будь я особою, до якої звертається міліціонер муніципальної міліції у формі маю право повернутись до нього спиною і піти собі мовчки. А в нього немає прав притягнути до відповідальності чи затримати. Проблема стоїть не в тому, щоб назва була - муніципальна, чи вона підпорядковувалась місту. Проблема стоїть у фінансуванні. Коли патрульно-постова служба у літніх туфлях бігає в дощ за злочинцем, то це проблема не підпорядкування, а проблема фінансова. Я пропоную, щоб комісія з питань правової політики ще раз переглянула нашу Програму підтримки з метою збільшення обсягу фінансування для надання фінансової допомоги міліції.

Гриненко: Я підтримую все сказане нашими депутатами, зауваження, але я хочу зазначити, якщо буде ДАІ чи МАІ, але при зміні чинного законодавства, ми нічого не зможемо зробити. Якщо ми зробимо МАІ, воно нічого не зможе  зробити: ні вилучити номера, ні зробити

 

     <---   27 Октября  13 ч 54 м 57 с   ----  Третий стенограф  ---->

 

ніяких вчинків, тому що сьогодні вони безправні. Тому те, що ми сьогодні хочемо, і будемо просити ВР прийняти закон про міліцію місцеву - це правильно. Але, по-перше, сьогодні, що можна зробити, підтримати ВР, може зверненням про зміну чинного законодавства в адміністративний кодекс. Це більше, скоріше, чим те, що сьогодні запропонували депутати по створенню місцевої міліції і місцевої автомобільної інспекції.

Головуючий: Ми у п.6 розглядаємо зразу три питання про створення муніципальної автоінспекції. Повернулися до указу Президента про створення муніципальних міських органів міліції в цілому, який, до речі, не відмінений і діє. І третє питання, про яке говорить Володимир Іванович, прийняти рішення сесії, або доручити міському голові обґрунтувати. Але ми немаємо законодавчої ініціативи, права такого. От Борис Якович має таке право з депутатами народними, або народні депутати мають, щоб внести відповідні зміни до законів і т.ін. Це різні три питання.

Тому питання друге стає питанням першим. Міська міліція муніципальна стає першим питанням. Указ ніхто не відмінив. А законом про бюджет на 2005 рік призупинена дія тільки по тій причині, що губернатори всі відмовились письмово, в тому числі і я, що минулий міністр внутрішніх справ переконав Президента, де було н правомірним вирішено одне кадрове питання, що призначає начальника міліції і звільняє міністр в Харкові, в Донецьку, в Житомирі і в Києві. Це єдине питання, проти якого виступили голови обласних адміністрацій. Письмово воно розглядалось в Кабінеті Міністрів і тоді перший Віце-прем’єр,

 

 

  <---   27 Октября  13 ч 57 м 57 с  ----   Второй стенограф   --->

 

виконуючий обов’язки Азаров, вніс пропозицію на сесію ВР на 2005 р. призупинити і не передбачено було в бюджеті. Тому указ Президента є, всі підстави нам прийняти рішення про створення Київської міської муніципальної міліції є, а якщо є Указ Президента "Про створення  Київської міської міліції", то створення міської муніципальної служби автомобільної є частковою частиною в загальному указі. І це абсолютно зрозуміло, і якщо наш начальник главку, присутній тут генерал, дав згоду увійти в склад робочої групи і якнайменше заступником цієї робочої групи, то нам тільки треба зараз визначити, хто очолить цю робочу групу. І це буде, можливо, Фоменко, і ми тоді, обговорюючи це питання, погоджуємо і в цю робочу групу начальника главку вписуємо нашого - генерала Ярему, є Бойчук - голова комісії, є бажаючі депутати або голова ж комісії по автотранспорту Володимир Іванович, і я бачу ще руки депутатів: Гич (я чув тебе по телебаченню, десять хвилин, як ти виступав), то створення такої робочої групи обов"язково дасть нам всі підстави говорити про 2006 р. Ми паралельно йдемо з цим питанням, чекаємо бюджетних всіх вирішень Верховної Ради і нашого бюджету, і ми прийдемо чи на другій сесії листопада, чи на першій сесії грудня про створення таких підрозділів в м. Києві.

Вперше за нашу роботу     Київ був ініціатором цілого ряду починань у фінансах, в організаційних питаннях, в законодавчих,

 

 

  <---   27 Октября  14 ч 00 м 57 с  ----   Второй стенограф   --->

 

які потім з запізненням на рік-два підтримувались урядом і становили загальнодержавне значення: і по медицині, і по освіті. Тим більше, по будівельному комплексу, коли вже сьогодні наш досвід, будівельників "Головкиївміськбуду" у 17 областях України працює і на базі нашого  "Головкиївміськбуду" були підготовлені 8 законопроектів минулим урядом влітку.

Тому в мене є прохання продовжити цю вкрай необхідну роботу і створити цю робочу групу, яку сам запропонував генерал Ярема на трибуні, я по телебаченню бачив і чув,  Фоменко, Гуриненко, Бойчук, Падалка, Гич, Присяжнюк, Новак (записуйте), самі записуйтесь, ще 4-5 прізвищ запишіть, будь ласка. І таким чином, напрацьовані матеріали залишаються як основа, але головне я хотів би, щоб ви звернули увагу, чому в минулому році повстали голови обласних адміністрацій? По одній причині.

В Указі написано: призначає начальника міліції Харкова, Донецька, Одеси, Києва і т.д. міністр, звільняє  теж міністр. Тоді питання: вибачте, фінанси міста паралельне за погодженням з радою. Як призначається, так за погодженням з радою і звільняється, тоді це нормальне явище. Ми послухали умовно полковника Іванова, якого представив нам генерал, вислухали, як ми його знаємо, рекомендуємо. Міністр призначив, але знять міністр не може, поки знов таки на раді ми дамо оцінку і не дамо згоди. Це питання єдине, яке призупинило на 2005 р. дію цього указу і паралельно працюємо над МАІ, автоінспекцією.

 

 

  <---   27 Октября  14 ч 03 м 57 с  ----   Второй стенограф   --->

 

А те, що треба патрульну службу віддати, а щодо скорої допомоги треба всіх, хто обслуговує при перевезеннях людей немічних чи там інших, то це вже, дійсно, ми набираємо ту роботу, від якої треба звільнити державні органи влади.

В кінці кінців, якщо треба виїхати у відрядження до Парижу групі 7-9 чоловік, то немає ж проблем. Береться перекладач французької мови і за 3-4 вивчити, як працює муніципальна міліція, немає проблем, або у Варшаві, правда, у Варшаві називається поліція. Давайте будемо звертатися до наших народних депутатів, Борис Якович пішов, від м. Києва. До речі, я, щоб закінчити це питання, 5 років тому назад Володимир Дмитрович Бондаренко був учасником підготовки закону, але тоді  було 4 проекти закону, і так вони обговорювались, і там вони й залишились в макулатурі, як проекти. Жоден з них не побачив світ, то нехай депутати наші, давайте запишемо: звернутися до депутатів народних від м. Києва, щоб виступили з ініціативою до повернення напрацьованих раніше в минулі роки проектів закону про органи внутрішніх справ України.

Якщо ми так погодились, то мабуть роботи у генерала Яреми багато. Ви хотіли давати оцінку міліції, а потім до відома і крапку поставили. Як ми можемо давати оцінку міліції? Можна оцінку давати тоді, коли сам получив в лоб, який удар був. Як можна давати оцінку - було задовільно чи незадовільно? Якщо прийняли до відома, крапка і немає висновків в адрес - переглянути кадрові питання або якісь інші доручення, значить це задовільно. Бо, якби було незадовільно, тоді б після крапки було б: начальнику главку Яремі розглянути питання кадрового підсилення в таких-то органах. Тому не треба давати оцінки, я думаю, що це справедливо.

 

 

  <---   27 Октября  14 ч 06 м 57 с  ----   Третий стенограф   --->

 

Ставлю на голосування п.6 з зауваженнями, побажаннями, зі створенням робочої групи. Не можна кидати посеред дороги дитинку, яка ще невпевнено ходить і може набити собі лоба. Ми повинні це питання довести до кінця року до логічного завершення.

Голосування:

За - 54, проти - 2, утр. - 0, не гол. - 14, всього  - 70. Рішення прийнято.

П.7 порядку денного.

Прошу, Петік.

Петік: За вашим дорученням було доопрацьовано з урахуванням зауважень депутата Страннікова, був лист на управління внутрішньої політики депутата Пабата, взяли стенограму виступів депутата Комова. І якщо ви звернете увагу на текст проекту, який вноситься сьогодні, погоджений, провізований в тому числі з юристами, то ви звернете увагу, що враховані зауваження, в тому числі і депутата Страннікова. І на сьогодні можна сказати, що даний проект абсолютно не стосується прилюдних заходів, які регулюються статтею 29 Конституції. А даний проект впорядковує проведення заходів, концертів, рекламних акцій, інших. Я наводив приклади минулого разу, не буду повторюватись, так як у нас огородження роблять, на вулиці грають в стріт-бол теж з рекламними цілями. Таким чином ми впорядкуємо.

В цьому рішенні позитив який? Чітко описується, що таке центральна частина міста, вказуються відповідальні, дається доручення, хто має вжити заходів щодо недопущення самовільного встановлення. А не просто в старому проекті було - заборонити самовільне. Зараз більш коректно викладено.

Крім того, встановлюється за поданням Управління державної охорони окремий порядок користування вулицею Банкова. І дають доручення виконавчому органу. Тобто даний проект узгоджений. Прошу підтримати.

Головуючий: Прошу, Пабат, 69.

 

 

  <---   27 Октября  14 ч 09 м 57 с  ----   Седьмой стенограф   --->

 

Пабат: Я дуже уважно прослухав Петіка. Згідно доручення, яке дав міський голова на сесії, на сходах адміністрації. Ми разом виходили, дивились палатки, дуже уважно юридично було опрацьовано самий проект рішення "Про визначення порядку організації та проведення в Києві недержавних масових громадських заходів політичного, культуро-просвітницьокого спортивно-видовищного та іншого характеру" від 24.06.1999 року. Є висновок юристів, який я направив пану Петіку, де чітко вказано, що п.9 уже двома судами був признаний антиконституційним. Тільки що нам пан Ярема підтвердив, що згідно ст.39 Конституції ще раз в жовтні судом було визнано, що заборона будь-яких масових акцій в центральній частині міста є антиконституційною. Тому моя пропозиція наступна. Це треба робити, але треба п.9 виключити, жорстко підійти до правил або Положення про проведення акцій. Тому зараз ми вносимо поправки до антиконституційного п.9 і воно знову ж таки в будь-якому суді буде оскаржено. Заручником ситуації стане міліція і Київрада. Тому я пропоную зробити протокольне доручення і вивчити це питання для того, щоб... П.9 виключити, а щодо проведення цих акцій зробити більш жорсткі правила, але щоб вони з Конституцією повністю кореспондувались.

Странніков: Я дякую Петіку за врахування моїх пропозицій в даному проекті рішення, але я хотів би висловити позицію фракції в Київраді, яка так само розглядала і уважно вивчала цей документ. Цей документ можна приблизно поділити на три частини.

1. Те, що стосується вулиць, на яких обмежується, ми хочемо обмежити проведення різних заходів, окрім загальнодержавних і міських.

2. Щодо незаконного встановлення малих архітектурних форм і тут дається перелік.

3. Стосовно вул. Банкової.

З приводу першого пункту. Ми повністю підтримуємо ті позиції, про які ми висловлювались і щойно Пабат висловився, що ми не вправі на сьогоднішній момент обмежувати такі речі, оскільки Конституція чітко каже,

 

 

  <---   27 Октября  14 ч 12 м 57 с  ----   Третий стенограф   --->

 

що це виключно компетенція суду.

Стосовно другої частини, тобто встановлення малих архітектурних форм, які на сьогоднішній момент є незаконними і встановлені без відповідних дозволів. Ми підтримує ту позицію, що їх необхідно ліквідувати. І уже я отримав сьогодні відповідь від нашого начальника столичного главку, якого зараз немає в залі, що міліція готова виконувати такі рішення. І я вважаю, що ми тут повинні написати - посилити контроль за виконанням цього рішення саме з боку міліції і з боку Головного управління контролю за благоустроєм міста.

І третє, щодо вул. Банкової ми пропонуємо змінити редакцію. Зараз редакція звучить таким чином - для забезпечення проведення офіційних державних заходів в державній резиденції Президента обмежити рух пішоходів та транспортних засобів по вул. Банковій. Ми пропонуємо його чіткіше сформулювати і викласти в такій редакції -  обмеження руху пішоходів та транспортних засобів по вул. Банковій від будинку № 3 до вул. Лютеранської може бути виключно під час проведення офіційних державних заходів у державній резиденції Президента України. Тобто, щоб чітко було зрозуміло, що під час проведення державних заходів там обмежений рух. Якщо таких заходів в дану хвилину не проводиться, значить відкрити цю вулицю для пішоходів, для транспортних засобів.

Я думаю, всі ще пам’ятають обіцянку Президента про те, що на Банковій не буде більше парканів. І, мабуть, не зовсім логічно, що зараз він там все-таки знаходиться.

Тому є ці три пропозиції, я просив би їх поставити на голосування.

Головуючий: В мене є пропозиція до депутатів. Виступив Петік, Странніков, Пабат. Записані Скосар, Волков, Комов, Дзвоник, Зубко, Яловий. Я пропоную створити робочу групу з вас дев"яти, хто виступив, і хто хоче ще виступити, і попросився ще Биструшкін. Достатньо, керівника виберете самі. В нас з вами демократія, день пройшов, а ми з вами на п.7. Нехай учиться вся Україна, як демократично проводити сесії. І це нормально, час даром ми не втрачаємо.

Робочій групі доопрацювати з урахуванням конституційних норм. І правильно депутати говорять - Конституцію порушувати ми не можемо

 

  <---   27 Октября  14 ч 15 м 57 с  ----   Второй стенограф   --->

 

і дати судам роботу теж не треба. А щодо визначення, що палатка, яка змонтована з алюмінієвого каркасу, є архітектурна форма, то це є архітектурна форма, це всім зрозуміло. Прошу проголосувати. На доопрацювання, а термін - до наступної сесії.

Голосування:

За  - 58, проти  - 0, утр. - 0, не гол. - 8, всього - 66. Рішення прийнято.

Будь ласка, Віктор Михайлович, - про затвердження кредитної угоди ... Голосуємо? Всі вивчили достатньо? Дякую за активність, голосуємо.

Голосування:

За  - 63, проти  - 0, утр. - 0, не гол. - 4, всього - 6. Рішення прийнято.

Тепер п.8, яке стало 9-им - про надходження коштів від здійснення зовнішнього запозичення на валютний рахунок, відкритий у відкритому акціонерному товаристві комерційному банку "Хрещатик". Ставлю на голосування.

 

 

  <---   27 Октября  14 ч 18 м 57 с  ----   Седьмой стенограф   --->

 

Голосування:

За - 61, проти - 0, утр. - 1, не гол. - 6, всього - 68. Рішення прийнято.

10. "Про затвердження Програми будівництва, реконструкції та капітального дощової каналізації м. Києва на період 2006-2015 рр.

Є пропозиція на слідуючій сесії повернутись до цього питання. Рішення по цьому питанню не роздано. Я прошу проголосувати.

Протокольно запишіть доручення на слідуючу сесію.

Голосування:

За - 58, проти - 1, утр. - 1, не гол. - 9, всього - 68. Рішення прийнято.

Якщо до кінця роботи з"явиться, можна буде повернутись.

11. "Про деякі заходи щодо забезпечення експлуатації житлового фонду спеціального призначення".

Новак: Бюджетна комісія уважно розглядала це рішення і одноголосно його відхилила. Неодноразово на звернення стосовно „Спецжитлофонду” і Головного управління житлового забезпечення відповідали, що комісія погоджується звільняти не організацію, а конкретні збиткові об"єкти. Тому ми вважаємо, що це рішення треба зняти, оскільки воно повністю було відхилено бюджетною комісією. Це веде до втрат бюджету і треба підходити тоді до всіх форм і до всіх організацій однаково, тоді це буде прецедент, коли до нас звернуться й інші організації, щоб їх звільнити від 5% і від 50% орендної плати. Тут в рішенні йде два рішення "Про звільнення від передачі 5% житла", а друге йде "Про звільнення від 50% орендної плати, які повинні перераховуватись до бюджету".

Головуючий: Я знайомився з цим рішенням, знаючи думку неоднозначну бюджетної комісії. Вона не однозначна.

 

 

 

  <---   27 Октября  14 ч 21 м 57 с  ----   Седьмой стенограф   --->

 

Там не всі були за і не всі були проти. Алеяк раз я хочу підтримати Новак. Якраз звільнення від 5% іде тільки одного об’єкта - гуртожитку. Не загальної організації нашого Головного управління житлового забезпечення, а того гуртожитку, який тяжкий був при обладнанні під квартири. І тому, я думаю, що якраз ваше формуліровання  співпало з цим питанням від 5%, тобто в цьому гуртожитку звільнити від 5%, надавати квартири.

Прошу, Голиця.

Голиця: Мова йде про те, що сьогодні комунальне підприємство "Спецжитлофонд" взяло від підприємств установлених організацій на сьогоднішній день вже 55 гуртожитків, при цьому ні копійки з бюджету на ремонт, реконструкцію, переобладнання, на будівництво житла для відселення мешканців з гуртожитків не передбачено. На сьогодні заборгованість по різниці, по тарифам і комунальним послугам тільки складає 3 млн. 700 тис. На сьогоднішній день, комунальне підприємство відреконструювало і переобладнало 11 гуртожитків. У цьому році пускових 5. Тому я не можу погодитись з Новак, що треба розглядати пооб"єктно. Ми розглядали на комісії пооб"єктно і думка комісії однозначна. Тому, що там є корпоративні інтереси, про які ми говоримо. Сьогодні ми проголосували звільнення від пайової участі фонду Курбаса, громадянина Афанасьєва і т.ін. Я прошу підтримати "Спецжитлофонд".

Головуючий:

 

 

  <---   27 Октября  14 ч 24 м 57 с  ----   Седьмой стенограф   --->

 

Прошу, Падалка.

Падалка: Ми на бюджетній комісії розглядали це питання. Була думка про те, що розглядати в кожному конкретному випадку, так як ми розглядали там 3 і 4 питання. Це буде нормально. Тому, в цілому звільняти від 5% наших комунальних, це ідуть для розподілу районам, міським організаціям, по іншим позиціям я вважаю в цілому недоцільно.

Головуючий: В мене є питання. Ми сьогодні говоримо тільки про реконструкцію гуртожитків, квартири тільки по цій темі? Хто в своєму житті займався ремонтом у себе в квартирі і перепланіровкою, зняти перегородки і поміняти сантехніку, то знають, що це вдвічі складніше, ніж побудувати нове.

Гуртожитки, які перебирає на себе у занедбаному стані наше управління, ми поставили ціль поняття гуртожитків мабуть років до десяти понадобиться, щоб у Києві поняття гуртом жити було тільки, і то в гарних умовах, у студентів, але в хороших умовах у молоді нашої, там ще куди не йшло. А дорослим гуртом жити не зовсім удобно. Я би запропонував сьогодні проголосувати за те, щоб звільнити на цих об"єктах реконструкцій від сплати податків, які пропонуються. Я не маю на увазі нові об"єкти, скоригуєте там, де нові, я маю на увазі гуртожитки, які підлягають перепрофілювання.

Прошу голосувати. По Регламенту прошу голосувати другий раз.

 

 

  <---   27 Октября  14 ч 27 м 57 с  ----   Седьмой стенограф   --->

 

Прошу, Новак.

Новак: Бюджетна комісія не тому відхилила цей проект рішення, вона не проти. Але, як би Голиця надав список і збитки, то відповідно списку ми б звільнили конкретні всі збиткові гуртожитки. Ми знаємо, що комунальні підприємства зараз відводять на себе ділянки під будівництво житла.

Головуючий: На кожний гуртожиток, який переобладнають під квартири, перевіряти і доходити до кошторису і фактичних витрат. Якщо ми вже говоримо гуртожитки прийняти від відомчих організацій комунальних і навчальних закладів, то це повинно було бути гуртожитки, вони похожі дуже один на одного і тоді по гуртожиткам прийняти рішення від цих податків звільнити. Голиці я пораджу одне. Дуже скрупульозно розглядати покращення житлових умов депутатів Київради, а також їх листів, з якими вони звертаються по своїх виборцях. Я прошу, не пишіть листи про квартири, але ви пишете.

Я знімаю це питання. Я не хочу давати вам слово. Ви були відсутні в залі без мого відома, порушили депутатську етику.

Переходимо до слідуючого питання. Ви ж голова комісії, яке вам слово давати. Присяжнюк, ви ж голова комісії, провалили рішення, не розібравшись, що таке нове будівництво, що таке реконструкція. Тому я вам рекомендую, крім нового будівництва в Києві зайнятись реконструкцією одного, двох общежитій. Треба передати нашим депутатам по пару гуртожитків на реконструкцію.

 

 

  <---   27 Октября  14 ч 30 м 57 с  ----   Третий стенограф   --->

 

Володимир Аврумович, як ви рахуєте, на скільки престижніше нове будувати і наскільки не престижніше з гуртожитку робити квартирний будинок. У вас досвід є і по надбудові, і перші хрущовки ви доречно робили 4-5 років назад.

Прошу, Поляченко, 75.

Поляченко: Дійсно, будувати і перебудовувати гуртожитки набагато складніше, ніж нове будівництво. Якщо організація сьогодні цим займається, треба їх підтримувати, бо я бачив кілька таких зразків переобладнаних гуртожитків - це сьогодні достойні архітектурні приміщення. Тому я просив би, не вистачає пару голосів, я думаю, що зараз всі вже трошки зрозуміли і переголосувати.

Головуючий: Прошу, Присяжнюк, 5.

Присяжнюк: В мене є компромісна пропозиція. Можна добавити в проект рішення цього пункт, що коли буде реконструйований гуртожиток, то погодження про звільнення виконавчий орган подає на узгодження умовно з бюджетною комісією і все. І це буде нормальний проект рішення. Я думаю, його підтримає в тому числі і Наталія Василівна.

Головуючий: Я не розділяю вашу точку зору, щоб по кожному гуртожитку виконавчий орган, голова адміністрації звертався на бюджетну комісію. Ви скоро бюджетну комісію у нас в раді зробите головною, як було колись КГБ над комуністичною партією. Це я так бачу.

Реплік було достатньо. Які є пропозиції? Ставлю на голосування з порушенням Регламенту, але по проханню депутатів.

Голосування:

За - 53, проти - 0, утр. - 3, не гол. - 13, всього  69. Рішення прийнято.

Ставлю на голосування. Голосується рішення.

 

 

  <---   27 Октября  14 ч 33 м 57 с  ----   Третий стенограф   --->

 

Голосування:

За - 53, проти - 1, утр. - 0, не гол. - 15, всього - 69. Рішення прийнято.

П.12 "Про надання дозволу Головному управлінню охорони здоров"я та медичного забезпечення виконавчого органу Київради на укладання договорів по оснащенню міського центру серця". Ставлю на голосування. Питання іде про новий корпус кардіології, треба заключати контракти. Він у нас пусковий в слідуючому році.

Голосування:

За - 65, проти - 0, утр. - 0, не гол. - 5, всього  70. Рішення прийнято.

П.13 "Про перерозподіл коштів по об"єктам, які підпорядковані Головному управлінню охорони здоров"я та медичного забезпечення виконавчого органу Київради". Які є пропозиції? Ставлю на голосування.

Голосування:

За - 62, проти - 0, утр. - 0, не гол. - 8, всього - 70. Рішення прийнято.

П.14  "Про розгляд протесту заступника прокурора м. Києва на пункт 6 Положення про Київський міський фонд охорони навколишнього природного середовища, затвердженого рішенням Київської міської ради від 27.02.03 № 320/480". Доповідає голова комісії Карабаєв.

Карабаєв: Нам роздано проект рішення Київської міської ради, детальна наша аргументація. Протест прокурора стосується того, що у законі про охорону навколишнього середовища визначено, що суб"єктом подання проекту переліку природоохоронних заходів на сесію в Київську міську раду є Державне управління

 

 

  <---   27 Октября  14 ч 36 м 57 с  ----   Седьмой стенограф   --->

 

екології та природних ресурсів, разом з нашим управлінням охорони навколишнього середовища подає узгоджений проект на комісію Київради, а у відповідність з Регламентом Київради  та Законом "Про місцеве самоврядування" комісія Київради виносить цей проект узгоджений на сесію Київради. Тому ми не бачимо ніяких підстав для задоволення протесту прокурора і пропонуємо його відхилити.

Головуючий: Які запитання є до доповідача? Слово надається прокурору.

Доповідач: Це питання виникло і багато в нас, прокуратури, виникає питань у зв"язку з тим, що у нас в м. Києві діють дублюючі органи. Так, по лінії приватизації, земельних ресурсів, охорони навколишнього середовища. Вони один на одного пишуть і ми дивимось і подивились, що дійсно тут в рішенні ради у Положенні п.6 не зовсім так, як в Законі, викладені повноваження щодо розподілу коштів. Ми вважали, що в принципі комісія, як орган Київради, разом із державним управлінням і самі могли розпорядитись коштами і це б відповідало тій позиції, що в Законі. Але, якщо ви будете голосувати, то тут ми до суду не підемо.

В цій редакції, що є, не можна голосувати навіть це рішення, його треба змінити. Якщо ви подивитесь ч.4, де написано, що в ст. 47 Закону "Про охорону навколишнього середовища" розподіл коштів за здійсненням Київради за поданням Державного управління екології та природного середовища в м. Києві". Ви розумієте, що в Законі такого немає і не може бути. В статті Закону "Про Київське управління" і "Про міську раду" нічого не написано, бо ця стаття Закону стосується всіх органів по всій Україні. Тут редакційно треба його поправляти.

Я хочу сказати по іншим протестам, які ви будете  розглядати. Ви не заперечуєте?

Ще буде два в порядку денному протести. Це п.97, 98.

Оскільки, Київрада п.5 сьогодні в порядку денному перенесла на слідуючу сесію, то я хотів перенести і п.98,

 

  <---   27 Октября  14 ч 39 м 57 с  ----   Второй стенограф   --->

 

коли ви до нього перейдете, тому що вони пов"язані, якраз фірма "Рубін-С", вона є серед тих 10 рішень, які ви не проголосували, то коли підійдемо, то я просив би його перенести.

А по "Либідь-Плазі" хочу сказати, що прокуратура позицію свою не змінила, оскільки "Либідь-Плаза" не виконала умови, які передбачались Київською міською радою, то я хочу сказати, що прокуратура наполягає на своїй позиції.

П. 98 по "Рубін-С" перенести, оскільки ... а п. 97 - ми стоїмо на своїй позиції. Як підійдете, то прошу врахувати нашу позицію. Воно вже в нас було. Там створили групу, комісійно вивчали.

Головуючий: Перенести на сьогодні? Врахуємо. будемо мати ваш виступ для обговорення.

По п. 3 ст. 47 - зауваження прокурора, що викладена вона неконституційно. Ярема завізувала.

Прошу, Щербаков.

Щербаков: Я би вважав за доцільне в даному випадку, хоча і прокуратура не піде до суду, але їх підтримати. Я поясню, чому. Коли цього року навесні, вас тоді на сесії не було, ухвалювалося рішення про використання коштів цього цільового фонду, а треба зауважити, що ці кошти збираються примусово, це ж не добровільні внески, вони збираються примусово на підставі закону, то в цьому законі сказано, що розподіл коштів здійснюється за поданням Державного управління екології. І коли ми розглядали, то з"ясувалося, що Державне управління екології було проти того плану розподілу, який запропонував голова комісії, це перше. І було протокольне доручення, перед тим як розпочати, щоб рішення підписали, щоб цей план розподілу коштів, а там мільйони гривень, завізував начальник Державного управління. Цього зроблено не було. Це, практично, приклад того, що у нас записано - повноваження комісії, які вона не може мати за законом.  

 

  

  <---   27 Октября  14 ч 42 м 57 с  ----   Третий стенограф   --->

 

Тобто вже в цьому році внаслідок того, що існує така редакція в Положенні про комісію, що вони начебто мають право розподіляти кошти. Хоча функції постійної комісії Київради тільки контролювати, вносити пропозиції. То відбулося порушення закону у розподілі коштів, які стягуються примусово на підставі закону. Це вже державне порушення. Можливо там є ознаки злочину.

Друге. Якби в нас дійсно була повноцінна комісія, хоча б там було чоловік 5 чи 7, було б зрозуміло. Зараз комісія складається з двох чоловік.

Я пропоную, враховуючи ці всі різні обставини, підтримати протест прокурора, привести положення про комісію у відповідність до законодавства. Це буде спокійно всім: і вам, і депутатам, і тим, хто платить до цього фонду.

Головуючий: Прошу, Карабаєв.

Карабаєв: Я хотів би нагадати Віктору Захаровичу, що нас було 4 члени комісії, але, на жаль, трагічно загинула пані Шиманська і в нас залишилось три члени комісії. Тому я попросив би не пересмикувати, комісія ні за що не голосує. Комісія дає свої пропозиції і голосує Київська міська рада у відповідності з Положення про комісії за Регламентом і законом про місцеве самоврядування.

І останнє. Я б хотів сказати наступне, що нас в комісію надають узгоджені пропозиції у відповідності з Бюджетним кодексом і рішенням по затвердженню бюджету на 2005 рік. Головним розпорядником кредитів по фонду є управління охорони навколишнього середовища КМДА. І було б нерозумно і недоцільно, щоб відсторонити їх від того процесу при формуванні цих заходів. Але ще раз кажу - в нас чітко і ясно записано, що управління охорони навколишнього середовища разом з Державним управлінням подають узгоджені пропозиції, які розглядаються комісією і виносяться на сесію. І остаточне рішення приймає виключно сесія.

Тому ті зауваження, які були від пана Щербакова, я не приймаю.

Головуючий: Більше виступаючих немає.

Карабаєв: Державне управління при прийнятті Положення  про фонд візувало Положення про фонд. Розподіл коштів подало Державне управління екології та природних ресурсів і управління охорони навколишнього середовища. Ми його опрацювали, опрацювали на бюджетній комісії разом з Головним управлінням економіки і узгоджений остаточний варіант винесли на сесію. Ніде не записано, що ми повинні стовідсотково приймати

 

 

  <---   27 Октября  14 ч 45 м 57 с  ----   Седьмой стенограф   --->

 

те, що подає Державне управління. Кабмін подає бюджет, але це не значить, що ВР повинна його 100% приймати. Державне управління не завізувало проект рішення.

Щербаков: Зараз запитайте Мовчана. Він нам скаже, що він був проти тоді і зараз. Проти того, як розподіляються кошти. Більше того, він посилався на закон, що з цього фонду забороняється, там було прямо - забороняється фінансувати якісь заходи. Вони були включені у план і зараз фінансуються включенням у план.

Головуючий: Давайте так. За погодженням і згодою прокуратури, представника заступника прокурора м. Києва протокольно відкладаємо питання до слідуючої сесії, до нас не буде претензій, що ми не розглянули.

 Запишіть: Гриненко, Фоменко, Щербаков, Карабаєв, звичайно наша служба Яреми спільно з представником прокуратури доопрацювати і винести на слідуючу сесію, і Мовчана запишіть.

15. "Про доповнення додатка до рішення Київради 24.10.02 №96/256". 

"Про доповнення природних об"єктів, які оголошуються заказниками та пам"ятками природи місцевого значення". Так буде називатись, як я прочитав.

Прошу, Карабаєв.

 

 

  <---   27 Октября  14 ч 48 м 57 с  ----   Третий стенограф   --->

 

Карабаєв: Даним рішенням ми закриваємо сторінку, скандальну сторінку, у відповідності з якою нас всіх звинувачували щодо відведення земельних ділянок в Пущі-Водиці. Ми з вами прийняли рішення, що на цій території буде або регіональний ландшафтний парк, або заказник. Зараз ми виносимо рішення про створення заказника на території майже 2 тис. га. Це та земля, яка відводилась в різні часи і відносно якої були скандальні ці історії і т.д.

Головуючий: Ставлю на голосування.

Голосування:

За - 65, проти - 0, утр. - 0, не гол. - 5, всього - 70. Рішення прийнято.

П.16 "Про премію Київської міської ради за внесок молоді у розвиток місцевого самоврядування". Прошу проголосувати.

Голосування:

За - 54, проти - 0, утр. - 0, не гол. - 16, всього  - 70. Рішення прийнято.

П.17 "Про створення комунальної установи "Київський міський центр соціально-психологічної допомоги".

Прошу, Матіко-Бубнова.

Матіко-Бубнова: Згідно з вашим дорученням даний проект рішення доопрацьований і підписаний відповідними посадовими особами. Прийняття такого рішення сприятиме розширенню соціальних послуг для осіб, які опинились у складних життєвих обставинах. Цей центр буде міська комунальна установа, підпорядкована Київському міському центру соціальних служб для сім"ї, дітей та молоді виконавчого органу Київської міської ради (КМДА). Прийняття цього рішення дозволить в установленому порядку розробити Положення про міську комунальну установу і здійснити тендерні процедури та протягом жовтня - грудня 2005 року здійснити комплекс робіт щодо формування матеріальних умов подальшого функціонування "Київського міського центру соціально-психологічної допомоги".

 

 

 

  <---   27 Октября  14 ч 51 м 57 с  ----   Седьмой стенограф   --->

 

Такі центри вже створені в 17 областях України, прошу проголосувати даний проект рішення.

Головуючий: Прошу, Кулик.

Кулик: Я не маю жодних заперечень проти створення подібного центру, але я прошу звернути увагу щодо підпорядкування його Київському міському центру соціальних служб для молоді. Міський центр соціальних служб для сім"ї, дітей та молоді не є органом державної виконавчої влади, це є спеціальний заклад. Ми одному спеціальному закладу, який надає соціальні послуги, підпорядковуємо ще комунальне підприємство. У нас такого немає.

В системі праці і комунального захисту всі комунальні підприємства підпорядковуються Головному управлінню  соціального захисту. А управління охорони здоров"я підпорядковується Головному управлінню охорони здоров"я. Тому в мене пропозиція переглянути саме цей пункт, щодо підпорядкування. Його можна підпорядковувати, але не можна підпорядковувати комунальне підприємство соціальному закладу.

Матіко-Бубнова: В рішенні немає, а в пояснювальній записці є. Я прошу зважити на тому, що вже 1 млн. грн. виділений із бюджету держави на створення такого центру і ці кошти вже, Падалка може підтвердити, вони в нас в КМДА.

Головуючий: Я згоден, що на сесії підпорядкування ніхто не вирішує. Вирішує Київський міський голова кому хто підпорядковується. Ми створюємо. Термінологія про віднесення або підпорядкування убирається з рішення.

Прошу, проголосувати.

Голосування:

За - 49, проти - 0, утр. - 0, не гол. – 20,

 

 

  <---   27 Октября  14 ч 54 м 57 с  ----   Второй стенограф   --->

 

всього - 69. Рішення прийнято.

18. "Про дозвіл Печерській районній у місті Києві державній адміністрації на встановлення пам"ятного знака видатному співаку Івану Семеновичу Козловському". ... При одному питанні - протокольно за рахунок Печерського районного бюджету. Прошу проголосувати. Якщо це передбачено і є інвестори, то добре.

Голосування:

За  - 56, проти  - 0, утр. - 0, не гол. - 13, всього -  69. Рішення прийнято.

 

 

На трибуні ваш колега - голова комісії власності, депутат Володимир Петрович Дейнега.

 

Дейнега: Від комісії власності в порядок денний винесені наступні питання:

1. "Про зарахування до комунальної власності територіальної громади м. Києва закінченого будівництвом об"єкта комунального призначення".

Головуючий: Прошу проголосувати.

Голосування:

За  - 56, проти  - 0, утр. - 0, не гол. - 15, всього - 71. Рішення прийнято.

Дейнега: 2. "Про внесення змін до рішення Київради від 19.07.05 № 81/3391 "Про затвердження Порядку списання основних засобів з балансів підприємств, установ та  організацій комунальної власності територіальної громади м. Києва".

Головуючий: Депутати пропонують, що в кожного на руках є  документ. Ви називаєте пункт, наприклад: про зарахування до комунальної власності, про внесення змін до рішення ради, про передачу основних засобів, про виключення нежилого будинку, про

 

 

  <---   27 Октября  14 ч 57 м 57 с  ----   Третий стенограф   --->

 

про внесення змін до рішення. А кожен депутат очима собі продовжує. Ви називаєте пункт і три слова. Можна так? Тому, що читати цю книжку можна до вечора.

Ставлю на голосування п.2.

Голосування:

За - 59, проти - 0, утр. - 0, не гол. - 14, всього  -73. Рішення прийнято.

Дейнега: П.3 "Про передачу основних засобів Святошинській райраді".

Головуючий: Ставлю на голосування, якщо немає зауважень.

Голосування:

За - 60, проти - 0, утр. - 0, не гол. - 12, всього  72. Рішення прийнято.

Дейнега: П.4 "Про виключення нежилого будинку на вул. Салютній, 23, літ. А".

Голосування: Є зауваження.

Прошу, Новак, 11.

Новак: У зв"язку з чим ми виключаємо дитячий садочок?

Дейнега: Знаходиться дитяча поліклініка Шевченківського району, фотокартки є. Вона відкрита більше року. Це з юридичної точки зору.

З зали: Голосуємо.

Головуючий: Тобто ми її відкрили як поліклініку, а не зняли з обліку, як... Питання справедливе, я теж тепер знаю.

Прошу проголосувати.

Голосування:

За - 60, проти - 0, утр. - 0, не гол. - 11, всього  71. Рішення прийнято.

Дейнега: П.5 "Про внесення змін до рішення Київради від 24.06.04 № 322/1532, реконструкція".

Головуючий: Зауваження є?

Прошу, Новак, 11.

Новак: У мене питання, потім коротенький виступ. Скажіть, що зараз розміщено в тих будинках, які пропонуються внести до переліку?

Дейнега: В різних будинках розміщено різне. Є жилі будинки, є нежилі будинки, є, де закінчується оренда, яку ми інколи не даємо до початку реконструкції. По якій адресі вас цікавить?

Новак: В мене пропозиція. Там, де будинки відселені, чому ми не можемо виставити ці об"єкти на аукціон, і, як приклад з "Криворіжсталлю", взяти

 

 

  <---   27 Октября  15 ч 00 м 57 с  ----   Седьмой стенограф   --->

 

максимальну ціну за ці будинки, а не включати їх до переліку, включимо до Програми приватизації. Формою приватизації буде конкурс або аукціон і таким чином ми зможемо реально наповнити бюджет м. Києва.

Дейнега: На жаль, на сьогодні немає пустих будинків. На інвестора ще лягають затрати по відселенню цих будинків, які потім погоджує з Голицею - якщо жилі, з Лисовим - нежилі.

Через те там досить велика і кропітлива робота.

Головуючий: Є питання самого переліку будинків.

Дейнега: Це готує управління майна.

Головуючий: Прошу, Борисенко.

Борисенко: Давайте підтримаємо Новак і один із об"єктів, незалежно чи є там мешканці чи немає, підберемо одного. Попробуємо виставить такі на аукціон. Чому не зробити? Ви розповідали, що там виселяються орендарі. Коли вам задали питання, ви сказали - там ще багато мешканців не виселено. Давайте знайдемо один будинок без мешканців.

Головуючий: В мене є пропозиція п.5 зняти на довивчення. По кожному об"єкту окремо. Яке відселення, яке не відселення. Єдине, що я прошу, на аукціон не виставляти будинки з жильцями. Я згоден з вами. Порахувати, що відселення коштує 7 млн., а після відселення, коли ми зробимо (нерозбірливо) з будинку, що він буде в 5 разів дорожче. Виставляти на аукціон з квартирами ми не будемо. Ставлю на голосування зняти п.5 на довивчення. Записуються Лисов, Дейнега, Борисенко, Новак і бажаючі. Прошу проголосувати зняття.

Дейнега: Там після рішення Київради завжди відбувається конкурс, куди подаються заявки інвесторам.

Головуючий: Дейнега теж там,

 

 

  <---   27 Октября  15 ч 03 м 57 с  ----   Второй стенограф   --->

 

у групі цих депутатів наших, маю на увазі.

Голосування:

За  - 47, проти  - 0, утр. - 0, не гол. - 24, всього - 71. Рішення прийнято.

Дейнега: 6. "Про надання згоди Фонду держмайна ..."

Головуючий: Є зауваження? Ставлю на голосування.

Голосування:

За - 60, проти - 0, утр. - 0, не гол. - 11, всього - 71. Рішення прийнято.

Дейнега: 7. "Про внесення змін до рішення Київради ..." . Є доповнення, це треба по процедурі зачитати: 363 позиція - вул. Лютеранська, 3 - 88, 2 м, 364 позиція - вул. Хорєва-Почайницька, 36/19 літ."А" - 238 м.

Доповнення п. 73 - нежилий будинок - вул. Метроологічна, 14-б - 484, 32 м.

Пункт 1 додатку до рішення Київради від 24.02. вважати таким, що втратив чинність і доповнити додаток пунктом 6 такого змісту: у додатку 8 до рішення, таблиця 6 розділу 11 - вул. Хорива Почайнинська, 36/19, в тому числі літ. "А" - 379 м., літ. "Б" - 235 м, літ. "В" - 286 м і літ. "Ж" - 28.

Головуючий: Прошу проголосувати.

Голосування:

За  - 59, проти  - 0, утр. - 0, не гол. - 12, всього - 71. Рішення прийнято.

Дейнега: Пункт 8 - це оренда. Тут два: перший проект і другий проект, але з доповненнями: пункт 7 додатка 1 проекту 1 - відмовити, зняти (Бичков). 

Пункт 7 додатка 5 до проекту 1 - уточнення адреси та площі, пункт 8 додатка 3 до проекту 2 - замість вул. Васильківська, 22, корпус 5, літ. "А" - замість 93,88 м - 127, уточнення назви, технічна помилка.

Пункт 17 додаткі 1 до проекту 2 - консалтингова компанія "Експлер-НЕТ", доповнити додаток 1 проекту 2 пунктом щодо надання політичній партії "Народний союз "Наша Україна" приміщень, вул. Софіївська, 2-а, площа 8,7 кв.м і зняти на доопрацювання пункт 21 додатка 2.

Головуючий: Прошу, Георгієвський.

Георгієвський: