Стенограма пленарного засідання 22.12.05р.

КИЇВСЬКА МІСЬКА РАДА

                       ХІ сесія    IV скликання

 

Стенограма

 пленарного засідання

22.12.2005

Головуючий: Київський міський голова

О.Омельченко

м. Київ

 

  <---   22 Декабря  10 ч 49 м 42 с  ----   Третий стенограф   --->

 

Головуючий: Доброго дня, шановні депутати. Доброго дня, всі присутні, представники, запрошені. Прошу вас до уваги. В залі зареєстровано 47 депутатів. Кворум є.

 

  <---   22 Декабря  10 ч 52 м 42 с  ----   Седьмой стенограф   --->

 

Пропозиції поступають розпочати пленарне засідання ХІ сесії Київради ІУ скликання 22 грудня ц. р. Прошу проголосувати за початок нашої роботи.

Голосування:

За  - 50, проти  - 0, утр. - 0, не гол. - 7, всього - 57. Рішення прийнято.

Вже зареєстровано 58 депутатів. Повідомлення, інформація. Причини відсутності депутатів: Старовойт - відрядження, Березніков - відпустка, Товстоног - відпустка, Кір"ян - відпустка, Ольшанський - на лікарняному, Вільдман - на лікарняному. Таким чином, поступила інформація від 6 депутатів. Всі інші, хто відсутній - невідомо, вже 59 депутатів.

У вас на руках проект про порядок денний пленарного засідання ХІ сесії Київради ІУ скликання 22.12.05. Поступила пропозиція від Володимира Івановича проголосувати за основу.

Голосування:

За  - 54, проти  - 0, утр. - 0, не гол. - 9, всього - 63. Рішення прийнято.

Якби ми сьогодні домовились, враховуючи, що у нас основні питання порядку денного, маю на увазі бюджет м. Києва на 2006 р. та Програму соціально-економічного та культурного розвитку м. Києва на 2006 р., щоб ми не наповняли додатковими питаннями порядок денний, щоб стримались депутати. У нас ще буде сесія 27 числа, так ми з вами прийняли рішення місяць тому і ми його виконуємо.

 

  <---   22 Декабря  10 ч 55 м 42 с  ----   Третий стенограф   --->

 

Закревська записана. Головач записаний. Яловий записаний. Зніміть записаних депутатів. Так, чисте табло.

За пропозицією депутата Чернікова і Ялового нам обов"язково необхідно сьогодні внести до порядку денного проект рішення "Про прийняття до розгляду списку місцевих організацій, партій, блоків щодо участі в формуванні складу Київської міської територіальної виборчої комісії". Воно провізоване. Черніков зараз теж поставить свою візу. Швидко розповсюдити і роздати депутатам.

Прошу проголосувати до включення в порядок денний.

Голосування:

За - 59, проти - 0, утр. - 0, не гол. - 5, всього - 64. Рішення прийнято.

Список ми теж розповсюдимо, щоб час не втрачати і не читати. 31 партія подала на сьогоднішній день. Це більше ніж на 6 по нормі 25. Тому розмножте і роздайте цей документ.

Є пропозиція проголосувати в цілому.

Голосування:

 

  <---   22 Декабря  10 ч 58 м 42 с  ----   Третий стенограф   --->

 

За - 49, проти - 0, утр. - 0, не гол. - 15, всього - 64. Рішення прийнято.

Прошу, Россада, 55.

Россада: На попередній сесії я піднімав питання про включення в порядок денний про відведення землі школі № 107 на Подолі. Яка не може розпочати будівництво, тому що не відведена земля. Вже це тягнеться більше року. Тому я просив би включити в порядок денний.

Головуючий: Я думаю, Юрій Іванович, що ви, як депутат вболіваючи за школу, міг би не від сесії до сесії ставити місяць питання про школу, а прийняти участь в роботі комісії Поляченка чи Гуленка. Я чув це питання від вас вдруге вже. Я би так поступив, але це ж ваша воля, як вам поступати. Де це рішення, якщо ви приймали участь? Хто хоче, то працює хоча б 3 дні в неділю, як депутат, бо ви ж маєте такі права і звільнення.

Запишіть протокольно - Гуленко, Поляченко, Матіко-Бубнова.

Прошу, Головач, 74.

Головач: Фракція "Єдність". Я хотів звернути увагу на необхідність включення до порядку денного, бюджет, можливо, сьогодні не обов"язково, питання, які сприяють наповнення бюджету. Тому що ми розглядати будемо бюджет, будемо говорити куди треба  витрачати, а одночасно повинні не забувати і турбуватися про те, що наповнює бюджет. Ми з вами прийняли рішення про затвердження тимчасового порядку на будь-як прав на землю на конкурентних засадах. І там були цілі пункти рішень досить суттєві, які повинні сприяти наповненню бюджету. Доручення виконавчому органу давали щодо внесення пропозицій, визначення додаткових, інвестиційно-привабливих

 

  <---   22 Декабря  11 ч 01 м 42 с  ----   Второй стенограф   --->

 

територій для розроблення містобудівної документації. Давалось доручення з приводу проведення моніторингу Генерального плану з приводу проведення інвентаризації земель. Ці звіти за наслідками повинні бути заслухані у нас до 20 грудня і ті терміни, які вже сплили. Ми нагадували і на президії це питання. Звертались і письмово з цього питання, тому це питання досить суттєве і є прохання, щоб вони були обов"язково у нас в порядку денному або звітували про їх невиконання і обставини, які так-би затрудняють їх виконання.

Головуючий: Відзначте протокольно: депутатам Борисову, Падалці, Присяжнюку, Головачу, Муховикову завершити цю роботу протягом грудня.

Головач, ви відноситесь до виконавчого органу, ви являєтесь моїм радником офіційним в штаті. Ви, виконавчий орган теж, проявіть ініціативу і прискорте цю роботу в грудні.

Бубнова: Я хочу звернути вашу увагу на прояв жахливої неповаги цинічного зухвалого ставлення до наших киян з боку інвесторів. Мова йде про ТОВ "Каштанове місто".

13 грудня в моєму в.о. відбувся великий конфлікт. А сталось це тому, що ТОВ "Каштанове місто" не провело громадських слухань, про які ми з вами говорили. Гриненко був присутнім на засіданні комісії, коли були представники від громадськості. Ми дали завдання цьому ТОВ обов"язково ознайомити з проектом мешканців мікрорайону Сирець, але вони проігнорували це і приїхали вже будувати на цей майданчик, який викликав велике обурення у людей.

Не тільки вони ставляться з неповагою до виборців  і до мене, як до депутата Київради. Я з ними мала розмову у своєму кабінеті в присутності моїх колег. І коли з"явилась стаття у газеті "Столичка" за поданням

 

  <---   22 Декабря  11 ч 04 м 42 с  ----   Седьмой стенограф   --->

 

Каштанового міста, то я думаю, що це ми не повинні так пропускати, тому що сьогодні вони мене облили брудом, завтра кожного із вас так само можуть облити брудом інші інвестори. Замість того, щоб організовувати такі брудні статті, треба йти до людей, розмовляти, не ігнорувати громаду і можна з громадою домовлятися, як це роблять інші. А так, як вони себе поводять, це не робить честі товариству "Каштанове місто". Я б хотіла звернути увагу всіх вас, якщо будуть питання виноситися на сесію  щодо відведення земельних ділянок цьому товариству, то ми маємо з вами дуже обережно підійти і захищати вже не тільки честь і гідність наших киян, а й свою, і вашу, і мою честь.

Запишіть в протокол, будь ласка інформацію Матіко-Бубнової.

Прошу, Салюта, 35.

Салюта: Я хотів би просити, щоб до порядку денного було внесено рішення про внесення змін до рішення Київради від 28.12.04 № 1050-2460. Про що тут говориться?  В свій час ми приймали рішення про необхідність сплати 50% за оренду в бюджет міста. Але, незважаючи на те, що ми вели велику війну і КРУ перевіряло наші документи, ми внесли 8 тис. замість 121 тис. податку - це адміністрація Київської міської клінічної лікарні. Всі останні 121 тис. були використані для нового відділення травматології, яке відкривається в цьому році.

Я хотів би просити вас і просити сесію, щоб ми дозволили мені використати цю 121 тис. для ремонту цього відділення.

Головуючий: Запишіть, будь ласка, протокольно: депутатам Борисову, Падалці, Салюті, Присяжнюку розглянути на комісії (сьогодні о 15.00 буде комісія бюджетна) сформулюйте виступ депутата Салюти.

 

  <---   22 Декабря  11 ч 07 м 42 с  ----   Третий стенограф   --->

 

Головуючий: А не по закінченню виступу одного з депутатів.

Прошу, Казаков, 84.

Казаков: На Львівській площі є капличка, де намічено будування ... церкви.

Головуючий: Каплички є не тільки на Львівській площі, багато капличок є.

Казаков: Я розумію, але це питання державної значимості. І я просив, щоб було воно включено до програми капітальних вкладень програми соціально-економічного розвитку на цей рік. Є розпорядження міського голови, є Указ Президента по цьому питанню, але воно в план соціально-економічного розвитку не включено. Я вас прошу включити його до протокольного доручення.

Головуючий: Де ви були, Казаков, коли по графіку розглядалися пропозиції щодо бюджету і програми соціального розвитку м. Києва на 2006 рік? Графік був доведений до кожного депутата. Чому ви ці питання не поставили, коли комісії депутатські розглядали? Я не хочу догадуватися, але думаю, що ви на жодній комісії не були присутні. А це дуже жаль, що ви не були присутні.

Запишіть протокольно - Борисову, Падалка, Присяжнюк, Казакову сьогодні на комісії, яка буде працювати в цій залі, після 15.00 розглянути це питання.

До відома всіх депутатів: о 15.00 за бажанням присутніми буди всім депутатам без винятку, по необхідності. З 15.00 в цій залі буде працювати бюджетна комісія. Прийдіть, щоб 27 числа, коли ми будемо приймати бюджет м. Києва та програму економічно-соціального та культурного розвитку м. Києва в 2006 році, не було подібних питань, як сьогодні задавали 5 чи 6 депутатів. Це говорить тільки про те, що депутати не активні, не доопрацьовують свій час і потім загружаєте сесію своїми питаннями. Така моя думка.

Прошу, Мартинюк, 83.

Я зрозумію,

 

  <---   22 Декабря  11 ч 10 м 42 с  ----   Седьмой стенограф   --->

 

що в цілому голосуємо? Порозумілися. Питання всі, крім 83 округу - депутат Мартинюк. Ми затвердили порядок денний.

Я хочу з вами порядиться, які у нас все-таки основні питання сьогодні? ... Бюджет і друге питання основне  - програма.

Ще одна об"ява. Ми можемо об"єднати два питання? Доповідь Ялового по запитам в цілому і поточні запити сьогоднішнього дня, можна об"єднати? Можна, дякую.

Прошу, Падалка.

Падалка: Відповідно до статей 75, 76

 

  <---   22 Декабря  11 ч 13 м 42 с  ----   Второй стенограф   --->

 

 Бюджетного кодексу України представляю проект бюджету м. Києва на 2006 рік. Враховуючи, що термін розгляду проекту Закону "Про державний бюджет України 2006 рік" визначений Бюджетним кодексом України та його прийняття значно порушені, робота по формуванню проекту бюджету м. Києва на 2006 рік, як по всіх місцевих бюджетах має бути проведена в стислий термін, що дасть можливість увійти в 2006 рік з новим бюджетом, тобто зберегти стабільне фінансування поточних капітальних видатків бюджету міста.

Розмозний обсяг бюджету міста, загальний спеціальний фонд визначений в сумі 8 млрд. 633,2 мільйона гривень, і в тому числі загальний фонд з урахуванням субвенції з державного бюджету - 5 млрд. 758,3 млн. грн. Спеціальний фонд з урахуванням субвенції 22 млрд. 874,9 млн. грн.

Основним бюджетоутворюючим податком в загальному фонді бюджету є податок з доходів фізичних осіб, його надходження складує 3 млрд. 874,6 млн. грн. або на 971 млн. грн. більше, ніж очікується за поточний рік. Збільшення обсягу податку з доходів фізичних осіб у 2006 році обумовлено позитивними тенденціями зростання доходів населення за рахунок підвищення мінімальних соціальних гарантій та зростання доходів за рахунок індивідуальної підприємницької діяльності.

З 1 січня 2006 року податок з грошового утримання військовослужбовців буде зараховуватись до місцевих бюджетів, що відповідає вимогам бюджетного кодексу України, зокрема, бюджет м. Києва отримає 169  млн. цього податку.

Прогнозується збільшення надходжень плати за землю на 38,1  млн. грн. Плати за ліцензію торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами 26,8, місцевих податків зборів 7,2. Податку з прибутку підприємств комунальної власності 2,9

 

  <---   22 Декабря  11 ч 16 м 42 с  ----   Седьмой стенограф   --->

 

бюджетного року змінена ... (нерозбірливо), як з боку платників податків та з інших причин може привести до втрат и певних обсягів і доходів в окремих районах. З метою уникнення ризиків можливо невиконання доходів  районних бюджетів у складі доходів загального фонду районних бюджетів планується дотація вирівнювання. Її розмір складає 7,4% доходів, що враховуються розрахунком між бюджетним трансфертом району. В процесі виконання бюджету міста у міському бюджеті буде акумулюватися 30% зазначеної дотації для вирішення критичних ситуацій з виконанням доходної частини районних бюджетів, виконаних зміною структури платників, як це трапилось в цьому році в Печерському районі, а також передачі до місцевих бюджетів надходжень податку з грошового утримання військовослужбовців.

В кінці року ця дотація вирівнювання буде перерахована в запланованих обсягах. Основними джерелами спеціального фонду є: цільові фонди, які складають 43% загальної суми надходжень, надходжень від продажу землі, їх питома вага становить 23%, надходження від відчуження майна - понад 15%.

Прогнозний обсяг витрат бюджету міста загальний спеціальний фонд врахований в сумі 8 млрд. 633,2 млн. грн., в тому числі загальний фонд - 5 млрд. 858 і спеціальний - 2 млрд. 874.

Обсяг видатків загального фонду на потреби міста збільшується на 1 млрд. 86,2 млн. грн. або на 29% проти рівня поточного року. Видатки спеціального фонду бюджету без запозичень та залишків цих коштів зростає на 331,1 млн. грн. або на 26% проти рівня поточного року.

Головуючий: Зупиніться, будь ласка. Шановні депутати, якщо ви ознайомились у повному обсязі з цим документом, з програмою - це два томи, які роздані вам всім, не мають ніяких секретних документів - пропозиції щодо бюджету м. Києва на 2006 р. та Програма розвитку м. Києва, і коли нас попрікають протягом всього цього року, що в м. Києві бюджет знає тільки Омельченко, Падалка і Присяжнюк, а я потім ще добавив, що ще знає і Новак, і просив її, щоб вона провела консультації, круглі столи з тими народними депутатами, які не знають

  

 

  <---   22 Декабря  11 ч 19 м 42 с  ----   Третий стенограф   --->

 

прозорості бюджету м. Києва. То я попросив, щоб ми сьогодні вислухали Падалку, а потім Борисова, потім всіх бажаючих, о 15.00 провели, тут же в залі, засідання бюджетної комісії за вашою участю, дали можливість всім вам порадитися і з виборцями, і в районах, від яких ви депутати. І щоб ми могли 27-го, у вівторок, прийняти бюджет м. Києва на 2006 рік, програми економічно-соціального та культурного розвитку м. Києва на 2006 рік. Щоб наші райони могли 28 і 29 прийняти свої бюджети, бо контрольні показники вони отримають тільки після 27-го.

Якщо ми вивчили ці документи, про які я говорю, то можна перейти просто, в кого є яке запитання, бо обговорення  на сьогодні не передбачається. Ще комісія буде сьогодні за вашою участю після 15.00 стільки годин, скільки треба. Всі будуть вести комісію. Буде і Борисов, і Падалка, і Присяжнюк, всі будуть, але ви повинні хоча б деякі конкретні цифри, про які говорить Віктор Михайлович. Сума, процент, зріс на 29%. Сума, процент, зріс на 26%. Тобто, він дає вам конкретні цифри. Очікувані нами показники в цьому році, а ми вже ми їх бачимо 22 числа, що ми очікуємо в цьому році. Пропозиції, які вносяться на слідуючий рік і акцент ставити на приріст загального показника, спеціального фонду. А в залі розмови, спілкування, то, можливо, час втрачаємо.

 

  <---   22 Декабря  11 ч 22 м 42 с  ----   Второй стенограф   --->

 

Падалка: Всі ці цифри подані без остаточних змін, внесених при затвердженні державного бюджету при доопрацюванні проекту бюджету міста. Ми їх рахуємо в повному обсязі. Понад 55% видатків загального фонду бюджету міста - це видатки на утримання установ організації соціально-культурної сфери. Її обсяг - 3 млрд. 79,5 млн. грн., що на 25% більше, ніж передбачалось в бюджеті 2005 року. Ці обсяги будуть забезпечувати всі першочергові потреби галузей соціальної сфери та приоритетні напрямки використання бюджетних коштів, які визначені головними розпорядниками у бюджетних запитах на цей рік. В першу чергу це видатки на заробітну плату, при тому вага яких загальних видатків кожної галузі коливається від 64 до 72%. Розрахунок витрат по заробітній платі здійснено відповідно до ...

Головуючий: Я вибачаюсь. Тепер я вам скажу. Ви трошки ставте акценти.

Заробітна плата в загальному обсязі складає 64-65%, тобто ...  доля - це ріст заробітних плат. На жаль, було, як би ріст цей був великим заробітних плат, але доля була не 64 а 44. Чому? Тому, що різниця від 100% - 65, всього залишається - 35% на розвиток цієї галузі, чи то медицина чи освіта, спорт чи культура.

Падалка: ... нових умов оплати праці на основі єдиної тарифної сітки розрядів коефіцієнтів з оплати праці працівників бюджетних установ соціальної сфери, що відносяться до комунальної власності територіальної громади м. Києва з урахуванням ведення нових мінімальних розмірів заробітної плати з першого січня 2006 року 350 грн., з 1 липня 375 грн. і з 1 грудня 400 грн. та чисельності працюючих визначених штатним розкладом цих установ.

В 2006 році передбачається продовжити погашення педагогічним та науково-педагогічним працівникам боргів відповідно до Закону України про респектаризацію заборгованості з виплат, передбаченою ст. 57 Закону України "Про освіту". Проводити зазначені виплати передбачається за рахунок субвенцій державного бюджету розподіл бюджетних призначень на ці виплати буде здійснюватись Кабміном України.

Видатки на заробітну

 

  <---   22 Декабря  11 ч 25 м 42 с  ----   Третий стенограф   --->

 

плату по галузі культури і мистецтва передбачені з урахуванням введення в дію з 1 січня 2006 року положень статті 22 Закону України "Про дошкільну освіту" щодо зменшення педагогічного навантаження з 24 до 18 годин на тиждень викладачів та окремих категорій - педпрацівників, шкіл естетичного виховання дітей на, що додатково враховано 3 млн. грн.

Крім того, передбачені видатки в сумі 5 млн. грн. на реалізації закону про театри і театральну справу щодо здійснення до (нерозб.) років грошової нагороди за сумлінну працю та матеріальної допомоги професійним творчим працівникам театрів. Інші видатки по цій галузі визначені з урахуванням індексів зростання споживчих цін. Крім того, вищі додаткові резерви для вирішення існуючих нагальних проблем цієї галузі.

Соціальний захист. В умовах відставання рівня доходів окремих соціально-вразливих категорій населення від реальної вартості життя, залишається вкрай актуальною проблемою фінансового забезпечення заходів по вирішенню найбільш нагальних соціальних питань щодо підвищення добробуту населення.

В бюджеті м. Києва на 2006 рік на цю мету по галузі „Соціальний захист та соціальне забезпечення” передбачено 524,3 млн. грн. Перш за все вони були спрямовані на фінансування делегованих державою повноважень. Зокрема, відшкодування витрат, пов"язаних з наданням пільг, субсидій населення, державні допомоги сім"ям з дітьми, малозабезпеченим сім"ям та інвалідам, соціального  забезпечення пенсіонерів та інвалідів, розвиток молодіжної політики, соціальний захист неповнолітніх.

З 1 січня 2006 року набирає чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо призначення тимчасової державної допомоги дітям", відповідно до якого за рахунок субвенції з державного бюджету буде здійснюватися фінансування видатків на виплату допомоги на дитину, якщо місце проживання батьків не відомо, або вони ухиляються від сплати елементів, або не мають можливості утримувати дитину.

З 2006 року розпочинається дія оновленої комплексної програми "Турбота" на 2006 - 2010 рр., яка включає комплекс заходів запроваджених у м. Києві додатково до пільг та допомог гарантованих діючим законодавством, та дозволяє реальну підтримати життєдіяльність інвалідів, ветеранів війни і праці з дітьми-сиріт.

На виконання цих заходів програми врахована 145,8 млн. грн., що на 23,6 більше, ніж у поточному році. В порівнянні з минулим роком збільшено видатки на всі заходи, які здійснювалися в 2005 році, мають продовження в 2006 році.

З метою забезпечення соціального захисту дітей та молоді в бюджеті міста щорічно передбачаються видатки на їх оздоровлення. В 2006 році планується спрямувати 26,9 або 6,6 млн. більше, ніж в 2005 році. В м. Києві роботу по оздоровленню здійснюють 5 структурних підрозділів КМДА та районів державної адміністрації з метою координації їх діяльності в цьому напрямку Головному управління у справах сім"ї та молоді виконавчого органу Київради збільшена чисельність на 3 штатних одиниці.

 

   <---   22 Декабря  11 ч 28 м 42 с   ----  Седьмой стенограф  ---->

 

Освіта. Проект бюджету м. Києва  по галузі "Освіта" формувався з урахуванням вимог указів Президента України "Про невідкладні заходи щодо забезпечення функціонування та розвитку освіти в Україні та про першочергові заходи щодо захисту прав дітей". Обсяг видатків на освіту визначено в сумі 1 млрд. 172,7 млн. грн. або на 28% більше у порівнянні з поточним роком.

При врахуванні видатків на харчування дітей та учнів в закладах освіти враховувались натуральні норми харчування навчальних закладах, на що збільшені видатки на 28,5 млн. грн. складає 131,1 млн. Передбачені кошти на зміцнення матеріально-технічної бази закладів освіти районного підпорядкування в рамках підготовки закладу до нового навчального року, підготовки до осінньо-зимового періоду, ремонту міст загального користування. Про те, як показала практика, не завжди в районних бюджетах ті кошти враховуються в тих обсягах, які доводяться в складі граничних асигнувань. Тому для завершення ремонту місць загального користування в закладах освіти передбачено спрямувати субвенції районних бюджетів на суму 21,4 , що забезпечить їх цільове використання.

З метою поширення сімейних форм виховання дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, відповідне розпорядження КМДА передбачається створення в кожному районі міста дитячих будинків сімейного ... На новостворені дитячі будинки сімейного типу передбачені видатки Державного бюджету України через Міністерство у справах сім"ї,  молоді та спорту.

Головному управлінню у справах сім"ї та молоді необхідно тісно співпрацювати з міністерством для вирішення  стабільного і повного фінансування зазначених видатків.

На утримання дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування в приємних сім"ях передбачена субвенція з державного бюджету в сумі 0,5 млн. грн.

Вперше, як субвенція бюджету м. Києва з державного бюджету передбачені видатки для забезпечення спеціальним обладнанням навчальних закладів для дітей, які потребують корекції фізичного або розумового розвитку в сумі 5 млн. грн. та на забезпечення загальноосвітніх навчальних закладів з сучасними технічними засобами навчання з природно-математичних, технологічних дисциплін в сумі 0,3 млн. грн.

Крім того, на виконання окремих централізованих державних програм, які будуть реалізовуватись через Міністерство освіти та науки за рахунок коштів державного бюджету передбачається забезпечити установам освіти м. Києва підручникам-посібниками на суму 5,9 млн. грн. інформатизацію, комп’ютеризацію професійно-технічних та вищих навчальних закладів, забезпечення цих закладів сучасними технічними засобами навчання.

Слід зазначити, що для підвищення якості викладання матеріалів та впровадження нових освітніх інформаційно-комунікаційних технологій -

 

  <---   22 Декабря  11 ч 31 м 42 с  ----   Второй стенограф   --->

 

начальний процес. У 2005 році виділено додатково 10 млн. грн. на придбання інтерактивних електронних дощок та 4 млн. грн. на придбання комплектів "Київський підручник" для загальноосвітніх шкіл міста.

В 2006 р. з урахуванням необхідності постійного поповнення та оновлення морально та фізично застарілої комп’ютерної техніки потребує спільного опрацювання Головним управлінням освіти і Міністерством освіти питання інформатизації навчальних закладів. У нас в м. Києві, починаючи з 1998 року на придбання комп’ютерної техніки спрямовано з бюджету міста понад 46 млн. грн.

Культура і  мистецтво.

 Обсяг податків на утримання установ культури і здійснює мистецький захід і складає 185 млн. грн., що на 54 млн. грн. більше обсягів видатків поточного року. Значні обсяги видатків біля 30 млн. передбачені на проведення капітального ремонту установ та закладів культури і мистецтва, що дозволить у 2006 році завершити ремонтні роботи по відкриттю музею Михайла Грушевського та забезпечити введення в дію будинку Муніципального театру "Мала опера".

В проекті державного бюджету на 2006 рік вперше передбачені нерозподілені кошти в сумі 10 млн. грн. на придбання українських народних інструментів для установ культури і мистецтва, забезпечення установ м. Києва, які залежать від Головного управління культури і мистецтва в частині опрацювання питання, їх розподіл з Мінкультури та туризму України.

Молодіжні програми.

 З метою реалізації молодіжної політики у м. Києві в проекті бюджету на 2006 рік на заходи молодіжної політики передбачені видатки обсягом 19,8 млн. грн., що на 5 млн. грн. більше обсягів поточного року.

Охорона здоров"я.

Видатки на утримання установ охорони здоров"я та проведення заходів по профілактиці захворювання населення врахована сума 1 млрд.66 і 9 десятих млн. грн. З них по міському бюджету - 704, по районних – 366, в тому числі субвенція на придбання медичних наборів для дільничних лікарів в сумі 4 млн. грн.

В проекті бюджету враховані витрати наведення в дію в березні 2006 року новозбудованого приміщення дитячої лікарні № 7 та Центру серця на 150 ліжок з діагностичним відділенням та хірургічними центрами. Також, планується придбання та безкоштовна видача молочних сумішів дітям малозабезпечених сімей не до 2-х років, а до 3-х років та оздоровлення дітей в санаторіях, профілю яких відсутні в санаторіях комунальної власності міста.

Укріплення матеріально-технічної бази проіндексовано на цю мету видатків 2005 р.  Додатково заплановані кошти на капітальний ремонт госпіталю інвалідів -

 

  <---   22 Декабря  11 ч 37 м 42 с  ----   Второй стенограф   --->

 

19,2 млн. грн.

З метою вирішення цієї проблеми, а також для укріплення власної матеріально-технічної бази районних шляхових управлінь в проекті бюджету передбачено надання бюджетом субвенції на придбання комунальної техніки в обсязі майже 34 млн. грн. Сподіваємось, що районні ШЕВи можуть використати ті кошти з найбільшою користю для благоустрою нашого міста.

Житлове господарство.

В 2006 році, як і в минулому році продовжуватиметься виконання комплексної програми "Твій дім - твоє подвір"я", на фінансування якої передбачено в бюджеті міста кошти в загальному обсязі - 153 млн. грн.

Крім того, за рахунок субвенції державного бюджету передбачається видатки міського бюджету на здійснення заходів по передачі житлового фонду та об"єктів соціально-культурної сфери Міноборони у комунальну власність в сумі 4,4 млн. грн. та на впровадження заходів, спрямованих на зменшення витрат по виробництву передачі споживання теплової енергії в сумі 0,2 млн. грн.

В державному бюджеті України на 2006 рік передбачена субвенція місцевим бюджетам загальною сумою в 2 млрд. грн. без розподілу по регіонах на погашення заборгованості з різницею в тарифах на теплову енергію, послуги водопостачання, водовідведення що постачались населенню, яка виникла у зв"язку з невідповідністю фактичної вартості цих послуг тарифом, що затверджувався органами державної влади чи органом місцевого самоврядування.

Так, в даний час затвердження тарифу на отримання будинків та прибудинкових територій відшкодовує фактичні витрати підприємств середніми на 49,8 %, тариф на послуги водопостачання, водовідведення – 60,6,  тариф на виробництво теплової енергії на 75,1 %.

Перегляд тарифів на житлово-комунальні послуги та встановлення їх на рівні економічно-обгрунтованих витрат, в даний час неможливо у зв"язку з відсутністю розроблених та затверджених в установленому порядку центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунальної господарства методики розрахунку  економічно-обгрунтованих витрат виробників на виробництві.

Не вирішене залишається питання щодо повноваження місцевих органів влади по установленню тарифу на житлово-комунальні послуги. Згідно діючого законодавства до повноважень органів місцевого самоврядування, належить встановлення тарифів на житлово-комунальні послуги комунальних підприємств, але не визначений механізм...

Яловий: Трошки повільніше.

Падалка: Враховуючи викладене та приймаючи до уваги складний фінансовий стан житлових організацій міста на протязі 2005 року, була вишукана можливість суттєво підтримати вказані підприємства та надати з міського бюджету субвенції району на суму 142 млн. грн.

Підтримка вітчизняного виробника малого середнього підприємництва.

За останні 3 роки видатки міського бюджету на часткову компенсацію відсотків за користування банківськими кредитами та на виконання заходів

 

  <---   22 Декабря  11 ч 40 м 42 с  ----   Третий стенограф   --->

 

Київської міської програми сприяння розвитку підприємств зросли майже в 3 рази і на 2006 рік визначені на рівні майже 70 млн. грн.

Капітальне будівництво.

В проекті бюджету міста на 2006 рік передбачено здійснення капітальних вкладень в загальній сумі 2 млрд. 407,7 млн. грн., в тому числі з бюджету розвитку 1 млрд. 666 млн. грн. і за рахунок цільових фондів - 663.

Обслуговування боргу.

Бюджетом м. Києва передбачені видатки обслуговування внутрішнього боргу в сумі 12,1 та зовнішнього в сумі 277,9. Ми очікуємо, що 100 млн. грн. із сказаної суми компенсує нам держава.

В 2006 році передбачено погашення частини позики Міжнародного банку реконструкції та розвитку в сумі 11,5 млн. грн., яка була надана КМДА у вигляді субкредиту від Міністерства фінансів України на суму 16,3 млн. дол. США для впровадження проекту енергозбереження адміністративних громадських будівель м. Києва.

В червні цього року 5-річну програму по впровадженню проекту було завершено. Проект, основною метою якого, було зменшення витрат на споживання теплової енергії, здійснювався комунальним підприємством груп впровадження проекту та охопив понад 1500 об"єктів бюджетної сфери, які знаходяться в комунальній власності територіальної громади м. Києва. Це: школи, дитячі заклади, поліклініки, лікарні, тощо.

Економічний ефект від реалізації проекту, для ефективного впровадження якого були відібрані швидкоокупні енергозберігаючі заходи. Це модернізація індивідуальних теплопунктів, щільних вікон та дверей, встановлення радіаторних рефлекторів, застосування водопідігрівачів та регуляторів гарячого водопостачання індивідуальних теплових (нерозб.), тощо - складає більше 25%.

З метою забезпечення вчасного повернення позики було розроблено затверджене Київською міською радою положення про порядок накопичення коштів споживання теплоенергії та повернення позики Міжнародного банку реконструкції та розвитку.

Головні розпорядники коштів міського бюджету та районів в м. Києві фінансові управління повинні акумулювати економію витрат на теплоспоживання визначеним шляхом, порівняння фактичного теплоспоживання за звітній період і встановленим базовим рівнем по кожній бюджетній установі та щоквартально перераховувати її на акумулятивний рахунок, відкритий для накопичення коштів та погашення позики Міжнародного банку реконструкції розвитку.

Супроводження впровадженого проекту та повернення позики буде забезпечуватися комунальним підприємством групи впровадження проекту, що забезпечує не тільки своєчасне виконання зобов"язань за угодою про позику, а подальший розвиток енергозбереження в адміністративних та громадських будівлях м. Києва.

Шановні депутати, Олександр Олександрович говорив щодо появи в засобах масової інформації заходів та припущень окремих депутатів, представників громадськості щодо таємниць бюджету м. Києва, його структури, обсягів, коштів на ті чи інші заходи.

Я хотів би

 

  <---   22 Декабря  11 ч 43 м 42 с  ----   Второй стенограф   --->

 

запевнити вас, що це не відповідає дійсності. Всі матеріали до проекту бюджету м. Києва на 2006 рік, а саме проект рішення сесії з необхідними видатками, які є необ’ємною частиною текстового рішення сесії, розрахунки з поясненням тих, чи інших особливостей галузей міської інфраструктури складає більше 200 стор.

Додаток 3 до Закону "Про державний бюджет України на 2006 рік", яким розподілено майже 140 млрд. грн. займає 85 стор., а у нас по міському бюджету 6,4 млрд. Грн. - на 22 стор.

По видатках більше, ніж в 20 разів, а по аркушах всього в 4 рази. Це достатній обсяг інформації, знайомство з яким дає повне уявлення щодо обсягів доходів видатків і детальний структури, а при цьому використовується понад 150 кодів і підкодів функціональної економічної класифікації в бюджеті м. Києва на 2006 рік.

Всі зміни, які виникають в процесі виконання бюджету м. Києва вносяться лише за рішенням Київради. Ми сьогодні розмістимо всі ці 200 стор. матеріалів на 2006 рік з інформацією на 22 стор. про хід виконання бюджету 2005 року на офіційному веб-порталі Київської міської влади на сторінці Головного фінансового управління, підрозділу управління по бюджету.

В процесі розгляду проекту бюджету м. Києва на 2006 рік виконавча влада спільно з бюджетною комісією Київради, з іншими комісіями готові вислухати і опрацювати зауваження пропозиції депутатів всіх рівнів, фракцій, партій, киян щодо наповнення доходної частини бюджету та спрямування цих доходів на вирішення проблем розвитку міста і забезпечення ефективного функціонування міської інфраструктури.

Борисов: Сьогодні ми презентуємо проект Програми соціально-економічного та культурного розвитку міста Києва на 2006 рік, розроблений Головним управлінням економіки та інвестицій за участю представників наукових кіл, головних управлінь та районних в м. Києві держадміністрацій відповідно до цілей та пріоритетів, проголошених у програмі

 

  <---   22 Декабря  11 ч 46 м 42 с  ----   Третий стенограф   --->

 

Президента України "10 років на зустріч людям".

Коротко зупинюся на основних тенденціях соціально-економічного розвитку столиці в поточному році.

За темпами росту та обсягами валової доданої вартості розрахунку на одного жителя м. Київ продовжує займати лідируюче положення серед регіонів України.

В 2005 році номінальна величина ВДВ, як очікується, складе близько 73 млрд. грн., або майже 27,2 тис. грн. на одну особу, що в порівняних цінах на 8% більше показника попереднього року. Структура ВДВ відповідає світовим тенденціям розвитку столичних міст. Частка матеріального виробництва дорівнює 18%, решта припадає на сферу послуг. Завдяки реалізації активної політики сприяння зайнятості населення збільшилася кількість працевлаштованих на 2000 осіб в порівнянні з 2004 роком. Це дозволило знизити рівень безробіття, якій на кінець звітного періоду склав 4,7%  -  це найнижчій показник серед розвинутих регіонів України.

Одним з важливих напрямків економічних перетворень в столиці залишається розвиток підприємництва. Загальна кількість суб"єктів господарювання в 2005 році збільшилася майже на 7% порівняно з 2004 роком і становить 253 тис. одиниць.

Зросла роль малого підприємництва за кількістю малих підприємств. Місто Київ посідає перше місце серед регіонів України 17% загальної кількості. На кінець 2005 року їх кількість зросла до 52 тис. одиниць, що на 9% більше порівняно з попереднім роком. На них працює понад 260 тис. осіб.

Обсяг реалізованої продукції малими підприємствами складає майже 800 млрд. грн. У 2005 році вони отримують близько 800 млн. грн. прибутку. Надходження від податків і зборів до бюджетів усіх рівнів від суб"єктів малого підприємництва в цьому році зростуть до 1,5 млрд. грн.

Столиця залишається безперечним лідером по інвестиційній привабливості. Інвестиційна політика Київської міської влади в 2005 році спромовилася на реалізацію поставлених пріоритетів і була направлена на всебічну підтримку потенційних інвесторів, які приходять на інвестиційний ринок Києва з масштабними та перспективними проектами.

Тільки за 9 місяців 2005 року в м. Києві освоєно майже 11 млрд. грн. капітальних інвестицій. Найбільшу їх частку або 90% становлять інвестиції, основний капітал обсяг яких перевищує показники аналогічного періоду минулого року на 42%.

Основним джерелом інвестицій в основний капітал є власні кошти підприємств, частка яких протягом січня - вересня 2005 року зросла на 3,6% пункти і склала 43%, або майже 4,9 млрд. грн. загального обсягу інвестицій в основних

 

  <---   22 Декабря  11 ч 49 м 42 с  ----   Второй стенограф   --->

 

капіталах. Актуальним напрямком інвестиційного забезпечення структурної перебудови економіки м. Києва, є іноземні інвестиції. Так протягом січня-вересня в економіку столиці надійшло прямих іноземних інвестицій на суму біля 300 млн. доларів США.

Нарощування економічного потенціалу міста супроводжується фінансовою стабільністю, значною частини суб"єктів господарювання міста. Загальний фінансовий результат суб"єктів господарювання від звичайної діяльності до оподаткування очікується отримати в обсязі 16,4 млрд. грн., що на 29% перевищує минулорічний показник.

Одним з пріоритетів розвитку м. Києва є капітальне будівництво. В 2005 році буде виконано річне завдання по веденню в експлуатацію житла в обсязі понад 1,1 млн. кв. м. До Дня Незалежності введено в експлуатацію дільницю Сирецько-Печерської лінії метрополітену на дільниці від станції Харківська до Бориспільська та завершено реконструкцію просп. Ю.Гагаріна та Боженко.

До кінця року буде введено в експлуатацію тролейбусну лінію протяжністю 4,3 км  в Оболонському районі. Збільшилась мережа шкіл. Введені в експлуатацію дитячі дошкільні заклади, введено в експлуатацію центр дитячої та юнацької творчості  у Солом’янському районі, завершено будівництво  Київського державного театру ляльок у Печерському районі.

Поряд з прогресивними тенденціями соціально-економічного зростання ще залишається невирішеними питання, над якими треба працювати.  Наявність таких питань і масштабність реформ, які необхідно здійснити у м. Києві, відповідно до нових вимог, зумовили визначення у програмі 2006 року коло приоритетних завдань, комплексне роз"язання яких сприятиме піднесенню економіки на якісно новий рівень розвитку та підвищення добробуту киян. Приоритетними завданнями соціально-економічного розвитку м. Києва в 2006 році буде:

- підвищення ефективності використання трудового потенціалу, створення не менше 60 тис. нових робочих місць у тому числі 42 тис. за рахунок малого підприємництва;

- формування сприятливого інвестиційного клімату шляхом поліпшення умов для діяльності інвесторів;

- залучення інвестиційних та кредитних ресурсів під гарантією муніципальних активів;

- спрощення механізму оформлення інвестицій, усунення перешкод організаційного характеру.

Планується збільшення загального обсягу інвестицій в основний капітал за рахунок усіх джерел фінансування на 9%, що становить 20,1 млрд.  грн. та обсягу прямих іноземних інвестицій на 16,2%, що становить

 

  <---   22 Декабря  11 ч 52 м 42 с  ----   Третий стенограф   --->

 

0,5 млрд. дол. США. Передбачено проведення понад 2 десятків конкурсів по залученню інвесторів для будівництва об"єктів міської інфраструктури, стимулювання приватної ініціативи та зміцнення позицій малого підприємництва шляхом фінансово-кредитної підтримки суб"єктів господарювання, яке передбачає спрямування коштів з бюджету міста на часткову компенсацію відсотків за користування банківськими кредитами.

У 2006 році планується надати суб"єктам господарювання через банк "Хрещатик" пільгових кредитів на суму понад 200 млн. грн. При цьому видатки міського бюджету складуть біля 57 млн. грн., що в 1,2 рази більше, ніж в 2005 році.

Вирішення проблеми  забезпечення комплексного розвитку міста в цілому, як і його мікрорайонів має місце певна диспропорція в забезпеченні об"єктами соціальної сфери. Необхідно скасувати практику в надання земельних ділянок для спорудження житлових будинків з нежитловими приміщеннями без визначення їх функціонального призначення через те, що в подальшому за походженням з районними держадміністраціями, практично, всі вказані нежитлові приміщення надаються під функцію, не пов"язану із соціальною сферою, що поглиблює диспропорцію.

Також зауважу, що диференційовані розрахункові норми сфери і громадського обслуговування м. Києва, в тому числі розвитку дитячих дошкільних заходів, загальноосвітніх шкіл та заходів охорони здоров"я, розроблені "Київпроектом" і затверджені міськвиконкомом ще 1989 році, потребують корегування, виходячи з сучасних умов функціонування закладів освіти і охорони здоров"я та демографічної ситуації, що  склалася: забезпечення стабільного зростання випуску промислової продукції - на 8%. обсяг реалізованої високотехнологічної продукції - на  13,4% збільшення поставок продукції на експорт - на 5,7%.

В 2006 році промисловість міста очікується  сформувати біля 20% прямих іноземних інвестицій. На базі економічного зростання проводитиметься активна соціальна політика, яка спрямовуватиметься на подальший розвиток людського потенціалу та передбачає посилення уваги до підвищення якості життя киян.

В 2006 році планується:

- підвищити середньомісячну заробітну плату до 1709 грн., або на 35,6%;

- ввести в експлуатацію в 2006 році неменше мільйона 150 тис. кв. м житла, в тому числі за рахунок коштів місцевого бюджету - 90 тис. кв. м соціального житла;

- забезпечити фінансування заходів програми "Твій дім - твоє подвір"я" у сумі біля 400 млн. грн.;

- реалізувати заходи міської комплексної програми "Турбота", в результаті яких різними видами соціальної допомоги буде охоплено понад 500 тис. осіб;

- направити на забезпечення

 

  <---   22 Декабря  11 ч 55 м 42 с  ----   Седьмой стенограф   --->

 

соціального захисту малозахищених верств населення кошти з міського бюджету в сумі 320,2 млн. грн.

В 2006 р. буде збережено соціальну направленість програми, головною метою яке - підвищення рівня життя та якості життя киян.

В наступному році намічається ввести в експлуатацію шкіл та прибудов до шкіл на 815 учнівських місць, дитячих дошкільних закладів на 240 місць.

Передбачається завершити в першу чергу будівництво дитячої клінічної лікарні на 110 ліжок, і на 150 відвідувань за зміну в Печерському районі, завершити роботи по створенню міського центру профілактики та боротьби зі СНІДом у Святошинському районі, ввести в експлуатацію територіальний центр соціального обслуговування пенсіонерів м. Києва та центр ранньої соціальної реабілітації дітей-інвалідів у Шевченківському районі, центр соціальної адаптації для жінок, які не мають визначеного місця проживання в Оболонському районі.

Буде завершена реконструкція будівель на Андріївському узвозі під театр на Подолі, продовжаться роботи створення Київського міського центру крові, будівництво Київського міського центру серця в Деснянському районі та охматдиті, реконструкція та будівництво об"єктів фізичної культури та спорту, роботи зі створення культурно-мистецького та музейного комплексу "Мистецький арсенал" та відтворення інтер"єру в Успенському соборі Києво-Печерської лаври в Печерському районі, реконструкція та будівництво об"єктів зоопарку. До речі, в 2008 р. ми будемо всі з вами святкувати 100-річчя заснування Київського зоопарку. Тому, починаючи із слідуючого року ми передбачимо окремо програму реконструкції, реставрації і відновлення об"єктів зоологічного парку в м. Києві.

Значний обсяг робіт виконуватиметься по будівництву та реконструкції об"єктів метрополітену, транспорту та комунального призначення. Зокрема, передбачається завершити будівництво та реконструкцію Сирецько-Печерської лінії від ст. Харківська до ст. Харківська площа з електродепо "Харківське" та ввести станцію метро "Вирлиця", тролейбусні лінії від Ленінградської площі до станції метро "Чернігівська", каналізаційні колектори від вул. Алма-Атинська та вул. Богатирська.

Передбачається виконання робіт по спорудженню других виходів зі ст. м. Дарниця, Вокзальна, продовження Куренівсько-Червоноармійської лінії метрополітену, дільниці від ст. м. "Либідська" до ст. м "Виставковий центр". Продовжаться роботи по спорудженню та реконструкції Подільського мостового переходу через р. Дніпро з лівобережними та правобережними підходами, будівництво дороги "Київ-Ірпінь", надземних та підземних пішохідних переходів, реконструкцію парків  Перемоги, Національно-технічного університету України, КПІ, Нивки, Партизанської Слави, Вічної Слави, території прилеглих до парку пам"ятки садово-паркового мистецтва загальнодержавного значення

 

  <---   22 Декабря  11 ч 58 м 42 с  ----   Второй стенограф   --->

 

"Феофанія". Роботи по спорудженню об"єктів інженерно-транспортної інфраструктури мікрорайонів малоповерхової забудови слід відмітити. Чи, як  у минулому році при формуванні програми невдалось вирішити в повному обсязі питання щодо будівництва житла за замовленням райдержадміністрації для малозабезпечених верств населення, що перебувають на квартирному обліку, так зване соціальне житло.

Основне, це небажання районних адміністрацій займатись цією справою. Значно легше одержати землю на пільгових умовах і підписати комерційні договори, про передачу функцій замовника іншим організаціям. Це стосується всіх районів.

Крім того, керівники районів, які добре знають свою територію, де є вільні земельні ділянки, чекають, що пошуком під житло буде займатись тільки Головне управління земельних ресурсів.

Головне управління житлового забезпечення, яке взяло на себе функцію замовника по спорудженню бюджетного житла - теж не дуже поспішає. Під соціальне житло у нього не вистачає земельних ділянок, хоча під комерційні такої проблеми не існує. Подальше затягування оформлення документів на відведення земельних ділянок під соціальне житло - не припустимо.

Про забезпечення об"єктів затвердженою проектно-кошторисною документацією, ми вже говорили неодноразово. Про те, затягування цього процесу розпорядниками коштів і замовниками жилищно-критичного рівня і це призводить до зриву виконання завдань, встановлених програмою, що і відбулось в поточному році.

Ми завжди йдемо на зустріч побажанням депутатів Київради щодо включення об"єктів до програми, передбачаємо необхідні бюджетні кошти на розробку документації та на будівельні роботи. Але самі депутати втрачають інтерес до цих об"єктів і не поспішають і головні розпорядники бюджетних коштів, як результат асигнування, не використовується і ми з вами нещодавно коригували програму 2005 року, як раз в сторону зняття асигнувань.

Ми налаштовані на конструктивну співпрацю при доопрацюванні програми для подальшого затвердження на засіданні Київради 27.12.05. Реалізація запланованих завдань потребує координації діяльності всіх гілок міської влади формування послідовності та злагодженості наших зусиль.

Головуючий: Записані - Товстий, Присяжнюк, Кулик, Комов, Кривонос,

 

  <---   22 Декабря  12 ч 01 м 42 с  ----   Третий стенограф   --->

 

Поляченко, Григорак, Мартинюк, Карабаєв, Салюта, Брезвін, Пронін, Гриненко. Я  буду радитися з вами.  Я озвучив, як запитання по виступу Віктора Михайловича і Валерія Дмитровича. Запитання з місця і відповіді з місця. Обговорення сьогодні після 15.00 в цій залі, коли будуть всі члени комісій, депутати і бажаючі для того, щоб ми підвели підсумки сьогодні після комісії. Субота, понеділок, а у вівторок ми повернемося до цих двох питань, там обговорювати будемо. Я думаю, що після того, як запитання зараз дамо ми відповіді на запитання, після того, як опрацюємо сьогодні ще вечірній час на розширення комісії бюджетні, нам буде у вівторок простіше.

Якщо не буде більше записуватися після Гриненка... Качурова, Гриненко, Комов, Овчар. Давайте будемо консолідовано, щоб потім не продовжувати список по декілька разів. Прогнімак, Бабак.

Тоді я пропоную так. Просять слово голова комісії - Присяжнюк з місця, а потім порадимося.

Присяжнюк: Я хочу нагадати, що ми з вами уже 2 дні працювали над бюджетом. Комісія разом з управлінням економіки і Головним фінансовим управлінням протягом двох днів по графіку прийняла кожну комісію

 

  <---   22 Декабря  12 ч 04 м 42 с  ----   Третий стенограф   --->

 

фахову і вислухала всі пропозиції і письмові, і на словах. Вчора всі фракції були заслухані на комісії, де були присутні начальник Головного фінансового управління і перший заступник начальника Головного управління економіки та інвестицій, і бюджетна комісія.

Сьогодні ми на комісії розглянемо всі ці пропозиції, проголосуємо за ці пропозиції і надамо пропозиції Падалці і Борисову для того, щоб вони або погодилися з рішенням комісії. Або, якщо не погодилися, то тоді на сесії ми проголосуємо за ці розбіжності з вами.

Тому, Олександр Олександрович пропонує знову зробити круглий стіл з розгляду бюджету, де депутати в третій раз знову прийдуть і будуть говорити третій раз те, що вони уже говорили. Якщо це потрібно, то давайте будемо робити, але я вважаю, що краще, щоб бюджетна комісія ефективно попрацювала, тому що вона повинна по кожному питанню голосувати особисто кожен з членів бюджетної комісії. Тому є бажання прийти на бюджетну комісію, приходьте. Це не є проблема. Але мені хотілося б, щоб комісія плідно попрацювала, а не в дискусії провела час.

Головуючий: Порадимося з депутатами. В мене є прохання до депутатів. Підніміть руку, хто присутній з членів бюджетної комісії. 9 членів. Скільки в нас членів бюджетної комісії? 15. Де 6 членів? Тому протокольно відзначте - розшукати всіх 15 членів бюджетної комісії, щоб не було 10 з 15, і не голосувало 7 з 10. А по відношенню до 15 7 це не правомірні рішення. Тому може бути або 15, можливо по поважним причинам може бути 14 членів комісії. Тоді є

 

  <---   22 Декабря  12 ч 07 м 42 с  ----   Второй стенограф   --->

 

пропозиція - Товстий, Кулик, Григорак, Мартинюк, Карабаєв, Салюта, Брезвін, Гриненко, Комов, Овчар, Прогнімак, Поляченко, Качурова і 15 членів комісії, це вже 27, Борисов і Падалка обов"язково - вони члени комісії в присутності депутата Кулика проголосували, він дасть коментар. Проголосує комісія, буде прийнято рішення розширене і тоді це буде рішення, щоб доопрацювати на вівторок.

Проголосуйте.

Голосування:

За - 65, проти - 0, утр. - 0, не гол. - 8, всього - 73. Рішення прийнято.

Головуючий: Я просив би, щоб ви на комісії розглянули наступні питання.

Протокольно: перше питання - збільшити в 2006 р. кількість квартир, квадратних метрів з 5% до 7% на соціальні потреби соціально незахищеного населення і таким чином, як мені доповідав Голиця, що є всі можливості в цьому році завершити будівництвом о звітувати офіційно за мільйон двісті тисяч квадратних метрів, тобто на 100 тисяч більше в цьому році. Тому слідуючий рік - Борисову, Падалці, Голиці  передбачити не мільйон двісті житла, а мільйон триста житла. Запишіть Поляченка, Шилюка, до Борисова, Падалки і Голиці. Якщо ми в цьому на 100 більше, то слідуючий рік ми не можемо повторити мільйон двісті, а на 103 більше, буде мільйон триста. Таким чином 7%  буде давати нам

 

  <---   22 Декабря  12 ч 10 м 42 с  ----   Седьмой стенограф   --->

 

не 70 тис. кв. м, а мабуть біля 100 тис. кв. м - це моє доручення вам.

Третє. Ми з вами домовлялись, що дуже великий попит на формулу "50х50". Тому пропонується переглянути можливості залежно від фактичного звіту цього року і збільшити будівництво житла, квартир по бюджетній формулі "50х50", тобто 50 - за рахунок бюджету, 50 - за рахунок сім"ї. 

Ми протягом року з вами обговорювали питання - молодіжні сім"ї, молодіжні квартири. Теж доручення записуйте, будь ласка: по факту виконання цього року передбачити в наступному році збільшення будівництва квартир для молодіжних сімей. Ми повинні це робити, навіть тому, що Кабінет Міністрів у свій час переглянув і вік молодих сімей, збільшивши до 35 років. Тому, можливо, і півтора рази, як говорить Кулик по молодіжним квартирам.

Я просив би, що ви розглянули таке питання. Ми з вами з 10 грн. за 5 років у цьому році затверджували 25 грн. в місяць на допомогу матерям-одиноким, крім передбачених державним законодавством допомогу на виховання дитини.

Я думаю, що ви розглянете сьогодні на сесії, маю на увазі, комісійно Віктор Михайлович. Я не можу називати цю цифру, яку ви запропонуєте, але це замість 25 могло би бути і вдвічі - 50 грн. на місяць, але б не менше, можливо, 40 - це принципове питання в нас для соціально-незахищених.

Ще питання є по "Турботі". Ми маємо розрив. По  "Турботі" в цьому році мені незрозуміло на 20 млн., Віктор Михайлович. В усіх затверджених заходах наших було в цьому році на "Турботу" 140 млн. Чому по звіту офіційному йде 122 млн., я вас вчора питав телефонно, я прошу уточнити,

 

  <---   22 Декабря  12 ч 13 м 42 с  ----   Седьмой стенограф   --->

 

все-таки базова була 140 млн. в цьому році, тому треба передбачати в наступному 2006 році вже ріст Програми "Турбота" до бази фактичного виконання в цьому році.

Я думаю, що Матіко-Бубнова, як голова комісії і всі, хто представляє тут депутатські фракції щодо медичних сестер і вчителів, то ви знаєте, що нам вдалось тільки вперше в цьому році ліквідувати дефіцит кадрів в школах. Тому треба зберегти, про це знає і розділяє цю точку зору Борисов і Падалка, що треба зберегти на бюджет в слідуючому році, щоб медичні сестри і вчителі отримували з бюджету м. Києва дотацію для столичного вчителя, для столичної медичної сестри.

По шкалам ми пропустили. Ми з вами домовлялись, не встигли зробити в повному обсязі в цьому році, до літа слідуючого року не повинно в Києві бути жодної школи, де не зроблено перепланування і капітальний ремонт місць загального користування. Це повинно бути в бюджеті і Києва і кожного району, знаєте про що ми говоримо. Говоримо про те, що ці місця повинні цивілізовані в тому санітарному вигляді, художньому вигляді, естетичному вигляді, як це в пристойних місцях, в кожного з нас дома. Ви про це знаєте.

Є питання, як наші діти в школах п"ють воду - з під крана п"ють воду. Є пропозиція - в кожній школі обов"язково поставити питні фонтанчики. Розроблена документація, коштує це аж 7 млн. грн.

Присутній тут був Нестеренко.

  <---   22 Декабря  12 ч 16 м 42 с  ----   Седьмой стенограф   --->

 

Є наробка з фільтром - чистенька водичка і фонтан. Всі школи повинні бути обладнані поетажно, щоб не ходили діти з етажа на етаж - поетажно. Це теж треба записати протокольно розглянути це питання.

Я хотів спитати Михайла Миколайовича Голицю, і до вас хочу звернутися. Ви, шановні депутати, знаєте про те, що після того, як ми ставили консьєржів скрізь, охорону під’їздів, у тих під"їздах, де працюють охоронники цілодобово, практично, злодійства і крадіжок немає в квартирах. Це питання важливе, ми програму таку затверджували. Нові всі будинки, які ми здаємо в останні роки, державна комісія не приймає так, як не приймає без телефону, чи без газу, чи без електроенергії. Це нормальне явище, але ж у нас дуже багато побудовано після війни, де не було їх - треба передбачити цю програму цільову. Якщо ми за рік 2006 р. не зуміємо - за декілька років, але всі побудовані висотні будинки 5-поверхові, 7-поверхові і більше до того, як ви прийняли програму, повинні мати консьєржів і охорону. Але, як же працюють люди там наші? Добра половина людей, на жаль, утримуються за рахунок, як називається -  "сбросимся", в складщину.

Я думаю, що на перших етапах декількох років цієї системи можливо без цього обійтись і не можливо було, так Володимир Аврумовичу? Там, де нові будинки, там, де передбачено проектом - там формується колектив, а половина добра в районах, в нас люди не зараховані на роботу, через відділи кадрів не оформлені їх трудові книжки, не йде їм офіційний стаж. Тобто вони, практично, напівправні. Там, де ці люди пенсійного віку - ще куди не йшло, в них пенсія зароблена, і можливо не кожному той стаж лишній потрібний. Але є люди, які

 

  <---   22 Декабря  12 ч 19 м 42 с  ----   Седьмой стенограф   --->

 

по такому питанню. 2006 рік у Київміськбуді 100% здача - "Осокорки", "Троєщина", "Позняки". І, незважаючи на це, я згоден з цим, що треба 7%, і я за це згоден. Але, у мене є пропозиція, я не знаю, чи її підтримують, можуть підтримати тільки ті, хто має майданчик в центрі міста, сьогодні буде несправедливо, що 7% - на Троєщині і 10% - на Печерську. Різниця вартості на Троєщині - 950 дол., в центрі - 1,5 - 2 тис.

Тому в мене є пропозиція - 7 і 15.

Зацікавлені і соціально незахищені, повинні мати трудову облікову книжку, стаж роботи і статус захисту соціального. Буде записано доручення протокольне, але ініціатор в цьому повинен бути Голиця і Гриненко, депутатські фракції. Питання принципове, ми його обговорювали і три роки, і чотири, і два. Просувається воно, на жаль, дуже повільно.

Скільки часу потрібно буде розширеному засіданні комісії бюджетної, стільки будемо сьогодні працювати, щоб дати можливість - п"ятниця, субота, неділя, понеділок - бюджет і програму на 2006 р. м. Києва зробити мобільною, динамічною, комплексною програмою, гармонійною програмою. У нас є в цьому всі можливості.

Просив слово Поляченко до того, як я озвучував і будемо приступати до голосування питання 1 і питання 2.

 

   <---   22 Декабря  12 ч 22 м 42 с   ----  Второй стенограф  ---->

 

Поляченко: Коли ми будували дев"ятиповерхові будинки, 2% на службове житло. Я би просив, щоб опоненти не слухали. Зараз будинок середній має 200 квартир. 2% чи 4 квартири. Коли виступають опоненти, вони кажуть, що ми обдираємо двірників і т. ін. Зараз створюється ОСББ і в крайньому разі двірникові дається 1 квартира. Все інше здається в оренду і це стає торгом і це є комерційним. Тому, я пропонував би 7+15, але ОСББ 1%, це в домі де є 200 квартир, це 2 квартири і це вистачає на двірника і на сантехніка і електрика.

Головуючий: Ми не можемо приймати рішення це питання для обговорення, будете обговорювати. Ми не можемо прийняти рішення. Ми не виконали інше доручення протягом року, а доручення моє було. Не дати право нікому крім власника, а власником є Київська міська рада, а представляє власника Київради Головне управління власності та комісія по власності фамілія їх Лисов, Дейнега.

Щоб всі відсотки без винятку приймались у власності нашої громади і ніякими не грошима, а квартирами: чи на Троєщині, чи на Хрещатику, а потім Київська міська рада в сесійному режимі приймає рішення, що робити з тими квартирами, які після введення будинку житлового стали власністю

 

  <---   22 Декабря  12 ч 25 м 41 с  ----   Седьмой стенограф   --->

 

Київської міської ради. Таке доручення було півроку, але, на жаль, на сьогодні воно незавершене. Тому, протокольно я просив би повторити це доручення і в доповнення Поляченка - те, що озвучив Поляченко і підтримав Шилюк, Борисенко.

Я хочу у вас спитати ще таке. У пресі протягом року і ми розділяємо те, що читаємо в пресі, можна сьогодні спитати нас з вами, як депутатів, чому ми беремо сьогодні долю, в процентах неважно яку, я назву 18% - таку узагальнену долю забудовника, чому ми беремо від вартості проектної, кошторисної вартості, а не від ринкової вартості. Є питання? Є, відповіді немає. Тоді в мене є питання: чому ми залишаємо право на слідуючий рік і на майбутні роки сумніву. Іван Андрійовичу, ви це питання знаєте не гірше мене, як перший мій зам, що ми беремо долю від кошторисної вартості проектної, а вона удвічі, а буває втричі менше від фактичної ринкової вартості, чому ми втрачаємо сотню мільйонів гривень? Сотню - я сказав орієнтовно, воно може бути біля сотні, а може бути за сотню. Чому? Відповіді немає, а треба отримати відповідь, і цю відповідь треба отримати і від Фоменка, і Голиці, і Борисова, і Падалки, і Присяжнюка, який мене не слухає і считає, що це нормально.

 

  <---   22 Декабря  12 ч 28 м 41 с  ----   Третий стенограф   --->

 

Це про те, що говорив сьогодні Головач, але він наводив інший. А ми сьогодні наводимо приклад, що ми маємо прийняти в січні місяці і не пізніше. Всі зміни до нормативів формування бюджету на 2006 рік і ви переконаєтесь в тому, що багато питань, які сьогодні не зможуть бути вирішені на вашому засіданні вечірньому, можуть бути вирішені в повному обсязі в бюджеті наступного року. Щось нове розказав? Ні. Не нове, тому що я знаю про це рік, Борисов знає рік, Падалка знає рік, Голиця знає рік, Фоменко знає 1,5 року. Тому відповідальність найбільша на Фоменку, бо раніше знає. І не вистачило нам часу, щоб вже сьогодні ці нормативи і показники були набагато вищі у кращу сторону. Протокол слідкуйте. Офіційний протокол буде затверджений і частина питань, дуже велика частина питань буде вирішена до вівторка, 27-го. Бажано, щоб встигли, щоб ми 27-го бюджет прийняли.

Перед тим, як голосувати, в нас записано і в першому питанні "Про прийняття до розгляду проекту рішення", презентація такого типу. Ставлю на голосування, прошу проголосувати "Про прийняття до розгляду проекту рішення "Про бюджет м. Києва на 2006 рік".

Голосування:

За - 66, проти - 0, утр. - 0, не гол. - 9, всього - 75. Рішення прийнято.

І друге питання "Про прийняття

 

  <---   22 Декабря  12 ч 31 м 41 с  ----   Седьмой стенограф   --->

 

знову до розгляду проекту рішення Київради "Про програму соціально-економічного та культурного розвитку м. Києва на 2006 р.", доповідав В.Борисов.

Голосування:

За  - 71, проти  - 0, утр. - 0, не гол. - 4, всього - 75. Рішення прийнято. Я думаю, що двом рішенням можна дати відмінну оцінку.

3. "Про виконання депутатських запитів". Ми домовлялися, що Яловий суміщає два питання - загальне, яке ми домовлялись з вами, оцінку ми дамо з вами, і там же він оголосить запити поточні, тобто сьогоденні. Можна так?

Прошу, Черніков.

Черніков: Я хочу попросити вас перенести в порядку денному, поміняти місцями 4 і 3 питання, тому що питання виборчої комісії має бути ...

Головуючий: Ставлю на голосування пропозицію депутата Чернікова - питання 4 розглянути 3-ім, а питання 3 розглянути 4-им. Прошу підтримати, воно справедливе.

Голосування:

За  - 62, проти  - 0, утр. - 1, не гол. - 12, всього - 75. Рішення прийнято.

Питання "Про Київську міську територіальну виборчу комісію". Ставлю на голосування.

Голосування:

За  - 56, проти - 1, утр. - 0, не гол. - 18, всього - 75.

  <---   22 Декабря  12 ч 34 м 41 с  ----   Третий стенограф   --->

 

0, не гол. - 18, всього - 75. Рішення прийнято.

Послухаємо репліку депутата Щербакова.

Щербаков: Я хочу сказати про те, що у додатку, який наведений до цього рішення, з переліком тих організацій, які подали, зазначено тільки один блок. Все інше представники партій, які входять до виборчих блоків. Якщо ви це усвідомили, то я кажу, що, на мою думку, ті партії, які входять до виборчих блоків не мають не тільки права висувати самостійно кандидатів у депутати, а також не мають права подавати кандидатів до складу виборчих комісій. Оскільки там зазначено, що партія або блоки подають не більше одного кандидата.

Повторюю, у цьому додатку зазначений тільки один блок. І безліч партій, 32, які входять уже до складу блоку.

Головуючий: Прошу, Черніков.

Черніков: Віктор Захарович робить певне і абсолютно вірне зауваження, але я хотів би сказати, що ми взяли до розгляду. Таких зауважень є надзвичайно велика кількість. Пропозиції у визначені законом строки надходили до 20 числа. І ми можемо побачити за хронологією найбільшу чисельність, надійшла саме 20-го і поштою. Тому вони були включені в цей список буквально вчора на вечір. Тому і дане доручення комісії, яка буде розглядати, в тому числі і за формальними ознаками цей список.

Головуючий: Написано - про прийняття до розгляду списку місцевих. Ми до нього повертаємося. Проголосували ми. Так, завершуємо питання, тому що демонструвати свої якості юристів треба до того, як ми готуємо проект рішення. Працюйте з начальником управління правового забезпечення секретаріату Київради пані Тетяною Яремою, з Яловим і з Черніковим, які завізували до розгляду проект, який ми проголосували, і він прийнятий.

Запишіть протокол - Яловому, Чернікову, Щербакову, Головачу, Яремі і бажаючим прийняти участь в доопрацюванні, який прийнятий до розгляду. Питання

 

  <---   22 Декабря  12 ч 37 м 41 с  ----   Второй стенограф   --->

 

4-те, яке було 3-тє.

"Про виконання депутатських запитів".

Першими ідуть поточні запити сьогодення, а потім ті, які вас цікавили на протязі нашого скликання.

Яловий: Я хочу попередити всіх колег, що ми домовились рівно 30 хв. на розгляд запитів.

Запит від депутата Гуленка про підтримку Київським міським головою МАУП.

Від депутата Старовойта про вирішення питання щодо реконструкції та облаштування пішохідної алеї від станції м. "Героїв Дніпра" до вул. Маршала Тимошенка.

Від депутата Волкова 6 запитів:

- про включення до бюджету м. Києва на 2006 рік питання газифікації вулиць Кіровоградської, Локомотивної, Федосєєва, Провідницької, Краснодонської у Солом"янському районі;

- про необхідність вирішення питання щодо відновлення функціонування дитячого закладу №168 на вул. Монтажників, 97;

 

  <---   22 Декабря  12 ч 40 м 41 с  ----   Седьмой стенограф   --->

 

- про виділення коштів на асфальтування вулиць приватного сектору в/о 72 у Солом"янському районі м. Києва;

- про виділення коштів на будівництво бювету та влаштування джерел питної води у мікрорайоні Совки у Солом"янському районі м. Києва;

- про включення до бюджету на 2006 р. питання фінансування реконструкції, капітального ремонту та добудови середньої школи № 187 на вул. Волгоградській, 23 у Солом"янському районі м. Києва;

- про включення до бюджету на 2006 р. питання фінансування об"єктів, зазначених у рішенні № 52 виїзного засідання виконавчого органу Київради від 18 червня 2005 р.

Депутат Матіко-Бубнова, 86 округ, запити:

- про вирішення питання поліпшення житлових умов для ветерана праці, інваліда Мудрак Раїси Мусіївни, яка мешкає за адресою - пров. Машинобудівний, 27, кв. 60 у Солом"янському районі м Києва;

- про заборону передачі суб"єкту підприємницької діяльності - фізичній особі Мельник Ірині Леонідівні земельної ділянки для будівництва, експлуатації та обслуговування збірно-розбірного павільйону-кафе на вул. Татарській, 36/5 у Шевченківському районі м. Києва.

Депутат Дейнега, 82 округ, запит про включення

  <---   22 Декабря  12 ч 43 м 41 с  ----   Третий стенограф   --->

 

ремонтних робіт по виборчому округ № 82 до програми соціально-економічного та культурного розвитку на 2006 рік та до програми виконання загальноміських заходів "Твій дім - твоє подвір"я".

Депутат Плачков, 41. Про виділення додаткових коштів "Київенерго" для підготовки до опалювального сезону осінньо - зимового періоду 2006 - 2007 рр. відповідно до доручення від 22 листопада 2005 року № 41116.

Депутат Гич, 14. Запит про вирішення питання поліпшення житлових умов сім"ї Севян.

Депутат Дейнега зробив три запити. Щодо правомірності прийняття рішення про передачу земельної ділянки товариству "Пателі Лізінг" для будівництва житлово-офісного комплексу на вул. Лук"янівській, 11 в Шевченківському районі м. Києва, прийнятого 24 листопада 2005 року.

Слідуючий. Про розгляд депутатського запиту № 253 від 21 листопада 2005 року про зняття з порядку денного ХІ сесії Київради IV скликання від 24 листопада 2005 року проекту рішення з-83 "Про передачу земельної ділянки товариству "Пателі Лізінг" для будівництва житлово-офісного комплексу на вул. Лук"янівській, 11 в Шевченківському районі м. Києва".

Про незадовільну форму розгляду депутатських запитів на пленарному засіданні Київради.

Ольшанський, 27, про незадовільну роботу інспекторів міліції на Лісовому масиві.

Григорак зробив два запити. Про вирішення питання видачі постійних ордерів мешканцям квартир № 113 та № 59 в будинку № 81-а, що на просп. Маяковського.

Другий запит про ремонт під"їздів та капітальний ремонт покрівлі в будинках: № 40/11, № 54/21 на вул. Оноре де Бальзака і № 6-б на вул. Беретті, а також № 30 на вул. Драйзера, № 49 та 55-а на вул. Маяковського.

Карабаєв, 37. Запит про виконання протокольного доручення № 14 пленарного засідання ХІ сесії Київради IV  скликання від 24 листопада 2005 року щодо найменування вулиці у Дніпровському районі іменем Наталії Шиманської.

Також надійшли запити від депутата Березнікова, який просить на пленарному

 

  <---   22 Декабря  12 ч 46 м 41 с  ----   Второй стенограф   --->

 

засіданні. Це заява.

Від Брезвіна і Вільдмана спільний щодо виселення з гуртожитків сімей військовослужбовців, працівників медичних закладів, іншої категорії громадян. Гуртожитків "Екос" і "Київміськбуд". Просять вжити заходів щодо вирішення питання про подальше проживання у м. Києві сімей військовослужбовців по вул. Зої Гайдай, 2-а. Працівників центральної дитячої поліклініки Оболонського району, іншої категорії громадян по вул. Північна, 2-а. Принаймні до моменту остаточного забезпечення житлом на законних підставах згідно чинного законодавства.

Також надійшов запит від Плачкова про виділення додаткових коштів "Київенерго" для підготовки до опалювального сезону осінньо-зимового періоду. Це я зачитував, воно повторно.

Від Гіщака щодо термінового покращення опалення та гарячого водопостачання 3-х житлових будинків на вул. Біличанській, 1, 3, 5, а також щодо ремонту у 2006 році стиків панелей, покрівель та каналізації цих будинків.

Запит від Гіщака щодо роз"яснення статусу як комунальних квартир, окремих квартир, блоків, готельних кімнат в будинках-хрущовках Академмістечка, де він просить доручити відповідним структурам вирішити це питання і надати мені відповідне роз"яснення.

Від Головача про порушення норм чинного законодавства при здійсненні будівництва багатоповерхових житлових будинків на вул. Народного Ополчення, 9-а.

Просить перевірити викладені факти та також вжити необхідних заходів. Надійшов також запит від депутатської фракції "Соціалістичної партії "Україна". За підписом Овчара, де він просить врахувати питання соціального захисту категорії дітей війни. Відповідно до закону "Про соціальний захист дітей війни", який був прийнятий ВР.

Прошу вас проголосувати рішення про направлення даних зачитаних мною запитів.

Прошу, Щербаков.

 

  <---   22 Декабря  12 ч 49 м 41 с  ----   Седьмой стенограф   --->

 

Щербаков: В мене звернення до начальника Головного управління внутрішніх справ у м. Києві Яреми Віталія Григоровича і до начальника управління юстиції Сокоренка Дмитра Михайловича. Рішенням Київської міської ради від 26 вересня 2002 р. було затверджено додаток № 2 "Правила паркування транспортних засобів у м. Києві", яким п.п. 8, 2 та 3.8-13 протиправно дозволялось примусове переміщення транспортних засобів, водії яких порушили правила зупинки та стоянки.

На підставі протиправних норм цього рішення був виданий спільний наказ транспорту міської адміністрації та Головного управління внутрішніх справ. Рішенням Шевченківського суду м. Києва 30 серпня ц.р. ці пункти визнані незаконними і скасовані. Рішенням Апеляційного суду 9 грудня ц.р. рішення Шевченківського суду залишено в силі, апеляційна заява Київської міської ради визнано такою, що не підлягає задоволенню.

Між іншим, до цього часу продовжується без рішення суду, без згоди власника вилучення автомобілів у м. Києві комерційною структурою "Київпарксервіс". Все це є незаконним і містить ознаки злочину, зокрема, крадіжки у великих розмірах, тому що вилучається майно великої вартості без рішення суду і без згоди власника.

Я прошу начальника Головного управління внутрішніх справ м. Києва скасувати наказ, а начальника Київського міського управління юстиції скасувати реєстрацію, а до того часу дати терміново доручення про припинення складання протоколів інспекторами Державтоінспеції про примусову евакуацію транспортних засобів водіїв, які порушили правила зупинки та стоянки, це перше.

Другий мій запит знову стосується і бюджету і виконавчого органу. Кожного дня в м. Києві збирається 300 тис. грн. за паркування автомобілів. Ці збори,

 

  <---   22 Декабря  12 ч 52 м 41 с  ----   Третий стенограф   --->

 

по-перше, здійснюються не на підставі жодного будь-якого рішення чи Київради, чи адміністрації. І не існує рішення такого, щоб стягувати за півгодини чи за одну годину 1 гривню. Існує 17 коп. за одну годину. Стягується гривня. Принаймні 300 тис. грн. щодня. Куди ідуть ці гривні невідомо. За рік стягується приблизно 90 - 100 млн. грн. До міського бюджету на наступний рік заплановано тільки 1 мільйон. Тобто майже 90 млн., щонайменше, крадуть. Я це питання повторюю вже місяців 5 чи 6. Звертаю увагу адміністрації міської, прокуратури, правоохоронних органів. Але їх мовчазна поведінка свідчить про те, що вони, мабуть, з цього потоку мільйонів грошей отримують свою частку.

Я прошу знову, якби тут був міський голова, я б до нього звернувся з пропозицією, щоб він дав якесь доручення зупинити ці дії. Фракція "Єдність" внесла пропозицію тимчасово зупинити стягнення цього збору за паркування, цих коштів до того часу, якщо не буде визначене правильне адміністрування.

Яловий: Запити всі закінчилися?

Прошу, Комов.

Комов: Я прошу, щоб до бюджету, до плану розгляду, це вже рік питання розглядається було враховано в план будівництво спортзалу для дитячої школи в Шевченківському районі, стадіон "Піонер". Я хочу, щоб це було записано.

Яловий: Протокольно зафіксуйте, але, шановні колеги, ми домовились з вами, що запити в письмовому вигляді оформляються до початку засідання сесії. Це вимога Регламенту. Так, я говорю, з юристами?  Будь ласка, це врахуйте.

Прошу, Матіко-Бубнова.

Матіко-Бубнова: В мене два запити, це сьогоднішні.

Перший щодо виділення автобусу для підвезення на навчання до академії бізнесу та підприємництва 8-ми студентів-інвалідів.

Другий запит про поліпшення житлових умов заслуженої журналістки України, одинокої мами - Костюк Таміли Модестівни.

Яловий: Я ставлю на голосування проект рішення про направлення даних запитів адресатам, посадовим особам у відповідності до чинного законодавства. Прошу,

 

  <---   22 Декабря  12 ч 55 м 41 с  ----   Третий стенограф   --->

 

проголосуйте відомий вам проект рішення.

Голосування:

За - 52, проти - 0, утр. - 0, не гол. - 24, всього - 76. Рішення прийнято.

Я поінформую ті заяви, які є в мене. І потім ваші заяви і запитання.

Є заява від депутата Київради по 86 округу Матіко-Бубнової - члена фракції "Єдність". Заява: "Про виключити мене з членів фракції Української партії "Єдність".

До депутатської фракції політичної партії "Народний союз "Наша Україна" від Плачкова - прошу прийняти мене до депутатської фракції "Народний союз "Наша Україна". Повідомляю, що я є членом відповідної партії та не перебуваю в інших політичних партіях.

Заява депутата Карабаєва. "Прошу вас на пленарному засіданні сесії Київської міської ради, яке відбудеться 16-го,  оприлюднити інформацію про мій вихід з фракції "Батьківщина" та вступ до фракції Блок Юлії Тимошенко.

Карпенко, заява про вихід з фракції Соціалістичної партії України в Київраді.

Заява від депутата Березнікова про вихід з фракції "Батьківщина" та вступ до фракції Блок Ю.Тимошенко.

Заява Карабаєва - на засіданнях сесії Київської міської ради щодо незаконності прийняття рішення про зміну меж ландшафтного заказника місцевого значення "Пуща-Водиця". Звертаю увагу в заяві, що проект рішення про зміну меж ландшафтного заказника "Пуща-Водиця" було підготовлено Державним управлінням екології та природних ресурсів в м. Києві та погоджено першим заступником голови КМДА Фоменком та начальником Головного управління земельних ресурсів Муховиковим, а також  "Зеленбудом" та начальником управління правового забезпечення. На виконання протокольних доручень він просить перевірити правомірність прийняття вищезазначеного рішення. За результатами перевірки проведеної, Київською правоохоронною прокуратурою встановлено, що вищезазначене рішення Київської міської ради прийнято відповідно до вимог чинного законодавства. У зв"язку з вищенаведеним просить вжити заходів щодо недопущення в подальшому безпідставних його звинувачень на адресу Київської міської ради та її структурних підрозділів.

 

  <---   22 Декабря  12 ч 58 м 41 с  ----   Второй стенограф   --->

 

В мене все. Мартинюк.

Мартнюк: Прозвучала заява Бубнової і вона звернулась до депутатів і міського голови. Це питання набуває серйозного соціального напруження. Справа в тому, що до цього питання, пов"язаного з Сирцем, підключились не тільки жителі Сирця, а практично всі жителі міста, захищаючи дитячу залізничну дорогу. Я особисто теж мав можливість зустрітись з цими людьми, і переконався в тому, що люди будуть знаходитись там до кінця. До того, поки ми не вирішимо це питання. Більше того, на зустрічі, котру проводили жителі, були представники депутатів ВР, депутати Київради, райради. Інвестори вели себе дуже зухвало по відношенню до всіх без винятку людей, котрі там знаходились, і до депутатів в тому числі. Дуже цинічно вони себе ведуть і надалі. Тому ми повинні дати чітку відповідь і сказати про те, якщо так і далі буде продовжуватись, такі наруги з боку інвесторів, то ми звернемось до правоохоронних органів, щоб вони діяли відповідно.

Ми з вами провели громадські слухання.

Вони відбулись, ми прийняли відповідне рішення за №283492 від 06.10.05. Є відповідні доручення всім керівникам Київради, в тому числі і керівникам КМДА. Вийшли вже терміни. Я назву декілька прикладів по вул. Б.Хмельницького, 74. Де термін вже вийшов, ніяких мір не приймається. Будинок, де потрібно відновити дитячий майданчик, по вул. Чапаєва, 10. Теж ніяких мір не приймається. Прошу дати відповідне протокольне доручення до вас, Володимире Борисовичу. Всім відповідним службам, щоб вони вжили відповідні заходи.

Прошу секретаріат підготувати протокольне доручення відповідно до заяви депутата Мартинюка.

Россада: Я прошу перевірити мій запит відносно школи №107. На цей депутатський запит я отримав тільки відповідь Головного управління економіки, але відповідь я не отримав від управління земельного КМДА і Київради.

 

  <---   22 Декабря  13 ч 01 м 41 с  ----   Третий стенограф   --->

 

Я хотів би попросити вас, щоб ви включити, як запит. Щоб мені надали відповідь.

Яловий: Я вже дав зараз доручення депутату Гуленку сьогодні на сесії під час доповіді доповісти це питання повністю, з інформацією, чому це питання не розглядається відповідним чином.

Є ще заяви?

Прошу, Комов.

Комов: Коли ми будемо розглядати питання, які в нас у порядку денному, про результати розгляду депутатських запитань. Це буде окреме питання або ми зараз це обговоримо?

Яловий: Після закінчення мною поточного розгляду я вийду на трибуну і там зроблю доповідь по цьому питанню. 

Комов: Можна виступати і пропонувати до рішення зміни.

Яловий: Так.

Прошу, Казаков.

Казаков: Я хочу підтримати Матіко-Бубнову в тому питанні, що залізна дорога повинна там дитяча бути, а не "Каштанове місто", і вирубати цей парк не можна дозволити.

Яловий: Прошу, Матіко-Бубнова.

Матіко-Бубнова: В мене прохання велике до вас, Володимире Борисовичу. Оскільки ви проводите разом з Іваном Андрійовичем комісію по вивченню правомірності рішень сесії Київради, от серед тих рішень, які ми будемо переглядати, є рішення по Нагірній, 12-а, яке взагалі є безглуздим. Тому що відведена під будівництво будинку прилегла територія до будинку, подвір"я. І Олександр Олександрович бачив це подвір"я. І вже, коли засідання відбувалося, то написано, що це історичне місце. Дійсно, вся Татарка історичне місце. Але це є подвір"я і треба негайно перервати договір оренди, який до 2008 року. Тому що ці інвестори, коли почули, що там будуватися не буде, вони зараз в засобах масової інформації таку інформацію дають, що вони продають право вже на оренду цього подвір"я. А все подвір"я 0,36 га, а відводиться під будівництво 0,34 га. Так це ясно, що це нісенітниця.

Тому в мене таке прохання - підійти дуже уважно до цієї проблеми і також звернути увагу на ті конфліктні точки, які в моєму виборчому окрузі інші, бо наростає соціальна напруга.

Яловий: Якщо всі заяви, запитання закінчилися, тоді переходимо до розгляду питання "Про виконання депутатських запитів".

Мною зроблена інформація чи доповідь по стану справ

 

  <---   22 Декабря  13 ч 04 м 41 с  ----   Третий стенограф   --->

 

з  депутатськими запитами. Я пропонував цю доповідь зробити виконавчому органу. Відповідно, на жаль, на це згоди не отримав. Я маю на увазі заступника - Стичинського. Тому я підготував інформацію, я вам її озвучу у вигляді доповіді.

Питання стану розгляду депутатських запитів і депутатських запитань, реагування на пропозиції, зауваження, висловлені депутатами Київської міської ради на сесіях ради, є для нас надзвичайно важливим і актуальним.  Як депутати, так і їх виборці вбачають у цьому рівень зрілості адміністративно-владних відносин ради, як представницького органу територіальної громади і її виконавчого органу – Київської міської державної адміністрації. Законодавець, надаючи депутатам місцевої ради право депутатського запиту, мав за мету підняти соціальну значущість запиту, розуміючи його  злободенність і соціальну необхідність для життєдіяльності громадян.

         Депутатський запит ми розуміємо, як підтриману радою вимогу депутата до посадових осіб ради, її органів, міського голови, керівників підприємств, установ і організацій, незалежно від форм власності, які розміщені або зареєстровані на території м. Києва.

         Законодавцем виписана певна процедура порядку розгляду депутатського запиту, вона деталізована і уточнена у нашому Регламенті ради. Як правило, депутатський запит вноситься депутатом Київради або групою депутатів попередньо, або вже в ході пленарного засідання ради у письмовій чи усній формі. Всі запити, як і передбачено нормативно-правовими документами, включаються до порядку денного пленарного засідання сесії. Хоча законом допускається обговорення суті депутатського запиту за необхідністю, практика депутатської нашої діяльності таких прикладів немає. Це ми повинні взяти на озброєння, і якщо це сприятиме покращенню роботи, втілити у життя.

         В арсеналі методів депутатської роботи – зобов’язання відповідного органу подати у встановлений радою строк звіт про виконання рішення по запиту депутата Київради. До цього ми також не вдавались,  хоча стан речей з розгляду депутатських запитів деякими виконавчими структурами спонукає робити це.

   Орган або посадова особа, до яких звернуто депутатський запит, зобов’язані у встановлений радою строк дати офіційну письмову відповідь за двома адресами – раді і депутату, який звернувся з запитом. Якщо запит з об’єктивних причин не може бути розглянутий  у зазначений термін, то орган, або посадова особа зобов’язані письмово повідомити раду і депутату, який вніс запит, і запропонувати інший строк, який не повинен перевищувати один місяць з дня одержання запиту.

Я це говорю для того, щоб багатьом з вас нагадати

 

  <---   22 Декабря  13 ч 07 м 41 с  ----   Третий стенограф   --->

 

сам порядок, який повинен виконувати, що стосується запитів.

Хочу привернути особливу вашу увагу, депутатів, до наступного.

Я опускаю цю частину і даю деякі інші цифри, які, думаю, вам будуть цікаві. Відповідно до інформації контрольного управління Київської міської державної адміністрації за період з 1 січня 2005 року до 30 листопада 2005 року за результатами роботи Х та ХІ сесій Київської міської ради структурним підрозділам виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) було направлено 527 доручень Київського міського голови до запитів депутатів Київської міської ради.

         За галузевими напрямками питання, які піднімалися у запитах депутатів Київської міської ради, розподіляються наступним чином.

         Із 527 запитів депутатів Київської міської ради, які розглядалися Головними управліннями, управліннями та службами Київської міської державної адміністрації, районними у м. Києві державними адміністраціями, найбільша їх кількість стосується наступних основних питань:

         - питання містобудування               -        122 депутатських запити;

         - питання обліку та розподілу житлової площі           – 50 запитів;

         - питання житлово-комунального господарства                 – 39 запитів;

         - питання бюджету та фінансів                                    -        33 запити;

         - питання шляхового господарства                                     -        19 запитів;

         - питання транспорту та зв’язку                                 -        15 запитів;

         - питання охорони здоров’я                                       -        13 запитів;

         - питання електрифікації, газо - та водопостачання   –      11 запитів;

- інші питання      –      225 запитів

(питання благоустрою – 13; питання соціального  забезпечення - 8 запитів, питання програми соціально-економічного розвитку – 6 запитів тощо).

Найбільше запитів надійшло від депутатів: Волкова О.М. - 47; Комова В.В. – 42; Матіко-Бубнової В.Г. – 40; Мартинюка В.А – 31; Казакова М.О. – 29; Дейнеги В.П. – 28.

Аналіз виконання структурними підрозділами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) вимог Закону України „Про статус депутатів місцевих рад” та рішень Київської міської ради „Про направлення на розгляд запитів депутатів Київської міської ради” в частині дотримання порядку та термінів розгляду свідчить, що із 527 депутатських запитів з порушенням строків розглянуто 133 запити – 25%.

 

  <---   22 Декабря  13 ч 10 м 41 с  ----   Третий стенограф   --->

 

Порушення вимог чинного законодавства при розгляді запитів депутатів Київської міської ради в частині дотримання порядку та термінів розгляду допускали наступні структурні підрозділи Київської міської державної адміністрації та районні у м. Києві державні адміністрації: Головне управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища, Головне управління житлового господарства, Головне управління комунального господарства, Головне управління комунальної власності, Головне управління палива, енергетики та енергозбереження, Шевченківська, Деснянська, Дніпровська, Подільська та Голосіївська районні у м. Києві державні адміністрації.

Відповідно до листа Головного управління економіки та інвестицій (за підписом Л.Смолянінової) від 14.12.05 р., на всі запити, що надійшли до Головного управління, своєчасно надані відповіді. А депутатам цікаво дізнатись про повноту та об’єктивність реакції на їх запити. 

В інформації Головного управління по фізичній культурі і спорту (за підписом заступника П.Буркацького) від 15.12.05 р. щодо виконання доручень міського голови до депутатських запитів надано тільки перелік депутатів та дата надання відповіді. А де ж власне аналіз?

При цьому слід зазначити, що із 133 запитів, виконаних з порушенням строків, 66 запитів – 49% - стосувалися проблемних питань землекористування (зміни  цільового призначення, вилучення і надання земельних ділянок), будівництва і реконструкції об’єктів та споруд або відміни вже прийнятих рішень Київської міської ради з питань надання у користування земельних ділянок, що, відповідно, і зумовило неможливість їх повного та всебічного розгляду у 10-денний термін.

Аналіз стану роботи із запитами депутатів Київської міської ради у структурних підрозділах виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) свідчить, що основними причинами несвоєчасного надання відповідей депутатам міської ради за результатами розгляду є:

-                     несвоєчасне  надання співвиконавцями відповідальному за виконання інформації для підготовки узагальненої відповіді, що в свою чергу унеможливлює підготовку відповіді у встановлений термін;

-                     недотримання вимог Закону України „Про статус депутатів місцевих рад” в частині обов’язкового надання у встановлений радою строк офіційної письмової відповіді відповідній раді і депутату місцевої ради, або, якщо запит з об’єктивних причин не може бути розглянутий у встановлений радою строк, повідомити письмово раді та депутату місцевої ради, який вніс запит, і запропонувати інший строк, який не повинен перевищувати один місяць з дня одержання запиту.

Практика контролю за розглядом запитів депутатів Київської міської ради свідчить, що одним із чинників, що негативно впливають на розгляд запитів депутатів, є 10-денний термін розгляду, який є дуже стислим і недостатнім для якісного та ґрунтовного опрацювання питань, які піднімаються у запитах.

  <---   22 Декабря  13 ч 13 м 41 с  ----   Третий стенограф   --->

  (Довідково: запити народних депутатів України розглядаються у 15-денний термін згідно із Законом України „Про статус народного депутата України”).

Аналізуючи стан роботи із запитами депутатів Київської міської ради у структурних підрозділах Київської міської державної адміністрації за період, який минув після нарад у Київського міського голови 17 серпня та 13 вересня поточного року, слід відмітити підвищення рівня виконавської дисципліни.

Так, якщо за період з 01.01.05 по 01.09.05 із 365 запитів, які були направлені на розгляд, з порушенням порядку та строків розглянуто 109 запитів, що становить 30% від загальної кількості, то вже із 162 запитів, які підлягали розгляду у період з 01.09.05 по 30.11.05, з порушенням строків та порядку розглянуто 25 запитів, що становить 15%.

Характерною ознакою формальних недоліків відповідей на запити є такі:

-                     відомо, що ми є депутатами ІУ скликання, тоді як відповіді  Головного управління споживчого ринку та торгівлі (начальник – Щербенко В.П.), Солом’янської, Дніпровської та Оболонської районних у м. Києві  державних адміністрацій  (голови відповідно – Сидоров І.П., Шевчук О.С. та Товкач М.В.) надсилаються депутатам двадцять четвертого скликання;

-                     допускаються неточності в  написанні посад керівників міської адміністрації.

В даному випадку порушуються принципи ділової етики. Присланий документ свідчить як про необізнаність виконавця, так і про формалізм у роботі посадової особи, яка його підписує. Робляться помилки в посадах Фоменка І.А., Борисова В.Д., Лисова І.В., Голиці М.М. Наприклад, у листі від 13.01.05 р. на депутатський запит Плачкова І.В. за підписом заступника голови Оболонської РДА  Блохова С.В. мою посаду означено так: „Заступник голови Київської міської ради”. До речі, для означення установи, де він працює, пишеться „ОРДА”.  Яка орда? Хто встановив таке скорочення?

Часті випадки допущення граматичних, стилістичних, пунктуаційних помилок. Не  виокремлюються дієприслівникові та дієприкметникові звороти, підрядні речення тощо. У деяких випадках навіть зміст нелегко зрозуміти.

Актуальним є питання формальних відписок, через що депутат вимушений повторно звертатись з тим же депутатським запитом.

Серед питань, які неодноразово піднімалися у запитах депутатів Київської міської ради протягом роботи Х та ХІ сесій Київської міської ради, слід зазначити наступні: спірні питання щодо будівництва, а саме: щодо житлового будинку по вул. Печенізькій, 11 у Шевченківському районі, будівництва на вул. Чорнобильській, 11-а у Святошинському районі, будівництва на перетині проспекту Маяковського та вул. Каштанової у Деснянському районі, питання забудови скверу

 

   <---   22 Декабря  13 ч 16 м 41 с   ----  Второй стенограф  ---->

 

на перетині проспекту Перемоги та вул. Індустріальної, а також питання про функціонування дитячого навчального закладу № 168 по вул. Монтажників, 97 (5 запитів), щодо прискорення будівництва житлового будинку для наукових працівників НАН України по вул. Автозаводській, 61 в Оболонському районі (2 запити), щодо відселення мешканців з аварійних будинків № 5 та № 7 на вул. Нагірній та буд. № 7 на вул. Тропініна (3 запити), поліпшення житлових умов мешканців кв. 2, корп. 1 по вул. Вузівській, 4 Солом’янського району (2 запити).

Депутат Прогнімак О.В.  неодноразово звертався щодо незадовільного стану автотранспортного пасажирського сполучення мікрорайонів Чапаєвка, Конча-Заспа зі станціями метро „Видубичі” та „Либідська”. Ним отримані відповіді від Головного управління промисловості, транспорту та зв’язку, голови Голосіївської райдержадміністрації м. Києва, КП „Київпастранс”, але питання не вирішено: мешканці скаржаться знову і знову.

Депутат Тищенко В.І. ще в липні 2005 р. звернувся із запитом щодо благоустрою та очистки штучного озера Віра. Він просив надати інформацію щодо стану розробки проектно-кошторисної документації з цього приводу.

Програмою соціально-економічного та культурного розвитку м. Києва на 2005 р., затвердженою рішенням Київради від 28.12.04 р. № 1051/2461, Головному управлінню готельного господарства, туризму та курортів передбачені асигнування на фінансування цих робіт за рахунок спецфонду міського бюджету в сумі 200000 грн. Відповіді немає досі.

За підписом В.Садомова (Головне управління по фізичній культурі та спорту) від 28.11.05 р. депутат Комов В.В. отримав відповідь щодо будівництва спортивного залу на території стадіону „Піонер”. Із  відповіді депутат дізнається, що до цього причетні всі, крім Головного управління по фізичній культурі та спорту. А чому б зазначеному управлінню не очолити вирішення доброї справи, запропонованої депутатом?

Депутатом Збуржинським В.Ф. 29 вересня 2005 року за № 97-ГП (вх. № 35017 від 06.10.05) було направлено депутатське звернення стосовно запрошення до участі при розгляді на засіданні комісії питання правомірності виділення земельної ділянки ДП „Домобудівний комбінат „Кредо” двох представників від громадськості. На жаль, ця вимога була проігнорована. Питання на засіданні комісії розглянуто без участі цих представників.

Депутати Київради, зокрема  Дзвоник І.О., Мартинюк В.А., неодноразово звертали увагу на відсутність підприємств торгівлі продовольчими товарами в центрі міста, нехтування 

  <---   22 Декабря  13 ч 19 м 41 с  ----   Седьмой стенограф   --->

 

зверненнями депутатів, нереагування на них призвело до виникнення вже великої проблеми, якою тепер вимушена займатись міськдержадміністрація і особисто Київський міський голова. З цього приводу навіть проводилась апаратна нарада 2 грудня 2005 р.

У відповіді депутату Щербакову від 25 листопада 2005 р. Головного управління з питань торгівлі та побуту, підписано Щербенком, написано, цитую: "Внаслідок порушення громадського порядку кіосками, розміщеними поруч". Тобто кіоски порушують громадський порядок, а в запиті йдеться про незручності для мешканців житлових будинків № 23, 23-в по вул. Милославській.

Далі сповіщається, що оскільки питання потребує додаткового опрацювання, то про вжиті заходи депутат буде проінформований, про дату відповіді не йдеться, це буде через 10 днів, місяць чи півроку, але відповіді він до цього часу не отримав. Чому управління не володіє ситуацією і неспроможне терміново вплинути на неї.

Хіба може задовольнити відповідь із Шевченківської райдержадміністрації м. Києва, підписав заступник голови Пінчук 29 листопада 2005 р., депутату Матіко-Бубновій з питань відселення мешканців з аварійних будинків №№  5 та 7 на вул. Нагірній, 6 та вул. Тропініна. Як справедливо вважає депутат - це просто відписка, а не вжиття реальних заходів з вирішення серйозної проблеми.

З цього ж розряду відповіді - відповідь депутату Страннікову з Дніпровської райдержадміністрації м. Києва за підписом Кравченка, заступника голови, щодо негативного відношення мешканців житлового будинку до будівництва по вул. Серафимовича, 3. Райдержадміністрація самоусунулась від організації зустрічі заявників з керівництвом цього СП ЗАТ "Савона". Питається, хто керує життєдіяльністю району.

Не може погодитись депутат Биструшкін Я.О. з відповіддю Т.Меліхової - першого заступника голови Деснянської РДА м. Києва, щодо задимлень у районі від спалення сміття. „На жаль, - пише пані Меліхова, - механізми, які можна застосувати для припинення цих порушень, недосконалі і потребують вирішення на державному рівні” і що потрібно підвищувати відповідальність громадян та посадових осіб. То хто ж, як не районна влада повинна це робити? Чи не вистачає повноважень? А може бажання?

На вимогу депутата Головача В.В. щодо термінового ремонту покрівлі будинку № 31 по вул. А.Головка голова Солом'янської РДА м. Києва І.Сидоров дає відповідь, що він особисто вибачився перед мешканцями і що роботи будуть виконані у поточному році. А чому б не назвати конкретну дату виконання робіт та вказати винуватців, бездіяльність яких призвела до негараздів.

На запит депутата Гича М.М. заступник голови Дарницької РДА м. Києва М.Устименко з приводу покращення руху пасажирського транспорту дає відповідь, наводячи великий перелік автобусних і таксомоторних маршрутів у зв'язку з введенням в експлуатацію

 

   <---   22 Декабря  13 ч 22 м 41 с   ----  Седьмой стенограф  ---->

 

станції метро "Бориспільська", і зазначає: "планується ввести", а коли, яка черговість їх введення? Депутат не погодився з такою відповіддю. Але більший подив викликає сам факт спілкування двох заступників одної райдержадміністрації через запити.

Які ж заходи організаційно-методичного характеру необхідно здійснити для покращення роботи з запитами депутатів Київради?

Я вважаю, заступнику голови КМДА, керівнику апарату Стичинському у січні 2006 р. необхідно провести інструктивно-методичне заняття із заступниками голів райдержадміністрацій за участю працівників секретаріату Київради з питання методики надання відповідей на депутатський запит, звернення.

Вважаємо за необхідне заступнику голови Київської МДА - керівнику апарату Стичинському Б.С. до 5 числа щомісячно подавати Київському міському голові інформаційні матеріали щодо стану розгляду депутатських запитів за попередній місяць.

Третє. На одному із засідань сесії Київради у лютому 2006 р. заслухати керівників Головного управління житлового господарства та Головного управління комунального господарства, голів Шевченківської та Подільської райдержадміністрацій з питання розгляду депутатських запитів, які до них поступили.

Четверте. Секретаріату та головам постійних комісій посилити контроль за роботою виконавчих структур щодо запитів депутатів. Особливу увагу при цьому звернути на повноту, комплексність та грунтовність відповіді структурних підрозділів виконавчого органу та районних у м. Києві державних адміністрацій. Практикувати заслуховування посадових осіб в ході засідань президії та постійних комісій з питань регламенту, правової політики та депутатської етики.

Прошу, Черніков.

Черніков: Я хочу звернути увагу на історію цього питання. Якщо я не помиляюсь, питання ставилось про звіт виконавчого органу саме з цього питання, потім йшла інформація. Сьогодні ми затвердили порядок денний,  який озвучить: "Про виконання депутатських запитів". Можна його було трактувати, і мабуть більшість, коли голосувала, як звіт про це виконавчого органу. Я вас дуже шаную, але це не є виконавчим органом і це не ваша була справа. Але сам звіт передбачає, в тому числі і відповіді на питання, які ви щойно піднімали, щодо невиконання, несвоєчасного виконання тощо. Тому те, що ми зараз зробили,

  <---   22 Декабря  13 ч 25 м 41 с  ----   Третий стенограф   --->

 

і пояснює цю чисельність в залі. Нікого це не цікавить, це абсолютно формальна інформація для галочки, що були розглянуті 10, з них 5 нормально, 5 погано. І все, ніяких наслідків воно не має. Але я звертаю увагу присутніх, що це є грубим порушенням наших прав і закону "Про місцеве самоврядування", і статусу депутата, якому повинен звітувати виконавчий орган. Цих звітів ми ніколи не чули і сьогодні в тому числі. Його приймати як звіт неможливо.

Яловий: Я дякую вам за це зауваження, з яким я згоден. І я наголошував це на початку, що це не звіт, а моя інформація. І вона досить критична. Вона дійсно розкриває ситуацію з роботою з депутатськими запитами, з нашими вашими запитами. Я цю інформацію зробив свідомо, щоб звернути і вашу увагу, і виконавчого органу на недостатньою, або незадовільну роботу з запитами депутатів.

Тому питання звіту, який поставлений в порядку денному, не знімається і я просив би при прийнятті, я не пам"ятаю, тут звіт стоїть, тут стоїть інформація в рішенні. Я просив це  рішення прийняти як замість звіту, а питання звіту залишити на перший квартал 2006 року і обов"язково його заслухати.

Я прошу стерти, хто записаний, тому що старі записи є. І перезапишіться по-новому. Записалося 12  депутатів. Хто за те, щоб підвести риску? Називаю прізвища - Новак, Сташук, Головач, Гич, Матіко-Бубнова, Странніков, Зубко, Комов, Щербаков, Дзвоник, Мартинюк.

З зали: (Дуже тихо).

Яловий: Я згоден і ми з вами призначимо в робочому порядку на Президії. Всі настоюють на виступах? Тоді я прошу підвести риску. Прошу проголосувати.

Голосування:

За - 41, проти - 0, утр. - 0, не гол. - 36, всього - 60. Рішення прийнято. Це

 

  <---   22 Декабря  13 ч 28 м 41 с  ----   Третий стенограф   --->

 

процедурне питання.

Прошу, Новак, 11.

Доповідач: Я хочу сказати слово замість Наталії Василівни, вона передала мені слово.

Яловий: Ви в мене не записувалися, виключіть мікрофон.

Прошу, Сташук, 13.

Сташук: Питання роботи КМДА стосовно розгляду депутатських запитів і звернень насправді повинно розглядатися, на мою думку, на кожному сесійному засіданні нашому. Тому що на сьогодні я можу сказати лише те, що про що точно знаю. Жоден із моїх запитів не був розглянутий своєчасно. І радію за колег, тому що статистика там по мені набагато сумніша, ніж по іншим запитам. А навіть ті, які були розглянуті, то відповіді часто були не по суті, це були формальні відписки. Тому я так розумію, що наше обговорення повинно стосуватися проекту рішення.

І в цьому розумінні п.2 є абсолютно неадекватний із стану справ по цьому питанню. Тобто фраза про те, що ми повинні звернути увагу посадових осіб на необхідність поліпшення роботи. Вони так само звернуть на це увагу, як і на попередні наші пропозиції звертали увагу. Там може бути рішення одне. Або ми визнаємо роботу незадовільною стосовно розгляду запитів і звернень, або ми призначаємо окреме засідання, де є справді звіт, а не інформація. І тоді приймаємо відповідне рішення.

А ось пункти рішень такого плану, як звернути уваги, вони абсолютно не потрібні, бо вони ніякого впливу на стан справ не мають реально.

Яловий: Прошу, Головач, 74.

Головач: Фракція "Єдність". Питання полягає в тому, що ми не звертаємо увагу на саму процедуру розгляду депутатських запитів. Що в нас вона не відповідає чинному законодавству. І тому у зв"язку з тим у нас відбуваються досить суттєві порушення і таке реагування в цілому. Я хотів би звернути увагу на статтю 49 частину 8 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні". Я зараз її спеціально дослівно зачитаю, тому що це досить суттєве питання.

"Орган або посадова особа, до яких звернено запит, зобов"язані дати усну чи письмову відповідь на запит". І коли сказано дати - на сесії ради дати відповідь. А не просто робити формальні відписки. У нас немає, щоб на сесії ради

 

  <---   22 Декабря  13 ч 31 м 41 с  ----   Второй стенограф   --->

 

посадові особи давали відповіді у строки і порядок, передбачені радою відповідно до Закону. А тепер далі, наступне речення. За результатами розгляду запиту рада приймає рішення, тобто був запит, посадова особа повинна на сесії усно чи письмово проінформувати, а потім за наслідками розгляду ми повинні приймати рішення, а в нас запити в листування перетворені з посадовими особами. Тому ми повинні в першу чергу докір закинути на свою адресу. Чому ми в порядку контролю і відповідна комісія не підтримується відповідної процедури розгляду депутатських запитів. Тому ми звели до того, що навіть виконавчий орган не хоче нам давати запити. Якщо ми глянемо, то тут багато частина є в одній особі і виконавчий орган і ті, хто повинні слухати запити, і тому ми повинні зробити висновки, що в такому форматі мабуть ці запити слухати краще в наступному скликанні. Дякую за увагу.

Гич: Мені було прикро слухати вас, від того, що ви, Володимире Борисовичу, від того, що ви назвали, що два заступники в Дарницькій адміністрації роблять відписки Устіменко і Гичу. Гичу, як депутату. Так я звертався з депутатським запитом, тому що "Київпастранс" не підпорядкований району, і розробляють ці маршрути.

Коли нагальна така проблема була, то дійсно я звернувся з цим депутатським запитом. Чому? Маючи на увазі те, що на сьогоднішній день "Київпастранс" оплатив на Львів за автобуси. Отримав 110 автобусів. Із 110 у Дарницький район у парк, який обслуговує 3 райони, поступило аж 8 автобусів. То до кого я повинен звертатись про надання автобусів в парк і для того, щоб збільшили маршрути, тому що відкрили станцію м. "Бориспільська" на Бортничі автобуси зовсім перестали ходити. Це не район припинив ці автобуси, щоб мені надавала Устіменко відповідь. Це "Київпастранс" повинен надати відповідь. Він не надав. Чи коли я звернувся по Бортничам, що у Бортничах люди плачуть від того, що платять за електроенергію, як за 220 вольт, а саме в  мережі 170 В. Холодильники горять, мікрохвильові печі не працюють, то треба щоб "Київенерго" зміну робив електропідстанцій цих, які знаходяться в Бортничах. Але відповіді теж не поступило. Коли вони це зроблять. Ми не звертаємо увагу на ці околиці, на Бортничі,

 

  <---   22 Декабря  13 ч 34 м 41 с  ----   Третий стенограф   --->

 

на ті Осокорки, приватний сектор, на ті Позняки, приватний сектор, і в інших районах, де є приватний сектор. Ми не звертали і не звертаємо, і не будемо звертати уваги. І у сьогоднішні програми соціально-економічного розвитку нічого не включено по приватному сектору. Дивлячи на те, що ми знову залишаємося із своїми проблемами, район залишається із своїми проблемами.

Яловий: Прошу, Матіко-Бубнова, 86.

Матіко-Бубнова: Я повністю підтримую всіх виступаючих колег сьогодні, які дійсно правильно говорять, що депутатським запитам ще не приділяється належна увага з боку тих посадових осіб, які повинні їх виконувати. У нашому депутатському корпусі майже третина депутатів мають юридичну освіту. В районних адміністраціях, можливо, вони не читають закон "Про місцеве самоврядування" і не знають, як треба виконувати його і як працювати з запитами. Але незнання закону не звільняє їх від відповідальності. Якби ми хоч один раз послухали цих посадових осіб тут перед нами і вони розповіли нам, чому впродовж 8-ми років, наприклад, не вирішується питання відселення людей з тих же аварійних будинків на Нагірній, 5-7, Тропініна, 6, Татарська, 1-в.

Сьогодні у цьому звіті тільки 30% моїх депутатських запитів знайшли відображення. Я щиро вдячна вам, Володимире Борисовичу, за те, що я сьогодні почула хоча б частину своїх запитів. Але на сьогоднішній день залишаються запити невиконаними ті, які дійсно сьогодні невиконання їх створює соціальну напругу в моєму виборчому окрузі. Це Печенізька, 9, де ми кілька разів уже озвучували, щоб там було створення ландшафтного парку, де єдине місце відпочинку для людей, де поруч знаходиться єдина на Татарці школа, дитячий садочок "Злагода".

Також я могла би продовжити просто і по Овруцькій, 28, 28-а. Це будинки, які давно вкрай потребують капітального ремонту. Я вже 8-й рік депутат Київради і 8-й рік озвучую запити. І вже терпець в мене увірвався. Я просто не можу не обурюватися тими відповідями, які отримую від посадових осіб. Не хочу називати слово "чиновники". Це є державні службовці, які отримують заробітну плату. Якщо вони зараз ігнорують закон про місцеве самоврядування, то я думаю, що таким людям не місце в органах місцевого самоврядування. І ми повинні більш жорсткіше ставити вимоги щодо виконання закону про місцеве самоврядування. Навчитися поважати і закон, і кожного з нас депутатів.

Яловий: Прошу, Странніков, 38.

Странніков: В першу чергу хотілося б справді подякувати вам за ту роботу, яку здійснив секретаріат по систематизації, по обробці цієї інформації і про надання її нам. І в другу чергу я хотів би підтримати депутата.

 

   <---   22 Декабря  13 ч 37 м 41 с   ----  Второй стенограф  ---->

 

Я хотів би підтримати депутата Сташука в тому, що п.2 цього проекту рішення не може бути сформульований в такій редакції. Тобто звернути увагу посадових осіб. Це ми можемо звернути і не обов"язково в такій формі. Зовсім не факт, що увага насправді буде звернена. Мені здається, що   потрібно іще раз вивчити ту інформацію, яку ви надали, подивитися, до кого найчастіше зверталися депутати зі своїми запитами і зверненнями, хоча би за напрямками, до яких структурних підрозділів. Після цього запросити керівників цих структурних підрозділів адміністрації на окреме засідання, яке буде присвячене депутатським запитам і зверненням. На майбутнє проводити такі засідання. Справді, як мінімум, якщо не раз на місяць, то хоча б раз на квартал. Тоді буде певний контроль і певна увага до депутатських запитів з боку адміністрації. На сьогоднішній момент, коли вони йдуть просто конвеєром, потоком і мало хто контролює їх виконання. І мало хто ставить  із депутатів потім питання на сесіях щодо невідповідності тієї реакції чиновника з адміністрації на свій депутатський запит, то воно так собі і йде. Ніхто на це уваги не звертає.

Я пропоную п.2 сформулювати таким чином. Провести окреме засідання сесії з обговорення депутатських запитів та депутатських звернень з обов"язковим запрошенням тих керівників структурних підрозділів адміністрації, до яких найчастіше звертаються запити.

Зубко: На більшість депутатських запитів, які подають депутати, приходять прості відписки, я, як правило, подаю запити тільки з дуже проблемних питань. Тому, що там більш робочі питання, це можна просто написати листа. Таке враження для працівників державної адміністрації, які відповідають за цей розгляд чи запити, якоюсь є обузою і, дійсно, на ті проблеми, які є, ніхто не хоче звертати увагу.

Ситуація, що склалась з вивезенням відходів з приватного сектора з масивів Біличі та Новобіличі, тобто я неодноразово робив запит, що ці відходи вивозять вкрай нерегулярно і люди по 3 місяці чекають на виконання заявки.

Після повторного запиту мені прийшло, що не вистачає

    <---   22 Декабря  13 ч 40 м 41 с  ----   Третий стенограф   --->

 

машин. Потім  прийшло повідомлення, що у зв"язку з розглядом цього запиту, ціна на вивезення збільшилася майже втричі на вивезення. Але машин все одно не вистачає, люди чекають 3 місяці.

Мало того, приватним перевізникам, яких абсолютно можна залучити до цього, заборонено вивозити, тому що вони не мають на це ліцензії  і т.д.  - це просто, як один із прикладів. Або, наприклад, ситуацію про виявлення фенолу в одній з квартир, де хворіє дитина. Санепідемстанція робить вимірювання, знаходить, що випарювання парів фенолу один раз, другий раз в шість разів перевищує допустиму норму, що є загрозливо для здоров"я і ніхто не вживає ніяких заходів. Ніхто не проводить відселення цих мешканців.

На всі запити, наприклад, на те, що Олександр Олександрович дає доручення створити комісію. Воно потім переходить плавно в Дніпровський район і там все завмирає. Тобто, фактично, хоча дійсно небезпека і зараз повторні дослідження починають проводити тільки після втручання уповноваженого з прав людини. Тобто ми маємо таку ситуацію, що... Або, наприклад, питання, що з ЖЕКа просто вимивають кошти на вивезення сміття з приватного сектора, яке також вивозять нерегулярно. І ЖЕК замість того, щоб направити ці кошти на вдосконалення житлової сфери їх направляють....

Яловий: Прошу, Комов, 88.

Комов: Відомо, що в законі депутатська діяльність поділяється на дві частини. Перша частина - це робота в сесійному режимі, в комісіях. Друга частина - це робота з виборцями. Фактично депутатські запити - це робота з виборцями. Ви це знаєте і от ця частина фактично виконується дуже незадовільно. І тому тут треба дати оцінку роботі виконавчої влади по виконанню депутатських запитів. Я пропоную в п.2 чітко написати, що визнання незадовільною роботу КМДА по виконанню депутатських запитів. І потім не переносити на березень, або на квітень наступного року, а нам треба або... Я думаю, що тут неможливо технічно зробити в цьому році, але 20 січня, наприклад, провести таку нараду, на яку запросити, розробити аналіз, хто як виконує. І запросити виконавців сюди для того, або

    <---   22 Декабря  13 ч 43 м 41 с  ----   Третий стенограф   --->

 

щоб їх зняти з роботи, або попередити. Іншого шляху немає. Це перше.

І друге. Я зараз хочу, наприклад. Я озвучував своє прохання у вигляді депутатського запиту. Я просив, щоб, наприклад, Олександр Олександрович не підписував рішення про надання товариству "Пателі Лізинг" земельної ділянки. Мало того, там треба проводити службове розслідування. Чому? Тому що є завод механічний, який цю ділянку за 2,5 роки отримав всі дозволи, а якась фірма за 3 місяці фактично краде цю земельну ділянку. Це просто випадок, а це я думаю, що не одинокий випадок. Багато мешканців наших з такими питанням сталкуються по роботі "Київзему" і тому треба терміново це робити. Я роблю запит - це вже біля місяця тому. Ніхто взагалі ніяких, питань ніякої реакції немає. Такого просто не можна.

Я прошу ще звернути увагу на Хмельницького, 72 - 74. Там дуже конфліктна ситуація. Дійсно мешканці не хочуть. Фірма приїхала і мені каже, і коли Форум порятунку Києва заступився за мешканців. Як заступився? Ми не ставимо під сумнів наявність документів, але є влада. І ми просимо, щоб влада втрутилася і між забудовником, і мешканцями було проведено розслідування. Також це підтримують депутати Дзвоник і Мартинюк.

Володимир Борисович, там конфлікт кілька місяців, а ніхто не втручається. Я вас прошу. Тут треба швидко щось робити.

Яловий: Прошу, Щербаков, 24.

Щербаков: Фракція "Єдність". Мені прикро, що ви виступили з такою доповіддю і подали на розгляд такий проект рішення. Сюди повинні були запросити або голову виконавчого органу, тобто міського голову. Нехай би він відчитався, чому його підлеглі не дотримуються закону стосовно депутатських запитів або принаймні його заступника, який відповідає за облік і слідкування за те, щоб депутатські запити були виконані.

Тому я пропоную в п.2:  не звернути увагу, а визнати роботу голови виконавчого органу, міського голови Омельченка та заступника його, секретаря Київради - Ялового В.Б.

 

   <---   22 Декабря  13 ч 46 м 41 с   ----  Второй стенограф  ---->

 

стосовно роботи з депутатськими запитами незадовільною. Стосовно вашої пропозиції, щоб розглянути спеціальним засіданням у першому кварталі наступного року можна, але після виборів, це теж буде перший квартал і воно буде мати тоді наслідки. Я привожу три приклади.

Я декілька місяців ставлю питання про незаконне стягнення збору за паркування. Ви даєте доручення розглянути тут наступного разу обов"язково.

Я декілька місяців ставлю  питання  про те, що у програмі "Мій дім - моє подвір"я" повинно бути окремим рядком передбачено фінансування ремонту дахів та стін, що протікають. Окремим рядком - це така проблема, яка як грип зимою, то це проблема протікаючих стін та дахів покрівель. Це вона ще більше, ніж грип зимою.

Я пропоную визнати вашу роботу і міського голови стосовно розгляду депутатських запитів незадовільною.

Дзвоник: Я підтримую оцінку колег, які виступали. Таке буває, що даєш повторний запит, але ніхто не удосужиться поміняти текст відповіді. Пишуть чи копію знімають. Копію повторно пишуть.

Недавно робив запит по одній земельній ділянці, де парк є і де рішення є виконавчої влади про те, щоб пам"ятник поставити там, виділити гроші, щоб поставити пам"ятник Козловському. Сьогодні проект рішення Київради про відведення земельної ділянки приватній фірмі, про що ще тоді казати, Володимире Борисовичу?  Там така обстановка важка

 

  <---   22 Декабря  13 ч 49 м 41 с  ----   Третий стенограф   --->

 

на цього Козловського і Шовковичній. Як це можна допускати, щоб такі рішення виходили на сесію? А все це, я думаю, із-за того, що в нас в Києві унікальна ситуація. Коли голова виконавчої влади він і є головою Київради і у зв"язку з тим, що так виконавча влада, певні чиновники відносяться до депутатських запитів, я думаю, що це така позиція нашого Київського міського голови, який сьогодні займає посаду голови КМДА, бо якби він займав другу позицію по цьому питанню, то, мабуть, реакція на наші депутатські запити була б інша.

Яловий: Прошу, Казаков, 84.

Казаков: Я підтримую багатьох із своїх колег, які виступали по депутатським запитам. І хочу сказати, що, на жаль, не контролюються кошти, які виділяються району на ці цілі.

Наприклад, по Шевченківському районі я скажу, що на "Мій дім - моє подвір"я", наприклад, йде близько 8 млн., закладено, а 20 млн. на благоустрій.  В основному це на травку, яка береться в лісі. Тобто сьогодні подвір"я всі в ямах вибиті, незаасфальтовані, під"їзди всі не відремонтовані і моїх наказів районом не виконано біля 50. І всі вони стосуються виконання ремонту під"їздів. Борщагівська, 14-а, Довнар-Запольського, 1, 3, Коперника і т.д. Тобто всі вони вважають, що це наші депутатські запити - це наші проблеми, які ми самі повинні вирішувати. В нас коштів немає по 25 млн., щоб закрити  всі проблеми, які існують по ремонту, тому що цим повинні займатися відповідні служби, ЖЕКи, але ЖЕКам, на жаль, гроші не виділяються, як вони завжди говорять, і у зв"язку з цим люди проживають дуже в поганих умовах.

І другий пункт цього рішення взагалі не відповідає тому, що ми сьогодні розглядаємо. Тому що, дійсно, треба десь у лютому місяці чи наприкінці січня запросити сюди керівників районних адміністрацій, і щоб вони тут дійсно відповіли на ті питання, чому вони не виконують свої обов"язки і відповідні винести рішення по цьому питанню.

І те, що сьогодні голова районної адміністрації очолює і раду, це дуже пагубно для м. Києва. Повинна бути виконавча влада окремо, а законодавча - окремо, тоді буде якийсь порядок.

Яловий: Прошу, Волков, 72.

Волков: Я хотів би сказати не тільки про запити, а також про ті доручення, які Омельченко дає своєму апарату.

Наприклад, 10.06

 

  <---   22 Декабря  13 ч 52 м 41 с  ----   Третий стенограф   --->

 

було виїзне засідання колегії виконавчого органу Київради у мікрорайон Совки. І от зачитую пункти деякі: розробити проектно-кошторисну документацію будівництв у мікрорайоні Совки об"єктів соціальної сфери. Термін - 30.07.2005 р. Завершено будівництво об"єктів соціальної сфери, в тому числі бюветного комплексу - 31.12.2005 р. і т.д. Газифікація, поліпшення енергопостачання, проектні роботи по газифікації дитячого садка, школи в мікрорайоні Совки. Не те, що кошти не виділені, щось зроблено, щось завершити, навіть ніхто і пальцем не пошевелив по виконанню цієї роботи.

Крім того, я по цьому питанню давав вже тричі запити. Сьогодні також дав запит.

Друге. Одне з наболівших питань - це дитсадок на вул. Монтажників. На сьогоднішній день "Водоканал" насміхається над людьми. Вони паркан поставили вище, зробили трьохметровий, щоб люди не заглядали туди, що вони там будують, і сміються, що ви там ходите до Волкова, ніколи там цього не буде.

Отримав сьогодні документ щодо висвітлення цього питання на телебаченні. Так, там написано, що треба доповісти, чому не освітлюється. Я вважаю, що треба зробити, щоб терміново це висвітлити питання по телебаченню і радіо, а також відновили роботу дитсадка.

Омельченко писав у своєму рішенні - терміново відновити роботу дитячого садка. А він сьогодні не те, що не відновлюється, а комісія за комісією. І це вже десь 25 запит, на які немає не те, що рішень, навіть, реакції ніякої немає.

Думаю, що я сьогодні дав запит щодо шкіл. Дивлюся, школа, аналогічна школа, 10 млн. в тому році, 10 млн. на школи в моєму окрузі. Є доручення Омельченка у цьому році розробити проектно-кошторисні документації. Навіть на той рік немає в записі і те, щоб виділені були кошти на проектно-кошторисну документацію для реконструкції школи, яка має сьогодні дерев"яне покриття. Їй вже скоро 100 років.

Я вважаю, що робота з запитами депутатів практично не ведеться. Це тільки відписка і ніхто на це не реагує, на жаль. Мало того, що ще раз хочу відзначити, що навіть не реагує на неодноразові доручення Омельченка апарат.

Яловий: Прошу не записуватися, ми з вами проголосували, підвели риску.

Прошу, Гіщак, 61.

Гіщак: Я приєднуюся до цієї оцінки, що робота по запитах виконавчими структурами вкрай нікудишня. І треба щось міняти, хоча б для тих, хто прийде після нас в Київраду.

 

  <---   22 Декабря  13 ч 55 м 41 с  ----   Второй стенограф   --->

 

Але я хотів би звернути увагу, Володимире Борисовичу, на два моїх запити, які власне торкаються виконання наказів. Вже закінчується ця каденція, однак це Берилієва лабораторія. За цю серію запитів, по кожному з них є серія запитів, я отримав відписки. Минулого засідання нашого сесійного я відчув, що щось робиться. Георгієвський тут згадував.

Мене треба проінформувати, бо це таке хворе місце Академмістечка, де я готовий і його, і владу змести, бо це будуть серйозні спекуляції у використанні на виборах.

Авіаселище і ремонт водопровідної системи, де тупики, там бювет. Все це було перекинуто на районну владу на 100% фінансування у 2004 році, і зірвано у 2005. Районна влада не визнає. На 2006 рік передбачається аналогічна робота, повернути знову до 50% дольової участі міста і району - прошу не забути про ці роботи, це накази, які не виконані.

Все кудись йде доручення Омельченка, а 6 га використовуються незаконно.

Матіко-Бубнова: Я прошу, щоб мене написали на табло позафракційною, я передала заяву про вихід із фракції "Єдність", і прошу це врахувати.

Я кілька запитів депутатських оголошувала, що буде відбуватись засідання комісії по вивченню правомірності рішень сесії, які були прийняті раніше. Прохання повідомляти про це депутатів і прохання надавати депутатам протоколи цих засідань, тому що той протокол, який потрапив мені до рук, там немає підписів членів комісії і взагалі там депутати, які є в цьому протоколі, вони кажуть, що не бачили стенограми.

Коли вдруге перевіряють питання, які стосуються мого в.о., і приймається позитивне рішення будувати, і коли громадське слухання, обговорення не проведено в окрузі, що сьогодні вимагає закон і наш міський голова, щоб у нас у місті не було конфліктів, щоб люди не приходили до мерії ... Я за те, щоб у місті був спокій

 

  <---   22 Декабря  13 ч 58 м 41 с  ----   Третий стенограф   --->

 

до праці нормальної на благо киян і Києва. І коли без депутата проводяться такі засідання і не інформують про це депутата, я думаю, що в нас не повинно в практиці роботи такого бути на майбутнє.

Яловий: Прошу, Гриненко, 9.

Гриненко: Я приєднуюся до всіх попередніх виступів і скажу, що це ненормальне явище, коли ми розглядаємо депутатські запити, а того, кому вони адресовані, - немає в залі, тобто ми самі між собою розмовляємо. Для кого наша робота проводиться, не зрозуміло? В мене теж було, три рази я дав запит на Славгородську, 38/40 - це відомчий дом, люди живуть без гарячої води, люди живуть без ліфтів, не можемо передати. Вже було два розпорядження КМДА передати цей будинок, але так і не передали, все тільки йдуть формальні відповіді.

В мене пропозиція конкретна. Рішення наше переробити так: перше питання залишити, друге - оцінку можна дати тільки тоді, коли ми можемо говорити з замами та головами районних державних адміністрацій.

Яловий: Коли ми звіт заслухаємо.

Гриненко: Друге питання - не звернути увагу, а в січні провести розгляд з залученням заступника КМДА та голів районних та державних адміністрацій, а оцінку поки що не давати в другому пункті, а коли заслухаємо їх, тоді вже подивимося. Після заслухання дати їм оцінку.

Яловий: Таким чином, завершено обговорення питання. Надходили чисельні пропозиції і зауваження, дійсно, з багатьма з ними можна погодитись і відповідно на них відреагувати. В мене є така пропозиція: узагальнюючи всі ваші виступи, в даному рішенні добавити один пункт: передбачити в плані роботи наступної сесії Київради звіт виконавчого органу не пізніше лютого місяця про розгляд депутатських запитів. Інше це залишити в такому вигляді, як є, тому що звіту не було, була інформація. І вже висновки робити після звіту, який буде на слідуючому засіданні. Можна погодитись? Проголосуйте, будь ласка.

Голосування:

За  - 50, проти  - 0, утр. - 0, не гол. - 24, всього - 74. Рішення прийнято.

А з приводу музею, прийнято рішення про створення музею на Інститутській на базі існуючого комплексу, і ви це знаєте, і це ініціатива була, в тому числі і моя.

 

  <---   22 Декабря  14 ч 01 м 41 с  ----   Второй стенограф   --->

 

Прошу, Комов, 88.

Комов: Я прошу поставити на голосування пропозицію визнати незадовільною роботу КМДА по виконанню депутатських ...

Яловий: Звіту не було, ми це зробимо в січні місяці.

Комов: А це не обов"язково. Є Київська міська рада, якій підпорядкований ...

Яловий: Рішення проголосоване.

Прошу, Борисенко.

Борисенко: Є пропозиція на цьому роботу призупинити, тому що в 15.00 у нас дуже серйозна робота в бюджетній комісії. Нам потрібно підготовиться. Якщо ми знімемо карточки, не буде голосів.

Яловий: Можна погодитись, але Миргородський просить слово.

Миргородський: В мене прохання, ми вже проголосували 4 пункт порядку денного, але з технічних обставин зі списку, який йде в додатку до цього пункту, випала інформація про створення блоку "Київ - європейська столиця". Це, дійсно, чисто технічна помилка. Є людина, яка може прокоментувати, як це сталось, бо документи всі були надані в терміни, передбачені законодавством, прошу внести доповнення і переголосувати цей список  ...

Яловий: Ви повідомили, а якщо необхідно - на слідуючому ...

Головуючий: Юристи кажуть, що воно озвучено, плівка є, береться до відома протокольно, а по Регламенту - голосуванню не підлягає.

Прошу, Комов, 88.

Комов: Я просто пользуюсь тем, что вы сейчас в зале появились, мы 10 октября приняли решение про земельну ділянку на Шулявці. До цього часу цього рішення немає. Я вас прошу дати протокольне доручення, якийсь термін, щоб це рішення було все ж підписано.

Головуючий: Протокольно ми запишемо

 

  <---   22 Декабря  14 ч 04 м 41 с  ----   Второй стенограф   --->

так: до завершення сьогодні сесії  Муховикову подати мені сюди документ щодо Шулявської. Якщо він незавершений, є тут юристи, доопрацюють, і ми розглянемо сьогодні, бо я не впевнений, що ми 27 числа, приймаючи бюджет і програму, будемо мати достатньо часу, щоб ще раз повернутися до деяких питань по власності та питань земельних ресурсів. Це реально сьогодні подивитися.

Прошу, Волков.

Волков: В мікрорайоні Монтажників склалась дуже серйозна ситуація щодо дитячого садка. Треба, щоб ви дали доручення призупинити всякі роботи там. Працівники „Водоканалу” насміхаються над людьми, зробили паркан 3-х метровий, щоб вони не бачили, що там робиться. Я прошу вас особисто втрутитись в цю справу.

Головуючий: Відзначте протокольно.

Тоді я озвучую: Гриненко, Казаков, Присяжнюк, Поляченко - використовуйте по хвилині.

Гриненко: Звернуться до вас вже життя потребує. Три рази писав запит по ... (нерозбірливо), 38/40, відомчий дом, бувшого Малишевського, "Київінвест". Люди без тепла майже, ліфти не працюють. Як я йду на прийом, це точно, вже 50% люди цього будинку. Єдиний дом, він у розпорядженні КМДА. Все пишу, все ходжу, де я тільки не був по цьому питанню.? Можна якось вирішити це питання?  Люди вже не знають, що робити з цим домом.

Головуючий: Хто знає, де депутат Данькевич?

Головуючий: Відзначте протокольно. Я зрозумів, що ми завершили обговорювати.

 

  <---   22 Декабря  14 ч 07 м 41 с  ----   Третий стенограф   --->

 

Записуйте доручення Данькевичу, Гриненку і Кирилюку. Термін дайте   - 3 дня. Підпишіть сьогодні письмово в мене доручення. Не чекайте, коли будуть всі запити.

Прошу, Казаков, 84.

Казаков: Справа в тому, що є пункт такий сьогодні в порядку денному, як 98 "Про передачу земельної ділянки в оренду П.П.Романюк".

Головуючий: Яке відношення має п.98, коли ми обговорюємо зовсім не це питання. Якщо це одне і теж, то давайте домовимося, що ви на виду, а я на увазі. Дійдемо до п.98, буде Гуленко на трибуні і депутат Казаков до Гуленка задасть питання по п.98.

Прошу, Григорак, 22.

Григорак: Я теж приєднуюся до виступів попередніх депутатів і хотів би сказати, що, наприклад, мені здається, що із всіх заступників дуже плодотворно працює В.Г.Бідний. Якщо пишеш йому депутатський запит, він обов"язково накладає резолюцію і людині допомагає.

Наприклад, на прийомі, коли ми пишемо депутатські запити, я вже не можу дивитися людині у вічі і говорити, що буде виконано. Я знаю, що тільки одні мої доручення, які, фактично, просьба моїх виборців, можуть бути задоволені - це відділ Бідного. Мені здається, що лікар дивиться у вічі пацієнту, тому говорить правду і він виконує. Треба, щоб заступники дивилися теж у вічі.

Головуючий: Прошу, Поляченко, 75.

Поляченко: Я хотів би запропонувати...

Головуючий: Давайте поздоровимо з днем Анни.

Поляченко: В мене є така пропозиція. Я хотів

 

  <---   22 Декабря  14 ч 10 м 40 с  ----   Второй стенограф   --->

 

сьогодні проглянути все стосовно п.10. У вівторок провести окрему сесію ... Земля, містобудування. А 27 розглянути тільки два питання - бюджет і економіку, притому з доповіддю одного і другого. Сьогодні з 15.00 години ми зберемось і принципово вирішимо ці питання. Якщо ми займемось всім іншим, ми нічого не вирішимо. Тому я прошу до 10 у вівторок ще раз прийти тільки ці питання розглянути, а 27 тільки два питання основних.

Головуючий: Все залежить від нас. Ми можемо провести сесію і 27, 28, 29. Ми домовлялись так і багато хто чекає, щоб ми підвели підсумки. Давайте пройдемо всі питання і обговоримо.

Матіко-Бубнова: Я прошу, щоб ви дали протокольне доручення, щоб те засідання, яке відбулось, - комісія по вивченню правомірності рішень сесії 14 листопада, провести ще раз і ті питання, які стосуються мого в.о., обов"язково мене запросити, як депутата, і я достовірну інформацію надам, не так, як було подано на засіданні комісії, і друге, що хочу теж відзначити, що, дійсно, Валерій Григорович Бідний і громадська приймальня моя вже висловлювала подяку письмову за добру роботу з депутатськими запитами.

Багатьох посадових осіб сьогодні рівно звучали зауваження, щоб визнати роботу незадовільною.

 

  <---   22 Декабря  14 ч 13 м 40 с  ----   Третий стенограф   --->

 

Я думаю, що ми не повинні так в цілому це приймати, а конкретно саме по тих посадових особах, які, дійсно, халатно відносяться до депутатських запитів. І не дай Бог, щоб ми оцінювали однаково всіх роботу, тому що, можливо, так як Валерій Григорович, ще  хтось добросовісно виконує. Тому треба ретельно подивитися всі депутатські запити і тоді перелік цих керівників, прізвища їхні, які, дійсно не працюють з депутатськими запитами, так як сьогодні вимагає закон "Про місцеве самоврядування". Треба буде їм про це сказати і дати їм таку відповідну оцінку, яку вони заслужили.

Головуючий: Будемо рейтингувати замів, тим більше, що це нормально, політично. Перед виборами рейтинги зробимо. У мене є таке прохання - виступить Комов, Присяжнюк і завершуємо. Більше не пишіться.

Прошу, Комов, 88.

Комов: Я хочу проінформувати вас про те, що зараз при розгляді питання про виконання депутатських запитів, багато депутатів намагалися провести пропозицію про визнання роботу КМДА незадовільною. Я просто хочу, щоб ви призначили зараз дату, коли ми повернемося до цього питання, але це повинно бути не після березня, а десь в крайні строки, максимум 20 січня це питання треба розглянути.

Головуючий: Я чув, коли проводив Яловий, чув всі ваші виступи практично, тому що я в кабінеті там з телефоном працював, доопрацьовував ще з Людмилою Супрун деякі питання. І була така пропозиція, пропонував і Яловий, я чув, що сьогодні не зупинятися на цьому, а у січні подивимося, кінець січня. Я скажу своє слово, якщо воно влаштує вас.

Прошу, Присяжнюк, 5.

Присяжнюк: Була чудова пропозиція Борисенка, була пропозиція Поляченка, і я хочу також запропонувати все-таки не завершити, перенести розгляд питань на четвер, піти попрацювати все-таки на бюджетній комісії. На сьогоднішній день у нас найголовніше питання - це формування бюджету, щоб ми у вівторок могли його ...

Головуючий: Тобто ви підтримуєте пропозицію Поляченка.

Прошу, Петік.

 

  <---   22 Декабря  14 ч 16 м 40 с  ----   Второй стенограф   --->

 

Юристи вивчили питання. Все-таки нам потрібно проголосувати п.31 від 20.12.05 № 45791, "Київ - європейська столиця". Виборчий блок Київської міської організації "Партія промисловців і підприємців України" та місцевої Київської міської партійної організації політичної партії "Європейська столиця". У нас вже є титул Київ - європейський регіон. Ми отримала його в травні місяці в чесній боротьбі на конкурсі і маємо таке звання. Подали ми на 2010 рік, і посол прийняв у нас офіційно, ви, мабуть, теж знаєте. Єврокомісія на 2010 рік, Київ - європейська культурна столиця.

Якщо, Київ - європейська столиця, це блок такий, то треба проголосувати. Я прошу доповнення до рішення про прийняття до розгляду списку місцевих організацій, партій, блоків щодо участі у формуванні Київської міської територіальної виборчої комісії. Георгієвський, Миргородський, я зрозумів, що це перші два кандидата у першу п"ятірку, тоді давайте проголосуємо. Пропоную проголосувати. Це як доповнення пунктом 31, яке по технічним причинам випало.

Голосування:

За - 50, проти - 1, утр. - 0, не гол. - 21, всього - 72. Рішення прийнято.

Тепер щодо 4-го пункту, який ми поміняли з 3 на 4.

Головуючий: Давайте ми так зробимо. В мене є пропозиція протокольно - до того, як будемо рейтингувати, десь в кінці січня обов"язково проведемо, достатньо часу, згоден, щоб сиділи тут (Президію ми запросимо) голови районів, щоб чули пофамільно. Зами, незалежно,

 

  <---   22 Декабря  14 ч 19 м 40 с  ----   Второй стенограф   --->

 

чи вони депутати, чи не депутати будуть відповідальними, бо вони виконавці. А сьогодні записати в протокол: признати роботу недостатньою.

З зали: Незадовільною.

Головуючий: Тоді, якщо незадовільною, то треба, по якому рейтингу - 12-ти бальній системі чи 5-ти бальній? Я пропоную записати - недостатньою і продовжити: та ... ви ж проголосували вже... Звернути увагу Ялового і Колесника на недостатню роботу (це не в рішення, це в протокол) по роботі. Відповідальний - Яловий, мій зам, і Колесник, і контроль повинен бути за вашим апаратом.

Якщо не виконуються ці рішення заступниками моїми або головами районів, то у вас повинна бути система така, як система на 1 поверсі, в Клебана, або така, як на 4-му поверсі в управлінні контролю Скакуна - щоденно шахматка - виконано або частково, щотижня - перевірка тижнева, щомісячно - перевірка місячна. Відповідальні два  - Яловий, як секретар Київради, і Колесник - управляючий ділами, і вони повинні спитати і замів, і голів районів. Повністю відсутній контроль виконання.

На жаль, привикли мої зами і більшість вас, що все, що не так у Києві, то міський голова. Я хотів би трошки повернути те, що не так - 

 

  <---   22 Декабря  14 ч 22 м 40 с  ----   Второй стенограф   --->

 

більшу половину у вашу сторону і було б дуже порядно і справедливо, бо на одного багато не так. От на всіх би потрошку і було б менше, тому не треба мене поправляти, Володимире Борисовичу, коли я працюю. В кабінет прийдете один на один, а поправляти в залі - я просив би цього не робити. Я декілька раз хотів Колесника строго наказати, адміністративно. Я дав вам доручення і Колеснику.

Контрольне управління  контролювати Ялового і Колесника, поки я міський голова, не буде ні Скакун, ні Клебан. Подивіться свій апарат і наведіть порядок. В кращому випадку, щоб Колесник не був звільнений в цьому році. Як ви можете мені подавати представлення по виконавчому органу, у вас права такого немає. У вас є право повне у єдиного зама по раді і дайте толк роботі ради і апарату.

Яловий: В Законі так записано.

Головуючий: Признати незадовільною роботу по запитам мого заступника, секретаря Київради Ялового В.Б. і Колесника. Я вам 27 грудня покажу, що для

 

  <---   22 Декабря  14 ч 25 м 40 с  ----   Третий стенограф   --->

 

контролю, навіть, шахматки немає. Підписали у мене, роздали розсилку і на цьому завершилося. Я не за виконання говорю, тому що у виконавчій роботі досвіду достатньо не маєте. Немає шахматки контролю, не записано, в комп"ютер не заведено, чий запит, куди пішов, і коли повинен бути термін - нічого немає, нуль, а в кожному кабінеті по три комп"ютера, і половина комп"ютерів займається приватними справами. Ви мені не розказуйте, тому що я краще за всіх знаю. Колесник, напишете письмове пояснення по цьому питанню на мої ім"я, чому відсутня система контролю за запитами та заявами депутатів. Я про контроль кажу, а не про виконання.

П.5. Я пропоную проголосувати його. "Про оренду плату". Завізовано всіма, без винятку, комісійно, в тому числі я не бачу Борисенка, який  минулого разу мав зауваження і зняв, завізував письмово.

Прошу, Муховиков.

Муховиков: Ті зауваження, які були висловлені на пленарному засіданні тієї сесії, вони враховані. Ті, хто висловлював ті зауваження і пропозиції, ми розглянули комісійно і є відповідні...

Головуючий: Назвіть прізвища депутатів, які були в комісії, всі завізували.

Муховиков: Муховиков, Гуленко, Головач, Дрозденко, Білич і Борисенко.

Головуючий: Достатньо? Що ще нову комісію, нових депутатів призначимо?

 

  <---   22 Декабря  14 ч 28 м 40 с  ----   Седьмой стенограф   --->

 

Головуючий: Ще раз повторіть, будь ласка, членів комісії, які розглядали питання депутатів, пофамільно.

Муховиков: Головач, Дрозденко, Білич, Борисенко, Гуленко.

Головуючий: Юристи завізували?

Муховиков: Віза юристів є.

Головуючий: Прошу, Странніков, 38.

Странніков: Я бачу багато підписів тих людей, які брали участь у комісії, але відверто кажучи, я не бачу різниці між тим текстом, який виносився на попереднє засідання ради. Власне кажучи, я хотів повторити свою пропозицію і те, що я висловлював неодноразово на  земельній комісії і неодноразово на сесії, що, фактично ми таким чином переходимо до ручного регулювання і ручного керівництва щодо кожної окремої земельної ділянки. Нам необхідно створити систему для того, щоб людина, яка бере рішення Київради і яка починає відведення земельної ділянки, вона чітко знала, скільки в результаті, в кінцевому підсумку вона буде сплачувати за орендну плату. Тут же пропонується, фактично, почати процес, а розмір оплати буде визначатись через рік, через два,  після того, як вже людина не зможе вийти з цього процесу.

Тому я пропоную, і я говорив це на земельній комісії неодноразово, що нам необхідно повністю міняти саме рішення про орендну плату з новими коефіцієнтами, їх збільшення, а не приходити до того, що міняти коефіцієнти ми будемо по кожній окремій ділянці. Тому я пропоную доручити Головному управлінню земельних ресурсів підготувати нове рішення про орендну плату в м. Києві ...

Головуючий: Тобто це спроба ще на півроку відтягнути, по іншому я не розцінюю, шановний депутат.

Странніков: Я висловлював цю пропозицію - і півроку тому і рік тому, можна взяти стенограму і подивитись.

Головуючий: І що вам заважало прийняти участь в роботі цієї комісії? Я вас не зрозумів. Зацікавлені, щоб нічого не міняти, зацікавлені, щоб бюджет не наповнювати.

Прошу, Головач, 74.

Головач: Я не погоджуюсь з колегою Странніковим з наступних підстав. Там термін - може він якраз і говорить про наш підхід в цьому питанні,

    <---   22 Декабря  14 ч 31 м 40 с  ----   Третий стенограф   --->

 

і говорить, що рішення в остаточному варіанті приймається виключно на сесії Київради. У нас є нормативи...

Головуючий: І минулого разу було таке пояснення. Читайте уважно, що ніякого ручного, а тільки рішенням сесії.

Головач: Але терміну там не було, і тому добавили термін, і стало зрозуміло, що це буде виключно так. Там виникало питання, можливо, ще добавити, що за відповідним обгрунтуванням, але це буде зайве, коли ми обговорювали. І тому існує нормативний порядок регламентування відповідних подій. Ми не можемо тут абсолютно все відрегламентувати. І тому в цих випадках, якщо не прецендентний характер регулювання, то треба виключення з правил. Це й будуть випадки виключення з правил, але ці виключення буде приймати той орган, який приймав це правило. І тоді воно все стає на місце, тут викладено досить чітко.

І тому я пропоную проголосувати і прийняти це рішення. Я пропоную підійти особисто і ми тоді відкриємо з вами дискусію про порядок нормативного регулювання.

Головуючий: Леся Яківна дала мені відповідь, що місяць тому їй доручили вести контроль за виконанням наказів депутатів, тому не треба розказувати тут, хто що коштує.

Прошу, Зубко, 64.

Зубко: Коли ми розглядали це питання 2 місяця назад, я вніс пропозицію офіційно на сесії. Ви давали протокольне доручення Київському управлінню земельних ресурсів при підготовці проекту бюджету на цей рік вивчити це питання і змінити цифри  в додатку.

Дійсно, там є неврегульовані питання, наприклад, можна встановлювати більші орендні ставки для підприємств мобільного зв"язку, інших, але приймати такі рішення ми можемо виключно у виняткових питаннях, коли в додатку немає, наприклад, якогось

 

  <---   22 Декабря  14 ч 34 м 40 с  ----   Второй стенограф   --->

 

підприємства, якогось профілю, а встановлювати для підприємств одного і того самого профілю, наприклад, будівельних чи торгових різні орендні ставки ми не маємо права тому, що вони в нас чітко врегульовані і стоїть чітка орендна ставка. Правила гри мають бути однакові і справедливі. Якщо не врегульовано, у виняткових випадках - можливо, а для врегульованих – є, тому в такій редакції це рішення приймати не можна. Я говорив з Борисенком, він підписав у формулюванні у виняткових випадках, коли це не врегульовано в додатку.

Новак: Странніков і Зубко праві, бо це може бути, як виключення і ми давно запропонували, подайте нам додаток з завищеними ставками і таким чином буде наповнюватись бюджет. Тому до цього рішення, як компроміс, я пропоную після слова: "може" добавити, як "виключення в окремих випадках".

Дійсно, до нас зверталась релігійна громада, яка не може сплачувати, тільки ми замість 1,5 установили 1. Після слів: "може" добавити: "як виключення в окремих випадках".

Странніков: Регламент забороняє головуючому коментувати виступи, за винятком тих, які нам допускають якісь неетичні висловлювання і т.д. В моєму виступі не було жодних неетичних висловлювань, тому я просив би  не коментувати і не робити таких оцінок щодо моєї позиції - це як репліка.

З приводу самого рішення, я просто хотів повторити свої пропозиції, що нам потрібен системний підхід, а не окремих. Я прошу поставити на голосування.

Головуючий: В мене є пропозиція проголосувати рішення з поправкою депутата Новак, як виключення і не тільки релігійні. У нас бувають ще неприбуткові громадські організації як виняток, а виняток може бути тоді, коли буде окреме обговорення на сесії Київради. Я прошу проголосувати.

Голосування:

 

  <---   22 Декабря  14 ч 37 м 40 с  ----   Седьмой стенограф   --->

 

За  - 46, проти  - 0, утр. -  1, не гол. - 21, всього - 68. Рішення прийнято.

Юристи, ви погодились, як виняток з поправкою? Завізуєте і дасте депутату Новак, щоб вона завізувала свою поправку.

6. "Про утворення місцевої міліції в м. Києві".

Прошу, Бойчук.

Бойчук: Я хочу довести інформацію відносно цього проекту рішення. У зв"язку з тим, що Іван Андрійович очолював комісію і був прийнятий Державний бюджет України на ... рік (нерозбірливо), також в цьому році бюджетом не передбачено фінансування і знову на 2006 рік призупинили дію нормативних документів, як було в 2005 р.

Тому сьогодні це рішення, якщо ми, навіть, приймемо його - немає юридичних підстав і прокуратура опротестує.

Я пропоную це перенести на наступну сесію, щоб робоча група попрацювала, і після затвердження підписання бюджету може все-таки ми зробимо зміни до бюджету, внесемо поправки. Тому, я прошу зняти його ще раз на дооопрацювання до наступної сесії, на вівторок.

Головуючий: Візьміть, будь ласка, документ в руки. Убрати з рішення: "з 1.01.2006 р." і читати так: "утворити в м. Києві місцеву міліцію".

Вносьте коригування, ми ніколи нічого не зробимо. Якщо ви думаєте, що  в цьому році знову будемо 17 млн. на так звані особливі заслуги перед міліцією фінансувати. А ви, шановний депутат Бойчук, завжди були ініціатором цього. 17 млн. в цьому році з бюджету м. Києва при порушенні подвійного фінансування з інших бюджетів. Остальне - все по тексту. Утворити - це не значить, що завтра набирати штат, буде рішення сесії і протягом року

 

  <---   22 Декабря  14 ч 40 м 40 с  ----   Третий стенограф   --->

 

ми можемо повернутися до цього питання.

До речі, якщо вступить в силу закон 3207-1 і ми будемо створювати виконавчий комітет Київської міської ради, то потім ніхто нікого питати не буде, тому що рішення виконавчого комітету, колегіальний орган, він голосується. Це зовсім інша річ, ніж міська адміністрація, бо в міській адміністрації колегіального органу немає, є тільки в Київраді.

Я ще не бачив такого генерала за 10 років на посадах міністра МВД і в Києві начальника главка, який би хотів, щоб була муніципальна міська міліція. Я поки таких генералів не зустрічав.

Юристи візували проект рішення? Чому? Тому що депутат Бойчук не доопрацював.

Зміни утворити - з 1.01.2006, внесли: "утворити місцеву міліцію", поміняти місцями: "утворити в м. Києві місцеву міліцію".

Юристи - доопрацюйте і 27 числа винесіть разом з бюджетом це питання. Це протокольне вам доручення. Прошу проголосувати за зняття його з порядку денного сьогодні.

Голосування:

За - 58, проти - 0, утр. - 3, не гол. - 11, всього - 72. Рішення прийнято.

П.7. "Про звільнення від сплати пайової участі у створенні соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м. Києва". Можна голосувати? Ставлю на голосування.

Голосування:

За - 49, проти - 0, утр. - 0, не гол. - 24, всього - 73. Рішення прийнято.

П.8. "Звільнення від сплати пайової участі (внеску) у створенні соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м. Києва". Голосуємо?

Мотив, чому звільняємо?

    <---   22 Декабря  14 ч 43 м 40 с  ----   Второй стенограф   --->

 

Головуючий: Питання є, відповідь треба дати.

Прошу, Присяжнюк, 5.

Присяжнюк: На засіданні постійної комісії Київради з питань бюджету було розглянуто звернення громадянина Ткачука щодо звільнення від сплати. Відповідно до п.1.6 нормативів для визначення розміру пайової участі та враховуючи звернення, а також взявши до уваги те, що позивач придбав приміщення по вул. Жилянській, 45, колишня квартира № 106, у Солом"янському районі м. Києва для проживання, але приміщення було переведено в нежилий фонд розпорядженням КМДА у 1988 році, № 1345, як таке, що непридатне для проживання.

Зважаючи на те, що Ткачук декілька років не починав реконструкції приміщення із-за того, що в нього не було коштів, а також враховуючи скрутний матеріальний  стан, він приніс довідки та з метою підтримки малого бізнесу в Києві постійна комісія прийняла рішення звільнити Ткачука. Звільнити чи не звільнити - приймає сесія Київради. Між іншим, вся ця пояснювальна записка в кожному рішенні є із зворотної сторони.

Головуючий: В мене є пропозиція - протокольно прийняти таке рішення. Практику звільнення від пайової участі юридичних осіб не практикувати. Якщо це сама бідна людина, яка на Жилянській з 1988 року має квартиру чи офіс, це не соціально-захищена людина. Я згоден з питанням депутата Дзвоника - а він що, інвалід? Юридичних - я оговорився. Я маю на увазі фізичних осіб.

Тоді треба нам підготувати коротеньке рішення або положення, хто має право на звільнення від пайової участі. Якщо ми один раз - Ткачука, появиться Іванчук, Петрук, і всі інші появляться.

Які пропозиції? Я пропоную це питання зняти з порядку денного і не розглядати.

    <---   22 Декабря  14 ч 46 м 40 с  ----   Второй стенограф   --->

 

Ставлю на голосування зняти це питання з порядку денного.

Голосування:

За - 60, проти - 0, утр. - 2, не гол. - 12, всього - 74.

Запишіть: юридичному управлінню - Яремі із залученням управління соціального захисту, управління інвалідів, ветеранів війни, багатодітних сімей, сиріт круглих підготувати положення щодо пайової участі громадян в м. Києві. Вивчити все не спіша, термін – місяць, вам достатньо. Але  - обгрунтування, що він з 1988 року його не ремонтував. Не відомо, де він знаходився сім років, громадянин Ткачук. Я думаю, це не причина звільняти його від пайової участі.

До 15.00 залишилося 20 хв. Я згоден з пропозиціями тими, що головне питання в нас сьогодні і до вівторка - це бюджет м. Києва, якісний, самодостатній і програма соціально-економічного та культурного розвитку м. Києва.

Тому я просив би згоди депутатів завершити роботу сьогоднішнього пленарного засідання нашого і вирішити, коли всі ці питання, які тут, будуть відкориговані, бо я вам не хотів говорити, думав, що ми  дійдемо до земель. Ми сьогодні вранці не зібрались. Сьогодні я запросив Гуленка і Муховікова, вони розраховували на вчорашній вечір, ми подивились земельні ресурси, половина не відповідає правовим нормам.

Тому буде доручення - Муховикову і Гуленку доопрацювати і виносити в майбутньому тільки ті питання, які повністю оформлені,

   <---   22 Декабря  14 ч 49 м 40 с  ----   Второй стенограф   --->

 

але не 50%, які сьогодні у вас в порядку денному і підлягали зняттю самим доповідачем. Так ми вранці дали оцінку підготовці цих питань, коли розглянути. У вівторок тільки бюджет, міліція і програма ... розвитку. Прошу проголосувати питання власності і землі. Містобудування переноситься на 29 грудня о 10.00.

Голосування:

За - 57, проти - 0, утр. - 0, не гол. - 17, всього - 74. Рішення прийнято.

29 грудня - робочий день, 30 - теж, а 31 - вихідний. Ми не можемо 29 мати неробочий день.

Підніміть руку члени бюджетної комісії.

6 із 15. Скільки треба часу, щоб зібрались тут? Хвилин 15?

 

  <---   22 Декабря  14 ч 52 м 40 с  ----   Седьмой стенограф   --->

 

О 15 годині збираємось тут. Присяжнюк повинен забезпечити із 15 щонайменше 12-14 членів бюджетної комісії - це я вам даю доручення, як голові комісії. Хто має індивідуальне питання з піднятою рукою, я залишусь в залі на 3-5 хвилин.

Всім дякую, до побачення. (Тетяна Григорівна, Колесник, Савіцький - підійдіть до мене).