Tool items
Выступление на ТРК «Киев» 02.02.2005
1. У меня есть возможность поделиться своими взглядами и предложениями не только в зале заседаний Киевсовета, а пообщаться с широким кругом киевлян, наших избирателей. Сегодня все больше людей хотят иметь информацию о работе власти. Это естественное желание.
У нас принято, что на экране телевизора, в том числе на ТРК «Киев» выступают представители исполнительной власти: мэр города А. Омельченко и его заместители. На мой взгляд пришло время пригласить депутатов Киеврады, чтобы они чаще озвучивали свои взгляды и отношение к происходящим событиям, главным образом в Киевсовете.
Несколько лет я предлагаю создать на ТРК «Киев» передачу: «Полчаса с депутатом Киеврады», а также прямой эфир по средам перед дверями мэрии. В этом плане я пока не услышан руководством Киевсовета. Инфоромация о работе власти однобокая и тратятся на эти цели серьезные суммы: в 2004 году 25, а в 2005 году запланировано 29 млн. грн. Киевляне должны иметь возможность видеть свох депутатов, общаться с ними в прямом эфире, знать их личную позицию по вопросам жизнедеятельности города. А поговорить есть о чем. Я неоднократно обращался к руководству Киевсовета с депутатскими запросами и предложениями. Но проблема сегодняшней власти в том, что она плохо слышит не только рядовых граждан, но даже депутатов. Мы знаем, что услышать людей в масштабах Украины можно через майдан, а больные проблемы киевлян решаются перед стенами мэрии. Это говорит о том, что власть не реагирует на цивилизованные методы общения и людям приходится прибегать к крайним мерам: пикетам, манифестациям.
Было бы неправильно всю ответственность за ошибки или просчеты власти сводить к одной лишь персональной ответственности миського головы А.Омельченко. Есть депутатский корпус и он тоже должен нести персональную ответственность за принятые решения. Поэтому считаю полезным, чтобы депутаты чаще выступали на телевидении, а люди сами дадут им оценку.
Неплохо было бы, если зрители через ТРК «Киев» предложили свои критерии оценки работы депутатов Киевсовета и мы могли бы организовать через телевидение живое общение с депутатами Киеврады.
2. Хочу доложить собственную позицию, которая поясняет, почему Киевсовет может совершать ошибки, можно говорить запрограммирован совершать ошибки.
Позиция состиот из нескольких пунктов. Сразу оговорюсь, что я не претендую на всеобъемлющий анализ и на абсолютную объективность. Хочу подчеркнуть, что мои размышления субъективны, возможно меня поправят следущие выступающие, но они дают повод для дальнейшего разговора и расширения круга тем. Остановлюсь только на тех вопросах, которые мне близки, которые по силам мне охватить.
2.1. Предпосылки принятия решений не отвечающим интересам киевской громады закладывались еще в 1998 году, когда обсуждался Закон «Про столицю». Принят Закон в феврале 1999 года. Проблемный вопрос - в конструкции власти. Киев не получил полноценного самоуправления. Исполнительный орган – КМДА по сути является придатком центральной исполнительной власти. Голова администрации мог быть в любой момент уволен Президентом. На практике влияние громады было менее существенным, чем влияние руководителей центральной власти. Этот недостаток мог быть скомпенсирован позицией депутатского корпуса, но об этом поговорим позднее.
Моя позиция состояла в том, что городской голова не должен совмещать должность главы КМДА. Здесь то мы и побили горшки с А.Омельченко. Он считал, что у него должна быть вся полнота власти и пытался совместить несовместимое. Государственная власть во всем цивилизованном мире отделена от местного самоуправления. Не будем вникать в дебри закона, но принципы и логика самоуправления общеизвестны, здесь их грубо нарушили. По идее, глава администрации должен был выполнять наблюдательные функции и это надо было отображать в законе. Но тогда срочно нужен был закон для проведения выборов миського головы и А.Омельченко сам взял на себя тяжкую ношу, которая заложила основу нынешней ситуации. Система заставляла его действовать по своим правилам. Какие эти правила, мы знаем.
Данный конфликт между властью и членами громады является отчасти разрешением спора между мной и А.Омельченко. Сегодня уже ясно, что закон надо менять, миський голова должен быть подконтрольным только громаде, а в ее лице Киевсовету.
Действия А.Омельченко объяснимы, особенно в условиях отсутствия оппозиции со стороны депутатов. Мой голос старались не слышать.
2.2.В 2001-2002 году в Киеве началась вакханалия со строительством. Общественность стала поднимать голову. 24 сентября 2002 года на пленарном заседании Киевсовета я объявил недоверие миському голове в соответствии со ст. 19 п.2 Закона Украины «О статусе депутатов местных советов» и обосновал свою позицию. Это событие СМИ умолчали. Только газета «Киев сегодня» поместила интервью со мной под названием «Сегодня об депутата вытирают ноги». Это было 2,5 года назад.
2.3. Вопрос о реконструкции пятиэтажных домов и жилищном строительстве для очередников я начал поднимать в 1999 году. Я сделал расчет по Нивкам и представил стратегию, основу программы реконструкции пятиэтажных домов. Речь также шла о необходимости срочно менять земельную и градостроительную политику. Все это было изложено в моих докладных записках, таких запросов на имя городского головы я направил почти десяток. Голова Держбуду Украины В.Череп поддержал мои предложения. Машина городской власти настолько инертна, что двух лет недостаточно, чтобы ее расшевелить.
Чтоб меня услышали начинаю писать в газеты и интернет. В июле 2004 года в газете «Зеркало недели» появляется моя очень серьезная, концептуальная статья «Стиль управления столичный».
Прелагаю ввести мораторий на землю, провести инвентаризацию земли и привожу расчеты, в которых показываю, что бюджет теряет минимум 200 млн долларов на отсутствии системного подхода к земельной политике.
Депутат В.Комов
1. У меня есть возможность поделиться своими взглядами и предложениями не только в зале заседаний Киевсовета, а пообщаться с широким кругом киевлян, наших избирателей. Сегодня все больше людей хотят иметь информацию о работе власти. Это естественное желание.
У нас принято, что на экране телевизора, в том числе на ТРК «Киев» выступают представители исполнительной власти: мэр города А. Омельченко и его заместители. На мой взгляд пришло время пригласить депутатов Киеврады, чтобы они чаще озвучивали свои взгляды и отношение к происходящим событиям, главным образом в Киевсовете.
Несколько лет я предлагаю создать на ТРК «Киев» передачу: «Полчаса с депутатом Киеврады», а также прямой эфир по средам перед дверями мэрии. В этом плане я пока не услышан руководством Киевсовета. Инфоромация о работе власти однобокая и тратятся на эти цели серьезные суммы: в 2004 году 25, а в 2005 году запланировано 29 млн. грн. Киевляне должны иметь возможность видеть свох депутатов, общаться с ними в прямом эфире, знать их личную позицию по вопросам жизнедеятельности города. А поговорить есть о чем. Я неоднократно обращался к руководству Киевсовета с депутатскими запросами и предложениями. Но проблема сегодняшней власти в том, что она плохо слышит не только рядовых граждан, но даже депутатов. Мы знаем, что услышать людей в масштабах Украины можно через майдан, а больные проблемы киевлян решаются перед стенами мэрии. Это говорит о том, что власть не реагирует на цивилизованные методы общения и людям приходится прибегать к крайним мерам: пикетам, манифестациям.
Было бы неправильно всю ответственность за ошибки или просчеты власти сводить к одной лишь персональной ответственности миського головы А.Омельченко. Есть депутатский корпус и он тоже должен нести персональную ответственность за принятые решения. Поэтому считаю полезным, чтобы депутаты чаще выступали на телевидении, а люди сами дадут им оценку.
Неплохо было бы, если зрители через ТРК «Киев» предложили свои критерии оценки работы депутатов Киевсовета и мы могли бы организовать через телевидение живое общение с депутатами Киеврады.
2. Хочу доложить собственную позицию, которая поясняет, почему Киевсовет может совершать ошибки, можно говорить запрограммирован совершать ошибки.
Позиция состиот из нескольких пунктов. Сразу оговорюсь, что я не претендую на всеобъемлющий анализ и на абсолютную объективность. Хочу подчеркнуть, что мои размышления субъективны, возможно меня поправят следущие выступающие, но они дают повод для дальнейшего разговора и расширения круга тем. Остановлюсь только на тех вопросах, которые мне близки, которые по силам мне охватить.
2.1. Предпосылки принятия решений не отвечающим интересам киевской громады закладывались еще в 1998 году, когда обсуждался Закон «Про столицю». Принят Закон в феврале 1999 года. Проблемный вопрос - в конструкции власти. Киев не получил полноценного самоуправления. Исполнительный орган – КМДА по сути является придатком центральной исполнительной власти. Голова администрации мог быть в любой момент уволен Президентом. На практике влияние громады было менее существенным, чем влияние руководителей центральной власти. Этот недостаток мог быть скомпенсирован позицией депутатского корпуса, но об этом поговорим позднее.
Моя позиция состояла в том, что городской голова не должен совмещать должность главы КМДА. Здесь то мы и побили горшки с А.Омельченко. Он считал, что у него должна быть вся полнота власти и пытался совместить несовместимое. Государственная власть во всем цивилизованном мире отделена от местного самоуправления. Не будем вникать в дебри закона, но принципы и логика самоуправления общеизвестны, здесь их грубо нарушили. По идее, глава администрации должен был выполнять наблюдательные функции и это надо было отображать в законе. Но тогда срочно нужен был закон для проведения выборов миського головы и А.Омельченко сам взял на себя тяжкую ношу, которая заложила основу нынешней ситуации. Система заставляла его действовать по своим правилам. Какие эти правила, мы знаем.
Данный конфликт между властью и членами громады является отчасти разрешением спора между мной и А.Омельченко. Сегодня уже ясно, что закон надо менять, миський голова должен быть подконтрольным только громаде, а в ее лице Киевсовету.
Действия А.Омельченко объяснимы, особенно в условиях отсутствия оппозиции со стороны депутатов. Мой голос старались не слышать.
2.2.В 2001-2002 году в Киеве началась вакханалия со строительством. Общественность стала поднимать голову. 24 сентября 2002 года на пленарном заседании Киевсовета я объявил недоверие миському голове в соответствии со ст. 19 п.2 Закона Украины «О статусе депутатов местных советов» и обосновал свою позицию. Это событие СМИ умолчали. Только газета «Киев сегодня» поместила интервью со мной под названием «Сегодня об депутата вытирают ноги». Это было 2,5 года назад.
2.3. Вопрос о реконструкции пятиэтажных домов и жилищном строительстве для очередников я начал поднимать в 1999 году. Я сделал расчет по Нивкам и представил стратегию, основу программы реконструкции пятиэтажных домов. Речь также шла о необходимости срочно менять земельную и градостроительную политику. Все это было изложено в моих докладных записках, таких запросов на имя городского головы я направил почти десяток. Голова Держбуду Украины В.Череп поддержал мои предложения. Машина городской власти настолько инертна, что двух лет недостаточно, чтобы ее расшевелить.
Чтоб меня услышали начинаю писать в газеты и интернет. В июле 2004 года в газете «Зеркало недели» появляется моя очень серьезная, концептуальная статья «Стиль управления столичный».
Прелагаю ввести мораторий на землю, провести инвентаризацию земли и привожу расчеты, в которых показываю, что бюджет теряет минимум 200 млн долларов на отсутствии системного подхода к земельной политике.
Депутат В.Комов
25.4.2005
Читайте також
15.11.2024, 14:10
15.11.2024, 14:08
14.11.2024, 15:24
14.11.2024, 15:02
12.11.2024, 15:22
12.11.2024, 13:13
11.11.2024, 17:00
11.11.2024, 11:14
08.11.2024, 13:03
07.11.2024, 18:08