Головуючий: По дорозі в мене є відповідь теж. Дорога буде включена тому інвестору, який буде освоювати Теремки-2.

Борисов: Ми передбачили підземний перехід по "Метро Кеш енд Кері". Дякуючи Лисову, тепер знімемо і будемо працювати з інвесторами.

Головуючий: Якщо інвестор має великий об"єкт і великі перспективи, то дороги такі теж треба включати інвесторам, тому в нас є що будувати з вами. По сімейному лікарю мене цікавить питання.

Борисов: Я відповідав, що у нас передбачено 1 млн.грн. і за рахунок районних коштів - три. По сімейному лікарю, мається на увазі Іванченко, чи хто?

Головуючий: Салюта зсилався на міністра, я ж пам"ятаю. Давайте ми запишемо протокольно Бідному, Салюті, Карабаєву. Розгляньте окремо, якщо це невелика сума, я згоден за рахунок резерва, ви знаєте, який резерв. Питання по школі, дитячому садочку, суду - по депутату Іванченку.

Борисов: Я зустрічався, до себе викликав Братка, заступника Дарницької адміністрації і представників „Київміськбуду”. Ми домовились, вони зараз закінчили тендер на проектну організацію, 600 тис. у нас є. Вони в червні закінчують проектну документацію щодо недобудови. Тобто її треба перепроектувати трохи, і коли ми визначимось з остаточною сумою, ми будемо мати таку можливість переглянути, щоб максимально в цьому році завершити роботу. Це я відповім Іванченку.

Головуючий: Ми приймаємо сьогодні відповідальні рішення щодо перезатвердження бюджету м.Києва на 2005 рік. Програми соціально-культурного розвитку,

 

 

 

  <---   21 Апреля  13 ч 55 м 13 с  ----   Третий стенограф   --->

 

соціальної направленості бюджету в цьому році. Він не є бюджетом проїдання, тому що в нас передбачені великі обсяги розвитку капітального будівництва комплексно в усіх галузях нашого Київського господарства. Звичайно, кошти в межах від 67 до 72%  будуть направлені на покращення привабливості життя киян.

Тому перший квартал цього року показав: темпи зростання промислового потенціалу  -118%, капітальне будівництво  - 102,9%, товарообіг, малий середній бізнес, створення робочих місць, підвищення заробітної плати - до 1021 грн., середня по Києву. Якщо будуть такі результати роботи в квітні, травні і червні, тобто в другому кварталі за перше півріччя,  ми з вами можемо мати перспективу переглянути бюджет після першого півріччя в сторону покращення. Ми маємо всі показники в першому кварталі наповнення бюджету, ми практично розрахувалися з усіма напрямками у м.Києві.  Вчора завершили повністю виплати всім пенсій, дотацій, пільг, які передбачені були  програмою уряду і новим бюджетом України. І тому ті питання, які попали в протокол, в мене була попередня домовленість і з депутатом Борисовим, з депутатом Падалкою.

Мають доручення додаткові Головне управління земельних ресурсів і комунальної власності, тут депутат Лисов, що ми зможемо ще мати додатково в другому півріччі біля 100 млн. коштів, щоб покращити ті направлення, які ставили депутати. При таких умовах з протокольними дорученнями, реальними, я би вважав за можливе запропонувати проголосувати одним голосуванням як бюджетні показники, так і програму соціального розвитку м.Києва. Якщо не буде інших пропозицій.

 

 

  <---   21 Апреля  13 ч 58 м 13 с  ----   Третий стенограф   --->

 

Головуючий: Два голосування. В мене є прохання до депутатів Пабата і Комова, я обов"язково дам доручення по вашому оголошенню, але я вже вніс пропозицію і  мене з залу просять ставити на голосування по окремо. Тому прошу до уваги.

Ставиться на голосування "Про внесення змін та доповнень до рішення Київради від 28.12.04 № 1050/2460 "Про бюджет м.Києва на 2005 рік". Прошу голосувати.

Голосування:

За - 66, проти - 0, утр. - 1, не гол. - 3, всього - 70. Рішення прийнято.

Ставлю на голосування програму соціального розвитку м.Києва на 2005 рік "Про внесення змін до рішення Київради від 28.12.04 № 1051/2461 "Про програму соціально-економічного культурного розвитку м.Києва на 2005 рік". Ставлю на голосування.

Голосування:

За - 67, проти - 0, утр. - 1, не гол. - 2, всього - 70. Рішення прийнято.

Програма Борисова перемогла програму Падалки на 1 голос.

Прошу, Пабат, 69.

Пабат: Я хотів би  

 

 

 

  <---   21 Апреля  14 ч 01 м 13 с  ----   Второй стенограф   --->

 

  ще раз повернутися до цього багатостраждального питання - будинки "Київтрактородеталі". На сьогодні ми провели всі необхідні наради і з”ясували - чиста цифра, необхідна для того, щоб ці будинки передати до Святошинської районної ради на утримання - це мільйон чотириста. Це та цифра, яку треба профінансувати "Київенерго" на відновлення, бо вже розграбували всі мережі. Якщо ми можемо зараз дати протокольне доручення чи - за рахунок цільових фондів, чи за рахунок знову ж таки тих грошей, які виділяються в район, щоб саме цю цифру зарезервувати на відновлення мереж ми зможемо вирішити питання 11-ти будинків - це більше, ніж 700 сімей.

Шум з зали ...

Головуючий: Враховуючи, що Віктор Михайлович депутат в тому окрузі, куратор, запишіть у протокол: Падалці, Пабату, Мазепі (поміняйте місцями голову з заступником) розглянути і внести конкретні пропозиції, ми їх затвердимо, протокол відзначте.

Прошу, Гуленко.

Гуленко:  Я просив би, щоб ви дали протокольне доручення на наступній сесії, секретаріат чи кому ви дасте доручення, заслухати звіт про виконання наказів виборців. Четвертий рік завершується, в наступному році вибори. Ми жодного разу не слухали такого звіту.

Головуючий: Я згоден, але, шановні депутати, тоді ніяких інших питань ми не повинні планувати. Якщо це ми призначимо на травень, а це можливий варіант між 22 та 28, я маю на увазі завершення ... Ще краще, підказує Володимир Борисович, в нас травень цікавий місяць: заходи, розваги, свята. Все-таки, я думаю, ми могли би провести повноцінну сесію після конкурсу Євробачення між 22 і 28. Там виходить 24 чи 25, 26 травня, давайте відразу тоді  ... Якщо 26 травня, то давайте ми будемо визначатися, що 26 травня ми проведемо сесію,

 

 

  <---   21 Апреля  14 ч 04 м 13 с  ----   Третий стенограф   --->

 

але подумати, коли краще, можливо, в червні. Підготуватися і більше ніяких питань на ту сесію червневу не планувати. Це повинна бути сесія одного питання. Звіт та наслідки, результати по запитам. У нас тоді будуть можливості їх опрацювати і якщо треба в другому півріччі передбачити супроводження фінансування, то ми обов"язково це повинні зробити. Я згоден з депутатом Гуленком, що ми повинні в цьому році справитися з тими дорученнями.

Прошу, Георгієвський, потім Володимир Андрійович.

Георгієвський: Два слова. Було сьогодні багато приділено уваги питанням охорони природи і витратам бюджетним на цю мету. Разом з тим мені не зрозуміло, чи враховуються при цьому кошти, які ... відновлювальна вартість зелених насаджень, які сплачують всі забудовники, всі інвестори в Києві? І чи йдуть ці кошти на бюджетні рахунки, а потім розподіляються серед наших природовідновлювальних структур? Чи вони все-таки залишаються поза увагою бюджету і використовуються нашими озеленювачами самостійно без контролю з боку бюджету. Все-таки вони там суттєві кошти накопичуються. 

Головуючий: Прошу, Фоменко, 48.

Фоменко: Кошти відновлювальної вартості за знесені зелені насадження, газони і т.д., всі надходять на спеціальний рахунок об"єднання "Київзеленбуду". Використати жодної копійки "Київзеленбуд" немає права,  вони розподіляються і направляються тільки за розпорядженням Київської міської державної адміністрації.

На 1 січня в нас було 2 млн. 900 тис.,  ми один раз віддали 800 тис., закупили дерева для безкоштовної посадки, передали їх в трести, в житлові організації і розподілили, кому скільки тих дерев піде. Для об"єктів культури, охорони здоров"я і т.д. Кілька днів тому Олександр Олександрович підписав розпорядження: 900 тис. спрямовано на закупівлю насіння газонних трав, кущів

 

 

   <---   21 Апреля  14 ч 07 м 13 с   ----  Второй стенограф  ---->

 

троянд і закупівлю насіння для висадки 10 мільйонів квітів на території міста Києва. По 50 тисяч спрямовано кожному тресту для того, щоб вони самостійно могли закупити те, чого немає у наших київських розсадниках.

Головуючий: Прошу, Мартинюк, 83.

Мартинюк: Я цілком підтримую пропозицію Дмитра Йосиповича Гуленка про те, щоб заслухати накази виборців, але мене турбує термін проведення, який ви визначили, Олександре Олександровичу, на травень.      

Головуючий: Ми домовились - червень.

Мартинюк: Я хотів внести пропозицію на червень, тому що місяць травень, дійсно, дуже ...

Головуючий: Ми домовилися, що проведемо травневу сесію загальну, з комплексом питань, а в червні тільки одне питання, інших питань в червні не повинно бути, щоб вона повноцінною була на весь день.

Всі питання і відповіді на них надані, продовжуємо роботу. Я би поставив на голосування чи робити перерву, чи не робити... Шум з зали... Одноголосно перерва загальна не робиться, продовжуємо роботу.

Питання 4. "Про звільнення гр. Биз"яна О.Л. від сплати пайової участі (внесків) у створенні соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста Києва”. (Доп.Присяжнюк).

 

 

 

  <---   21 Апреля  14 ч 10 м 13 с  ----   Третий стенограф   --->

 

 Биз"ян О.Л. від сплати пайової участі (внеску) у створенні соціальної інженерно-транспортної інфраструктури м.Києва. Присяжнюк -  голова комісії, Борисов, відділ юристів - Т.Ярема. Все завізовано. Голосуємо?

Ставиться на голосування.

Голосування:

За - 56, проти - 0, утр. - 1, не гол. -  12, всього - 69. Рішення прийнято.

П.5 "Про внесення змін до рішення Київради від 24.02.05 № 118/2694 "Про встановлення колективу індивідуальних забудовників "Городник" орендної плати за користування земельними ділянками на вулиці Бродівській у Голосіївському районі міста Києва". Ставлю на голосування.

Голосування:

За - 60, проти - 0, утр. - 0, не гол. - 9, всього - 69. Рішення прийнято.

Яловий: П.6 "Про внесення доповнень до рішення Київської міської ради від 27.04.2000 № 104/825 "Про затвердження грошової оцінки земель м.Києва". Доповідає Присяжнюк. Є необхідність доповідь слухати? Чи можна ставити на голосування? Голосуйте, будь ласка.

Голосування:

За - 53, проти - 0, утр. - 2, не гол. - 13, всього - 68. Рішення прийнято.

П.7 "Про дозвіл створення органу самоорганізації населення комітет мікрорайону "Рідна оселя". В нас тут кілька будинкових комітетів на цій сторінці - 7, 8, 9, 10. Ми можемо проголосувати всі чотири? Немає заперечень? Проголосуйте, будь ласка. Створення чотирьох органів самоорганізації населення одним рішенням.

Голосування:

За - 64, проти - 0, утр. - 0, не гол. - 4, всього - 68. Рішення прийнято.

П.11 "Про затвердження переліку природоохоронних заходів у м.Києві в 2005 році" Доповідає Карабаєв.

 

 

 

  <---   21 Апреля  14 ч 13 м 13 с  ----   Третий стенограф   --->

 

Є запитання до Карабаєва? Немає. Голосуйте, будь ласка. Питання розглядалося на комісії, вивчалося.

Голосування:

За -  60, проти - 0, утр. - 0, не гол. - 10, всього - 70. Рішення прийнято.

Прошу, Щербаков, 24.

Щербаков: У зв"язку з тим, що тут є деякі невідповідності до законодавства стосовно подання і участі державного управління екології, яке очолює Мовчан, я вношу пропозицію, щоб перед підписанням цього рішення все-таки  були отримані погодження чи віза Мовчана.

Яловий: Я погоджуюсь. Протокольно відмітьте це доручення. Карабаєв заперечує, але я все-таки знаю, що по законодавству Щербаков правий, що ми повинні враховувати погодження державного управління екології.

Прошу, Карабаєв.

Карабаєв: Я би повністю погодився з тим, що було сказано, якби в законі не було написано, що подання на раду. І він подав на раду. Але ми, як комісія, як структурний підрозділ Київської міської ради, діємо у відповідності з положенням про фонд. В положенні про фонд написано чітко: подання на комісію Мовчана і нашого управління, а потім після опрацювання комісія виносить на сесію. Ми таким чином це і зробили.

Яловий: Ідемо далі.

П.12 "Про затвердження Правил  користування водними об"єктами для плавання маломірних (малих) суден у м.Києві". Доповідає Гриненко. Є зауваження юристів.

Прошу, Гриненко.

Гриненко:  Є пропозиція, є зауваження юристів, є слушні зауваження депутата Кобринського, ми з ним спілкувалися. Давайте приймемо за основу, щоб не гаяти часу. Ми доопрацюємо і потім на сесії приймемо в остаточному варіанті. Всі питання вирішені.

Яловий: Можна погодитись  з такою пропозицією?

 

 

 

  <---   21 Апреля  14 ч 16 м 13 с  ----   Второй стенограф   --->

 

Яловий: Прошу, Кобринський, 32.

Кобринський: В мене є два зауваження. В цих правилах передбачено пункт 1.6. - персональна відповідальність за забезпечення безпеки плавання несуть фізичні особи, яким належать вказані судна. Взагалі в усіх аналогах має нести відповідальність не власник судна, а судноводій, тобто та людина, яка знаходиться за кермом цього судна. Власник може взагалі не мати  ні  дозволу, ні прав на керування цим судном, це перша поправка, тобто відповідає той, хто за кермом.

І друге питання. Пункт 2.5. - тут є три підпункти. До перших двох в мене таке зауваження: змагання, тренування, свята на воді і проводити в акваторіях, спеціально відведених для цього місцевими органами влади. Тобто, для того, щоб провести якесь змагання або якесь ще свято, треба спеціально відводити для цього територію: землю чи воду. Я вважаю, це недоцільним, взагалі неможливим, наприклад, змагання парусних човнів, які проходять у нас на Дніпрі, і займають всю акваторію річки Дніпра.

Ми ж не можемо відвести цю територію для них, тут є третій підпункт, який можна залишити. Тут чітко сказано: на період проведення спортивних заходів визначити осіб, відповідальних за безпеку, позначити акваторію буйками, встановити пости і т.інше. Тобто - пункту 2.5 перші два підпункти вилучити, воно буде нормально.

Яловий: Місцевими органами влади мається на увазі виконавчий комітет, який приймає рішення по даним конкретним змаганням, тому тут проблеми ніякої немає, а в першому плані я згоден.

Прошу, Георгієвський, 16.

Георгієвський: Справа в тім, що будь-який транспортний засіб є джерелом підвищеної небезпеки. И по общим принципам правовым всегда ответственность, причиненную источником повышенной опасности, несут собственники источника повышенной опасности. То есть, за аварию на самолете отвечает авиакомпания, за аварию на автомобиле отвечает собственник  автомобиля, за аварию и вред, допущенный судном, отвечает собственник судна. Это общепринятый принцип правовой и ничего мы тут не изменим.

Яловий: Трошки не так. Якщо я

 

 

  <---   21 Апреля  14 ч 19 м 13 с  ----   Третий стенограф   --->

 

власник, а за моїм дорученням їздить хтось із моїх родичів, то він буде відповідати.

З зали: Это в порядке регресса. Есть же разные виды ответственности.

Яловий: Була хороша пропозиція - проголосувати за основу, тому що юристи записали, що необхідність обов"язкового погодження з реєстром, тут деякі питання пов"язані з судноплавством. Тому давайте проголосуємо за основу і підемо далі. І відповідно доопрацюється з урахуванням цих зауважень. Немає заперечень? Проголосуйте за основу.

Голосування:

За - 57, проти - 0, утр. - 1, не гол. - 12, всього - 70. Рішення прийнято.

Доручення комісії: разом з тими, хто вніс пропозиції, і юристами доопрацювати дане рішення, щоб на наступному засіданні  його затвердити. Поки наступне питання.

Прошу, Щербаков, 24.

Щербаков: Я прочитав це рішення і вважаю, що його треба підсилити забороною та санкціями можливими, щоб, коли люди відпочивають на пляжах,  там не було цього реву моторів, масла і нахаб, які на людей напливають. Тобто, доопрацювати. І навіть вилучати тимчасово ці катери, маломірні судна.

Яловий: Запишіть це протокольно. Це правильно, бо їх кількість росте.

П.13 "Про внесення змін до рішення Київради від 18.03.04 № 92/1302 "Про дитячий дошкільний заклад на вулиці Андрі Барбюса, 28-а". Доповідає Матіко- Бубнова. Можна голосувати? Проголосуйте, будь ласка.

Голосування:

За - 54, проти - 3, утр. - 1, не гол. - 12, всього - 70. Рішення прийнято.

П.14 "Про встановлення Дня прапора м.Києва". Готувала комісія Матіко-Бубнової Г.В. Є Ганна Василівна? Які до неї запитання? Є юридичне зауваження. Яке зауваження, Тетяно Вікторівно? Управління правового забезпечення згідно з частиною 2, ст. 19

 

 

  <---   21 Апреля  14 ч 22 м 13 с  ----   Третий стенограф   --->

 

Конституції України органи державної влади  та органи самоврядування... Відповідно до ст.3 Закону "Про місцеве... Територіальна громада має герб, прапор та іншу символіку. Зміст, опис, порядок визначається положенням "Про символіку", яке затверджується міською радою. На даний час Київською міською радою відповідно до чинного законодавства не прийнято положення "Про символіку територіальної громади м.Києва", тобто залишаються невизначеними питання про зміст, опис та порядок використання прапора та герба м.Києва. У зв"язку з викладеним вважаємо, що прийняття вказаного рішення є передчасним. Так, які пропозиції?

Прошу, Новак Н.В.

Новак: Справа в тому, що в нас вже є свято - День підняття прапора. Встановлення ще Дня прапора дезорієнтує киян, в який же день ми святкуємо? Крім того, я повністю погоджуюсь з юридичним управлінням, що є атрибути м.Києва  - прапор, герб, гімн. І ми не можемо на честь кожного з цих атрибутів встановлювати день. У нас є День Києва, коли ми прославляємо і всі ці атрибути м.Києва. І тому я вважаю, маючи День Києва, недоцільно приймати ще один День прапора, коли в нас є День підняття прапора. Прапор Києва - є невід"ємною частиною м.Києва. Дякую.

Яловий: Дякую. Я бачу багато виступаючих.

Прошу, Биструшкін.

Биструшкін: Ви знаєте, я абсолютно цілком і повністю приєднуюсь до того, що сказала пані Наталя. Тому що ви знаєте, я думаю, що ми з вами дуже часто буваємо на всяких акціях, які святкуються у нашому місті: хто їх організовує, хто просто перебуває на них. Коли наш київський голова каже, звертаючись до киян: вічно молодий красень місто-герой Київ, то безсумнівно наші серця переповнені патріотизмом і відчуттям гордості, що ми дійсно проживаємо тут, мешкаємо в м.Києві.

Але все-таки, приєднуючись до того, що їй сказала пані Новак, я хочу ще сказати, що нова політика держави орієнтована на єднання України. І для мене в цьому проекті рішення якійсь такий присмак сепаратизму. Тому що, коли кожен з міст, давайте Київ буде святкувати за свято прапора, Донецьк, Сімферополь і т.д.  Тобто я вважаю, що це не дуже правильно, але якщо постає таке питання, то давайте ми складемо робочу групу. У нас кваліфіковані кадри це можуть абсолютно зробити. І можемо підготувати якесь більш професійне, може воно буде зовсім інше, рішення. Дякую.

Яловий: Те, що згідно статуту і закону у міста є прапор, я тут сепаратизму ніякого не бачу.

 

 

  <---   21 Апреля  14 ч 25 м 13 с  ----   Второй стенограф   --->

 

Хто ще бажає виступити з приводу цього?

Прошу, Щербаков, Матіко-Бубнова і закінчуємо обговорення. Ми колись зверталися і домовлялися, що мобільними телефонами під час засідання Київради користуватися не будемо. Я просив би дотримуватися цієї домовленості.

Щербаков: Я, звичайно, відношу на молодість ці заяви про сепаратизм... Тоді повинен дати відповідь. Я полагаю, что город Киев был создан раньше, чем государство Украина. Если кто-то этого не знает, город Киев появился на земле раньше, чем государство Украина. Мы имеем тысячелетнюю историю и передавать ее традиции можно только путем воспитания уважения к символам того места, где родился: города, флага, герба города. И нужно проводить, мы же проводим День города, есть День Конституции Украины, есть День Прапора Украины - он летом проводится, а в дни празднования Дня Киева я полагаю нужно отдавать уважение гербу города и его знамени, это раз.

Второе, я полагаю, что нужно и в районах проводить такие дни района потому, что ... (неразборчиво) ...Дарница, Шулявка, те, которые... еще Украины не было, они уже существовали и люди жили своей традицией. Если серьезно говорить на счет сепаратизма, тогда у нас совершенно различные понятия о том, что мы  вкладываем в эти термины. Я полагаю, что кроме национальности или вернее принадлежности к нации Украина, есть еще такое гордое слово, я его больше ценю, чем все остальные - это звание киевлянин. И говорить, что киевлянам не нужно праздновать, отдавать дань уважения своему гербу и знамени только на том основании, что мы празднуем день поднятия национального украинского флага, совершенно тут не правильно противопоставлять эти два флага.

У нас два флага ...(неразборчиво). Мы поднимали эти флаги в разные времена. Мы отдаем дань уважения  поднятию знамени национально-украинского летом, потому что мы уважаем это знамя, но Герб Киева и ... Вы почитайте решение. Если здесь не нравится 27 мая - день поднятия, можно праздновать в последнее воскресенье мая, когда мы празднуем, одновременно с Днем Киева. Но отметать это решение просто потому, что у нас есть жовто-блакитний по Конституции флаг, совершенно неправильно. Знамя города, Герб города, и звание киевлянин стоит дорогого.

Яловий: Прошу, Матіко-Бубнова, голова комісії. Кулик ще просить слово?

 

  <---   21 Апреля  14 ч 28 м 13 с  ----   Седьмой стенограф   --->

 

Кулик: Я нагадаю, в нас є частина депутатів, які були депутатами в 1990 році, коли почалося Національне відродження всієї України. Першими були прийняті рішення про національний прапор у Львові, Тернополі, Івано-Франківську, але потім все завмерло. Далі процес не рухався і тільки після того, як 24 липня 1990 року був піднятий національний прапор у м.Києві після того пішла ланцюга реакції по всій Україні. І в Сумах, Харкові і в усіх містах піднімали. Це мало величезне значення для України. Дійсно тоді були ми свідками, скільки людей приїхало сюди з усієї України, це був символ єднання.

Я підтримую пані Новак і Биструшкіна, депутатів,  наших шановних колег, у тому що окремо вводити це дійсно буде збиття з пантелику наших киян. Тому вважаю, що прийняття рішення в такому вигляді, в якому воно є, про прапор Києва сьогодні є недоцільним.

Матіко-Бубнова: Я думаю, що вірно буде поставити на голосування. І кожен депутат висловить свою думку голосуванням,  тому що прозвучало багато пропозицій, з більшістю з них можна погодитись.

Щербаков, коли виходив з ініціативою щодо даного проекту рішення, я впевнена, що він не вбачав у цьому сепаратизму. Він теж хотів підкреслити любов до рідного міста, щоб ці дні увіковічнити, коли піднімався прапор над Київрадою, і звичайно, тут можна зважити на його щире бажання. І фактично депутати як вирішать, так і буде.

Яловий: Перед тим, як поставити на голосування, в мене є пропозиція, я прошу уваги. Я вважаю, що в даній ситуації місто Київ цілком має право на те, щоб мати день свого прапора і шанувати прапор м.Києва. Я не можу погодитись ні з Олександром Івановичем, ні з Наталією Василівною, але можливо нам треба домовитись, що ми вшанувати наш прапор повинні в День Києва. І ми повинні записати це в рішення, що в день Києва проводяться вшанування прапора м.Києва, і записати другим пунктом, що в зв"язку з цим Київраді встановити  протягом місяця остаточний опис і затвердити цей прапор і герб м.Києва.

 

 

  <---   21 Апреля  14 ч 31 м 13 с  ----   Третий стенограф   --->

 

Ставлю на голосування.

Прошу, Шиманська, 28. Потім Кулик.

Шиманська: Я дуже вдячна вам за таку пропозицію, бо вона перегукується повністю з моєю. Мені здається, що необхідно виробити спеціальну таку урочисту процедуру, в якій би був відзначений і герб, і прапор, і щоб з цієї урочистої процедури, спеціально розробленої і починалося власне свято.

Яловий: Прошу, Кулик.

Кулик: Я вважаю, що якраз ваша думка дуже чудова, і тому було б доречно в розвиток вашої думки назвати рішення "Про прапор м.Києва". І там одним пунктом затверджується опис прапора, а другим пунктом, що прапор м.Києва  - це є символ і піднімається в день святкування Дня Києва в урочистій обстановці. І все. А інші пункти, то вже будемо доповнювати.

Яловий: Можна проголосувати? Ганно Василівно, ви згодні з цим?

Прошу, Пабат. Потім Фоменко.

Пабат: Шановні колеги, шановний Володимире Борисовичу, справді, ваша пропозиція прекрасна, але хотілося б доповнити саме про символіку м.Києва.

Яловий: Символіка має  більш широкий сенс. Давайте ми так домовимося, тому що символікою можуть слугувати Кий, ладдя і багато ще інших речей. Ми повинні чітко сказати - герб і прапор. Офіційна символіка.

Пабат: Про офіційну символіку м.Києва. І щоб була затверджена процедура відзначання цієї символіки, як це зроблено у всіх європейський містах. Із цього починати День Києва.

Яловий: Прошу, Фоменко, 48.

Фоменко: Герб Києва  - це надто важливо, тому в мене є пропозиція не Київраді записати, а виконавчому органу спільно з комісією Матіко-Бубнової. Провести тендер чи конкурс на герб Києва. І тоді в нас з”явиться сотня реальних пропозицій, і потім тут депутати визначаться і т.д.

Яловий: В нас герб м.Києва - Архангел Михаїл. В цьому сумніву ні в кого немає. У нас були тільки з вами розходження - у самій формі цієї фігури і в деяких елементах самого герба. Тому я думаю, що, Іван Андрійович, ви праві. Дійсно треба доопрацювати і дати таке доручення, сам герб і остаточну його форму затвердити на Київраді. Але конкурс по новому гербу ми не можемо проводити. Я думаю, що провести треба з художниками і відповідними фахівцями і депутатами

 

 

  <---   21 Апреля  14 ч 34 м 13 с  ----   Второй стенограф   --->

 

Київради остаточне узгодження цієї фігури.

Я прошу Гіщака, 61.

Гіщак: Я думаю, що фраза про те, що був Київ, а не було України - це, абсолютна нісенітниця. Була саме така Україна в тих формах, тоді були інші часи, інші принципи держави, але вони були, і протиставляти Україну і Київ - це повний абсурд.

Друге. Хочу приєднатися до Пабата, до Шиманської, що саме Герб - це взагалі по традиції головне. У нас він є, дійсно треба доопрацювати лише його остаточний вигляд, і об"єднати Герб,  Прапор і День міста - це буде нормальний ритуал.

Яловий: Прошу, Борисенко, 62.

Борисенко: Ми сьогодні бачимо, що питання не підготовлене. Сьогодні дуже багато цікавих пропозицій, вже називали і Гіщак, і Новак, і Кулик. Є пропозиція зняти сьогодні це питання, підготуватися і винести на наступну сесію. Сьогодні ми можемо прийняти те, що потім знову будемо переголосовувати.

Яловий: Прошу, Карандєєв, 39.

Карандєєв: Це питання в цій залі обговорюється, як на моїй пам"яті, вже з 1995, мабуть, року. І цей герб, який зараз знаходиться над головою Володимира Борисовича, він, дійсно, на сьогоднішній день не відповідає тому зображенню, яке використовується і на офіційних документах, і загалом киянами при відтворенні символіки міста Києва. І, мабуть, очевидно, що на сьогоднішній день треба уточнити зображення самого герба, і цю роботу треба провести абсолютно вірно. В той же час створювати, на мою думку, новий День для відзначення символіки не варто, оскільки ми, дійсно, маємо чудовий день, який можна відзначати. А встановити процедуру відзначення і вшанування символів м.Києва доцільно.

Я думаю, Володимире Борисовичу, що найкращим було б рішення взяти ті напрацювання, які були до сьогоднішнього дня, в тому числі і цей проект рішення, створити робочу групу, а люди вже підготовлені з тим, щоб винести на наступну сесію без обговорення для однозначного прийняття проект рішення  про офіційну символіку м.Києва і затвердити його. І мати на майбутнє офіційне зображення як герба, так ...

Яловий: Я дякую. Давайте все-таки так.

 

 

  <---   21 Апреля  14 ч 37 м 13 с  ----   Седьмой стенограф   --->

 

Давайте все-таки так. В нас 29 травня День Києва і ми повинні записати, що з цього свята ми повинні віддавати шану прапору і гербу м.Києва. Друге рішення - до наступного пленарного засідання підготувати остаточний опис прапора і герба. І затвердити (це буде 26 числа) остаточний опис нашої офіційної символіки. І доручити це голові комісії Київради Матіко-Бубновій і першому заступнику голови виконавчого органа Фоменку Івану Андрійовичу спільно провести цю роботу. Можна проголосувати так?

Прошу, Щербаков.

Щербаков: Ваша пропозиція звучить так - запровадити на честь відзначення 10-ї річниці з дня ухвалення підняття прапора, процедуру вшанування герба та міста Києва.

Я підтримую пропозицію Карандєєва, що треба створити робочі групи і довести це питання до логічного завершення.

Стосовно національності українців, я теж громадянин України. Ще держави Україна і в згадках не було, а Київ був. Київ існував ще до скіфів, монголо-татари, які приходили, теж тимчасово були громадянами України.

Яловий: Сформульовано остаточний варіант. Затвердити процедуру чествування або проводити процедуру чествування прапора, герба м.Києва в День Києва. Наталя Василівна, ну чого ви так ведете себе, мені цікаво. Одна проста пропозиція: у нас через місяць відбудеться День Києва, пропонується  з цього часу, з 10-ї річниці чествувати прапор і герб.

 

 

  <---   21 Апреля  14 ч 40 м 13 с  ----   Третий стенограф   --->

 

Прошу, Новак, 11.

Новак: З цим рішенням ми будемо просто виглядати смішними. Тому що не можна назвати того громадянином України і членом територіальної м.Києва громади, хто не поважає свій прапор, гімн. То виходить, що до 10-ої річниці ми не поважали, а тут з 10-ої ми раптом схаменулися і давайте будемо проводити процедуру підняття прапора. Ми завжди його піднімали, ми - всі кияни. В нас виходить, що ми сьогодні самі себе звинувачуємо, що ми не патріоти м.Києва, той, хто проти прапора. Справа в тому, що  День Києва - це є основна подія і не треба цю подію подрібнювати. Є символи, які ми всі поважаємо, а зараз ми встановлюємо, що з 10-ої річниці ми начебто починаємо святкувати і будемо піднімати День прапора. Ми його завжди піднімали і будемо піднімати. А ось рішення треба підготувати, щоб воно було виписане, як положено "Про встановлення офіційної символіки". Те, що пропонував Пабат, те, що пропонував Карандєєв, це буде грамотно, це буде нормально і в законному полі. А просто констатувати факт, що з 10-ої річниці ми будемо вшановувати прапор... Що ми до цього робили?

Яловий: Я з вами категорично погодитись не можу, що не треба спеціальної процедури вшанування герба і прапора. Але я з вами погоджуюсь в тому плані, що рішення не готове. Тому, я зараз ставлю питання: знімати це питання чи будемо голосувати? В порядку надходження з тими поправками, які були зроблені до цього рішення, що  святкувати День прапора і герба в День Києва, і ввести для цього спеціальну процедуру, а на слідуючій сесії провести відповідно затвердження опису його. В такому вигляді я тоді ставлю на голосування. Потім поставлю, якщо не проголосуємо, зняття його наступне засідання.

Голосування:

За - 33, проти - 10, утр. - 12, не гол. - 14, всього - 69. Рішення не прийнято.

Прошу на доопрацювання це рішення і винести його на наступне засідання. Немає заперечень? Проголосуйте, будь ласка. І створити комісію. Голова комісії - Матіко-Бубнова, а Фоменко очолить цю комісію.

Голосування:

За - 61, проти - 0, утр. - 0, не гол. - 10, всього - 71. Рішення прийнято.

Я просив би в цій комісії прийняти участь всіх, хто виступав по даному питанню.

Ідемо далі. Про питання власності. Перед тим, як

 

 

  <---   21 Апреля  14 ч 43 м 13 с  ----   Второй стенограф   --->

 

по питанню власності у нас з вами були додатково внесені питання, вони вам роздані. Це по основних питаннях рішення. У вас немає заперечень до розглянутих?

"Про створення Головного управління з питань торгівлі та побуту" - можна ставити на голосування це рішення чи є запитання? Я ж поки про додаткові до основних. Ми об"єднуємо два управління - управління торгівлі  і побуту в одне, як колись було в добрі, старі часи. Прошу проголосувати... Начальника - нехай визначає виконавчий орган.

Голосування:

За  - 58, проти - 0, утр. - 0, не гол. - 13, всього - 71. Рішення прийнято.

Наступне. "Про передачу в користування на умовах оренди нежилих приміщень", підготувала комісія Дейнеги.

Прошу, Новак, 11.

Новак: В мене просто питання. У мене не було рішення про прапор, немає рішення про створення Головного управління, немає рішення і зараз про передачу в оренду.

Яловий: Роздано було всім, забезпечте всіх документами. Це те, що ви голосували про внесення до порядку денного, і відразу ж були всім роздані матеріали.

По оренді нежилих приміщень.

Новак: Я прошу на 5 хвилин відкласти це рішення, бо я тільки його побачила.

Яловий: Я про передачу в користування на умовах оренди...., поки йду далі.

"Про Головне управління правової політики виконавчого органу Київської міської ради". Прошу, Странніков, 38.

Странніков:  З досвіду, у нас вже сформована певна практика, що питання створення, ліквідації, реорганізації управлінь і головних управлінь адміністрації у нас дуже часто вносяться з голосу. Тобто, при тому, що вносяться без пояснень: на яких підставах?

 

 

 

 

   <---   21 Апреля  14 ч 46 м 13 с   ----  Седьмой стенограф  ---->

 

Чому ми рік тому створили Головне управління правової політики, через рік ми його ліквідовуємо. Чому ми 1,5 року тому об"єднали управління охорони культурної спадщини з управлінням культури, через 1,5 року знову ж таки без пояснень ліквідували. Я кажу про саму практику. Давайте застосуємо, запровадимо такий механізм: якщо управління або ліквідовується, або реорганізовується, то повинно бути якесь обґрунтування, звіт цього управління за рік роботи. Управління правової політики, яке ми зараз ліквідовуємо, - що зроблено, які результати діяльності? Щоб депутати мали уявлення, за що і на підставі чого вони голосують.

Фоменко: Проект рішення Київради підготовлений у відповідності до Указу Президента України від 05 квітня 2005 року, вибачаюсь від 03 квітня 2005 року. Цим Указом Президента Ющенка передбачено, що в державних адміністраціях немає Головних управлінь як юридичних осіб, а є управління (воно називається взаємодії з правоохоронними органами, обороною та  мобілізаційною роботою) у складі апаратів. Це пояснення, чого ми вносимо відповідні зміни.

18 березня минулого року ми створили Головне управління, але 3 квітня в цьому році вийшов Указ і ми приводимо свою структуру у відповідність до цього Указу.

Яловий: Приймається. Протокольно пропозицію.

Бойчук: Це питання актуальне, тому я просив би дуже уважно вивчити це питання. Члени нашої комісії мають різні думки з цього приводу. Я просив би передати слово Мартинюку.

Мартинюк: Рік тому ми розглядали питання стосовно створення Головного управління правової політики виконавчого органу Київради. Я виступав категорично

 

 

   <---   21 Апреля  14 ч 49 м 13 с   ----  Третий стенограф  ---->

 

проти створення цього підрозділу. Тому що вважав за недоцільне подібне утворення, так як у нас було на той час управління з координації роботи з правоохоронними органами м.Києва. Але все-таки Олександр Олександрович переконав тоді наших депутатів. І більшість депутатів схилилася до того, що ми пішли на створення подібного Головного управління. Чи є позитивні зрушення протягом цього року в роботі цього Головного управління? Судити в першу чергу нашим киянам і судити сьогодні потрібно нашим депутатам Київської міської ради. Дійсно є такі  зрушення. Іван Андрійович говорив про Указ Президента, але в Указі Президента, подивіться уважно, чи є там м.Київ виділений окремою часткою? Місто Київ  там сьогодні не значиться як таке. Тому приймати подібне рішення сьогодні остаточно, на мій погляд, недоречно.

 Тому я прошу це питання на сьогодні відкласти, попрацювати з депутатами, попрацювати з начальником цього Головного управління, який до речі, сьогодні перебуває в лікарні, і після цього прийняти відповідне рішення Київської міської ради. Так собі вносити, створити, потім заборонити або ліквідувати не можна. Це люди, які працюють. Треба поважати людей і треба поважати  зрештою депутатів Київської міської ради. Тому я категорично проти прийняття подібного рішення і прошу депутатів підтримати. Дякую.

Яловий: Я можу ставити на голосування це питання?

Прошу, Зубко, 64.

Зубко: Сьогодні черговий раз ми стикаємося з практикою вкидання на сесію абсолютно непідготовлених рішень, які вносяться з голосу, без обговорення в комісіях. Треба це управління, не треба? Я вважаю в принципі  невірним такий підхід до внесення таких серйозних рішень на розгляд сесії. Тим більше виглядає неетичним розгляд цього питання, коли начальник управління перебуває в лікарні. У зв"язку з тим незрозуміло, чому воно так різко вранці з"явилося це питання, звідки "ноги" ростуть. І взагалі - різні думки є в членів комісії.

У зв"язку з цим я пропоную його зняти з розгляду, нормально обговорити. В принципі ніхто не обґрунтував згідно з Регламентом терміновість цього питання, а ми вже його розглядаємо.

Яловий: Судячи з цього питання можливо необхідна присутність Омельченка. Я не готовий тоді.

 

  <---   21 Апреля  14 ч 52 м 13 с  ----   Второй стенограф   --->

 

Давайте ми тоді відкладемо ці всі 6-ть питань, їх тут 5-ть, точніше. Ми перше проголосували з вами - про створення Головного управління торгівлі та побуту, а інші питання, я думаю, ми розглянемо тоді в присутності Омельченка.

 

З інших питань порядку денного питання власності.

Прошу, Дейнега.

Дейнега: Від комісії власності в порядку денному 25 питань.

Яловий: В-1..

Дейнега: По першому питанню не всі погодження, воно відкладається на наступну сесію.

Яловий: Перше питання комісія знімає.

Яловий: В-2 "Про внесення змін у договір купівлі-продажу об"єкта незавершеного будівництва - виробничо-лабораторного корпусу з теплицями на вул.Берковецькій,6".

Голосування:

За - 45, проти - 0, утр. - 1, не гол. - 25, всього - 71. Рішення не прийнято.

Секретаріат. Я звертаюсь до депутатів, які знаходяться в фойє, поверніться до зали,  а всі будьте уважні при голосуванні. Я згоден, що треба було робити перерву.

Депутати повернулися, переголосуйте В-2.

Голосування:

За - 60, проти - 0, утр. - 3, не гол.- 9, всього - 72. Рішення прийнято.

Дейнега: В-3 "Про визнання таким, що втратило чинність, рішення Київради від 27.01.05 №35/2611 №896/2306 "Про передачу в оперативне управління Рахункової палати України будинку на вул.Індустріальній,8/26 у Солом"янському районі".

 

 

 

  <---   21 Апреля  14 ч 55 м 13 с  ----   Второй стенограф   --->

Голосування:

За -  54, проти - 0, утр. - 2, не гол. - 16, всього - 72. Рішення прийнято.

Дейнега: В-4 "Про створення комунального підприємства виконавчого органу Київради (КМДА) "Науково-аналітичний центр соціологічних досліджень "Громадська думка".

Новак: В мене питання: навіщо нам плодити комунальні підприємства, коли в нас є Науково-дослідний інститут соціально-економічних проблем міста, чому у складі цього інституту не створити відповідний відділ і нехай він працює. Чому його створювати під особу? Якщо це для справи, то чудово може працювати і окремо взятий відділ. Тому, наприклад, моя думка, я вважаю за недоцільне створювати окремо таке комунальне підприємство.

Яловий: Хто дасть пояснення?

Дейнега: Я відповім. Це подання Головного управління внутрішньої політики з точки зору впровадження конкурентних засад при аналізі соціальних процесів, які відбуваються в суспільстві ....

Яловий:... це спеціалізована структура з цього питання.

Дейнега: Це по громадській думці.

Яловий: Можна погодитися? Прошу, Карандєєв, 39.

Карандєєв: Мій особистий досвід роботи з відділом соціологічних досліджень Інституту соціально-економічних проблем м.Києва, який був досить тривалим і протягом багатьох років, свідчить про те, що статус самостійності давно вже назрів для того колективу, який веде ці роботи. І ще я вам зізнаюся чесно, що 2 роки тому, коли я впритул займався інформаційною сферою в місті, було кілька пропозицій. Зокрема створення відповідного підрозділу, навіть в структурі, підпорядкованій Київраді, або ж окремої самостійно-юридичної особи, яка вела відповідні дослідження на рівні управління інформації. До того ж, чому на користь цього рішення хотів би виступити зараз. Тому, що на сьогоднішній день для участі у відповідних асоціаціях соціологів, в тому числі міжнародних, є певні вимоги щодо статуту і положення організацій, які здійснюють соціологічні дослідження.

В даному випадку юридична самостійність цієї організації є необхідною для того, щоб ми, а саме наше комунальне підприємство центр "Громадська думка" мав на рівних виборювати право на проведення соціологічних досліджень з іншими теж впливовими організаціями в Україні.

Яловий: Тим більше, що ми прийняли рішення, що інститут наш, він

 

 

  <---   21 Апреля  14 ч 58 м 13 с  ----   Седьмой стенограф   --->

 

з генпланом буде тепер в тому напрямку. Проголосуйте.

Чому система не працює?

Голосування:

За - 48, проти - 2, утр. - 11, не гол. - 8, всього - 69. Рішення прийнято.

Дейнега: В-5 "Про внесення змін до рішення Київради від 05.07.01 №366/1342". Це стосовно методики оцінки цілісних майнових комплексів.

Голосування:

За - 58, проти - 0, утр. - 0, не гол. - 11, всього - 69. Рішення прийнято.

Дейнега: В-6 "Про внесення зміни до рішення Київради від 29.11.01 №151/1585 "Про затвердження переліку нежитлових будівель комунальної власності територіальної громади м. Києва".

Голосування:

За - 56, проти - 0, утр. - 3, не гол. - 10, всього - 69. Рішення прийнято.

Дейнега: В-7 "Про продаж нежилого будинку по вул.Ярославській, 3/1 у Подільському районі м.Києва".

Новак: Вже неодноразово у нас виносились подібні рішення на сесію Київради. Я знову задаю питання: чому такі об"єкти, які знаходяться в дуже престижних місцях, продаються поза конкурсом? Можна встановити експертну оцінку, яка буде відповідати більш-менш ринкові ціні, але якщо б ми проводили аукціон, то могли б взяти за цей будинок значно більше коштів. Тому я вважаю, що це порушення інтересів територіальної громади м.Києва, зокрема щодо наповнення бюджету. Будинки повинні

 

 

  <---   21 Апреля  15 ч 01 м 13 с  ----   Третий стенограф   --->

 

продаватись на конкурсних засадах.

Дейнега: Тут знаходиться Київське регіональне відділення  спілки підприємців малих, середніх і приватизованих підприємств України. Вони з 2000 року там, це їм буде продаватися будинок в разі прийняття рішення. Є доручення Кабінету Міністрів, голови міста.

Яловий: Тобто вони знаходились в орендних відносинах.

Новак: А тоді ми всі інші об"єкти включаємо до програми приватизації  і приватизуємо через програму.

Дейнега: Можна зробити кількома шляхами. Можна зробити продаж, а можна через конкурс, можна через аукціон.

Новак: Правильно, але це все є в програмі приватизації і там є така у нас колонка, яка називається "Спосіб приватизації". Тому я вважаю, що ми повинні все приватизувати виключно через програму згідно з законом.

Яловий: Але там, де знаходяться в оренді, він має право по закону, першочергове право.

Дейнега: Інколи ці об"єкти, які проходять прямо на продаж, вони в кінці-кінців по факту звітування  у Головному управлінні майна і проходять, як приватизація. Ви подивіться звіт, який був по Головному управлінню за минулий рік, там було 3 чи 4 об"єкти таких, вони в нього у програмі у Лисова так і були.

Яловий: Я знаю, що по закону орендар має право приватизувати даний об"єкт з відповідними розрахунками і т.інш. Хоча турбота Наталії Василівни зрозуміла, що нам потрібно як найбільше продавати з аукціону, тому що ціна, безумовно, буде більшою. Я ставлю на голосування проект рішення, внесений комісією, в тому вигляді, в якому він є. Можна ставити на голосування? Проголосуйте, будь ласка.

Голосування:

За - 49, проти - 1, утр. - 5, не гол. - 14, всього - 69. Рішення прийнято.

Прошу далі.

Дейнега: П.8 "Про зупинення дії рішення Київради від 23.12.04 № 889/2299 "Про надання дозволу товариству з обмеженою відповідальністю "Інвестсервіс плюс" на знесення нежилого будинку на вулиці Турівській, 29".

Яловий: Які є заперечення по цьому питанню? Можна ставити на голосування? Проголосуйте, будь ласка.

Голосування:

За - 57, проти - 0, утр. - 0, не гол. - 14, всього - 71. Рішення прийнято.

Дейнега: П.9 "Про надання дозволу комунальному підприємству з

 

 

  <---   21 Апреля  15 ч 04 м 13 с  ----   Второй стенограф   --->

 

утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення "Спецжитлофонд" на знесення будинку на вул.Сирецькій, 32 та на вул.Валківській,3/1". Це подання Головного управління житлового забезпечення.

Яловий: Прошу, Лисов, 4.

Лисов: До цього рішення в управлінні комунальної власності є зауваження стосовно пункту 3-го. Якщо вчитатися: перерахувати різницю коштів між ринковою вартістю та ... вартістю будинків, і на витрати, пов"язані з переселенням, то ми не можемо. Тобто буде, мені здається, така ситуація, що взагалі не буде доплати до бюджету або ще бюджет буде винний. Тому є пропозиція, як компроміс, пункт 3-ій записати: Головному управлінню комунальної власності вирішити майнові питання у встановленому законом порядку.

Яловий: Немає заперечень проти такого формулювання третього пункту?

Дейнега: Немає.

Яловий: Можна з цією поправкою ставити на голосування?

Прошу, Арканова, 56.

Арканова: Справа в тому, що це мій округ і це гуртожитки - Сирецька, 32 і Валківська, 3/1. До мене тричі вже на прийоми приходили делегації жителів цих гуртожитків, мої виборці, і просили, щоб були враховані всі їх потреби. То я вважаю, що це рішення, я не проти цього рішення тому, що дійсно гуртожитки знаходяться у такому жахливому стані, і вони потребують якихось заходів з боку міста, але мені б хотілося, щоб протокольно було враховано всі потреби людей, які там живуть, тобто надані квартири і ...

Дейнега: У рішенні пункт 3.1.: витрати, пов"язані з переселенням мешканців в інші гуртожитки або будинки, покласти на "Спецжитлофонд". Це в принципі й було так написано. Друге діло, що Ігор Володимирович виклав іншу редакцію, можна в такій редакції також. А в рішенні воно так і було написано, те, що говорить Арканова.

Арканова: Я підтримую, тільки щоб воно було прослідковано, щоб дійсно люди не були ображені.

Яловий: Повторіть ще раз формулювання Лисова, пункт 3.1.

Лисов: Пропонується наступне: управлінню комунальної власності майнові питання вирішити у встановленому законом порядку і тоді ...

 

 

  <---   21 Апреля  15 ч 07 м 13 с  ----   Седьмой стенограф   --->

 

Яловий: Тут „Спецжитлофонд” вирішити в законодавчому порядку. 

Лисов: Можна і „Спецжитлофонд”, яка різниця? В управлінні комунальної власності взагалі немає жодного будинку, жодного цвяха на балансі. Все знаходиться у балансоутримувача. Житлоспецексплуатація, "Спецжитлофонд" пана Білича такі ж самі балансоутримувачі, як і всі інші.

Яловий: Можу погодитись з цим формулюванням, але прошу протокольно в рішенні там де це формулювання - вирішити в законодавчому плані. Треба записати - з урахуванням інтересів мешканців, дописати цю фразу, а протокольно я погоджуюсь з депутатом Аркановою, що додати доручення відповідно Фоменку, будемо просити виконавчий орган взяти на контроль цю ситуацію. По розпорядженню.

Проголосуйте зі змінами, які були внесені Лисовим і Аркановою.

Голосування:

За - 50, проти - 0, утр. - 4, не гол. - 16, всього - 70. Рішення прийнято.

Дейнега: В-10 "Про надання дозволу комунальному підприємству з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення "Спецжитлофонд" на знесення будинку на вул.Попова, 3/5".

Голосування:

За - 54, проти - 0, утр. - 2, не гол. - 14, всього - 70. Рішення прийнято.

Дейнега: В-11 "Про безоплатну передачу основних засобів з комунальної власності територіальної громади м.Києва до комунальної власності територіальної громади м.Путивля Путивльського району Сумської області".

 

 

  <---   21 Апреля  15 ч 10 м 13 с  ----   Третий стенограф   --->

 

Голосування:

За - 56, проти - 0, утр. - 0, не гол. - 14, всього - 70. Рішення прийнято.

Дейнега: П.12 "Про надання дозволу Головному управлінню житлового забезпечення виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) на знесення нежилого будинку на вулиці Мала Житомирська, 14 літ. В у Шевченківському районі м.Києва".

Яловий: Зауваження? Немає. Голосуйте, будь ласка.

Голосування:

За - 55, проти - 0, утр. - 0, не гол. - 15, всього - 70. Рішення прийнято.

Дейнега: П.13 "Про внесення змін до рішення Київради від 18.11.04 №681/2091 "Про передачу в оренду цілісного майнового комплексу комунального підприємства кінотеатр "Загреб". Тут дописано, що "Головному управлінню комунальної власності виконавчого органу Київради здійснити  необхідні правові заходи".

Яловий: Зауваження є?

Прошу, Кулик, 66.

Кулик: Запитання. Шановний пане голово комісії, скажіть щодо кінотеатру "Загреб" - це той комплекс, який передається вже 100 разів з одних рук в інші. Я ще пам"ятаю в 1997 році його передавали для створення центру молоді, тоді дуже багато молодіжних організацій цього хотіли. Потім під виставку меблів і т.д. Що там зараз і що все-таки буде, скажіть депутатам.

Яловий: Чи буде там кінотеатр взагалі?

Дейнега: По-перше, як ви знаєте, все в кінці-кінців впирається в гроші. Якщо у тих інвесторів, які говорили, що вкладуть кошти,  їх не було, то справа залишалася на місці. На сьогоднішній день там є інвестори. Ви знаєте, це наші українські видатні спортсмени  брати Клички, вони взяли цей кінотеатр для його реконструкції з кінопоказом. Там це є, управління майна знає. Там  тільки не було одного, що Головному управлінню власності провести необхідні заходи. Це ми доповнюємо.

Кулик: Тобто кінотеатр буде збережений все-таки. Дякую.

Яловий: На головне питання відповіли, буде збережено кінотеатр.

Прошу, Новак, 11.

Новак: Справа в тому, що це попереднє рішення, до якого ми вносимо зміни, воно має юридичну некоректність і тому знову ми вносимо зміни в те юридично некоректне рішення. Значить, назва рішення "Про передачу в оренду цілісного майнового комплексу комунального підприємства "Загреб". В цьому рішенні третім пунктом - "Припинити діяльність комунального підприємства". Якщо рішення іде про передачу в оренду, то не має бути пункту припинити. Це так само, як по землі.

 

  <---   21 Апреля  15 ч 13 м 12 с  ----   Седьмой стенограф   --->

 

Ми приймаємо рішення по землі і пунктом вносимо зміни в генплан. Про припинення діяльності або ліквідацію комунального підприємства, повинно бути абсолютно окреме рішення. Яким чином ми його ліквідуємо, чому ліквідуємо?

Далі пропонується шляхом його реорганізації через приєднання, як це ми комунальне приєднуємо для ТОВ. Яка тоді буде частка територіальної громади м.Києва, коли воно приєднується, це повинно бути абсолютно окреме рішення. Я не бачу захисту майнових прав територіальної громади міста і навіть Кличків або не Кличків. Все одно це повинен бути конкурс. А ми, виходить, передаємо заздалегідь оренду тому, хто хоче його взяти без конкурсу. Таким чином ліквідуємо комунальне підприємство. І я не бачу взагалі тут законного шляху вирішення цього питання.

Яловий: Мені зараз юристи поклали Закон України "Про оренду державного та комунального майна", ст.14 – „Припинення діяльності підприємства, майно, якого передано в оренду”. Припинення діяльності підприємства або його структурного підрозділу здійснюється шляхом його реорганізації через приєднання його до орендаря, а структурного підрозділу - шляхом виділення з підприємства з наступним приєднанням до орендаря. З дати видання про це відповідного наказу органа, уповноваженого управляти майном.

Дейнега: "Про передачу в оренду цілісного майнового комплексу комунального підприємства кінотеатр "Загреб". Всі кінотеатри міста йдуть, як цілісні майнові комплекси, оренду взяло не комунальне підприємство, а взяло ТОВ "Енкор", за яке ми з вами проголосували 18.11.04 року. Там на сьогодні орендар ТОВ "Енкор". Комунальне підприємство з"єднується з "Енкором", ліквідується шляхом приєднання. Є протокол зборів, документи всі є.

Новак: Я не заперечую, що документи всі є, але є схема, шляхом якої ми можемо втратити всі кінотеатри без всяких конкурсів. 

Присяжнюк:

 

 

  <---   21 Апреля  15 ч 16 м 12 с  ----   Второй стенограф   --->

 

Я хотів би з цієї трибуни подякувати Наталії Василівні, що вона так вдало опікується моїм виборчим округом. Я в неї в боргу, тому що я жодного разу нічого такого по її виборчому округу не робив. На превеликий жаль, дійсно, в нас існував кінотеатр "Загреб", але існував на папері, і абсолютно не працював. І багато було, як кажуть різних рухів, які були направлені на те, щоб реанімувати цей кінотеатр, але нічого не дали. І врешті-решт, дякуючи роботі Головного управління майна і трудового колективу, який хотів, щоб все-таки цей кінотеатр, який, до речі, є єдиним в даному мікрорайоні, на даній місцевості знайшли людей, які дійсно мають можливість і досвід реалізувати ідею кінотеатру, яким він був спочатку. Тому, я тут не бачу ніяких проблем. Це доцільно і для мого округу, і для киян, щоб врешті-решт цей кінотеатр запрацював, і в нього є можливість запрацювати. Ось в цьому і доцільність даного рішення.

Я вам вдячний, Наталіє Василівно, що ви все-таки піклуєтеся за мій округ.

Яловий: Прошу, Биструшкін, 19.

Биструшкін: Я підтримую проект цього рішення, але хочу наголосити на тому, що у нас були вже прецеденти, коли ми в конкурсі приватизували, продавали деякі з об"єктів культури. І те, що ми маємо, як казав колишній Президент, то ми і маємо. Вони, я не хочу називати ці об"єкти, за які місто, в принципі, отримало кошти ...(нерозбірливо), інше питання, але для культури, для міської громади ми їх втратили. І зараз дуже важка в нас процедура: і у Ігоря Володимировича, і в управлінні культури, коли зараз ми їх знову повертаємо в той профіль, до якого вони відносилися, це по-перше. Тобто я кажу, що закон - це  абсолютно нормальний, дієвий, коли існує трудовий колектив, який хоче працювати для міської громади, не хоче робити якісь там салони або нічні клуби, а хоче робити кіно. Я особисто спілкувався з Віталієм, з Володимиром Кличками. Вони це неодноразово казали і в документах. Якщо там буде відроджений кінематограф, трудовий колектив зберігає свої робочі місця, тобто я не бачу тут питань. Тим більше, що це, дійсно, обуза знімається і по іншим об"єктам теж саме, що знімається з міського бюджету, а йде. Буде, дійсно, відрахування за оренду в міський бюджет.

Яловий: Можна голосувати?

Прошу,  Гуленко, 6.

 

 

  <---   21 Апреля  15 ч 19 м 12 с  ----   Седьмой стенограф   --->

 

Гуленко: Потрібно ставити це питання на голосування. І чим скоріше ми це зробимо, тим краще для киян.

Кулик: Щодо виступу Присяжнюка. Невже ви думаєте, що якби цей кінотеатр дійсно поставили на аукціон чи на конкурс, то не знайшлося більше інвесторів.

Биструшкін: Можна зробити конкурс і дійсно висловляться 10-15 підприємців або мільйонерів і т.д, але я вам клянусь, що жоден з них не буде там робити профільну діяльність. Тому що це фактично неприбуткова робота, тому що кінотеатр приносить гроші тільки після 5-6 років існування. В сучасних економічних умовах дуже рідко хто на це йде, і слава і хвала братам Кличкам.

Яловий: Протокольно відмітить, що Биструшкін гарантує нам, що цей кінотеатр буде працювати завжди у профілі. Запишіть будь ласка. Я ставлю на голосування дане питання.

Голосування:

За - 50, проти - 0, утр. - 3, не гол. - 17, всього 70. Рішення прийнято.

Те, що в нас з кінотеатрами непорядок, то це є факт.

Дейнега: В-14. "Про надання згоди на продовження Головним управлінням комунальної власності м.Києва виконавчого органу Київради (КМДА) строку завершення будівництва об"єкта незавершеного будівництва - комплексного пункту побутового обслуговування на вул.Лаврухіна, 7-б у Деснянському районі м.Києва". Затримка з наданням земельної ділянки.

Товстий: Я цей побутовий блок колись будував в свій час, якщо хто знайомий з проектом рішення, хто дивився проект рішення. Там написано, що фірма, якій пропонується зараз продовжити строк, уже продовжувала в свій час на три роки строк завершення будівництва.

Я вчора ввечері спеціально виїхав туди і подивився в

 

 

  <---   21 Апреля  15 ч 22 м 12 с  ----   Третий стенограф   --->

 

в якому стані. Тривожить те, що я колись робив, і я переживаю за це все. Я хочу сказати, що за той час, якщо три роки вже було, в оренді це приміщення, ніхто там нічого не зробив, палець об палець. Не зроблений благоустрій, хоча б фасад зробили і благоустрій навколо, а там в середині робіть, що хочете. Навколо забудовані квартали, забудовані будинки, чудовий бювет, благоустрій зроблений, а це приміщення стоїть як "прищ" серед цього забудованого масиву. Я пропоную взагалі це питання зняти з розгляду, створити робочу групу і розібратися, хто там що робить. Дякую.

Яловий: Прошу, Збуржинський, 23.

Збуржинський: Это мой округ. Я не знаю, что там делает депутат, который выступал перед этим. Но дважды лично я снимал на комиссии по властности этот объект, потому что действительно там были побитые стекла и со школы это все просматривалось - памятник бесхозяйственности. Мы заставили вставить стекла и потребовали график (и он есть), который Главное управление контролирует, они занимаются сейчас этим вопросом. И они пытались дважды вынести, я снимал, потому что действительно там такое творилось. Сейчас более менее. Каналы там были позасыпали, они выполнили наши требования и предоставили график. Это купленный объект, это не аренда. Пускай достраивают и  чем быстрее, тем лучше. В течение года они это сделают. Я прошу поддержать, а каждый пускай за своим округом смотрит.

Дейнега: Я ще два слова добавлю, що ми їм надали погодження на земельну ділянку 24.06.04, а договір ще досі не підписаний.

Яловий: А на скільки ми їм землю надали?

Дейнега: На скільки надали я зараз скажу, але договора оренди ще у них немає.

Яловий: Їм більше договір оренди, чим до кінця 2006 року, підписувати не можна. Зроблять об"єкт, потім їм продовжите, а землю потім нехай викупають.

Я прошу протокольно - Гуленко візьміть на контроль це питання, раз так гостро поставив Товстий питання, я думаю, що він правий в цій ситуації. Оренда землі і строк завершення об"єкта повинні бути синхронізовані. А потім в залежності від цього приймається рішення по землі.

Голосуйте, будь ласка, дане рішення.

Голосування:

За - 42, проти - 5, утр. - 1, не гол. -

Я прошу депутатів повернутися з фойє.

 

  <---   21 Апреля  15 ч 25 м 12 с  ----   Второй стенограф   --->

 

Проголосуйте ще раз, будь ласка, пункт 14 по власності - надання згоди на продовження терміну будівництва з умовою, що оренда по землі буде синхронізована з строком завершення об"єкта.

Голосування:

За - 47, проти  - 5, утр. - 1, не гол. - 17, всього - 70. Рішення прийнято.

Дейнега: "Про надання згоди на продовження регіональним відділенням Фонду державного майна України по місту Києву строку завершення будівництва об"єкта незавершеного будівництва - їдальні на 150 місць на вулиці Тимошенка,2". Також з землею було пов"язано.

Яловий: Можна погодитися з проектом рішення? Проголосуйте, будь ласка.

Голосування:

За  - 49, проти  - 0, утр. - 1, не гол. - 20, всього - 70. Рішення прийнято.

Дейнега: 16. "Про доповнення до рішення Київради від 15.07.04 № 398/1808 "Про передачу в найм (оренду) цілісного майнового комплексу комунального підприємства "Київміськоформлення".

Яловий: Прошу, Закревська, 3.

Закревська: Згідно з протокольним дорученням президії  я і Новак вивчали це питання. Власне мене воно зацікавило тому, що я знаю, що адреса підприємства "Київміськоформлення" - це Повітрофлотський проспект, 56. І як член земельної комісії, я знаю, що було дуже багато бажаючих цю земельну ділянку отримати. Я думаю, як гарно, що місто дбає про своє майно.

Свого  часу ми прийняли рішення про створення, дійсно, ЗАТ "Київміськоформлення" і віддали у найм майно нашого комунального підприємства рівно  на рік. Він закінчується десь влітку. Мені здається, було б по-господарськи не поспішати з прийняттям цього рішення. Я зараз поясню, чому. Тому що, коли ми створювали цей ЗАТ, ми дали дозвіл, туди у якості засновників увійшло наше комунальне підприємство - Д.І.Б. Але  Д.І.Б. має  тільки 10% у цьому статутному фонді підприємства. 78,85% має ЗАТ "Український інститут по проектуванню підприємств оборонної промисловості та машинобудування

 

  <---   21 Апреля  15 ч 28 м 12 с  ----   Второй стенограф   --->

 

"Укрпромпроект", а всі інші власне члени трудового колективу, які увійшли туди, як фізичні особи просто. Тому, мені здається, що наступний крок буде який? У нас залишаться цілі 10%, а наступний крок - це буде приватизація, звісна річ, - будівля, я не знаю, до речі, її вартість, і плюс земельної ділянки. Дуже милої, скажімо прямо, що це дуже мила земельна ділянка.

Тому, якщо ми речі такі робимо, можливо це буде вигідно для міста. І треба б тоді було подивитися, які ж результати діяльності цього ЗАТ, і чому ми таким чином дуже просто намагаємося розлучитися з нашим майном, маючи всього там лише 10%.

Тому, якщо, дійсно, це в інтересах міста, то треба проаналізувати, що ж дала місту діяльність цього ЗАТ? Тому що худо-бідно, але "Київміськоформлення" дійсно, займалося оформленням міста до свят, дійсно, має майно, земельну ділянку. А що далі, невідомо?

Тобто, я б, наприклад, все ж таки це питання довивчила, вивчила б діяльність ЗАТ, з"ясувала, чому у нас там тільки 10% у цьому статутному фонді за Д.І.Б.ом, і потім вже приймала б рішення, припустимо, про, дійсно, ліквідацію нашого "Київміськоформлення".

Яловий: Прошу, Новак, 11.

Новак: Я підтримую депутата Закревську в зв"язку з тим, що, дійсно, оренда  закінчується в липні і  замість того, щоб передати якомусь военно-проектному інституту, ми можемо ліквідувати, прийняти рішення окремо. Якщо нам "Київміськоформлення" не потрібно, а я вважаю, що треба подумати, в нас є що в місті ще оформлювати, а якщо ні, то ліквідувати підприємство "Київміськоформлення", а цілісний майновий комплекс виставити на конкурс на аукціон, а не передавати таємно, під столом в оренду, невідомо кому.

Яловий: Прошу, Бойчук, 47.

Бойчук: Це питання, дійсно, має актуальне значення. Я просив би, як депутата по цьому округу Головача, створити робочу групу під його головуванням, розглянути  всі показники роботи цього підприємства, і потім робоча група надасть всі відповідні документи для розгляду...

Яловий: Ви пропонуєте теж зняти?

Бойчук: Створити робочу групу з цього питання.

Яловий: Прошу, Головач. Ви погоджуєтеся створити робочу групу?

Головач: Я не заперечую. Я не такий пильний, і не так уважно все вивчаю, що в мене робиться в окрузі, особливо там, де стосується різних інтересів. Тому я часто утримуюся від детальних вивчень питань. Але, коли я поцікавився,

 

  

   <---   21 Апреля  15 ч 31 м 12 с   ----  Второй стенограф  ---->

 

 

Д.І.Б. - наше комунальне підприємство, чи там є якісь проблеми, мені сказали, що там особливих проблем немає. І тому я колезі депутату, керівнику Д.І.Б. в принципі вірю на слово. І якщо треба ще вивчити - треба ще вивчити, але все рівно питання буде рухатися і в тому напрямку, в якому потрібно, щоб воно рухалося. Я погоджуюся з будь-яким рішенням.

Яловий: Прошу, Присяжнюк, 5.

Присяжнюк:  По великому рахунку врешті-решт ми приймали і відміняли не такі рішення, а й землю, де була підписана  і т.д. Тому  я не бачу необхідності знімати це питання з розгляду, якщо є бажання вивчити,  нехай вивчать і потім аргументовано, якщо це наносить якийсь збиток територіальній громаді і т.д., винесемо це рішення на розгляд сесії і відмінимо на сесії те рішення, яке було. На сьогоднішній день є всі підстави, щоб підтримати і проголосувати.

Яловий: Тоді в порядку надходження - перша пропозиція від комісії, прошу проголосуйте рішення 16-в, будь ласка.

Голосування:

За  - 37, проти  - 12, утр. - 4, не гол. - 17, всього - 70. Рішення не прийнято.

Була внесена пропозиція - створити комісію на чолі з депутатом Головачом, це його округ, включити всіх бажаючих, хто виступав. Це економічні показники і таке інше, і підготувати на наступне засідання це питання, перенести його розгляд. Прошу проголосувати за комісію, щоб Головач очолив і на наступному засіданні розглянути.

Голосування:

За  - 54, проти  - 5, утр. - 0, не гол. - 11, всього - 70. Рішення прийнято.

Дейнега: 17. "Про зарахування до комунальної власності територіальної громади міста Києва нежилих приміщень у жилому будинку на вулиці Луначарського, 12 у Дніпровському районі м.Києва".

Яловий: Прошу проголосувати.

Голосування:

За  - 58, проти  - 0, утр. - 0, не гол. - 12, всього - 70. Рішення прийнято.

Дейнега: 18. "Про зарахування до комунальної власності територіальної громади міста Києва закінченого будівництвом

 

 

 

  <---   21 Апреля  15 ч 34 м 12 с  ----   Седьмой стенограф   --->

 

 

закінченого будівництвом об"єкта комунального призначення - "Протизсувні заходи в районі Батиєвої гори".

Голосування:

За - 58, проти - 0, утр. - 0, не гол. - 12, всього - 70. Рішення прийнято.

Дейнега: В-19 "Про надання дозволу комунальному підприємству по переробці нерудних будівельних матеріалів на списання автобуса".

Голосування:

За - 58, проти - 0, утр. - 0, не гол. - 12, всього - 70. Рішення прийнято.

Дейнега: В-20 "Про надання дозволу Святошинському психоневрологічному інтернату на списання автотранспортних засобів".

Голосування:

За - 56, проти - 0, утр. - 0, не гол. - 14, всього - 70. Рішення  прийнято.

Дейнега: В-21 "Про внесок територіальної громади м.Києва до статутного фонду ТОВ "Муніципальний театр "Київ".

Андрушенко: От ми знову голосуємо, передаємо статутний фонд ТОВ. Раніше там було ЗАТ, в мене така пропозиція, якщо будуть якісь рішення, надавати інформацію, а хто ж засновник цього ТОВ "ОО", це людина, юридична особа, яка частка нашої громади буде в цьому товаристві?

Дейнега: 51% у м.Києва.

Андрушенко: От я не знаю, говорять, тут перед цим казали депутати, це мій округ, а це не мій округ. Якщо хтось тут піднімає питання про мій чи не мій округ, то я для чого тут. Голосувати чи не голосувати. Ми всі несемо відповідальність за те, що ми тут приймаємо. Тому ще раз, коли майно готує

 

 

 

 

  <---   21 Апреля  15 ч 37 м 12 с  ----   Третий стенограф   --->

 

таке питання нехай дає:  закрите акціонерне товариство кимсь оформлено, хто його створив, хто туди входить. А хто засновник цього "ООО"? Ви можете дати інформацію?

Дейнега: По міськоформленню зачитала Закревська, хто там засновник і ми їй надавали інформацію. По "Муніципальному театру "Київ" 51% територіальної громади. А 49%, наскільки я пам"ятаю, там народний артист, уточню.

Яловий: Прошу, Лисов, 4.

Лисов: Якщо ми всі з вами несемо відповідальність, то це питання не йде про те, хто являється засновниками "Муніципального театру "Київ". І тому звинувачення влади з комісією постійної чи управління майна ви не повинні указувати. Ми створювали рішенням сесії "Муніципальний театр "Київ". І тому, коли ми створювали, повинні тоді були задавати питання. Якщо треба довідка, то таку довідку можна отримати  де завгодно.

Яловий: По-друге, це рішення пройшло президію, пройшло 10 днів після президії. То можна було б поцікавитися і подивитися. Можна ставити на голосування? Проголосуйте,  будь ласка. Але я думаю, що в справочці при прийнятті рішення треба указувати обов"язково, хто. Я думаю, що правда є в цьому.

Голосування:

За - 46, проти - 0, утр. - 8, не гол. - 16, всього - 70. Рішення прийнято.

Дейнега: П.22 "Про внесення змін до рішення Київради від 29.11.01 № 151/1585 та до рішення Київради від 27.12.01 № 208/1642  з питань формування комунальної власності м.Києва", але з добавкою "30,1 м вул.Кутузова, 5, літ. Д у Печерському районі, не житлова споруда". Додаток 7.

Яловий: Є у вас цей проект рішення? Можна його голосувати?

 

 

  <---   21 Апреля  15 ч 40 м 12 с  ----   Седьмой стенограф   --->

 

Новак: Ми вже неодноразово голосуємо подібні рішення і не можна зрозуміти, що і куди ми вносимо зміни. Бажано було мати порівняльну таблицю, щоб ми голосували свідомо.

Дейнега: Це затверджена форма.

Новак: Я просто прошу давати порівняльну таблицю.

Яловий: Тут іде уточнення метражів. Я просив би в дужках указувати, яка зміна відбувається цього метражу. Уточнення згідно з даними БТІ.

Дейнега: Уточнення згідно з даними БТІ, адреса, потім з міста в район, з району в місто. По конкретному питанню відповім.

Голосування:

За - 51, проти  - 0, утр. - 1, не гол. - 18, всього - 70. Рішення прийнято.

Дейнега: В-23 "Про надання дозволу Київській дитячій академії мистецтв на продаж транспортних засобів".

Лисов: У нас зараз пройде перевірка діяльності управління комунальної власності. І ось стосовно продажу, які ми дозволяємо балансоутримувачам здійснювати на конкурентних засадах, показує практика, що вони взагалі не здійснюють. Ми зараз працюємо по методиці, яку затвердив фонд держмайна.

В подальшому п.1 - надати на продаж на конкурентних засадах, от ці конкурентні засади не витримуються, ні в протоколі нічого не має, не об"яв, ні публікацій. Тому я прошу ці рішення В-23, В-24 призупинити до наступної сесії.

Чи внесемо свою методику продажу чи тоді якісь затвердимо Регламентні дії балансоутримувачу, що вони потрібні робити.

Яловий: Комісія не настоює на голосуванні? В-23, 24 по згоді

 

 

  <---   21 Апреля  15 ч 43 м 12 с  ----   Третий стенограф   --->

 

комісії знімаються виконавчим органом на доопрацювання. Ідемо далі.

Дейнега: П.25 "Про внесення змін до рішення Київради від 12.02.04 № 36/1246 та від 18.03.04 № 100/1310 з питань приватизації".

Яловий: Прошу, Іванченко, 15.

Іванченко: Як ви пам"ятаєте, у грудні того року у нас був невеликий скандал стосовно компанії "Енергохолдинг", до якої ми передавали активи "Водоканалу", "Київенерго" та "Киїгазу". І принципова позиція тоді була, що не можна зменшувати частку міста менше, ніж 60 плюс 1 відсоток. І коли 4 лютого ми ці рішення скасовували, то мені здавалось, що ми розуміли, що це помилка, і так робити не можна. Зараз я дивлюся рішення 25-В, 1 пункт, позиція 7, розділ інші ВАТ „Водоканал". Викласти в такій редакції 50 плюс 1 акція - зменшення. Позиція 14, розділ інший, додатки 2 "Київгаз" 60 плюс 1 відсоток був, пропонується прописати 50 плюс 1 акція. А також у самому кінці дві позиції теж стосуються "Водоканалу" і "Київгазу". Я пропоную ці всі пункти виключити, розібратися і прийняти комплексне рішення по "Водоканалу", "Київгазу", "Київенерго" і т.д.

Яловий: Дайте пояснення Лисов і комісія.

Прошу, Лисов, 4.

Лисов: Ми формували згідно з нами ж прийнятим  рішенням в програму приватизації. У зв"язку з тим, що сьогодні є Указ Президента, який забороняє приватизувати будинки нежитлові і приміщення в цих будинках, які відносяться до пам"яток історії, культурної спадщини,  незалежно місцевого значення, державного чи загальнонаціонального. Нам потрібно нагадати бюджет відповідними надходженнями. Програма збільшена в 2,5 рази. На минулий рік була програма приватизації 40 млн., на сьогоднішній день програма в нас з вами 100 млн. І згідно методики, яка існує сьогодні,

 

 

  <---   21 Апреля  15 ч 46 м 12 с  ----   Седьмой стенограф   --->

 

підприємства, які стало працюють, де створені акціонерні товариства, не лихоманить колективи. Є наступна стадія, первинний пакет продається, потім залишається в власності 50 плюс 1%, а потім наступний крок, якщо працює нормальне підприємство, то залишається 25 плюс 1%, тобто блокуючий пакет акцій.

Тому сьогодні за дорученням Київського міського голови, це питання розглядалось, коли ми розглядали питання на колегії заступників. Було дано відповідне доручення залишити у власності територіальної громади м.Києва і внести пропозицію на сесію Київради 50 плюс 1%. Сьогодні ніяких таких застережень про те, що щось втратить комунальна власність м.Києва в нас не має. Коефіцієнт ліквідності достатньо високий до статутного фонду коефіцієнт один до чотирьох, ось тому ми отримуємо достатньо надходжень до бюджету.  І ті люди, які сьогодні працюють: колектив "Київгазу", колектив "Водоканалу", ми уважно стежимо за роботою керівників, вони стало працюють, тому я думаю, що в нас не має заперечень про те, щоб сьогодні ми 10% продали і залишили власність територіальної громади 50 плюс 1%. Це стосовно "Київгазу" і "Київводоканалу".

В нас є зауваження по трьом пунктам.  Я прошу в зв"язку з тим, що комісія приймала рішення, не опрацювала до кінця управління комунальної власності прошу виключити три пункти. П.90, це магазин "Оптика", Хрещатик, 48-а, бо сьогодні є, принаймні, нам не відомо, що вона відмінена, є ухвала суду про заборону здійснення будь-яких дій щодо цього приміщення, бо там знаходиться медтехніка і  ТОВ "Магазин Оптика" знаходиться в судовому процесі. І п.81, п. 82 в нас не має погодження балансоутримувача, це комунальне підприємство "Гідропарк", тому я прошу це питання зняти, ми доопрацюємо і на наступній сесії розглянемо.

Новак: В мене питання до депутата Лисова, спосіб приватизації  "Київгазу" і "Київводоканалу"?  Аукціон, підписка, який спосіб приватизації?

Лисов: Конкурс. Згідно з  законодавством про ВАТ, спосіб приватизації №4, конкурс:

 

 

  <---   21 Апреля  15 ч 49 м 12 с  ----   Третий стенограф   --->

 

дається оголошення в пресі - умови продажу, приймаються заявки і потім комісія визначає переможця. Цих 10-ти%.

Яловий: Прошу, Новак, 11.

Новак: Я хочу підтримати Іванченка в тому, що все-таки і "Київводоканал", і "Київгаз" стратегічно важливі підприємства для м.Києва. В багатьох країнах світу їх не поспішають приватизовувати, тому що від цих підприємств залежить життєдіяльність міста. І я не думаю, що сьогодні в нас бюджет вже настільки бідний, що ми сьогодні готові були продати ці важливі об"єкти. Я також вважаю, що і "Київгаз", і "Київводоканал" треба залишити частки 60 плюс 1 і вилучити їх з цього рішення. І до речі, міський голова сам неодноразово наголошував на тому, що ці підприємства стратегічно важливі. І також настоював на минулій сесії, коли ми розглядали приватизацію, також на відсотках 60 плюс 1.

Яловий: Прошу, Головач, 74.

Головач: Контрольна комісія вивчала, можливо не всі пункти детально вивчила. Питання з приводу цих стратегічних об"єктів, питання стосується виключно доцільності. І тому доцільність можна аргументувати і приймати відповідно рішення. Питань там неправомірності прийняття рішень не встановлено. Тому це наше уявлення депутатів, як ми вважаємо ефективно управляти цим майном.

Питання, що  стосується п.90, "Оптики", питання до того з "бородою" затягнути, що наша комісія була змушена від тих, хто подавав, у суді, який виніс ухвалу, взяти відповідне письмове роз"яснення. Таке письмове роз"яснення надано в юридичну службу, де там представники сидять в процесі. І тому питання там з приводу на чию користь прийнято рішення, якраз тих, хто сплачує оренду плату і орендує. І тому вони мають право вимагати в судовому порядку. П.90 вивірений і вірно прийнятий. І матеріали передані в юридичну службу по цьому питанню і в комісію по власності.

Інші пункти питань. Там неправомірних рішень не встановлено. Дякую за увагу.

Яловий: Прошу, Сташук, 13.

Сташук: У мене запитання стосовно переліку господарських товариств, пакет акцій (не розб.), яких належить територіальній громаді Києва, та підлягають продажу. Там з"явилося 4 позиції, які стосуються відкритих акціонерних товариств ремонтно-будівельне управління відповідно там 1, 2, 3,4.

Я хотів би уточнити.  Яке обгрунтування саме

 

  <---   21 Апреля  15 ч 52 м 12 с  ----   Третий стенограф   --->

 

вказаної частки, її розміру на приватизацію. Тобто там від 30% до 42,5%. Чому саме такі частки, а не інші і для чого це робити саме зараз? Дякую.

Дейнега: Це частки, які залишилися.

Яловий: Прошу, Лисов, 4.

Лисов: Шановний Віталій Філімонович, стосовно РБУ - це чотири підприємства були вилучені сесією Київської міської ради минулого скликання зі складу "Водоканалу" -  відкритого акціонерного товариства. Сьогодні їх лихоманить, вони погано працюють і на сьогоднішній день треба вчиняти якісь дії.

Стосовно акцій. По цим підприємствам тільки колектив скористався пільговою підпискою. Тобто в нас,  я не пам"ятаю чітко, від 92 до 97% акцій знаходиться у власності територіальної громади. Тому управління комунальної власності пропонує залишити 50% плюс 1 акція у власності територіальної громади, а інші відсотки поставити на продаж.

Стосовно того, що сьогодні казала Наталія Василівна та інші про "Київгаз" та "Водоканал", ми не наполягаємо, щоб ми сьогодні продавали ці 10% і 23% "Водоканалу". Просто при формуванні  програми, щоб 100 млн. набрати грошей в програму приватизації. Тому були змушені виставити ці пакети акцій. Тому я пропоную, щоб це питання управління комунальної власності по "Водоканалу" і по "Київгазу" зняти і ми надамо з пояснювальними записками ще в комісію з питань бюджету. І в комісії ще раз пройдемо з питань власності. Якщо ми не доведемо вам, що це необхідно для виконання програми приватизації, то тоді чим ми зменшимо суму надходження в бюджет від приватизації, тоді ці пакети акцій будемо заміняти на якісь інші.

Яловий: Комісія по майну погоджується з такою пропозицією? Погоджується.

Лисов: А все-таки п.90 я пропоную відкласти.

Яловий: А з приводу п.81 - 82 немає пропозицій? Підтримується комісією?

По п.90 виникли питання. Значить, пропозиція комісії зняти - комісія адміністративної, заступника... І яка позиція комісії по майну? Голосувати чи зняти?

З зали: Я пропоную відкласти.

Яловий: Відкладаємо це питання?  Давайте я тоді п.90.

 

 

  <---   21 Апреля  15 ч 55 м 12 с  ----   Второй стенограф   --->

 

Яловий: Тоді пункт 90. Комісія не знімає питання, а я ставлю на голосування. Хто за те, щоб 90-ий пункт залишити в цьому проекті рішення, проголосуйте, будь ласка.

Голосування:

За  - 34, проти  - 9, утр. - 7, не гол. - 20, всього - 70. Рішення не прийнято.

Таким чином пункт 90 і два пункти, пов"язані з "Київгазом" і "Київводоканалом", вилучаються з цього проекту рішення, 81 та 82 - знімаються. Знімається "Київгаз" та "Київводоканал". Проголосуйте, будь ласка, без цих пунктів.

Голосування:

За  - 59, проти  - 0, утр. - 0, не гол. - 11, всього - 70. Рішення прийнято.

Дейнега: Останнє додаткове питання "Про передачу в користування на умовах оренди нежилих приміщень". Це те, що Ігор Володимирович говорив: Дарницький суд, Управління юстиції.

Яловий: Прошу, Новак, 11.

Новак: Я підтримую це рішення, і зокрема про надання приміщення Дарницькому районному суду, але прошу дати паралельно протокольне доручення з"ясувати, чому Дніпровський районний суд, його приміщення розташоване на території Дарниці, хоча  судочинство повинно здійснюватися на тій території, де знаходиться підприємства, де проживають громадяни. А Дніпровський суд знаходитися і продовжує знаходиться в Дарницькому районі в той час, як Дарницький суд довго шукав собі приміщення.

Дейнега: ... (нерозбірливо). Частина Печерського суду також знаходиться в Шевченківському районі. На жаль, така ситуація є, тому що ..

Новак: Це неправильно.

Яловий: На жаль, такі ситуації виникають у зв"язку зі змінами меж районів, але, я думаю, що протокольне доручення  і Дніпровському району треба, дійсно, підшуковувати приміщення для суду на своїй території. Прошу проголосуйте даний проект рішення.

Голосування:

 

 

  <---   21 Апреля  15 ч 58 м 12 с  ----   Седьмой стенограф   --->

 

За - 54, проти - 1, утр. - 1, не гол. - 15, всього - 71. Рішення прийнято.

Яловий: Питання містобудування.

Лисов: Ви сьогодні не підтримали розгляд дуже важливого питання про надання  цілісних майнових конкурсів в оренду, ті, які пройшли вже через рішення... а це рішення. На сьогоднішній день 4 судових справи (нерозбірливо) трудові колективи кінотеатрів. Я хотів би, щоб ви почули невеличку довідку 3 хв. Все ж таки все одно хотів би це питання ще раз поставити.

Яловий: Це пізніше ми поставимо це питання, зараз ми не можемо, вже доповідач стоїть на трибуні.

Поляченко: Якщо Олександр Олександрович сказав, що треба окремим питанням розглядати питання наказів депутатів, то я гадаю, що питання містобудування повинні взагалі розглядатись теж окремо. Але мене надихає те, що всі ці питання в основному були розглянуті на депутатських слуханнях і, чесно кажучи, я хочу сказати, що за моєю пам"яті це були перші депутатські слухання, які були проведені в нормальному рівні з достатньої кількістю депутатів, які були і мали обговорення. Крім того я хочу доповісти про те, що ми обговорили ці питання майже всі на фракціях "Наша Україна", "Єдність", в "Регіоні" розглядали і в інших фракціях депутати, які є в наших комісіях. В мене є пропозиція.

п.1 "Про основні засади містобудівної політики у м.Києві" - це рішення обговорювалось на фракціях, комісіях, на депутатському слуханні, воно включає майже все і це рамочне, концептуальне рішення.

Це перше рішення сьогодні затвердити "Про порядок погодження місце - розташування об"єктів у кварталах старої забудови, це теж рішення, яке не викликало

 

 

  <---   21 Апреля  16 ч 01 м 12 с  ----   Третий стенограф   --->

 

єдиного В.О.Толстого слово "реновація" викликало тоді не реновація, а реконструкція.

І про затвердження регламенту  набуття прав на землю і на конкретних засадах, вибачте. Про внесення змін до генерального плану, тому що це продовження розпорядження, яке підписав ще Омельченко, як голова адміністрації. Це йде розмова про річку Десьонку в мікрорайоні. Тому Володимир Борисович, якщо б ви не заважали, не заперечували.

Яловий: Можна погодитись з головою комісії такої трактовки?

Прошу, Комов, 88. Потім Странніков, Дрозденко, Іванченко і Качурова, і Мартинюк.

Комов:  Це рішення, перше рішення про засади містобудування. Я поважаю Володимира Аврумовича, але по суті воно не має ніякого навантаження, його немає чого приймати. Тому що, якщо ми подивимось закон "Про основи містобудування", це рішення переписує положення цього закону. Навіщо приймати таке рішення?

Яловий: Шановний Віталій Володимирович, це питання, яке ви зараз підняли, обговорювалось на депутатських слуханнях, обговорювалось протягом 6 годин. В тому числі розглядався аргумент - чого необхідно в такому вигляді прийняти рішення? І виступаючи відмітили і ті, хто був, а більшість депутатів були на слуханнях, сказали, що в такому вигляді воно дає якраз для м.Києва, а тут не повністю переписано те, що ви кажете. Тут багато є нюансів, які дають в цілому напрямки діяльності нашої містобудівної політики. Це було сказано на депутатських слуханнях.

Комов: Я вам прочитаю деякі пункти. Пріоритетними завданнями містобудівної політики в м.Києві є не житлове будівництво, яке будується в мільйон сто тисяч, так. Тут першим пунктом цього немає. А тут написано, що розвиток  - це п.2. Розвиток там є у них, побутове обслуговування. Це головне питання містобудування для м.Києва. Я вважаю, що це документ і його треба, якщо він буде прийнятий, над треба допрацювати.

Володимир Борисович, я хочу вам нагадати. Ви знаєте, у нас є статут м.Києва, а сьогодні в нас виникло питання. Бути Дню прапора чи не бути?  Я чого це кажу, цей документ, його читати ніхто не буде, так само як статут територіальної громади. Ви подивіться, в статуті територіальної громади ми  вже визначились, що у нас є День прапора і

 

 

  <---   21 Апреля  16 ч 04 м 12 с  ----   Второй стенограф   --->

 

сьогодні спір відносно того, чи буде День прапора, він не має ніякого сенсу, тому що у Статуті він вже передбачений. Я для чого говорю? Статут ніхто не читає, і також ці засади містобудівної політики ніхто читати не буде.

Поляченко: Це аналог, Віталій Володимирович, у кожного своя думка є. Мабуть, тоді по вашій методології всі закони, які приймаються сьогодні Верховною Радою, вони теж десь повторюють щось таке інше. Але ви абсолютно неправі. Основними напрямками містобудівної політики в місті Києві є: планування, забудова та ефективне використання територій міста. Якщо ви помітили, якщо це був би один закон, а він йде в комплекті з 5-а законами - один, який доповнює інший. І якщо б ми сьогодні мали  ці закони, то сьогодні не було б на вулиці те, що сьогодні ми маємо. Я собі кажу:  якщо мені сьогодні сказали б, що з завтрашнього дня ми переходимо на конкурсні засади, то я як фахівець,  а я трошки більше знаю, ніж ви, що треба робити.

Так я вам хочу сказати, що я хотів би, мріяв би про те, що як в Москві, але до цього Москва йшла п"ять років. Прийшла до того, що на кожний кінець року за 15-ть днів архітектура робить моніторинг всього того, що є сьогодні вільним майданчиком, це чудово. Але можемо ми сьогодні зробити? Тому ми сьогодні до цього прийняли рішення з вами, розумне, про створення Інституту генерального плану. Сьогодні завдання наше і ми повинні прослідкувати, щоб був достойний директор цього інституту і мав документацію.

Здавалось би, а навіщо створювати інститут, якщо у нас до цього було "ООО". Тому я дуже поважаю вас, але тут ви не праві. Тут є розробка Генерального плану міста. Начебто нічого це не значить, але я хочу і мрію про те, що після цих законів потім підуть конкурсні засади, які будуть розроблятися не земельним комітетом навіть, а розроблятися архітектурою за муніципальні кошти, і тоді ми будемо мати не конкурс сьогодні земельних ділянок, а будемо мати конкурс інвестиційних проектів, але ми пізно до цього прийшли. Ви вже депутат якого созиву? І тільки сьогодні ми кажемо, що цього не вистачає. Тому я думаю, що тут треба критика критикою, а розум повинен працювати.

Яловий: Прошу, Странніков, 38.

Странніков: Я повторюю свої пропозиції, які я неодноразово висловлював, в тому числі і на депутатських слуханнях, які відбулися недавно.

 

    <---   21 Апреля  16 ч 07 м 12 с  ----   Седьмой стенограф   --->

 

Вам звичайно відомі ситуації, коли більшість конфліктів з приводу земельних ділянок, тобто між забудовниками і мешканцями, виникають саме через не зовсім зрозумілий статус тих територій, які прилягають до будинків. Тобто,  це внутрідворові простори, це зелені зони, які прилягають до будинків, це місця загального користування і т.д. Відбувається це через те, що офіційно не визначено межі в більшості випадків прибудинкових територій, тобто по Закону вони мали бути визначені, насправді вони не визначені, і т.ч. виходить, що інвестор починає будувати фактично на прибудинковій території, яка офіційно не затверджена. На цьому виникає конфлікт і виникають відповідно скандали, які ми бачимо зараз біля будівлі Київради. Я вносив таку пропозицію і хотів би її повторити, що одним із пріоритетних напрямків містобудівної політики, це п.4. Доповнити його таким, ще одним завданням. Це визначення меж прибудинкових територій у кварталах існуючої житлової забудови.

Яловий: Я думаю, що можна погодитись.

Поляченко: Це є в правилах забудови, як підпункт, але можна доповнити. Це дійсно викликає великі суперечності, тому що інколи мешканці будинку рахують, що це їх територія.

Яловий: Поляченко погодився внести цю поправку у проект рішення. Дрозденко. Іванченко, прошу.

Іванченко: Я хочу нагадати витоки цього питання, у лютому, у березні громада заявила, що вона не згодна з такою політикою. Ми, як почули громаду, і 1 квітня опублікували, що потрібно нам провести депутатські слухання, які відбулись через 14 днів. За цей час всі повинні були бути ознайомлені, на слуханнях ми бачили, що незнайома громадськість з цими питаннями.

У четвер 14 квітня нам було запропоновано до понеділка за один робочий день підготувати зауваження і надати для того, щоб вони могли бути технічно сьогодні розглянуті. Я провів аналіз всіх

 

 

  <---   21 Апреля  16 ч 10 м 12 с  ----   Третий стенограф   --->

 

документів, вважаю, що потрібно багато з них не доопрацьовувати, а переробити. Тобто запропонувати альтернативний, інший підхід. І ця робота вже ведеться, але я хочу сказати, що неможливо таке  серйозне питання 1 квітня почати і 21 квітня закінчити.

Я хочу також проінформувати про звернення, яким форум звернувся до голови постійної комісії пана Поляченка. Їхня думка така, що форум порятунку прийшов до висновку, що запропоновані проекти рішення є спробою однобічного трактування та нормування положень законів України не на користь територіальної громади, мешканців прилеглих до будинків. Пропонуємо перенести розгляд даних рішень на два місяці - це пропозиція форуму. Я пропоную теж у травні ще попрацювати над цими рішеннями. Вони пропонують провести широке обговорення на районному рівні, провести все-таки міські громадські слухання.

Моя пропозиція - отримати альтернативні проекти, побачити дві точки зору. Тому що зараз нам запропонована точка зору пана Головача, який розробляв ці документи, і доопрацьованих депутатами. Але я ще раз наголошую, що, на мою думку, з п"яти три потрібно кардинально переробити. Тому я пропоную не приймати зараз поспіхом такі доленосні рішення. Я вважаю, що громада нас зрозуміє і почекає. У травні-червні приймемо ці рішення і ніхто нам не зможе сказати, що ми приймали ці рішення поспіхом і не врахувавши думок громадськості. Я хочу наголосити, що ми завдяки тільки громадськості і почали розглядати ці питання. Дякую.

Поляченко: Шановний Віктор Петрович, ви, мабуть, не почули мене - в основному зауваження форуму. Я бачив тільки позавчора, коли ми були на "Нашій Україні" і коли були на "Єдності", я тільки позавчора побачив. Це було не думка форуму, а це була думка однієї людини: чи доцента, чи представника Київського національного університету. І в основному стосувалося ні закону, ні рішення про основні засади містобудівної політики, бо це концептуальне рішення. Це стосувалося врахування громадських інтересів  - раз. Про слухання - два. Це, якщо ви уважно слухали мене, я сам сказав про те, що ці рішення  я пропоную, щоб сьогодні їх не ставити на голосування, а тільки ще раз ознайомити їх. Я ще раз підкреслюю.

 

 

  <---   21 Апреля  16 ч 13 м 12 с  ----   Второй стенограф   --->

 

Віталій Комов був з нами в Москві і до цього був у Москві. Москва до цього йшла три роки. І я не заперечую проти цього. Але не три роки ви повинні пройти, а десь з 1 січня воно повинно пройти так, щоб, дійсно, це були конкурентні засади. І навіть зараз до мене підходить і Анатолій Миколайович, якого я поважаю, і я сам кажу про те, що ми сьогодні ще не готові до того, щоб прийняти те доленосне рішення про конкурентні засади. Але, якщо ви відчуваєте, я не знаю, якщо бути критиками, то нам треба критиками бути справедливими, так мене вчили і тому так в мене "Холдинг" працює. Треба робити, щоб вона була конкретною ...

Яловий: Я боюся, щоб розгляд цих 5-ти питань не перетворився у нові депутатські слухання. В мене є пропозиція. Я думаю, що про основні засади містобудівної політики - це питання всебічно розглядалося і серйозних зауважень, крім зауваження, точніше доповнення, Страннікова, воно не отримало. Я готовий вислухати по цьому, але давайте перше проголосуємо, це був би правильний початок у нас з вами, а по деяким питанням я згоден, і Володимир Аврумович згоден, що вони ще потребують, особливо умови, правила і деякі питання, суттєвої доробки.

По першому питанню прошу, Закревська, 3.

Закревська: Я з приводу зауваження Страннікова. Справа в тому, що у пунктах 11-му і 12-му якраз в принципі виписано те, про що говорив Андрій. Мова йде про проекти розподілу територій. Саме в проектах розподілу територій будуть визначені і межі прибудинкових територій. Пункт 12, до речі, конкретно нам каже, що ...(нерозбірливо) земельних ділянок для подальшого спорудження жилих і громадських будинків та іншого використання визначається проектом розподілу територій, тобто це питання тут враховано.

Єдине зауваження, я говорила про це Поляченку, треба написати, що у складі проекту забудови території розробляється проект розподілу території, а тут написано: може розроблятися.  Може розроблятися, а може і не розроблятися, а треба абсолютно по-іншому написати: розробляється.

Поляченко: ... Ми ж прийдемо до консенсусу. Тут є, дійсно, проект забудови території погоджується.

Яловий: Спір пройшов. Странніков заперечував тому, що він вважав, що в існуючій забудові, де вже нічого будуватися не буде, можуть не розподілятися території. Депутат Закревська чітко сформулювала, що такий розподіл території і плани, незалежно від будівництва, повинні бути зроблені по всій забудові м.Києва.

Прошу ще Странніков. Я вже зрозумів тему.

 

 

  <---   21 Апреля  16 ч 16 м 12 с  ----   Седьмой стенограф   --->

 

Можна так і так вирішувати питання.

Странніков: П.11 тут в більшості йдеться про нові планування і забудову тієї території, яка ще не розпланована. Я кажу про те, що на сьогоднішній момент необхідно чітко встановити межі прибудинкових територій. Т.ч. у дворах інвестору вже робити буде нічого, тому що все буде розплановано між існуючими житловими будинками, тоді ми просто знімемо конфлікти, які на сьогоднішній момент у нас існують.

Яловий: Ми зрозуміли тему, я просив би просто формулювання уточнити, вас утрьох уточнити... Я згоден.

Андрушенко: У мене є така пропозиція. Я підтримую всі ці рішення, ну ми знаємо, що в нас є один законний, нормативний акт, це правила забудови. І я часто на комісії виступав, що треба ці правила забудови доповнювати, розширювати або звужувати. Тому є пропозиція всі ці рішення, окремі, їх треба зводити в один документ. Провести в Київраді кодифікацію і зробити один документ, казав Комов, що можна їх навіть надрукувати, щоб люди брали цю одну книжку і все там могли знайти. Тому я би пропонував, щоб це були не окремі рішення, а чи доповнення в ці правила забудови. Всі ці питання, які тут зараз піднімались, якщо почитати законодавство, все це відноситься до правил забудови в м.Києві.

Яловий: Це питання концептуальне, про основні засади містобудівної політики. Ми розглядали його. Все інше являється конкретизацією, можу я поставити на голосування це питання? Є ще запитання. Депутати Карабаєв, Пабат, Головач і Шиманська.

Карабаєв: Це дуже важливий документ і такі документи необхідно приймати як політичні наміри. І усі місцеві органи в усьому світі приймають такі документи, одним з таких документів є ще основні засади екологічної політики, гадаю, що наша сесія прийняла ці документи 2 роки тому назад. І я направив свої пропозиції для врахування в основних засадах містобудівної політики. Вони не враховані

 

 

  <---   21 Апреля  16 ч 19 м 12 с  ----   Третий стенограф   --->

 

Володимир Аврумович, я вважаю, що в цьому політичному документі, а це політичним документом є основні засади містобудівної політики, обов"язково повинні бути ті пункти, які запропоновані від нашої комісії. Дякую.

Поляченко: Я не заперечую, але в правилах забудови є ці пункти і  теж п.6 "Захист життєвого та природного середовища м.Києва від шкідливого впливу техногенних і соціально-побутових факторів, небезпечних природних явищ".

Яловий: Тоді в мене прохання до Карабаєва погодитись з цією трактовкою  в якому плані. Є загальний пункт, в правила забудови включити те, що ви пропонуєте, а так як є у нас загальна концепція, яка вже прийнята "Про основні засади екологічної безпеки", вважати, що всі ці три документа дають загальну нам картину.

Карабаєв: Тут немає конфлікту, тут є просто бажання, щоб два документи стали одним документом. І все.

Яловий: Через правила забудови, а тут залишити одну загальну фразу.

Карабаєв: Тут також основні принципи. А правила забудови конкретика.

Поляченко: Я не заперечую, ми там два три пункти виберемо основних.

Яловий: Добре, ви можете формулювання, тут є це формулювання, розширте його.

Прошу, Мартинюк, 83.

Мартинюк: Нарешті ми дійшли до того, що почали проводити громадські слухання. Із таких  складних питань, які сьогодні маємо, в першу чергу земельних питань. Щоб я хотів сказати? Сьогодні люди слухають нас і на кінець ми дали змогу послухати трішечки людей, людей з площі. І резонанс громадських слухань сьогодні пішов у людей і я знаю, що люди сьогодні обговорюють це питання. Я вважаю за доцільне прийняти всі без винятку питання за основу. Але ж хотів би, щоб все-таки ми в засобах масової інформації дали ці  проекти рішень Київської міської ради, які ми приймемо за основу. Щоб люди познайомились, щоб люди почитали. Я думаю, що місяць - два, якщо ми дамо можливість людям познайомитись, вони тільки підуть на користь нам і на користь нашим людям. В першу чергу я хотів би, якщо ми не приймемо рішення по кожному з п"яти рішень, то хоча б питання про врахування громадських інтересів  та захист прав громадян при здійсненні містобудівної діяльності в м.Києві. Це питання дуже важливе сьогодні для киян. І те, що сьогодні маємо соціальну напругу...

Яловий: Рішення прийнято уже по тому, що ви говорите.

Поляченко: Не тільки прийнято, а уже місяць як опубліковано в газеті, в "Хрещатику" оба рішення "Про громадські слухання" і "Про порядок їх проведення". На жаль, бачте, ви, шанована мною людина, не читали, а ми хочемо. І за цей час за місяць, повірте мені, ні одного зауваження не було, а внизу попросили: шановні кияни, шановний Віталій Комов, шановні всі, дайте свої пропозиції.

 

 

  <---   21 Апреля  16 ч 22 м 12 с  ----   Второй стенограф   --->

 

Яловий: До речі, про це було об"явлено і на громадських слуханнях, які ...

Доповідач: Добре, якщо це відбулося, я думаю, це піде на користь і ми сьогодні попрацюємо з нашими виборцями, щоб обов"язково такі доповнення від наших виборців, в тому числі депутатів, поступили.

Поляченко: Колись Володимир Костянтинович був на нашій земельній комісії. Він вийшов і сказав: я бачу тепер, що в нас помилок буде менше, бо сьогодні .... (нерозбірливо). Крім земельних ділянок, ми кожну суботу, неділю виїжджаємо на кожний спірний об"єкт, де ми відчуваємо, бо у нас поки що проектів немає, сьогодні є тільки земельна ділянка. Тому ми виїжджаємо, фіксуємо її, в комп"ютер вкладаємо. Ви можете любу площадку подивитися. Але те, що Віталій Комов скаже, що помилок менше, в крайньому разі я не бачу сьогодні людей, що по новим майданчикам є якісь проблеми, бо ми в суботу і в неділю разом з ним, з його комісією, з Дмитрієм виїжджаємо на ці майданчики.

Яловий: Я думаю, що ми помилки виключили вже по земельним питанням.

Прошу, Качурова.

Качурова: По 3, 4, 5-их питаннях. По першому питанню в мене запитань не має.

Яловий: Прошу, Головач, потім Пабат і Шиманська.

Головач:  По-перше, ми ці проекти рішень обговорюємо з січня. І з січня, в лютому місяці вони були оприлюднені, опубліковані. Протягом двох сесій минулих ми їх весь час відкладали з приводу того, що хтось якось їх недовивчив. Коли було обговорення, в тому числі і широке обговорення, і на телебаченні, то представники того ж форуму громадського порятунку, я не знаю точно їх посади, зовсім різні,   вони їх підтримували і говорили, що потрібно їх приймати. І тому в мене складається таке враження, що тут просто вже замість того, щоб фахово обговорювати ці питання, починаються якісь політичні інсинуації: приймати це питання, оприлюднити, ще його повивчати.

Тепер питання з приводу конкретних докорів або зауважень про основні засади містобудівної політики, що вони повторюють закони. Ви розумієте, в алфавіті букв досить багато, якщо хтось один і той же алфавіт використовує, то це не значить, що воно його повторює. Там нічого немає, що воно повторює. В законодавстві якраз написано

 

 

  <---   21 Апреля  16 ч 25 м 12 с  ----   Седьмой стенограф   --->

 

таким чином, що відповідні ради повинні законодавства конкретизувати у своїх рішеннях. Про планування і забудову територій, якщо ви уважно почитаєте, то як раз ми там зобов"язані приймати рішення з цих питань, а нам пояснюють,  що ми не повинні рішень приймати. Тут як раз все навпаки і тому ці рішення ми зобов"язані прийняти відповідно до законодавства.

Які пріоритети містобудівної політики? Чи житло чи соціальна сфера? Більшість європейських столиць, і в нас же так практика склалася, що ми ставимо пріоритет - соціальна сфера, а потім ставимо житло. І тому можна далі сперечатися екологічній політиці повинно бути 90% цього рішення чи декілька пунктів присвячено? Я думаю, що декілька пунктів присвячено.

Проект розподілу територій - там викладено відповідно до вимог законодавства, він може розроблятись самостійно, в складі проекту детального планування територій розробляється і в проекті забудови територій. Може бути окремим документом, може так. Це в залежності від того, коли ми будемо приймати рішення. Якщо не досить буде тієї містобудівної документації, тому ця буде документація. Ви повірте, що ці питання протягом тривалого часу вивірили і опрацювали.

Тепер дійсно, документи повинні кодифікуватись, але для того, щоб кодифікувати, вони повинні пройти певну практику. І коли вони пройдуть повну практику, уже будуть напрацьовані, тоді тільки кодифікуються. І тому їх передчасно включати в місцеві правила забудови, після того, коли буде напрацьована практика.

Пабат: Я повністю підтримую попереднього виступаючого і хотів би сказати, що рішення про основні засади містобудівної політики в м.Києві уже детально опрацьовувалось. Не так, як сказав Іванченко, за один, два дні. Якщо навіть подивитись пояснювальну записку до проекту рішення Київради, якщо подивитись висновок постійної комісії з питань промисловості та підприємництва, там теж є експертний висновок якщо подивитися правовий висновок начальника управління пані Яреми, ми зразу побачимо, що це питання опрацьовано повністю, я маю на увазі М-1. І це потрібно нашим киянам, не тільки людям, які знаходяться в форумі порятунку. Які на сьогоднішній навіть з громадських слухань,

 

 

  <---   21 Апреля  16 ч 28 м 12 с  ----   Второй стенограф   --->

 

коли ми їх запросили офіційно до співпраці, жодного проекту рішення, пропозицій не подали. З того моменту, як було опубліковано в ЗМІ, а саме в газеті "Хрещатик", жодного за місяць не прийшло ні повідомлення, ні пропозиції, нічого.

Тому, що стосується екології, то саме в цьому пункті проекту рішення є чотири пункти, які раніше взагалі ніде у нас не висвітлювалися, і на наших сесіях не приймалися. Це і про захист природного середовища м.Києва від шкідливого впливу, і розміщення житлових, виробничих та інших об"єктів будівництва, формування містобудівних ансамблів, ландшафтних комплексів, це і виведення автостоянок з дворів територій житлових будинків, скверів, парків, дитячих спортивних майданчиків. Тут повністю все враховано.

Тому я пропоную закінчити обговорення даного проекту рішення і приступити до голосування.

Яловий: Прошу, Шиманська, 28.

Шиманська: Я хотіла би заперечити Володимиру Володимировичу, що екологія, якщо ми говоримо про сталий розвиток взагалі, все повинно з неї починатися, вона не повинна стояти осторонь.

Яловий: Ми прийняли засади екологічної політики.

Шиманська: Але ось що я хотіла побажати. Дуже хороша робота, і Володимир Аврумович, вклоняємося ми йому за роботу, за комісію. Я думаю, що кияни це оцінили, зовсім новий стиль роботи. Але мені хотілося б, щоб люди зрозуміли ось що. Тільки що попередній виступаючий сказав, що від громадськості не було жодної пропозиції. А чого її не було? Не було її тому, що люди не відчувають, можливо, своєї конкретної користі, а користь ось в чому.

Я хочу трошки повернутися в іншу сторону. Коли організовуються органи самоорганізації - будинкові комітети, то їм треба пояснити, що та земельна ділянка, яку потім в плані детального планування вони отримають навколо будинку, це буде їхня територія, це буде їхній актив. Вони можуть розпоряджатися, звичайно, узгоджуючи це з містом, цією ділянкою. І тому, якщо вони будуть це знати, бо в цих дозволах на створення органів самоорганізації, тут тільки їхні обов"язки, тут немає їхніх прав. А права тут повинні бути закріплені і в тому документі, і тоді громадяни відчують тут свою користь, яка може бути від цього.

Яловий: В мене є пропозиція проголосувати даний проект рішення з тими конкретними зауваженнями, які були тут, і йти далі в даному розгляді питань.

Прошу, Комов, 88.

Комов: Я думаю, що тут деякі депутати виступали і тут є маніпуляція. За три тижні

 

 

  <---   21 Апреля  16 ч 31 м 12 с  ----   Третий стенограф   --->

 

заполучити зауваження і пропозиції дуже важко. Я вам зараз зачитаю закон.

Яловий: Три місяці ми розглядаємо.

Комов: Закон каже, що протягом місяця, після завершення розроблення відповідної містобудівної документації.

Яловий: Пробачте мене, але ви займаєтеся політикою. Сказано було - з січня місяця є цей проект рішення, з січня опублікований, не 21 день. Він мінявся за цей період, враховувалися зауваження, пройшло всі комісії і т.інш.

Прошу, Щербаков, 24.

Щербаков: Я з процедурного питання. Я пропоную зараз після того, як ми проголосуємо, проголосувати регламент розгляду питань, що залишилися. На кожне питання встановити регламент 5 -7 хв., можливо, 10 хв. не більше. Я пояснюю чому. Ще чотири питання тільки з цього блоку і більше 90 питань, які чекають  люди щодо земельних відносин. Тобто я пропоную після цього голосування встановити регламент розгляду і голосувати.

Яловий: Дякую. Прошу, проголосуйте п.1 питання містобудування "Про основні засади містобудівної політики в м.Києві" з доповненнями, які були.

Голосування:

За - 60, проти - 0, утр. - 0, не гол. - 12, всього - 72. Рішення прийнято.

По п.2. Тепер з приводу регламенту, я думаю, що я просив би вас, шановні колеги, ми маємо 16 год. 28 хв., дійсно прислухатись до пропозиції депутата Щербакова і на розгляд послідуючих питань приділяти не більше 10 хв. Якщо ми не будемо вкладатися, ми будемо переносити ці питання на розгляд на наступне засідання.

Володимир Аврумович, по п.2 яка ваша пропозиція?

Поляченко: Я попросив би п.2 за основу прийняти.

Яловий: І попросити депутатів доопрацювати і прийняти потім на наступному засіданні. Можна погодитись?  Хто за те, щоб питання "Про врахування громадських інтересів та захист прав громадян при здійсненні містобудівної діяльності в м.Києві" прийняти за основу? Проголосуйте. І до 26 травня просили б маючи за основу цей документ, внести пропозиції.

Голосування:

За - 62, проти - 1, утр. - 1, не гол. -  8, всього - 72. Рішення прийнято.

Поляченко:

 

  <---   21 Апреля  16 ч 34 м 12 с  ----   Седьмой стенограф   --->

 

"Про порядок погодження місця розташування об"єктів у кварталах старої забудови". Були питання у фракціях. У ВР найближчим часом буде прийнятий Закон, який дійсно стане доповненням до цього. Коли буде у Законі на 1,5% при відселенні, це буде дуже важливо, бо якщо сьогодні не буде законодавчо прийнята, наприклад, квартира за квартиру. До цього теж скаже, мій колега Комов, що це Закон трохи рамочний і концептуальний, але цей Закон вийде. В цьому Законі головне те, що одночасно з розробкою проекту реконструкції старого мікрорайону, можна відпрацьовувати і проект стартового будинку.

Заперечення того, щоб у цих мікрорайонах, де йде реновація, щоб там точечні будинки з земельним комітетом ні в коєму разі не виділялося, як для точечної забудови. Тільки для того, щоб там...

Яловий: Яка ваша пропозиція по М-3: голосувати чи за основу брати?

Поляченко: Голосувати.

Яловий: Странніков, потім Карабаєв.

Странніков: Тут в цьому рішенні не визначено саме поняття, що ж таке стара забудова, чи це забудова післявоєнних років зразу, чи це період індустріального розвитку і т.д.

У п.1 є житлові будинки, що підлягають реновації. У мене пів округу знаходяться на Березняках і частина хрущовок.

Яловий: Я просив би юристів підключитися і уточнить це врегулювання.

Карабаєв:

 

 

  <---   21 Апреля  16 ч 37 м 12 с  ----   Второй стенограф   --->

 

В мене наступна пропозиція. Саме зараз ми розглядаємо ті ділянки, які викликають найбільшу соціальну напругу. Я  хотів би все-таки, щоб ми вирішили одне єдине питання, щоб пайові, які платять забудовники, використовувалися в цьому випадку тільки на потреби тих мікрорайонів, де проводиться ця забудова. Тоді це повністю зніме соціальну напругу, тому можна буде показати, що ж тут буде.

Поляченко: Слушна пропозиція, ми її врахуємо.

Яловий: Давайте ми це питання додатково опрацюємо  і його формулювання, але я думаю, як правило, це нормальна пропозиція. Як правило, вона такою й повинна бути.

Прошу, Присяжнюк, 5.

Присяжнюк: Я слухаю, дивуюся  і в мене виникає питання. А що таке, по-перше, старі квартали? Наприклад, проспект Науки - це новий квартал чи старий? Це говорили. Інше. А чим відрізняються ті правила, які ми прийняли - правила забудови в місті Києві,  в старій забудові? Може в правилах забудови м.Києва повинен бути розділ чи підрозділ. Для чого приймати там окреме рішення відносно правил забудови в старих кварталах?

Власне кажучи, мне не переконала не ... прийняття окремого рішення.

Яловий: Володимир Аврумович, можливо замінити слово "старої" на "сформованої забудови" або "існуючої забудови"? ... Шум з зали...

Прошу, Головач, 74.

Головач: На превеликий жаль, я вчився на стаціонарі, тому мені трошки важко може пояснювати. Питання в чому? Ви розумієте, про терміни не сперечаються, про терміни  домовляються, це є така абсолютна істина. Тому, якщо ми зараз відкриємо дискусію про терміни, то ця дискусія про терміни, вона буде до безкінечності. Якщо в зміст ми вчитаємося, тоді далі - хто визначає. І тут є порядок визначення старої забудови. Тут же сказано з самого початку: в яких розташовані житлові будинки, що підлягають реновації. Далі дано поняття реновації. Це не обов"язково реконструкція, капітальний ремонт - це також знесення будинків і будівництво

 

 

  <---   21 Апреля  16 ч 40 м 12 с  ----   Третий стенограф   --->

 

на їх місці нових будинків. Тобто, це широке поняття. Як воно визначається? А визначається воно шляхом розробки відповідної містобудівної документації. І це питання архітектурне, воно завжди має певні елементи дискусії. І вирішується шляхом розгляду на містобудівній  раді, в іншому встановленому порядку. І тоді визначають, який це квартал - підлягає, не підлягає. І ця концепція вноситься на затвердження Київської міської ради. І тоді Київська міська рада затверджує концепцію і відносить цей квартал до тої забудови, яку ми визначили. А ми почнемо захищати дисертації, або просто вчитуватись  на сесії Київради. І тому треба його до кінця прочитати і стане зрозуміло.

А місцеві правила забудови, ми, коли будемо здійснювати поетапну модифікацію на працю, і ми його включимо і зарахуванням прийняття відповідного законодавства цього питання. Можливо ми його конкретизуємо і доповнимо. Але не будемо кремсати місцеві правила забудови, як цілісний документ, тому що в ньому є цілісні поняття, цілісні терміни, зв"язані між собою. І тоді це покличе за собою відповідні проблеми. Дякую за увагу.

Яловий: Можна ставити на голосування? Я ставлю на голосування п.3 порядку денного з питань містобудування "Про порядок погодження місця розташування об"єктів у кварталах старої забудови" з урахуванням зауважень, які висловив депутат Странніков, Карабаєв і ряд депутатів  по формулюванням цього рішення. Прошу, проголосуйте.

Голосування:

За - 49, проти - 0, утр. - 4, не гол. - 19, всього - 72. Рішення прийнято.

Поляченко: Ми цьому рішенню, Володимир Костянтинович, якщо брати в повному розумінні, то ми більше сьогодні акцент робимо на 5-поверхівки. Ми не хочемо, може, тут сказати 5-поверхівки, але це стара забудова.

Яловий: По п.4 ми домовилися слово "Регламент" убрати  на депутатських слуханнях. Замінити словом "порядок". Про затвердження порядку.

Поляченко: Воно роздано і тільки за основу його взяти і доопрацювати.

Яловий: Ми можемо за основу проголосувати і відправити ще на місяць на доопрацювання? Можна. Проголосуйте, будь ласка, за основу.

Прошу, Качурова.

 

 

  <---   21 Апреля  16 ч 43 м 12 с  ----   Седьмой стенограф   --->

 

Качурова: Не згодна я з депутатом Іванченко про те, що тільки завдяки громадськості у нас це питання розглядається 5 питань, які виносяться сьогодні на рішення сесії Київради, а тільки завдяки комісії.

Яловий: Я думаю, що треба подякувати і громадським організаціям, і депутатам, і комісіям, і всім нам.

Качурова: Що стосується п.4.

По-перше. Ми дійсно працювали у фракції "Єдність", в комісії з приводу цього питання, але я хочу сказати, що з голосу і те, що нам роздано, приймати це питання за основу не можна.

По-друге. Можна прийняти для розгляду. Я скажу чому. Якщо ми будемо приймати без обговорення це питання, то чорнобильці м.Києва, управління, яке я очолюю, взагалі не зможуть отримувати квартир в м.Києві.

Я два роки вибиваю земельні ділянки через управління земельних ресурсів, а це питання залишається поза розглядом. Ціни будуть такими, по яким ми купити ці квартири не зможемо за рахунок державних коштів. Я хочу, щоб це питання було знято, або прийнято тільки для розгляду.

Я пропоную свою кандидатуру внести до складу конкурсної комісії, щоб враховані були інтереси соціально незахищених верств населення.

Яловий: В мене запитання до Качурової. Чому заважає рішення, прийняте за основу, внести ті поправки, які ви зараз бачите, що їх необхідно буде внести по чорнобильцям.

Качурова: В мене дуже багато цих поправок.

Яловий: Проект за основу дозволяє робити такі правки. Ви ж не були на депутатських слуханнях.

Качурова: Була.

Поляченко: Я не заперечую, мені здається, що це синонім одного і того ж слова. Людмила Вікторівна, я хочу вам сказати, що для чорнобильців і для бюджетних об"єктів ніяких конкурсів не повинно бути. І в рішенні це є. Якщо Муховиков це не робить, то це ганьба.

Яловий: Я попросив би вас підтримати це рішення, тому що ми місяць

 

 

  <---   21 Апреля  16 ч 46 м 12 с  ----   Второй стенограф   --->

 

можемо відповідально працювати над цим проектом, щоб 26 числа все-таки його прийняти, тому що до розгляду ми ще до кінця року можемо розглядати.

Прошу, Качурова, 20.

Качурова: Я все-таки не так багато виступаю, але те, що стосується всіх чорнобильців і виборців ваших, шановного депутата, тим більше напередодні 19-ої річниці чорнобильської катастрофи. Я хочу сказати, що ціни на будівництво житла у місті Києві для Чорнобильців, а ми фінансуємося тільки за рахунок державного бюджету, вартість квадратного метру по місту Києву - 2,180 грн. Якщо ми по конкурсу, на конкурсних засадах будемо давати земельні ділянки, то, вибачте, як я зможу купити за такі ціни, коли зараз ціна квадратного метра - 3,300 в місті Києві на землі. Ось, які питання мене дуже хвилюють, а не тому, що я не читаю це рішення.

Поляченко: Ви абсолютно праві, але ще раз підкреслюю, що потрібно з самого початку і ми зі своєю будівельною комісією будемо за цим слідкувати, щоб для будинків для чорнобильців, для бюджетників, щоб ні на які конкурси не йшли, а з самого початку був перелік цих майданчиків. І це треба зробити в слідуючому році, щоб було чітко визнано: для чорнобильців (скільки вам положено, умовно 150 квартир), щоб був будинок на такій-то вулиці. ... Так повинно бути.

Яловий: Я все-таки буду ставити на голосування.

З мотивів голосування, прошу, Пабат, 69.

Пабат: Звичайно те, що нас показують по телебаченню - це величезний плюс, але є і мінус цього. В нас перетворюється засідання в політично-хореографічний клуб, вибачте. Виступають виступаючі тільки задлятого, щоб всі про них побачили, всі почули. Я просив би вас уважно працювати  в комісіях. В нашій комісії це питання ...(нерозбірливо) два з половиною місяці. Можна було б всі питання вирішити. На кожній фракції це все пройшло. Навіщо зараз ми виступаємо? А що стосується бюджетників, чорнобильців і всього іншого, давайте створимо правила, щоб можна було б зробити з цих правил реальні виключення на законних підставах. Тому давайте голосувати і приймати це дуже важливе рішення.

Яловий: Ще просить слово Падалка.

Падалка: Шановний Володимире Аврумовичу, я просив би встановити термін подання до комісії зауважень, пропозицій до цього тимчасового Регламенту, щоб ми потім не сказали, що пізно чи рано ... Конкретно термін?

Яловий: Я думаю, що це треба зробити до засідання президії. Президія відбудеться десь 16-17 травня.

Падалка: Щоб комісія ще встигла на своєму засіданні розглянути ці зауваження. До якого числа вам подати ці пропозиції?

 

 

  <---   21 Апреля  16 ч 49 м 12 с  ----   Третий стенограф   --->

 

 до якого числа подати вам ці пропозиції?

Яловий: Так, з мотивів піднімають руку.

Прошу, Головач.

Головач: Я з мотивів розгляду і мотивів голосування. По-перше, чи за основу  приймати, чи до розгляду? Безперечно за основу. Тому що це набагато дисциплінує.

Тепер далі. Дійсно потрібно встановити тоді терміни подання зауважень та пропозицій. Наприклад, протягом 10 днів.

Яловий: Враховуючи свята, до 10 травня.

Головач: Перша є така пропозиція, щоб провести окреме тоді засідання Київради тільки по цьому питанню. Чому? Тому що, коли ми будемо розглядати пропозиції, зауваження, вони будуть потребувати значно більшого часу, а не так, як зараз у нас досить багато питань. Тому окреме засідання сесії присвятити.

Яловий: Прошу, Бойчук, 47.

Бойчук: Я прошу звернути вашу увагу, що ми працюємо сьогодні вже декілька годин, 5 годин, і згідно з регламентом я прошу, щоб поважали колеги один одного. При обговоренні одного питання депутат Київради має право взяти слово не більш як двічі. Тому я прошу працювати за регламентом, так ми пропрацюємо весь  порядок денний.

Яловий: Дякую, за основу можна голосувати?

Прошу, Странніков, питання до голови комісії.

Странніков: В мене маленьке питання до голови постійної комісії з питань землекористування. Річ у тім, що тут стоїть підпис голови комісії, я хотів запитати: чи це той варіант, який перший прийшов до комісії і був підписаний вами, чи це уже остаточний варіант ви підписували? Бо наскільки я пам"ятаю, у комісії це питання не розглядалося. І взагалі  я вважаю, що такого роду документи не повинні роздаватися безпосередньо перед голосуванням.

 

 

  <---   21 Апреля  16 ч 52 м 12 с  ----   Седьмой стенограф   --->

 

Гуленко: Ми на комісії це питання розглядали 4 рази. На сьогодні ви вже отримали документ, який на вчорашній день у 8.30 хв. розглядався у Борисова. Вчора цей варіант, який уточнений, доопрацьований, але він не пройшов юридичну експертизу, тобто управління правове, тому по часу просто не встигли, а вже кажуть пройшов. Сьогодні він вам розданий прямо на сесії і думка така моя і Поляченка і ви всі кажете, його потрібно прийняти за основу. До 10 числа отримати всі пропозиції, ще раз зібратись двом комісіям, уточнити. Потрібно половину дня, значить половину і приймати цей проект рішення.  Ми з вами запізнились у прийнятті цього рішення мінімум не на рік, а на два, три роки, тому що ми тоді створили ту ситуацію, яку маємо на вулиці. І в кінцевому Положенні цього проекту рішення написано те, що цікавить всіх депутатів, і ті рішення, не рішення, а справи, які пройшли вже, вони так і залишаються, а прийняття рішення початку, тобто іде це все по-новому.

Яловий: Проголосуйте це рішення за основу. До 10 травня прохання подати доповнення, зміни і пропозиції по даному проекту рішення, яке прийнято за основу.

Голосуваня:

За - 46, проти - 1, утр. - 10, не гол. - 11, всього - 68. Рішення прийнято.

Поляченко: М-5 "Про внесення змін до генплану", це повтор рішення, яке було, я не пам"ятаю, яким числом підписане розпорядження. Про парк, про який вже давно мріє Деснянська влада і м.Київ.

Качурова: Я висловлює думку всіх депутатів від Деснянського району, тому що депутати Деснянського району наполягають на тому, що ми все ж таки повинні ознайомитись з цим генпланом

 

 

  <---   21 Апреля  16 ч 55 м 12 с  ----   Второй стенограф   --->

 

і повинні ввійти до складу робочої групи і прийняти відповідне рішення. Ми нічого не знаємо. Що приймається при Деснянському районі?

Яловий: Що ж мішало вам це зробити?

Качурова: А ми це розпорядження не бачили.

Яловий: Півроку вже підготовлений даний проект рішення.

Качурова: В нас його немає, навіть в порядку денному.

Яловий: Але поцікавитись ви могли?

Качурова: Яким чином?

Яловий: Підійти до голови комісії і сказати: покажіть мені... Шум з зали.

Яловий: Ставлю на голосування даний проект рішення.

Голосування:

За - 48, проти - 4, утр. - 3, не гол. - 17, всього - 72. Рішення прийнято.

Я думаю, що ми продуктивно попрацювали з вами і зробили велику справу.

Прошу, Іванченко, 15, в порядку ведення і прошу земельну комісію до трибуни.

Іванченко: Я прошу перед тим, як будемо розглядати земельні питання, розглянути питання про скасування, те, яке включено до порядку денного, ми зупинилися перед цим питанням, а далі у нас залишаться тільки земельні питання.

Яловий: Ми домовилися, коли говорили, що Олександр Олександрович повернеться в зал, і ці питання він розгляне, тому що ми тоді зупинилися якраз на цих питаннях.

... Шум з зали...

Питання землекористування.

Гуленко: Є така пропозиція. З 1-го по 8-ий пункти йде експлуатація. Тут питань немає.

Яловий: Прошу, Скосар.

Гуленко: Ні, тут є зауваження.

Скосар:  Є пропозиція проголосувати все. У кого є зауваження, нехай вони вискажуть і все. 

Яловий: Так не можна вести, тим більше, що це земля, і до нас дуже серйозно відносяться в цьому плані.

Гуленко: З 1-го по 8-е зауважень немає.

Яловий: Зауважень з 1-го по 8-е не поступало. Нагадайте, які це питання.

 

 

  <---   21 Апреля  16 ч 58 м 12 с  ----   Второй стенограф   --->

 

1. "Зелений луг-2".

2. "ВЕГА" по вул.Златоустівській, 30 у Шевченківському районі. Справа 4524.

3. "Галицька синагога" по вул.Жилянській, 97 у Шевченківському районі.

4. "Ватутінськінвестбуд" фізичній особі Нешевій Ганні Іванівні по вул. Маяковського, 63/12 у Деснянському районі. Справа 4994.

5. "Про передачу товариству "Київоздоббуд" для експлуатації по вул. Генерала Наумова,3 та по вул. Миру, 3 у Святошинському районі.

6. "Про передачу "Укроліяжирпрому" для організації будівельних робіт по вул. Командарма Уборевича, 5 у Святошинському районі.

7. "Про передачу товариству "Транссигнал" по ву.Огородній, 9 для експлуатації гуртожитку в Солом"янському районі".

8. "Про передачу ЗАТ "Будівельна фірма "Київінжбуду" по вул. Якутській для експлуатації та обслуговування будівель. Справа 5762. Це вісім пунктів.

Яловий: В мене запитання до депутатів. По цим 8-ми пунктам немає зауважень?

Прошу, Качурова, 20.

Качурова: В мене питання по 4-му пункту по "Ватутінськінвестбуд". Тому що це на моєму виборчому окрузі. Я не можу зрозуміти, яка адміністративна будівля будується по об"єкту по вул. Маяковського, 63/12. Дайте пояснення.

Гуленко: Рішення є. Адміністративна будівля - це для експлуатації.

Качурова: Я прошу це зняти з порядку денного. Це мій виборчий округ, я таку адміністративну будівлю  не знаю.

Яловий: Давайте  погодимося з Качуровою і на наступному засіданні повернемося.

Крім 4-го з цих 8-ми, які ще є зауваження? ... Немає. Тоді я ставлю на голосування пункт 1, 2, 3, 5, 6, 7, 8. Проголосуйте, будь ласка.

Голосування:

За  - 52, проти  - 1, утр. - 0, не гол. - 20, всього - 73. Рішення прийнято.

Гуленко: З 9-го  по 16-е.

9. Це для експлуатації та обслуговування будівель і споруд поліклініки по вул. проспект П.Тичини, 12 у Дніпровському районі. Справа 3333.

 

 

  <---   21 Апреля  17 ч 01 м 11 с  ----   Третий стенограф   --->

 

П.10 "Передача комунальному підприємству "ВАТУТІНСЬКІНВЕСТБУД" та товариству "БЕРКУТ"  для експлуатації та обслуговування не житлової будівлі". Але тут є заразу пропозиція. Так, як дві організації, визначити їх частки при випуску рішення. Це було таке зауваження.

П.11 "Про передачу кооперативу "ПЛАНОВИК"  земельної ділянки для експлуатації та обслуговування жилих будинків  по вул. Січневого повстання, 24-б та 24-в".

П.12 "Про передачу громадському благодійному фонду "БАТЬКІВСЬКА ТУРБОТА" земельних ділянок по вул. Гамарника, 40 в Оболонському районі ( А4254)". На президії з цього питання було зауваження депутата Товстого. А спроможна ця фірма проводити передпроектні проробки? Не поступило від депутата Товстого більше ніяких зауважень, крім того, що було на президії.

П.13 "Голосіївській районній адміністрації земельні ділянки для будівництва бюветного комплексу по вул. Деміївській, 35 - 37".

П.14 "Оформлення Національному педагогічному університету імені М.П.Драгоманова права користування земельною ділянкою для експлуатації по  вул. Тургенівській, 3 -9".

П.15 "Внесення змін  у додаток до рішення Київської міської ради "Про передачу земельних ділянок громадянам України для ведення садівництва в урочищі Городище у Деснянському районі".

П.16 "Про надання Державному Всеукраїнському державному виробничому центру стандартизації та метрології права користування земельними ділянками для експлуатації споруд по вул. Метрологічній, 4".

Яловий: Хочу з вами порадитись. Можливо ми продовжимо завтра роботу, тому що я в залі бачу дуже мало депутатів. То я просив би депутатів, які находяться у фойє, поверніться всі в зал.

Значить,  з п.9 по п.16 були названі проекти рішень. Які є зауваження по ним?

Прошу, Арканова.

Арканова: Я хочу запропонувати відкласти п.12 "Про передачу Всеукраїнському фонду "БАТЬКІВСЬКА ТУРБОТА" земельних ділянок для експлуатації та обслуговування будівель та споруд центру

 

 

  <---   21 Апреля  17 ч 04 м 11 с  ----   Седьмой стенограф   --->

 

оздоровлення соціально дезаптованих дітей".

Зараз дуже багато фондів створюється, які не завжди відповідають вимогам. І повинні співпрацювати з державними органами. Справа в тому, що такі установи не завжди захищають житлові та майнові права дітей, не вирішують питань щодо вступу неповнолітніх у спадщину, не реєструють народження дітей, не вирішують питання щодо навчання неповнолітніх, не порушують вчасного клопотання...

Яловий: В мене є пропозиція погодитись.

Гуленко: Є власність на майно і згідно з Законом...

Яловий: А це ніякого значення не має, власність на майно чи не майно. Сесія має і депутатський корпус вивчати це питання додатково. можливо ми це майно викупимо або признаємо, що воно було незаконно приватизоване.

Арканова: Відповідно до Закону реабілітаційні центри та притулки створюються за погодження служби у справах неповнолітніх. І через нашу комісію, питань гуманітарної політики.

Яловий: Якщо не має інших зауважень, я прошу проголосувати, крім з-12.

Гуленко:  З з-9 по з-16, крім з-12.

По з-12 робочу групу окремо, на чолі з Аркановою.

Голосування:

За - 64, проти - 2, утр. - 0, не гол. - 7, всього - 73. Рішення прийнято.

Гуленко: З з-17 по з-24.

З-17 "Про передачу гр. Кучинській у приватну власність земельної ділянки для реконструкції нежитлової будівлі (павільйону) на вул. Косенка,51 у Подільському районі".

З-18 "Про передачу земельної ділянки "Житлоінвестбуд-УКБ" для влаштування відкритої автостоянки на території Миколи Бажана та вул. Лариси Руденко навпроти будинків №№42, 43 у 10-му мікрорайоні Осокорки в Дарницькому районі".

З-19 "Надання і передача Голосіївській районній в м.Києві державній адміністрації для будівництва будинку адміністративного".

З-20 "Про передачу земельної ділянки банку "Аваль" для експлуатації

 

 

  <---   21 Апреля  17 ч 07 м 11 с  ----   Второй стенограф   --->

 

будівлі по вул. Кутузова, 4-а у Печерському районі".

21. "Про передачу  земельної ділянки Міністерству оборони України для будівництва підземного гаража з відкритою автостоянкою на вул. Дегтярівській, 32-б у Шевченківському районі".

22. "Про передачу товариству з обмеженою відповідальністю "КийМос" земельної ділянки для будівництва, експлуатації та обслуговування громадсько-офісного нежитлового комплексу на вул. Вишняківській, 14 у Дарницькому районі".

23. "Про внесення змін до рішення Київської міської ради від 18.03.2004 № 125/1335 "Про надання і вилучення земельних ділянок та припинення права користування землею". Справа 4219.

24. "Про передачу суб"єкту підприємницької діяльності - фізичній особі Бирюк Тетяні Іллівні земельної ділянки для будівництва, експлуатації та обслуговування магазину-кафе з літнім майданчиком на бульвару Перова, 18-а у Дніпровському районі". Справа 2582.

Яловий: З 17-го по 24-ий пункт, які є зауваження?

Прошу, Карабаєв, 37.

Карабаєв: питання по пункту 24-му. Напевно, коли оформлювалася ділянка, не було прийнято рішення про реконструкцію бульвару Перова. Зараз повним ходом йде реконструкція. Чи якимось чином  владнано це питання, чи ні?

Гуленко: Це питання розглядалося більше року. Готувалися документи і воно, звичайно, зараз не розглядалося. Але пройшло всі процедури: і комісії, і управління економіки, всю процедуру воно пройшло.

Яловий: Враховано це чи ні?

Карабаєв: Воно має відношення?

Гуленко: Немає відношення.

Яловий: Які ще є зауваження? ... Ставлю на голосування пункти: 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24.

Голосування:

За  - 62, проти  - 0, утр. - 0, не гол. - 10, всього - 72. Рішення прийнято.

Гуленко: З 25-го по 32-ий.

25. "Про надання дитячому санаторію "Салют" земельної ділянки по вул. Гоголівській, 26/2 8 у Шевченківському районі м.Києва". З цього приводу є лист депутата Дейнеги, який просить зняти це питання

 

    <---   21 Апреля  17 ч 10 м 11 с  ----   Третий стенограф   --->

 

у зв"язку з тим, що планується відведення площі 1,38, а фактично 1 га 430 по тому, що зробив "Гіппр ...(нерозбірливо).. буд". Він просить зняти питання.

Яловий: Комісія підтримує депутата чи ні?

Гуленко: Це тільки на сесії. Звичайно депутат просить підтримати.

Яловий: Комісія теж знімає?

Гуленко:  Звичайно п.25.

Яловий: П.25 знятий.

Гуленко: П.26 "Передача виробничій фірмі ділянки для експлуатації павільйону по вул. Фрунзе, 82 у Подільському районі".

П.27 "Передача земельної ділянки також для експлуатації і обслуговування будівлі по вул. Льва Толстого, 3, літера Б у Голосіївському районі". Це церква євангельських християн-баптистів.

П.28 "Передача товариству земельної ділянки для будівництва житлового будинку, товариство "АЛЛОНЖ", з приміщеннями соціального обслуговування на вул. Героїв Сталінграду, 41-б в Оболонському районі".

П.29 "Про надання Інституту психології ім. Г.С.Костюка АН України земельної ділянки для обслуговування та експлуатації адміністративного будинку та господарських споруд на вул. Паньківській, 2 у Голосіївському районі ( А 3390 )".

П.30 "Про передачу товариству з обмеженою відповідальністю "АВТОЛІНІЯ" земельної ділянки для будівництва, експлуатації та обслуговування автостоянки на вул. Леніна між вул. Першого Травня та вул. Автотранспортною у Дарницькому районі (А 1879)".

П.31 "Про передачу дочірньому підприємству "ОАЗІС" земельної ділянки для будівництва, експлуатації та обслуговування офісно-житлового комплексу з підземним паркінгом на вул. Січневого повстання, 26 у Печерському районі  (А4359)".

П.32 "Про оформлення державному підприємству "Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості" права користування земельною ділянкою для експлуатації та обслуговування будівель і споруд науково-дослідного і навчального центру на вул. Святошинській, 2 у Святошинському районі (А2804)".

Яловий: Які є зауваження?

Гуленко: Зауважень не було.

Яловий: Прошу, Новак, 11.

Новак: Прошу зняти п.30 на довивчення. Там ділянка знаходиться (нерозб.) на лінії і треба розібратися і вивчити це питання.

Яловий: Не буде заперечень проти зняття п.30. Немає, на довивчення.

 

 

  <---   21 Апреля  17 ч 13 м 11 с  ----   Седьмой стенограф   --->

 

Яловий: Ставлю на голосування З-26, З-27, З-28, З-29, З-31, З-32.

Голосування:

За - 66, проти - 0, утр. - 1, не гол. - 5, всього - 72. Рішення прийнято.

Гуленко: З З-33 по З-41.

По З-33 є лист і звернення до нашої сесії. Це агрофірма "Теплиці України". Де відзиває всі свої підписи і прохання депутата Пилипишина, щоб зняти на довивчення це питання.

Яловий: Я думаю, що треба погодитись з обґрунтуванням і листом депутата Пилипишина. Комісія не заперечує? Знято.

Гуленко: З-34 "Національна кінематика" по земельній ділянці по Кіото, 27  у Деснянському районі. З цього приводу на президії були зауваження. Депутат Карабаєв, Товстий, чому така велика ділянка. І не знаю, вивчили депутати чи не вивчили, але в комісію нічого не надходило.

З-35 "Про передачу земельної ділянки по З-35 по "ТВК-2000" на вул. Вузівській, 5 в Солом’янському районі для експлуатації і обслуговування".

З-36 "Про передачу ЗАТ "Ековторресурси" земельної ділянки для експлуатації, обслуговування інженерного корпусу на вул. Жилянській, 110 в Шевченківському районі".

З-37 "Про передачу земельної ділянки Генпрокуратурі для експлуатації та обслуговування на Бориса Грінченка, 3-б у Шевченківському районі".

З-38 "Про передачу психоневрологічному інтернату права користування земельною ділянкою для експлуатації та обслуговування на вул. Івана Крамського, 16 у Святошинському районі".

З-39 "Про передачу ТОВ "Мегабудсервіс" земельної ділянки для будівництва житлово-офісного комплексу з паркінгом на вул. Амвросія Бучми, 6 у Дніпровському районі".

З-40 "Про надання Київському національному лінгвістичному університету для експлуатації, обслуговування гуртожитків  на Красилівській, 6, 8/4 у Голосіївському районі".

З-41 "Про передачу Деснянській районній в м.Києві раді земельної ділянки для будівництва

 

 

   <---   21 Апреля  17 ч 16 м 11 с   ----  Второй стенограф  ---->

 

трансформаторної підстанції у Деснянському районі".

Яловий: Прошу, Закревська.

Закревська: Я з приводу пункту 35. Тут дуже цікава ситуація у нас складається з наданням у власність земельних ділянок власникам багатоквартирних будинків. Справа в тому, що в нас те, що називається нерозроблені правила гри. Сьогодні і Странніков це питання слушно ставив про розмежування прибудинкових територій і взагалі про норми відведення земельних ділянок такого роду товариствам. У нас нещодавно на комісії була справа, де співвласники  будинків  1,3 га. Головне управління земельних ресурсів прислало нам цю справу. Тим більше в цю територію включався і дитячий майданчик загального користування, і спортивний майданчик загального користування. Тут теж майже гектар.

Мені здається, що нам потрібно або призупинити цю ситуацію і визначити спочатку правила гри і ті норми, по яким ми будемо відводити земельні ділянки у власність співвласникам будинків, тому що ми можемо взагалі зараз багато чого наробити цікавого з цим. Тобто ми приватизуємо цю землю і далі ...

Яловий: Це у вашому окрузі?

Закревська: Ні, це не в моєму окрузі, але гектар землі. То яка ж площа забудови тут повинна бути? Мені здається, що це питання треба відкласти на довивчення і нехай займаються депутати, тим більше депутат Головач у цьому виборчому окрузі, і взагалі в мене просто прохання до управління земельних ресурсів все ж таки нам треба якісь ... і Головне управління архітектури, щоб вони нам подали з цього приводу якийсь проект рішення - про норми, відведення для будинків земельних ділянок.

Яловий: Володимир Володимирович, питання виникло по 35 пункту - "ТВК-200" - це відведення земельної ділянки для експлуатації та обслуговування жилого багатоквартирного будинку. Дайте пояснення.

Головач: Шановні колеги, в тому числі і земельна комісія. На вашій комісії це питання знімалося, створювалася робоча група і вивчалося за моєю ініціативою. І тому, дійсно, там виникає сумнів, коли читаєш цей проект рішення. Це існуючий вже житловий будинок і шляхом складання відповідної землевпорядної документації вони розмежували території. І там прибудинкова територія, нічого іншого там немає.

 

 

 

  <---   21 Апреля  17 ч 19 м 11 с  ----   Третий стенограф   --->

 

Яловий: У зв"язку з тим, що комісія вивчала, я думаю депутат Закревська.

Головач: Можна ще раз вивчити, немає заперечень.

Яловий: Прошу, Закревська, 3.

Закревська: Володимир Володимирович, яка площа забудови у цього будинку? Якщо ми вивчали, то власне, що ми відводимо, яку земельну ділянку?

Головач: Ви знаєте, я не працюю у головному управлінні землевпорядником, тому я всі площі не пам"ятаю, я говорю, що воно відповідає чинному законодавству та містобудівній документації. Це я можу сказати, цифри я зараз вам напам"ять не можу сказати. Тому я говорю, якщо є бажання ще раз вивчити, давайте ще раз вивчимо.

Яловий: В мене одне питання.  Будинок знаходиться на цих...

Головач: Безперечно житловий на цій території знаходиться. У мене теж виникло питання, щоб вони не залізли на чужу територію, тому що там дійсно питання таке проблематичне на  Вузівській.

Яловий: Прошу, комісія.

Гуленко: Це існуючий будинок, мова йде про те, що сьогодні чітко нам потрібно те, що було на попередніх проектах рішень, чітко визначити межі будинку і розробити якісь правила гри. Тому що це товариство відводить сьогодні для експлуатації один гектар землі у приватну власність. І тоді ніхто там не ступить, або це 10 м. від будинку, або туди входять дитячі майданчики.

Яловий: Що ви пропонуєте?

Гуленко: Тоді треба його на довивчення ще раз.

Яловий: Я не заперечую на довивчення, але після того, що комісія вивчала знову попадає на довивчення.

Гуленко: Рішення вивчили і по закону сьогодні потрібно відводити. Але чітко ніде не сказано, скільки це - нуль чи 10 м. від будинку, чи 20, чи 30. Це ніде не сказано.

Яловий: Я думаю, що тут правильно все. Тут питання в тому, що, звичайно, сумніви можна висловлювати.

Прошу, Головач.

Головач: У мене є така пропозиція. Давайте утворимо робочу групу і нехай вона на цьому прикладі...

Яловий: Вже ж створювали?

Головач: Ще раз. Вивчити і щоб приклад, урок для всіх бажаючих вивчати. Вивчити і спеціально  це питання доповісти.

Яловий: Л. Закревська, не заперечуєш в комісію піти? Ти хочеш вивчити, як це відбувається.

 

 

  <---   21 Апреля  17 ч 22 м 11 с  ----   Седьмой стенограф   --->

 

Закревська: Ми зараз можемо не відводити на користь одного будинку, а потім...

Яловий: Правила гри можуть бути різні, тому що між будинками є різна відстань, туди не можна збудувати новий будинок, немає можливості, але поділити між будинками кордон.

Закревська: Правильно.

Яловий: Моя пропозиція: створити комісію за участю Головача, Закревською і бажаючих. Закревська - голова комісії і зняти З-35. Не заперечує комісія по землі? Не заперечує. З-35 знімається. Щербаков, 24.

Щербаков: Відповідно до земельного кодексу об"єднання співвласників багатоквартирних будинків мають право отримувати у власність територію для прибудинкового. Норми цієї території визначаються державними будівельними нормами, де враховані в залежності від кількості мешканців, розміри всіляких майданчиків для спорту, ігор. Коли розробляється проект відведення, а це саме проект відведення, то межі погоджуються з сусідніми землекористувачами, якщо вони є, якщо таких немає, з ЖЕКом. Потім все це розглядається, затверджується районами, тобто інтереси сусідніх будинків, стосовно конкретного прикладу, я думаю, що враховані. Не бачу сенсу знімати це питання з розгляду. Якщо хтось хоче вивчити, нехай комісія працює, вивчає цю справу, якщо знайдуть порушення, подадуть міському голові доповідну і він внесе тоді...

Яловий: Ставлю на голосування З-35, окремо ми його проголосуємо. Хто за те, щоб прийняти З-35 як рішення нашої сесії. Це прибудинкова територія будинку багатоповерхового "ТВК-2000". І до підпису міського голови ще додатково вивчити ці моменти.

Голосування:

За - 54, проти - 0, утр. - 2, не гол. - 14, всього - 70. Рішення прийнято.

Комісія залишається, до підпису голови вона працює.

 

 

 

  <---   21 Апреля  17 ч 25 м 11 с  ----   Третий стенограф   --->

 

По іншим які є зауваження?

Прошу, Мартинюк, 83.

Мартинюк: Я прошу відкласти рішення за № 36. Справа в тому, що у цьому мікрорайоні йде інтенсивна забудова сьогодні і треба подивитися, що буде відбуватися у подальшому з цими господарськими будівлями, які плануються передати у власність. Прошу зняти його на довивчення, і якщо там не буде ніяких заперечень, то я думаю, що...

Яловий: Яка думка комісії?

Гуленко: Комісії думка ставити на голосування, це для експлуатації, обслуговування  інженерного корпусу господарських будівель.

Мартинюк: Справа в тому, що ми передаємо в експлуатацію, потім вони набувають права власності і потім перепродають, продають і не відомо що. Потім з"являються будівл, не зрозуміло які, узгоджуються проекти і т.інш. Для того, щоб цього не було, я і просив, щоб я подивився і побачив - це мій виборчий округ. Тому я прошу сьогодні відкласти до наступного засідання сесії міської ради.

Яловий: Тут мова йде про 0,29 га, Володимир Андрійович. 0,29 га уже при існуючому інженерному корпусі. Тому я не думаю, що тут можна щось будувати.

Мартинюк: Якщо відповідальність берете на себе і там не буде соціального взриву, то, будь ласка, давайте погоджуватися.

Яловий: Це для експлуатації існуючого інженерного корпусу на Жилянській, 110. Які ще зауваження.

Прошу, Биструшкін, 19.

Биструшкін: Я дуже прошу зняти на довивчення на наступну сесію п.34. Чому? Тому, що відбувалися парламентські слухання стосовно кінематографії, були круглі столи у Міністерстві культури та мистецтв України. Зараз дуже гостро на цей час постало питання, коли фактично всі великі кіностудії відводили для себе землю, потім заключали інвестиційні угоди. І у нас є  по країні і Ялтинська студія проблемна і зараз по Довженка.

Яловий: Я думаю, що ви праві, треба погодитись. Майже 9 га віддати поки не під працюючу кіностудію практично. Я думаю, що це буде не вірно. Я пропоную зняти п.34 і комісію прошу погодитись.

 

 

  <---   21 Апреля  17 ч 28 м 11 с  ----   Седьмой стенограф   --->

 

Немає заперечень, знімається. По іншим які є зауваження? Ми зняли З-33, 34, 35 - проголосували.

Товстий: Гуленко сказав, що не має зауважень до З-34, це студія... Там зауваження є. Тоді ще головою комісії був Легеза, ми туди разом виїжджали і з матеріалів кадастрової справи запропонував вилучити ту частину ділянки, якою кіностудія не користувалась, тобто за межами, яка входить до лісового фонду. Такий лист є, він прикладений до кадастрової справи, і до цієї ж кадастрової справи внесені правки в графічні матеріали, я прошу управління земельних ресурсів прислухатись і розглянути.

Яловий: Я прошу і вас підключитись безпосередньо, як депутата, до цього питання, і Карабаєва.

Прошу проголосуйте без З-33, 34. Голосуються пункти З-36, 37, 38, 39, 40, 41.

Голосування:

За - 53, проти- 2, утр. - 1, не гол. - 10, всього - 66. Рішення прийнято.

Гуленко: З-42 "Будівництво каналізаційно-насосної станції на вул. Димитрова у Деснянському районі".

З-43 "Будівництво  комплексно-трансформаторної підстанції на розі вул. Маяковського та вул. К.Маркса".

З-44 "Передача Деснянській районній адміністрації для будівництва (ТП-2) на вул. Радистів у Деснянському районі".

З-45 "Передача Деснянській адміністрації також під будівництво шафо-розподільчого пункту на вул. Горького у Деснянському районі".

З-46 "Про передачу ВАТ "Завод залізобетонних виробів-5" земельних ділянок для експлуатації, обслуговування під’їзних колій на вул. Резервній, 8 в Оболонському районі".

З-47 "Про передачу ВАТ "Автотранспортне підприємство "Побут" земельної ділянки для експлуатації та обслуговування будівель і споруд автотранспортне підприємство на вул. Механізаторів, 1 у Солом"янському районі".

З-48 "Передача ЗАТ

 

 

  <---   21 Апреля  17 ч 31 м 11 с  ----   Третий стенограф   --->

 

молодіжно-житловий комплекс "Оболоньжитлобуд" ділянки на вул. Зої Гайдай, 10-в в Оболонському районі".

П.49 "Про передачу комунальному підприємству з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення "СПЕЦЖИТЛОФОНД" земельної ділянки для реконструкції гуртожитку під жилий будинок з поквартальним заселенням на вул. Гарматній, 20 у Солом"янському районі (А 4983)".

П.50 "Про передачу товариству з обмеженою відповідальністю "НСЛ" земельної ділянки для будівництва житлово-офісного комплексу з підземним паркінгом на вул. Березняківській, 4-а у Дніпровському районі".

Яловий: З п.42 по п.50, які є зауваження по цим пунктам? Немає заперечень, зауважень? Я голосую тоді пункти 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49 і 50. Прошу, проголосуйте.

Голосування:

За - 58, проти - 0, утр. - 1, не гол. - 8, всього - 67. Рішення прийнято.

Гуленко: З п.51 по п.58.

П.51 "Про передачу товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Міжнародної спілки українських підприємств" земельних ділянок для будівництва жилого будинку з вбудованими офісними приміщеннями, приміщеннями соціальної сфери та підземним паркінгом на вул. Пирогова та на вул.Б. Хмельницького, 2/37 літ. Б у Шевченківському районі".

П.52 "Про оформлення Інституту проблем ендокринології Національної академії наук України права користування земельною ділянкою для експлуатації та обслуговування адміністративно-виробничих, господарських будівель і споруд на вул. Генерала Наумова, 13 у Святошинському районі (А 3549)".

П.53 "Про передачу Національній академії внутрішніх справ України земельної ділянки для будівництва, експлуатації та обслуговування житлового комплексу з вбудовано-прибудованими приміщеннями обслуговування та паркінгом на розі вул. Ернеста та вул. Пулюя у Солом"янському районі (А 4867)".

П.54 "Про передачу відкритому акціонерному товариству "Акціонерна компанія "Київреконструкція" земельної ділянки для будівництва жилого будинку з підземним паркінгом на вул. Краківській, 11-а у Дніпровському районі".

П.55 "Про передачу відкритому акціонерному товариству "Акціонерна компанія "Київреконструкція" земельної ділянки для будівництва жилого будинку з паркінгом на вул. Верховинній, 39 -41 у Святошинському районі".

П.56 "Про передачу товариству з обмеженою відповідальністю "КГС" земельної ділянки для розширення території гольф-центру в урочищі Наталка в Оболонському районі". Ви пам"ятаєте, на тій сесії ми його відкладали. Екологічна комісія погодила.

П.57 "Про передачу земельної ділянки колективному підприємству "СЕКРЕТ" для будівництва, експлуатації та обслуговування виробничих приміщень на вул. Клавдіївській, 26 у Святошинському районі".

П.58 "Про оформлення Печерській районній у м.Києві раді права користування

 

 

   <---   21 Апреля  17 ч 34 м 11 с   ----  Седьмой стенограф  ---->

 

землею для експлуатації, обслуговування адмінкорпусу на вул. Суворова, 15 у Печерському районі".

Яловий: З З-51 по З-58, які є зауваження. Мартинюк.

Мартинюк: В мене є заперечення до З-51. Це по вул. Пирогова, 2. Справа в тому, що це дуже насичена ділянка житловими будинками, ми не встигли сьогодні тільки про це сказати. У мене вже все зібрано 300 підписів жителів, які проживають в цьому будинку. Це будинок, який має історичну пам"ятку, він входить до переліку об"єктів державної пам"ятки, тому я просив би сьогодні для того, щоб більш детально розібратись в цій справі, зняти це питання з розгляду і не вносити його.

Яловий: Я підтримую Мартинюка. Комісія настоює на голосуванні?

Гуленко: Тут є проектні проробки і внесений аванс на викуп цієї земельної ділянки. На президії була суперечка між депутатом Странніковим і Лисовим про кількість поверхів, 8 чи 10.

Мартинюк: Це забудова 50-х років, ви розумієте. Тоді теж були архітектори, теж були землевпорядники, які будували 5-и поверхові будинки і у дворі побудована двоповерхова будівля.

Вони теж думали, чому ж саме будували 5-поверхову будівлю? А сьогодні на всі двохповерхові будівлі побудуємо 10-поверхову вежу, що буде з цими людьми, які проживають в п"ятиповерховому житловому будинку, це двір. Я розумію, що треба буде дуже уважно поглянути.

Яловий: Громадські обговорення проходили?

Гуленко: Ми проходимо зараз розгляд відведення земельної ділянки. Після цього затвердження проекту, потрібно робити громадське обговорення.

Мартинюк: Питання вкрай важке.

Гуленко: Тоді додати до цього проекту рішення по земельній ділянці...

Яловий: Мене дивує одне питання, ви говорите про те, що земельна ділянка викуповується, тобто приватизується. Платяться певні кошти. Давайте уявимо собі,  що громадськість буде категорично проти того, щоб там будувати і громадські слухання. От депутат сидіть і 300 підписів зібрано проти, історична забудова знаходиться в районі вул. Пирогова. Що таке вулиця Пирогова, як голова Радянського виконкому я знаю. То я задаю питання ще раз, на що ми нариваємося в цій ситуації?

Гуленко: В мене

 

 

  <---   21 Апреля  17 ч 37 м 11 с  ----   Второй стенограф   --->

 

є така пропозиція як голови комісії. Депутат Мартинюк знімає його на довивчення, створити робочу групу і на наступній сесії ...

Яловий: Я думаю, це сама розумна пропозиція, яка була висловлена в даній ситуації. Зняти це питання на довивчення, 51 пункт. Проголосуйте, будь ласка. Я не проти, щоб там було будівництво.

Голосування:

За  - 51, проти  - 0, утр. - 0, не гол. - 18, всього - 69. Рішення прийнято.

Ми ж з вами приймаємо серйозні дуже рішення, і раділи тільки що прийнятим трьом рішенням, і двом за основу. То давай ми будемо уважно дивитися. Домовилися, що рішень помилкових приймати по землі не будемо.

Прошу, Кулик, 66.

Кулик: В мене по рішенню З-55. Будується будинок по вул. Верховинній, 39-41. В мене кілька запитань. Зараз це є зелена зона - ліс. Скільки буде дерев вирубано?

Друге. До якої школи будуть ходити ті діти, які там будуть, і скільки квартир. І потім 5% в пункті 37 ...

Гуленко: Шановний депутат Кулик. Є пропозиція від депутата Борисенка зняти на довивчення, тому що немає узгодження мешканців.

Яловий:  55-й пункт знімаємо?

Гуленко: Треба погодитися з депутатом Борисенко. Да, знімаємо.

Яловий: Знято 51 і 55 пункти. По іншим є зауваження?

Прошу, Білич, 71.

Білич: Я дуже уважно слухаю роботу наших всіх депутатів. Мова йде про те, що є певна кількість незадоволених виборців, які потенційно можуть отримати будівельний майданчик поруч. Скажіть, будь ласка,  ми так легко погоджуємося і дуже добре робимо, що уважно прислухаємося до зауважень депутатів, але трошки більше року тому, понад 5 тис. виборців у моєму окрузі підписалися проти будівництва трамвайного депо. Хто їх тоді слухав?

Яловий: Ми ж міняємося з вами разом.

Білич: Ми міняємося, але ми розмінюємося на одиниці  спекулянтів.

 

 

  <---   21 Апреля  17 ч 40 м 11 с  ----   Третий стенограф   --->

 

Я дуже застерігаю, щоб ми все-таки визначили певний критерій. І одиниці спекулянтів не могли сьогодні диктувати повністю всю містобудівну політику у м.Києві.

Яловий: Є і таке застереження безумовно. Можна ставити на голосування інші?

Прошу, Новак, 11.

Новак: П.53. Ми домовлялися, що ми будемо дотримуватися правил забудови і тут навіть є зауваження. За винятком п.3.9. Тобто, ми не можемо прийняти рішення З-53, поки ми не приймемо рішення про внесення змін до генерального плану. І тим більше землі відводилися для вищої школи, для будівництва об"єктів спеціального факультету. Можливо там буде ще цей вуз розширюватися. Чому ми сьогодні землі вузу віддаємо під будівництво житлових будинків. Тим більше, я ще раз наголошую саме на п.3.9, щодо якого є зауваження в проекті рішення. Треба спочатку міняти генеральний план, як ми і домовлялися і на громадських слуханнях, і сьогодні при розгляді питань з містобудівної політики, а тоді приймати це рішення. Дякую.

Гуленко: З цього проекту є всі погодження і землі академії. Є всі погодження. Тобто ми йдемо до того, щоб робити генеральний план, вносити зміни. Тоді треба всі рішення зупинити і не робити.

Яловий: Я думаю, що в даній ситуації, Наталія Василівна, академія будує житло для себе.

Гуленко: Треба підтримати.

Новак: Ви розумієте, є сьогодні Міністерство внутрішніх справ, є певна державна політика. Якщо сьогодні кожна академія буде вирішувати самостійно державну політику, то це буде неправильно. Тим більше, наприклад, ми говорили, що Грищенко, що стосується земельної оборони, дав розпорядження тільки після його підпису. Невідомо, як зараз землями Міністерство внутрішніх справ буде.

Яловий: Я думаю, що Міністерство внутрішніх справ не повністю має відношення до академії, так як ця територія була вже посередньо відведена академії. І академія має право займатися господарчою діяльністю. Тому я не бачу особливих перепон.

Гуленко: Є пропозиція підтримати.

Яловий: Давайте підтримаємо академію в цьому плані. Немає більше зауважень?

Гуленко: Немає.

Яловий: Ставлю на голосування п.52, 53, 54, 56, 57 і 58.

Голосування:

 

 

  <---   21 Апреля  17 ч 43 м 11 с  ----   Второй стенограф   --->

 

За - 49, проти  - 2, утр. - 3, не гол. - 15, всього - 69. Рішення прийнято.

Гуленко: З-59 - З-67:

59. "Про передачу суб"єкту підприємницької діяльності фізичній особі Мусаєляну Арарату Альбертовичу земельної ділянки для реконструкції існуючої будівлі, будівництва додаткової будівлі з подальшою їх експлуатацією та обслуговуванням під кафе на вул. Дегтярівській, 51 у Шевченківському районі".

60. " Про передачу акціонерному товариству "БТ БАУТЕКС А.Г." земельної ділянки для будівництва, експлуатації та обслуговування зимового саду на вул. Б.Хмельницького, 33/34 у Шевченківському районі".

Яловий: В мене прохання до вас. Коли ви називаєте об"єкти, називайте площу земельної ділянки. Я думаю, що це ключове питання.

61. "Про передачу та продаж земельної ділянки товариству з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Побутрембудматеріали" для організації складського господарства на вул. Ялинковій, 60/1 у Дарницькому районі м.Києва".

62. " Про передачу малому підприємству "Альфа-П" земельної ділянки для будівництва, експлуатації та обслуговування павільйону з продажу товарів широкого вжитку на вул. Героїв Днніпра, 30 в Оболонському районі".

63. "Про поновлення договору оренди земельної ділянки від 19.03.2002 № 79-6-00049, укладеного між Київською міською радою та товариством з обмеженою відповідальністю "Триес і Ко".

64. "Про внесення змін в рішення Київської міської ради від 19.12.2002 № 171/331 "Про надання і вилучення земельних ділянок та припинення права користування землею".

65. "Про відміну пункту 1 рішення Київської міської ради від 15.07.04 №419-19/1829 "Про надання і вилучення земельних ділянок та припинення права користування землею".

66. "Про продаж земельної ділянку товариству "Лалі" для експлуатації та обслуговування торговельного комплексу на вул. Щербакова, 47-а у Шевченківському районі".

67. "Про внесення змін до рішення Київської міської ради від 6.09.2001 № 15/1449 "Про передачу громадянам, членам садівницького товариства "Сілікатчик", земельних ділянок для ведення садівництва та надання садівницькому товариству "Сілікатчик" земельних ділянок для загального користування у Дніпровському районі м.Києва".

Яловий: Прошу, Сташук, 13.

Сташук: В мене по 61 пункту - вул. Ялинкова в Дарницькому районі. Це територія приватної забудови. Нам пропонують там склади побудувати. В мене є пропозиція відкласти до наступного засідання це питання і вивчити уважно його.

Яловий: Що комісія?

 Гуленко: Відкласти.

 

 

 

  <---   21 Апреля  17 ч 46 м 11 с  ----   Третий стенограф   --->

 

Яловий: Відкласти. Можливо дійсно там є проблема. П.61 знімається за пропозицією комісії. По іншим зауваження?

Прошу, Бойчук, 47.

Бойчук: Я хотів би задати питання голові комісії. П.60 по вул. Б.Хмельницького, 33/34. Що це ми зимовому саду надаємо  ділянку? Це не те питання, яке на Пирогова, це мабуть та паралельна вулиця, яка виходить на Б.Хмельницького? Зараз забудуємо зимовими садами  весь центр.

Гуленко: 60 кв.м. Вони просять погодити.

Бойчук: Нехай купляють, якщо ми пишемо передачу. Продаж. Якщо у дворі, то питань немає.

Яловий: Теж питання. Я, Миколо Андрійович, з вам згоден. Навіть і 60 кв.м чому передаємо, чому не продати. 60 кв.м - це мінімум 60 тис. грн., або 100 тис. грн., якщо в тому місці.

Гуленко: Він хоче це законно зробити.

Яловий: В мене зараз одне питання.

З зали: Цікаве питання. Комусь ми даємо в оренду, а тут ми не хочемо, щоб в бюджет гроші надійшли. Так навіщо тоді давати згоду на будівництво цього зимового саду. Що це за зимовий сад в центрі міста? Або нехай купують ці 60 кв.м, а ми надаємо в оренду. Що це за питання таке?

(В залі шумно)

 

 

  <---   21 Апреля  17 ч 49 м 11 с  ----   Третий стенограф   --->

 

Гуленко: Думка голови комісії - погодити. Це їхня будівля, вона знаходиться всередині кварталу, там 4 м. погонних не по фасаду, а дворової частини. Якщо ми до ста метрів  продаж, то там половина експертної оцінки піде на ці...

 З зали: Якщо це їхня будівля, чому вони відмовляються купити цю землю? Ми ж в центрі міста. Хто депутат з цієї території. В мене питання. Це те ж саме питання, що по Пирогова, по внутрішньоквартальній території виникне.

Гуленко: Є пропозиція погодитись з рішення комісії.

Головуючий: Хто депутат?

Гуленко: Мартинюк.

Головуючий: Прошу, Мартинюк, 83.

Мартинюк: Я скажу відверто, що я не знаю, що це за ділянка і для чого виділяється під зимовий сад. Тим більше виділяється невеличка територія - 60 кв.м Але 60 кв.м в центрі міста по вул. Б.Хмельницького. Я вважаю, давайте все-таки відкладемо це рішення і перенесемо його на місяць. Нічого не відбудеться.

Головуючий: На травень. Є пропозиція проголосувати за тимчасове зняття, довивчення на місці з головним архітектором, головним художником, за участю депутата Володимира Андрійовича. Проголосуємо зняття тимчасово на травень.

Голосування:

За - 56, проти - 0, утр. - 0, не гол. - 14, всього - 70.

Продовжуємо роботу.

Гуленко: П.60 і п.61 зняті. А з п.59 по п.67 можна ставити на голосування.

Головуючий: Прошу, проголосувати блок з урахуванням знятих під № 60 і 61.

Голосування:

 

 

  <---   21 Апреля  17 ч 52 м 11 с  ----   Второй стенограф   --->

 

За  - 58, проти  - 0, утр. - 0, не гол. - 12, всього - 70. Рішення прийнято.

Гуленко: З 68 по 76.

Головуючий: У кожного ж є на руках. Давайте читати разом. З 68 по 76 подивилися. Прошу, Новак, 11, потім Бойчук, 47.

Новак: Питання два є, де ми будуємо в центрі міста - 70-е питання і 73-е.

По 70-му питанню - вул. Червоноармійська, Предславинська, Ульянова. Ви всі знаєте, що там поруч з Костьолом побудували будинок, на який, до речі, всі кияни дивуються, як можна було його побудувати. Там дуже щільна забудова. Я пропоную ще раз проглянути це питання. Пропозиція - зняти на довивчення.

Головуючий: Поставлю мінус. Більше немає по блоку питань у вас? ... Немає.

Прошу, Бойчук, 47.

Бойчук: Я хочу

 

 

  <---   21 Апреля  17 ч 55 м 11 с  ----   Второй стенограф   --->

 

звернути увагу на пункт 77.

Головуючий: Ми не дійшли до нього. Ми по 76 включно.

Прошу, Скосар.

Скосар: В пункті 70 мова йде про будинки, які були куплені у комунальному майні Печерського району, і під них відводилася земля, отримано задаток на рахунок міста і через сесію вона буде викупатися. Немає, про що обсуждати. Проект цієї забудови погоджено з планом ПДП Печерського району. Там все є, немає ніяких питань. Там йде забудова цілого кварталу.

Головуючий: Тим більше немає ніяких проблем, ми у травні приймемо. Попросила депутат, ми зараз запишемо.

Скосар: Гроші отримані на рахунок міста. Чому ми зупиняємо будівництво? Моя пропозиція - поставити питання на голосування.

Головуючий: Ви залишаєте питання?

Прошу, Новак, 11.

Новак: Я пам"ятаю, як Скосар лобіював питання щодо заправки на Ленінградській площі, вул. Грушевського, 9, "ВАНТ" - фірма на Печерську. Досить всі оборюються. "ВАНТ" прийшлось відмінити. Те, що зараз на вул. Грушевського, 9 стоїть - всі оборюються.   І знову Скосар лобіює питання, яке, можливо, знову, і при чому знову було погодження Печерської РДА. Тому в мене, наприклад, є сумніви щодо цього питання. Він завжди лобіює такі питання, де виникає сумнів.

Головуючий: Є сумнів. Сумнів - це хороша річ. Пишіть, будь ласка, в протокол: Новак, Скосар. Є сумнів у депутата. Я записую. Впереді пишіть: Головному архітектору Присяжнюку, запишіть голову району Коваленка, Поляченка і Гуленка. Це буде достатньо вивчити питання та винести його. Вже не треба на комісію, президію, винести на розгляд травневої сесії..

Ставиться на голосування про зняття цього питання сьогодні. Нічого від цього  не станеться.

 

 

  <---   21 Апреля  17 ч 58 м 11 с  ----   Третий стенограф   --->

 

Голосування:

За - 24, проти - 0, утр. - 0, не гол. - 46, всього - 70. Рішення не прийнято.

Залишається в блоці. Ще які питання? Немає питань.

Голосується блок 68 - 76 включно. Прошу проголосувати.

Голосування:

За - 57,  проти - 3, утр. - 1, не гол. - 11, всього - 72. Рішення прийнято.

Гуленко: З п.77 по п.81.5.

П.77 "Про передачу земельної ділянки товариству з обмеженою відповідальністю "АВТО-СОЮЗ" для будівництва, експлуатації та обслуговування пункту харчування та обслуговування автотуристів на Брест-Литовському шосе, 8-а у Святошинському районі".

П.78 "Про визначення таким, що не набрало чинності, рішення Київської міської ради від 18.03.2004 "Про передачу Акціонерному товариству відкритого типу компанії "Д.І.Б." земельної ділянки для будівництва багатофункціонального житлово-громадського комплексу на вул. Пушкінській, 33-а - 37-б у складі реконструкції з розширенням будинків №№ 35-а, 35-б, 37-а, 37-б у Шевченківському районі м.Києва". З цього приводу є уже рішення суду, у підтримку прийняття цього рішення нами.

П.79 "Про передачу громадянам у приватну власність земельних ділянок для будівництва та обслуговування житлових будинків, господарських будівель і споруд".

П.80 "Про розгляд протесту заступника Генерального прокурора України - прокурора м.Києва на п.41 рішення Київської міської ради від 10.07.03 № 638/798 "Про надання і вилучення земельних ділянок та припинення права користування землею".

П.81 "Про продаж земельних ділянок".

П.81.1 "Про передачу суб"єкту підприємницької діяльності - фізичній особі Сапон Н.Ф. земельної ділянки для реконструкції виробничої бази під виробництво сухих сумішей для будівництва на вул. Промисловій, 6-г у Голосіївському районі".

П.81.2 "Про передачу товариству з обмеженою відповідальністю "Гама-Україна" земельної ділянки для будівництва, експлуатації та обслуговування пункту по встановленню електронних приладів на автомобілі на просп. Визволителів, 1-б у Дніпровському районі".

П.81.3 "Про продаж земельної ділянки суб"єкту підприємницької діяльності - фізичній особі Бахабаєвій І.А. для будівництва, експлуатації та обслуговування автомийки з шиномонтажем та кафе на вул. Соломії Крушельницької, 4 у Дарницькому районі м.Києва".

П.81.4 "Про продаж земельної ділянки суб"єкту підприємницької діяльності - фізичній особі Бахабаєвій

 

 

 

 

  <---   21 Апреля  18 ч 01 м 11 с  ----   Третий стенограф   --->

 

І.А. для будівництва, експлуатації та обслуговування торгово-офісного центру на вул. Соломії Крушельницької, 4 у Дарницькому районі м.Києва".

П.81.5 "Про продаж земельної ділянки товариству з обмеженою відповідальністю "Київміськвторресурси" для будівництва, експлуатації та обслуговування виробничої бази (додаткова територія для розширення) на вул. С.Сагайдака, 112 у Дніпровському районі м.Києва".

Всі, Олександр Олександрович.

Головуючий: Прошу, Товстий, 44.

Товстий: Я прошу зняти зараз з розгляду п.78 у зв"язку з тим, що там рішення суду, яке було не зовсім по цій території. По "Д.І.Б.у". І зараз у Верховному Суді знову розглядається ця справа. Через те я прошу зняти з розгляду зараз на сесії це питання.

Головуючий: В мене є така пропозиція. Я хотів би попросити вас, щоб ви погодились. У Верховному Суді може бути дуже довго. Ми залишимо його  і проголосуємо. Верховний Суд прийме рішення на користь когось. Автоматично ми виконуємо рішення Верховного Суду, бо вже більше інстанції немає. Я прошу погодитись.

Гуленко: З цього приводу є рішення.

Головуючий: Ще питання.

Прошу, Сташук, 13.

Сташук: Я хотів би так само звернути увагу на цей п.78 і колегам нагадати, що питання зараз розглядається у Верховному Суді. І що мабуть це треба враховувати при голосуванні. Тобто воно може бути відмінено.

Головуючий: Як буде Верховного Суду рішення, ми його виконаємо. Зразу в травні виконаємо.

Сташук: А яка необхідність зараз за це голосувати,  не дочекавшись рішення суду. Тобто, чому така поспішність і для чого це потрібно.

Головуючий: Ставлю на голосування, два депутати наполягають, за виключення п.78.

Гуленко: Є рішення Вищого Арбітражного Суду.

Головуючий: Я ставлю на голосування пропозицію двох міських депутатів.

Голосування:

За - 33, проти - 6, утр. - 0, не гол. - 32, всього - 71. П.78 залишається у блоці.

Прошу, Закревська, 3.

Закревська: Я прошу підтримати п.77, який був,

 

 

  <---   21 Апреля  18 ч 04 м 11 с  ----   Второй стенограф   --->

 

мені здається, трошки необгрунтовано відхилений нами.

Головуючий: Ми ж його включили.

Закревська: Я просто хочу пояснити. Він був відхилений на минулій сесії. Він додатково ...

Головуючий: Та його ж ніхто не знімає.

Закревська: Я зараз поясню. Він був відхилений, тобто було голосування про відмову. Цей пункт додатково за моєю участю вивчався ...

Головуючий: Що ви мені пропонуєте, зняти, чи його залишити?

Закревська: Я пропоную його підтримати, але спочатку проголосувати за відміну нашого попереднього голосування на минулій сесії, тобто підтримати цей пункт, тому що там ні одне дерево не зноситься. Там є проект, затверджений містобудівною радою, зелені насадження там всі зберігаються. А він був саме тому знятий, що там проблема була збереження зелених насаджень.

Головуючий: Прошу, Карабаєв, 37:

Карабаєв: Ми, дійсно, вивчали це питання - 77-е на комісії. Ми підтримуємо його повернення і голосування його в порядку денному, але Олександре Олександровичу, я Вас дуже прошу, дати протокольне доручення щодо створення системи або схеми пунктів автомобільного сервісу навколо міста Києва, щоб ці ділянки були визначені і віддані на конкурс. Тоді ми не будемо ще раз порушувати питання щодо вилучення земель лісового фонду, чи ні. Один раз вилучимо, один раз поставимо на конкурс, продамо і більше це питання не буде порушуватися.

Головуючий: Сформулюйте, допоможіть протокольному відділу про створення системи. Я думаю, ініціатива за вами. Ви сформулюєте, підберете собі фахівців.

Прошу, Гіщак, 61, потім Фоменко і більше я не буду надавати слова.

Гіщак: Я прошу зняти пункт 79 -  це приватні ділянки для будівництва (у 79 -му 22-ій пункт), відведення земельної ділянки Лисицькій Наталії Ігорівні  в Пуща-Водиці. Мені тільки що принесли документ, де Головне управління культури відкликає своє погодження, оскільки на цій ділянці знаходиться пам"ятка архітектури, зареєстрована у 2000 році. Це будинок, який знаходиться в оренді приватного підприємства "Український Дім".

Головуючий: Прошу, Фоменко, 48.

Фоменко: Я хочу повернутися  до пункту 78.

Головуючий: Він залишився для голосування.

Фоменко: Ні, я навпаки, щоб він не залишився для голосування. Кілька днів тому...

Головуючий: Так голосували, щоб не залишився.

 

 

 

 

 

  <---   21 Апреля  18 ч 07 м 11 с  ----   Седьмой стенограф   --->

 

Голосувалось так, чи голосувати чи зупиняєте? Я хочу дати пояснення, якщо ми відміняємо рішення.

Омельченко: Ми не відміняємо.

Фоменко: Відміняємо, так записано пункт, що відмінити, якщо ми відміняємо, втрачається ваше доручення з приводу будівництва дитячого садка. Ми кілька днів тому проводили нараду з цього приводу і зобов"язали відповідні служби вирішити питання по будівництву житлового будинку, крім того...

Головуючий: Тоді ми вставляємо таке слово. Про визнання тимчасового...

Фоменко: Тоді не можна далі рухатись з дитячим садком, якщо ми відміняємо.

Головуючий:... таким, що не набрало чинності...

Фоменко: У Верховному Суді справа знаходиться і треба почекати кілька днів.

Головуючий: Скільки почекати?

Фоменко: До наступної сесії, я думаю, що вже буде розглянуто.

Головуючий: Т.ч. ми приймаємо рішення, таким, що набрало чинності, далі по тексту, а протокольно запишіть взяти до відома, що справа знаходиться на розгляді вищої інстанції - Верховного Суду, по результатам рішення Верховного Суду розглянути на наступній сесії. Це буде вже автоматично, рішення Верховного Суду вищої інстанції немає.

По п.22 і п.79 пропозиція депутата Гіщака - ставлю на голосування про зняття, для довивчення підпункту 22 по п.79 Пуща-Водиця, ставлю на голосування. Підпункт 22 до п.75 Пуща-Водиці громадянам.

Голосування:

За - 53, проти - 0, утр. - 1, не гол. - 17, всього - 71. Рішення прийнято.

Так, п.22 вивчайте на травень, добавили тимчасово визнання по п.78 і протокольне доручення взяти до відома справу у Верховному Суді і більше я не бачу, все, блок.

Ставлю на голосування блоком. З поправками по п.78 і п.79 підпункт 22. Це я повторюю для плівки, там, де пишуть, щоб

 

 

  <---   21 Апреля  18 ч 10 м 11 с  ----   Третий стенограф   --->

 

потім не було проблем.

За - 56, проти - 2, утр. - 4, не гол. - 9, всього - 71. Дякую.

Гуленко: П.81.6 по п.86.

П.81.6 "Про продаж земельної ділянки приватному підприємству "РУБІН0С" для будівництва спортивно-розважального комплексу на перетині просп. В.Маяковського та вул. Каштанової у Деснянському районі м.Києва".

П.81.7 "Про продаж земельної ділянки товариству з обмеженою відповідальністю "АСКОЛЬД" для будівництва, експлуатації та обслуговування автосервісного центру на просп. Броварському, 3 у Деснянському районі м.Києва".

П.81.8 "Про продаж земельної ділянки  товариству з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОВСЬКА РІВ"ЄРА" для будівництва, експлуатації та обслуговування індивідуальної котеджної забудови і будівництва головного сервісного селекційно-технологічного центру по конярству та кінному спорту в урочищі Оболонь на вул. Богатирській, на північ від затоки Верблюд, в Оболонському районі м.Києва".

П.82 по "ФАЛБІ" на Великій Кільцевій, 1-а у Голосіївському районі.

П.83 "Про внесення змін до рішення Київської міської ради від 28.12.04 № 1088/2498".

П.84 "Про передачу товариству з обмеженою відповідальністю "Мрія-інвест" земельних ділянок для будівництва, експлуатації та обслуговування торговельно-розважального та офісно-виставкового комплексу у складі багатофункціональної планувальної структури та благоустрою прилеглої території озера на просп. М.Бажана (в районі оз. Вирлиця) у Дарницькому районі".

П.85 "Про передачу суб’єкту підприємницької діяльності - фізичній особі Пасічник Д.С. земельної ділянки для будівництва, експлуатації та обслуговування торгово-виставкового комплексу на вул. Великій Китаївській, 48 у Голосіївському районі".

П.86 "Про передачу об’єднанню власників багатоквартирного будинку "Конкорд" земельної ділянки для реконструкції нежилих приміщень будинку з подальшою експлуатацією та обслуговуванням будинку торгівлі на вул. М.Грушевського, 8/16 у Печерському районі".

П.87 "Про передачу громадянину Фурсіну І.Г. земельної ділянки для експлуатації та обслуговування адміністративного будинку на вул. Хорива, 55 літ. В у Подільському районі".

П.88 "Про передачу товариству з обмеженою відповідальністю "МЕРКУРІЙ" земельної ділянки для експлуатації та обслуговування готелю з рестораном на вул. Хрещатик, 14, літ А у Шевченківському районі".

Головуючий: В мене є питання. В нас "МЕРКУРІЙ"  викупив ресторан і готель? Викупив. Це нецивілізовано мати  власний ресторан і готель на чужій землі.

 

  <---   21 Апреля  18 ч 13 м 11 с  ----   Второй стенограф   --->

 

Там велика земля? Скільки землі, хто знає?

Гуленко: 37 сотих.

Головуючий: Якби я був власником "Меркурія", я би землю викупив.

Гуленко: Теж викупили.

Головуючий: Можна проголосувати заміну в цьому рішенні на викуп земельної ділянки? Прошу проголосувати заміну, запропонувати на викуп. Прошу підтримати. Це буде цивілізовано, тому що там земля коштує разів у 10 дешевше, ніж комплекс.

Голосування:

За  - 48, проти - 0, утр. - 0, не гол. - 23. всього - 71. Рішення  прийнято.

Передайте "Меркурію", що ми за нього потурбувалися і бажаємо йому гарантій.

Можна голосувати блок?

Прошу, Присяжнюк, 5.

Присяжнюк: Я хочу з"ясувати, що це за підприємство "Дніпровська Рів"єра", яка будує технологічний селекційний центр по конярству та кінному спорту?

Головуючий: Всі ж знають ваші ратні подвиги, гусарство ваше на вороних.

Прошу, Бойчук, 47.

Бойчук: Я прошу звернути увагу. Ми передаємо товариству з обмеженою відповідальністю, "Рів"єра" купляє, а 84-ий пункт "Мрія-інвест" передає товариству 25 га землі. Давайте їм запропонуємо, теж нехай куплять.

Головуючий: Я не знаю, це питання Дарницького району. Ми можемо відкласти, якщо воно недовивчено.

Бойчук: Нехай депутат підніме, чи хто заінтересований.

 

 

  <---   21 Апреля  18 ч 16 м 11 с  ----   Седьмой стенограф   --->

 

Голова комісії хай роз"яснить це питання. Питання задане.

Іванченко: Я прошу не розходитись, крім земельних питань в нас залишились ще додаткові.

Карабаєв: Я просив би зняти зараз питання 81 (8)  по "Дніпровській Рів"єрі", ми його вивчали, там питання конфліктне, там необхідно обговорення з громадськістю і необхідні наукові обґрунтування, я з забудовниками зустрічався, я прошу перенести це питання, щоб не було конфліктів. Це котеджна забудова в гирлі заливу Верблюжий. Я просив, щоб це питання відклали на тиждень.

Гуленко: Не на тиждень,  а на місяць.

Головуючий: Парцхаладзе і все, табло вільне.

Доповідач: Бойчук зняв питання чи ні?

Головуючий: Зняв, тоді в порядку надходження по п.84, "Мрія-інвест". Не знаю чи зняти? Скільки там землі.

Гуленко: 25.

Головуючий: Я прошу вивчити це питання п.84 ознайомтесь з папкою. Я маю право вносити пропозицію, депутатам даю таке право, а сам собі маю право надати.

Гуленко: Головне управління економіки по п.84 "Мрія-інвест" провело інвестиційний конкурс, виграли вони і отримають кошти.

Головуючий: Яка інвестиція?

Гуленко: Тарнопольська.

Парцхаладзе: В прошлом году был проведен конкурс и этот конкурс выиграла компания "Мрия-инвест". Общая стоимость конкурса около 100 млн.долларов. Первый транс был оплачен 11 млн.грн.

 

 

  <---   21 Апреля  18 ч 19 м 11 с  ----   Второй стенограф   --->

 

Головуючий: Я вибачаюся. Мені, коли називають десятки, сотні мільйонів ..., то я хочу  спитати: де вони? І себе хочу спитати, обов"язково буду знати, де ці десятки і сотні мільйонів по інвестиційним конкурсам, що я їх не бачу в бюджеті. Що, в минулому році у нас не 100 мільйонів?

Доповідач: 11 мільйонів гривень ... вже заплачено було. Борисов може підтвердити.

Головуючий: А по умовах, коли ви повинні повністю 100?

Доповідач: Дело в том, что остальное - на строительство. Это аванс на строительство, на развитие города. Разрешите Борисову.

Головуючий: Я всім дозволю, але свою думку скажу в кінці.

Прошу, Борисов, 67.

Борисов: В минулому році був проведений інвестиційний конкурс на забудову біля озера "Вирлиця" торговельно-культурно-спортивно-розважального комплексу. По техніко-економічних показниках, які були затверджені комісією, затверджені розпорядженням, вартість конкурсного цього об"єкту складає близько 120 млн.грн. - це вартість всього об"єкту, яку інвестор повинен затратити, щоб його збудувати. По умовах конкурсу 10%, плюс 1 - на передінвестиційну роботу інвестор сплачує.

В минулому році, дійсно, було сплачено до бюджету міста близько 12 млн.грн. На сьогоднішній день інвестор розробляє ...

Головуючий: Це вже не цікавить, що він ... Звичайно розробляє, без документації ніяк. Все зрозуміло.

Прошу, Новак і я завершую це питання.

Новак: Можливо, зараз би не було суперечок, які ми всі поставили з голови на ноги. Якщо якась ділянка землі виноситься на інвестиційний конкурс, то справа в тому, що попередньо Київська міська рада повинна затвердити перелік таких ділянок, що ми не заперечуємо, що на таких ділянках буде або житловий комплекс, або торговельно-розважальний, а потім нехай виконавчий орган Київради проводить конкурс. Тоді, коли ми будемо затверджувати ці ділянки, в нас не буде виникати суперечок. А так получається, депутатський корпус ставлять перед фактом. Вже і конкурс провели, вже і гроші взяли, а тепер хочете,  не хочете - затверджуйте, бо гроші ніхто повертати не буде.

 Тому, я вважаю, що всі ділянки, які йдуть на конкурс, треба просто переліком затверджувати на Київраді, і не буде тоді ніяких проблем.

Головуючий: А тепер, Наталіє Василівно, після всіх виступів, я поясняю.

 

 

 

  <---   21 Апреля  18 ч 22 м 11 с  ----   Третий стенограф   --->

 

Фірма, яка виграє конкурс, вносить 10% від проекту, якого немає, кошторису немає. І чи буде він коштувати 110, чи 120, чи 200 млн. грн. невідомо, тому що його немає. Тільки розробляється документація, але це не означає, що після того передається фірмі 22 га землі. Після того, як конкурс виграла фірма, розглядається окремо, як надати землю.

Перше - продати.

Друге, орендувати на якійсь термін.

Третє - просто відвести.

І коли 22 га будуть оцінені і будуть коштувати 67 млн. Тому ми приймаємо рішення у ті 11, заплачені за виграш конкурсу, врахувати ціну землі. Тому конкурси можна проводити, ціль ставити наперед. Виграти його за 11 млн., щоб не купити землю за 67 млн. Я вас підтримую повністю. І це часто буде в майбутньому.

Хто з комзему є тут. Яка ціна сотки  землі в районі Вирлиці. 10 га по 60 - 70 за сотку. Без Вирлиці, але ж землевпорядник викупивши  землю, буде користуватися Вирлицею, водою. Крім того, що дивитися на неї і користуватися.

Я роблю протокольне зауваження, запишіть. Муховикову, Дмитру Йосиповичу, бо ви на посаді в мене як  міського голови, зауваження строге і застереження.

А тепер я запишу наступне. Яловому В.Б., Борисову В.Д.

 

 

  <---   21 Апреля  18 ч 25 м 11 с  ----   Седьмой стенограф   --->

 

Борисов, Муховиков, Гуленко, Поляченко вивчити - умови  та результати конкурсу по п.84 та письмово надати інформацію депутатам Київради. П.81 пропонував Карабаєв вивчити і п.84 вилучити на довивчення.

Прошу проголосувати пропозицію депутата Карабаєва по п.81. Ми повернемося до нього у травні.

Голосування:

За -  50, проти - 1, утр. - 0, не гол. - 18, всього - 69. Рішення прийнято.

По тим же мотивам п.84 на довивчення комісійно і повернутися у травні. 26 травня.

Голосування:

За - 47, проти - 2, утр. - 1, не гол. - 19, всього - 69. Рішення прийнято.

Якщо в мене з"явиться сумнів, що буде занижена ціна щодо "Дніпровської Рів"єри" або "Мрії-інвест", я записав строге попередження великим керівникам, другого такого бути не може. Коли ми голосували бюджет, я не випадково сказав, я відповідаю завжди, бо протокол пише. Буде другий квартал по результатам, як перший. Завершимо перше

 

 

  <---   21 Апреля  18 ч 28 м 11 с  ----   Седьмой стенограф   --->

 

і будемо мати, щонайменше сімдесят, а краще 90 млн. додаткових надходжень для поправки і дитячого садка, школи Іванченка, і те, що Карабаєв просив, і те, що просив Салюта з міністром по "Лікарю", це по пам"яті. Ми не можемо так – за конкурс заплатити 10%, не маючи проекту оцінки, який буде комплекс вартістю і не знати, скільки може коштувати земля.

Це має відношення до п.81, 84 і в майбутньому  я просив би нас бути відповідальними. Є пропозиція проголосувати за вилучення пункту 81.8,  84, те, що ми проголосували на довивчення на травневу сесію.

Голосування:

За - 53, проти - 2, утр. - 0, не гол. - 15, всього - 70. Рішення прийнято.

Гуленко: Додаткові питання.

П.1. "Передача дирекції реставраційно відновлювальних робіт по вул. Січневого Повстання, 30 у Печерському районі земельної ділянки для будівництва та реконструкції".

Головуючий: Давайте блоком.

Гуленко: П.2.  "Внесення змін до рішення Київради від 28.03 про надання і вилучення земельних ділянок".

П.3. "Передача приватному підприємству "Автодім" земельної ділянки на вул. Січневого Повстання, 42-а у Печерському районі".

П.4. "Передача релігійній громаді Української православної церкви у Шевченківському районі".

П.5. "Передача Луківській Л.Й. у приватну власність земельної ділянки для будівництва, обслуговування на вул. Сидовців, 4".

П.6. "Продаж земельної ділянки ТОВ "Гарант-Авто" у пров. Ново-

 

 

 

  <---   21 Апреля  18 ч 31 м 11 с  ----   Третий стенограф   --->

 

Печерському, 19/3 у Печерському районі".

П.7 "Продаж земельної ділянки товариству з обмеженою відповідальністю "Київторресурси" для експлуатації, обслуговування павільйону на вул. Миропильській, 27".

П.8 "Продаж земельної ділянки товариству "Інвест-холдинг", Гвардійська, 80 у Голосіївському районі".

Яловий: По цим 8-ми пунктам які є зауваження у депутатів міської ради? Можна ставити на голосування? Я ставлю на голосування пункти, додатково  внесені в порядок денний - 1, 2, 3, 4, 5 ,6, 7, 8 - по землі.

Голосування:

За - 38, проти - 0, утр. - 2, не гол. - 31, всього - 71. Рішення не прийнято.

Можна ставити питання про переголосування? Хто за те, щоб переголосувати, прошу проголосуйте. Поступила така пропозиція.

Голосування:

За - 54, проти - 0, утр. - 2, не гол. - 16, всього - 72. Рішення прийнято.

Ставлю ще раз на голосування пункти додаткові з 1 по 8 - земля, які додатково внесені в порядок денний.

Голосування:

За - 54, проти - 2, утр. - 4, не гол. - 13, всього - 72. Рішення прийнято.

У нас залишились з вами ще три питання. Це "Про Головне управління правової політики виконавчого органу Київської міської ради", "Про скасування рішення Київської міської ради про порядок оприлюднення рішень Київради  з майнових та земельних питань" і "Про надання згоди на передачу Державному управлінню справами витрат на реконструкцію та реставрацію будинку на Банківській, 10". (Доповідає Присяжнюк).

Шановні колеги, по питанню управління

 

 

  <---   21 Апреля  18 ч 34 м 11 с  ----   Второй стенограф   --->

 

Яловий: Про Головне управління правової політики виконавчого органу Київради. (Доп.Бойчук).

Бойчук доповів, ми почали розглядати це питання. Було прохання розглянути його в присутності Омельченка. Хто по цьому питанню бажає ще виступити? Мартинюк? Він вже говорив. ... одну хвилинку... (Нічого не чути)...

Головуючий: Питання 3-є залишилося? ... Будемо розглядати з коментаріями. До юристів питання - про ліквідацію і про реорганізацію. В чому є різниця? Я звертаюся до юристів.... Дуже тихо... Тоді я звертаюся до депутатів із своїм роз"ясненням.

 

  <---   21 Апреля  18 ч 37 м 11 с  ----   Седьмой стенограф   --->

 

Ми створили свій час, затвердили штатний розклад Головного управління правової політики виконавчого органу КМДА. Тиждень тому я запросив, на жаль, треба було раніше, Положення про Головне управління. Коли я подивився відділи, які в цьому управлінні: по роботі з судами, по роботі з прокуратурою, це не правове Положення і воно не може бути не Головним управлінням, самостійним. Чому? Кожне Головне управління, яке не входе в секретаріат, отримує від Мінфіну кошти і потім автоматично стає розпорядником. І коли таке управління має кошти і стає розпорядником, то це не те управління, яке дає на радіо, телебачення, пресу, а по Положенню затвердженому складається враження, що через них кошти йдуть на правові структури. Згідно з Законом, це строго забороняється.

Після консультації з фінансистами, було прийнято рішення повернутися до управління такого ж, але воно повинно бути в штаті КМДА. Без права отримання грошових ресурсів і без права розпоряджатися фінансовими ресурсами. Для депутатів це зрозуміло? Тому я просив підтримати подання міського голови і проголосувати це рішення.

Падалка:

 

 

  <---   21 Апреля  18 ч 40 м 11 с  ----   Второй стенограф   --->

 

Ми довго опрацьовували це питання. Єдине в мене зауваження, хоча я там і завізував, потрібно дещо уточнити чисельність, тому що ми 5-ть чоловік додатково добавили, і 5-ть чоловік у нас було в управлінні справами.

Головуючий: Я можу відповісти. В 1996 році було 11-ть управлінь, сьогодні - 25. Виберіть, Вікторе Михайловичу, щось середнє і не помилитесь.

Я прошу проголосувати.

Голосування:

За  -

Зніміть, будь ласка, табло. Я звертаюся вдруге до депутатів. Ставлю на голосування.

Голосування:

За  - 47, проти  - 1, утр. - 6, не гол. - 17, всього - 71. Прошу запротоколювати ще один голос Карабаєва - 48. Достатньо 47 і 48. Рішення прийнято.

"Про скасування рішення Київської міської ради "Про порядок оприлюднення". В мене була пропозиція, шановні депутати, і ви говорили тоді, коли ми проголосували, до порядку денного  включити не про скасування, а втратило чинність, і скажіть з якого числа? З 1 травня. Не можна. Тоді будемо слухати.

Прошу, Головач, 74.

Головач: Одне питання - повага до опонентів толерантна, до нашого колеги Іванченко, що ми включили в порядок денний, а інше питання - керування чинними нормативними актами і конкретною Конституцією. Конституція як є - те, що  за широкі права і свободи, і є й ті, які захищають конкретну особу.

 

 

  <---   21 Апреля  18 ч 43 м 10 с  ----   Третий стенограф   --->

 

Ми повинні тут порівняти дві статті Конституції - ст.32 і ст.34. В ст.34 чітко сказано   - питання збирання відомостей про особу може бути тільки за згодою особи. І тому в мене є пропозиція це рішення, яке нами прийнято, направити на відповідний юридичний висновок у шановні наші юридичні інстанції - Інститут держави і права, в інші юридичні вузи і заклади.

Головуючий: В мене є прохання, я знаю, і Щербаков, і Головач - юристів багато, але в нас є штатний юрист.

Прошу, Тетяна Вікторівна - кандидат юридичних наук, начальник управління.

Тетяна Вікторівна: Управління правового забезпечення проаналізувало проект рішення Київської міської ради "Про скасування рішення Київської міської ради від 18.11.2004 року № 805/2215 "Про порядок оприлюднення рішень Київради з майнових та земельних питань" і прийшло до такого висновку. Проект виходить з того, що рішення Київради від 18.11.2004 року, яким визначено, що рішення Київради з майнових та земельних питань, які є не рішення нормативно-правового характеру, офіційно оприлюднюються у випадках, якщо про це зазначено у самому рішенні. Рішення Київради з майнових та земельних питань,  які містять відомості про фізичну особу, оприлюднюються та надаються для ознайомлення іншим суб"єктом за наявності попередньої згоди відповідної особи та у випадках, прямо передбачених законами України.

П.3. Зняття копій з рішень, зазначених у п.1 цього рішення, проектів цих рішень та їх розпорядження депутатами Київради іншими посадовими особами, причетними до підготовки та випуску таких рішень, здійснюється з утриманням до вимог конфіденційності. Суперечить абзацу 15 ст.1, ст.4 частини 5, ст.16 п.5, 11 ст.59 Закону України "Про  місцеве самоврядування  в Україні". В частині 2, ст.43 Закону України "Про інформації". Рішення Київради від 18.11.2004 року за відповідним номером не може суперечити цих нормам законодавства. Оскільки вони не мають прямого відношення до регулювання питання про офіційне оприлюднення рішень Київради

 

 

 

 

  <---   21 Апреля  18 ч 46 м 10 с  ----   Седьмой стенограф   --->

 

ненормативного характеру і трактуються не за їх призначенням.

Абзац 15 ст.1 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" цієї статті не має частин, визначає лише, що правом комунальної власності є право територіальної громади володіти, доцільно, економно, ефективно користуватись і розпоряджатися на свій розсуд і в своїх інтересах майном, що належить їй, як безпосередньо і через органи місцевого самоврядування. Ст.4 цього Закону в числі основних принципів, на яких здійснюється самоврядування в Україні, передбачає принцип гласності, шляхи реалізації якого визначено в конкретних нормах даного Закону.

Ч.5 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" передбачає, що в інтересах територіальних громад права суб"єкта комунальної власності здійснюють відповідні ради.

Ч.11 ст. 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" передбачає, що акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування доводяться до відома населення. На вимогу громадян їм може бути видана копія відповідних актів органів та посадових осіб місцевого самоврядування. Рішення Київради від 18.11.04 за №805/2215 не йде в розріз із цієї нормою Закону, оскільки не виключає доведення до відома населення рішень Київради або видачу їх копії, а лише визначає порядок оприлюднення зазначених рішень.

Чи суперечить рішення Київради від 18.11.04 за №805/2215 ч.2 ст.43 Закону України "Про інформацію". Цією нормою Закону встановлено, що кожний учасник інформаційних відносин для забезпечення його прав, свобод і законних інтересів має право на одержання інформації про діяльність органів державної влади, діяльність народних депутатів, діяльність органів місцевого і регіонального самоврядування та місцевої адміністрації. Жодне з положень, рішень Київради від 18.11.04 за №805/2215, не є перешкодою для реалізації учасниками інформаційних відносин зазначеного права на одержання інформації для забезпечення його прав, свобод та законних інтересів.

 

 

  <---   21 Апреля  18 ч 49 м 10 с  ----   Второй стенограф   --->

 

Рішенням Київради від 18.11.04 вирішено питання щодо офіційного оприлюднення рішень Київради ненормативного характеру з майнових та земельних питань, які є спеціальним видом інформації.

В чинному законодавстві встановлено лише випадки, коли закон чи інший нормативно-правовий акт обов"язково має бути доведений до відома населення у спеціально визначеному законом порядку.

Статтею 57 Конституції України визначено, що закони та інші нормативно-правові акти, що визначають права і обов"язки громадян, мають бути доведені до відома населення у порядку, встановленому законом.

Закони та інші нормативно-правові акти, що визначають права і обов"язки громадян, не доведені до відома населення у порядку, встановленому законом, є не чинними.

Частина 5 статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" ставить залежність набрання чинності рішення ради нормативно-правового характеру з його офіційним оприлюдненням.

Щодо рішення ненормативного характеру, акти чинного законодавства не передбачають ні випадків їх обов"язкового офіційного оприлюднення, ні заборони радам визначатися самим у цьому питанні.

Зокрема, його немає у статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", присвяченій актам органів та посадових осіб місцевого самоврядування. Отже, рішення Київради від 18.11.04 за № 805/22-15 знаходиться у правовому полі. При прийнятті цього рішення Київрада враховувала існуючі застереження щодо інформації, зокрема, передбачені статтею 23 Закону України "Про інформацію".

Тому запропонований проект, на думку управління правового забезпечення, не може бути прийнятий як рішення Київради.

Головуючий: Сьогодні достатньо довго працювали. Питання включено в порядок денний, проголосоване. Я ставлю на голосування, воно в нас в порядку денному. Право депутатів визначитися, голосуванням визначається.

Голосування:

За  - 34, проти  - 13, утр. - 2, не гол. - 19, всього - 68. Рішення сьогодні не прийнято. Запишіть: ... Дуже тихо...

 

 

  <---   21 Апреля  18 ч 52 м 10 с  ----   Третий стенограф   --->

 

(Дуже тихо).

Головуючий: Запишіть в протокол: міському голові направити офіційний запит в Інститут права. Ми не будемо повертатися. Тому я і записав собі доручення, що я письмово звертаюся в Інститут права до Шепшученка Ю.С. Запишіть мені на допомогу - Петік, начальник  Головного управління, будеш мені допомагати формувати мій лист в Інститут права. Передбачити, скільки буде робота коштувати, я хочу отримати заключення офіційного Інституту права, тому що не може бути такого, щоб в одному залі елітні юристи були різних думок.

Уже рішення прийнято. Я прошу підготувати таким чином, щоб  я міг підписати такий документ десь у вівторок - середу, і зателефоную директору, попрошу, щоб в роботу його пустили своєчасно. Таким чином, щоб ми мали заключення офіційного Інституту права. Тоді 7 виступів буде.

Прошу, Іванченко.

Іванченко:

 

 

   <---   21 Апреля  18 ч 55 м 10 с   ----  Второй стенограф  ---->

 

Я не пам"ятаю, що це рішення приймалося 18 листопада. Тобто в пакеті з рішенням про Пущу-Водицю. Мета була не допустити витіку інформації для громади. Я хочу зауважити, що не одна міська рада в Україні, не має такого рішення. Якщо ми хочемо і надалі проводити такі рішення, як по Пуща-Водиці, нам потрібно його залишити. Якщо ми кажемо, що у нас зміни, і в міськраді у нас теж зміни, то ми повинні його скасувати.

Тепер стосовно аргументації, яка була викладена пані Яремою. Я приведу іншу аргументацію, що власником земельних ресурсів чи інших ресурсів є громада. Ми тут присутні ...

Головуючий: Ми з вами згодні. Ми є посередники.  Я з вами згоден, що власником є громада, ми посередники між громадою, між землею і небом.  

Іванченко: З того місяця це рішення призупинено у судовому порядку, тобто з лютого... Як ви пропонуєте? Ваша слушна пропозиція з травня, вона не може працювати, тому що це рішення вже не діє.

Головуючий: Шановний депутат Іванченко. Я виконав регламент, я поставив декілька разів для включення в порядок денний, я поставив на голосування, я записав по праву собі доручення. Ми отримаємо висновок інституту. Будь ласка: Петік, Іванченко, Новак, бажаючі працювати зі мною, створити грамотний документ, щоб ми його відправили у вівторок 26, в середу - 27. Ми повернемося до цього питання.

"Про надання згоди на передачу Державному управлінню справами витрат на реконструкцію та реставрацію будинку на вул. Банковій, 10". (Я не проти - Щербакова, пишіть). Я маю на увазі допомагати створювати грамотний лист, юридично обгрунтований, до Інституту права, де директор Шепшученко Сергій Михайлович. Все записано на плівку і все записано доручення.

Я прошу проголосувати, щоб ми завершили роботу сьогодні. Мені ще на 7 годин треба їхати в КМ на нараду. Я прошу голосувати.

Голосування:

За  - 57, проти  - 0, утр. - 0, не гол. - 12, всього - 69. Рішення прийнято.

Я хочу всім подякувати.

 

 

 

 

  <---   21 Апреля  18 ч 58 м 10 с  ----   Третий стенограф   --->

 

Ви сьогодні працювали в нелегких умовах, творчо і вирішили багато питань.

Всього доброго вам, нехай щастить.