Депутатські слухання

14.04.2005

<--- 14 Апреля 10 ч 20 м 22 с ---- Третий стенограф --->

Яловий: 10 год. 17 хв. На жаль, ми збираємося дуже повільно, але ми поки що чекаємо. Прохання до реєстрації - проінформуйте мене по кількості запрошених і учасників наших депутатських слухань, і ми будемо починати роботу.

<--- 14 Апреля 10 ч 23 м 22 с ---- Седьмой стенограф --->

Шановні учасники депутатських слухань. Ми запросили сьогодні на депутатські слухання: народних депутатів України, депутатів Київради, заступників голів та заступників районних державних адміністрацій, заступників КМДА, начальників головних управлінь, представників громадських організацій і ЗМІ. Всього планується в наших слуханнях прийняти участь 130 чоловік. Будемо вважати по тій інформації, яка в мене є, більшість запрошених на депутатські слухання з’явилась.

Сьогодні на депутатські слухання виносяться ряд принципових для міста питань. Я зачитаю ті доповіді і ті проекти рішень, по яким будуть робитися доповіді і обговорення, це перше.

1. "Про основні засади містобудівної політики в м.Києві". Доповідачі: Поляченко, депутати, і голови комісій Поляченко, і Головач.

2. "Про врахування громадських інтересів та захист прав громадян при здійснені містобудівної діяльності в м.Києві". Доповідачі - Поляченко і Головач.

До цього рішення є ще один проект, який буде інтегруватись в цьому рішенні - це "Про порядок громадського обговорення містобудівної документації та громадські слухання з питань містобудування". Доповідає депутат Миргородскький.

3. "Про порядок погодження міст розташування об"єктів у кварталах старої забудови". Доповідає Поляченко і Головач.

4. "Про затвердження Регламенту набуття права на землю на конкурентних засадах в м.Києві". Доповідає Гуленко і Муховиков до цього проекту рішення, який буде доповнюватись. І "Про затвердження порядку надання земельних ділянок для

<--- 14 Апреля 10 ч 26 м 22 с ---- Второй стенограф --->

містобудівних потреб на конкурентних засадах у м.Києві". Доповідає Миргородський, заступник Головного архітектора міста.

Пропонується наступний Регламент роботи наших слухань. Для доповіді пропонується - до 20 хвилин, для виступів в обговоренні - до 5 хвилин, і депутатські слухання закінчити орієнтовно о 13-00 годині, якщо будемо працювати без перерви. Ми з вами зорієнтуємося по ходу нашої роботи.

Питання, які винесені сьогодні на депутатські слухання дуже важливі для м.Києва. Вони стосуються дуже принципових питань, пов"язаних з будівництвом в м.Києві, з розвитком м.Києва і змінами в земельній політиці в нашому місті.

Сьогодні прийняття на сесії названих рішень повністю знімають всі проблеми, які стосуються питань, пов"язаних з виділенням земельних ділянок, питань, пов"язаних з містобудівною політикою, так як в цих рішеннях, перше: передбачено абсолютне врахування громадських думок при вирішенні тих чи інших питань містобудування або землекористування. В цих рішеннях передбачено виключно виділення земельних ділянок на конкурсних і аукціонних засадах, крім бюджетного фінансування, коли будуть будуватися школи або щось інше. Ці рішення передбачають певні зміни до порядку виділення землі, обов"язкове врахування Генерального плану, розробки детально території при прийнятті тих чи інших рішень. Одним словом прийняття цих рішень дозволить вивезти цю політику в містобудуванні та землекористуванні на новий рівень, на рівень той, який неможливий, якісь питання, пов"язані з помилками або з громадським невдоволенням.

Крім того, ми хочемо ввести в цивілізоване русло всі питання, пов"язані в майбутньому з цими проблемами для того, щоб основним арбітром у всіх питаннях, пов"язаних з містобудуванням, землекористуванням в майбутньому повинен стати тільки суд.

Крім того, в м.Києві розпорядженням міського голови створена комісія,

<--- 14 Апреля 10 ч 29 м 22 с ---- Третий стенограф --->

в складі якої до 30 чоловік. Я маю на увазі - це і керівники міста певних напрямків, це і представники громадськості, і депутати, які розглядають всі спірні питання, які на сьогоднішній день виникли в місті. Комісія працює нелегко. Думали, що буде скоріше. На сьогоднішній день вона працює, готують питання, завтра чергове засідання відбудеться. Воно, практично, кожний день відбувається, і комісія працює, але це поточні питання. Ці рішення дають нам можливості на майбутнє, після прийняття цього рішення на сесії Київської міської ради.

Шановні колеги! О.О.Омельченко зараз знаходиться у Президента, тому він повинен був почати ці депутатські слухання. Розпочав їх я. По ходу ми будемо орієнтуватися. Я сподіваюся, що і О.О.Омельченко виступить з приводу цих питань в ході роботи нашого засідання.

Зараз я хочу надати слово "Про основні засади містобудівної політики в м.Києві" голові комісії по містобудуванню, архітектури - Поляченку В.А.

Поляченко: Якщо ви не заперечуєте, я хочу дещо уточнити. Я з вашого дозволу буду доповідати перше питання "Про основні засади містобудівної політики в м.Києві", і друге питання - заступник голови комісії Головач, воно більше юридичного плану. Третє питання - перший заступник комісії - Миргородський по порядку проведення громадських слухань. В четвертому - "Про порядок погодження місця розташування об"єктів про старі забудови" - Головач. І четверте питання - Гуленко, Муховиков, і є альтернативний закон - Миргородський, Головач. Якщо немає заперечень, я буду вдячний.

Яловий: Будь ласка.

Поляченко: Ми, наша комісія, відчуваємо хвилювання, тому що це не просто виносити на ваш розсуд, на розсуд фахівців, еліти київської ті документи, які зараз будуть обговорюватися. До речі, я хочу сказати про те, що у нас є підтримка, і це вже запроваджена про те, що в газеті "Хрещатик" є спеціальна рубрика, яка дає можливість і депутатам, і киянам вивчати вже не підписані розпорядження і рішення сесії, а які будуть дебетуватися. На жаль, ми впевнилися в тому, що поки це не спрацьовує. Два тижні тому майже опубліковані ці рішення

<--- 14 Апреля 10 ч 32 м 22 с ---- Седьмой стенограф --->

і "Про громадські слухання", які зараз ми будемо обговорювати і "Про порядок їх проведення". На жаль, в газеті і в нашу комісію поки що не поступало ніяких глобальних зауважень. Мені хотілося, щоб це спрацьовувало, тоді легше буде проводити сесію, бо на сесії виникає багато питань, які можливо вирішити в іншому руслі, про яке я зараз кажу.

Питання містобудування в нашому місті набувають особливої гостроти і ми зараз це відчуваємо. З питань забудови точаться дискусії та баталії. І в останній час інвестору, особливо в центральній частині міста, і на територіях, де є ущільнення дуже складно пояснити громадськості, як заплановане будівництво відповідає вимогам містобудівної потреби міста. З боку громадськості є приклади нехтування інтересами міста та прояви елементарного егоїзму. На думку постійної комісії з питань містобудування та архітектури таке становище утворилося в зв"язку з недосконалістю існуючого законодавства України.

Закони України по основам містобудування та про планування, і забудови території за своєю суттю є не рамочними законами, які передбачають розроблені та прийняття цілої низки підзаконних актів, яких доки що не існує. Депутатський корпус Київради до початку поточного року прийняв дуже важливий документ, який називається „Правилами міської забудови”. Але ці правила не зможуть діяти ефективно, якщо не прийняти концептуальне рішення, яке визначатиме основні засади містобудівної політики в м.Києві. Це точна назва того рішення, яке я зараз хочу до вас довести і презентувати. Проект такого рішення, до речі, у вас є в папочці.

Головною метою містобудівної політики в м.Києві повинно бути гармонійне поєднання приватних, громадських та державних інтересів при створенні повноцінного життєвого середовища шляхом прогнозування та практичного забезпечення розвитку м.Києва, як столиці європейського рівня.

Вчора було дуже велике засідання (Дуже тихо...) всі мери міст всієї України і губернатори зі всієї України. Йшло обговорення реконструкції 5-поверхівок і будівництво соціального житла. Повірте мені,

<--- 14 Апреля 10 ч 35 м 22 с ---- Второй стенограф --->

вони сиділи, відкривши рота, бо їм немає чого сказати, як і нам 10-ть років тому. Коли ми розпочинали будівництво житла за кошти населення, тоді проблем не було. Ми будували 400 тис.кв.м житла, і мені самому вважалося, що Київ безмежний. І нас ... (нерозбірливо) Генеральний план, який ми розглядали декілька років тому. Ніхто не звернув увагу, що більшість житла планувалося будувати на території області. Тут Шовкун присутній, але він чудово знає про те, що в Генеральному плані міста вже і в першому, і в другому, і в третьому було написано: і Вишгород, і Бровари, і всі інші місця. І про Генеральний план доповідали, і ми всі з радістю відчували те, що у нас на 20-30 років є ще і де будувати. Але це було багато років тому і ніхто не розраховував про те, що Київ 5 років буде будувати по мільйону кв.м житла. Ми маємо те, що каже Кравчук: що маємо, те що маємо.

Вчора на засіданні Уряду я відчував реакцію губернаторів. Вони, навіть, і не слухали, тому що у них цих проблем немає. А про що може казати губернатор? Сьогодні мені вранці Єхануров телефонував. Його сьогодні буде Президент представляти і він сказав: перше: ... (нерозбірливо) я буду ставити і перший тезис. Я знаю, який буде ставити Президент Дніпропетровську, що треба, щоб Дніпропетровськ збудував стільки, скільки будує Київ, бо Дніпропетровськ сьогодні будує 80 тис.кв.м, Київ - мільйон сто. У них сьогодні проблем немає. Там монополізований ринок житла.

Чотири, п”ять фірм монополізували і все, і 80 тис.кв.м житла. Ми ж прийшли зараз в притул проблеми, яка сьогодні потребує докорінного вирішення. Ми, я пам"ятаю, я 49 років у будівництві, і в керівництві холдінгом 13 років, я знаю про те, що раніше у нас був єдиний замовник - УКБ. Він був прогнозистом будівництва житла на 3-х річку, 5-ти річку.

Я би зараз хотів, щоб Яловий задав зараз завдання комусь із чиновників, щоб сказали: скільки ми будемо будувати у 2006 році. Може там через паузу в 3-5 годин десь дозбирають, але, якщо я задам друге питання: скільки буде задіяно в наступному році, я впевнений, що ніхто не відповість, бо немає сьогодні структури, яка цим займається. Ми живемо сьогодні одним днем і в крайньому разі одним роком.

Тому я впевнений, що це треба робити, і я буду казати про це і міському голові, і буду просити депутатів про те, що треба, щоб у нас було прогнозування хоча б на 3-5 років, щоб ми знали,

<--- 14 Апреля 10 ч 38 м 22 с ---- Третий стенограф --->

де ми будемо працювати. Як в наслідок, ми сьогодні маємо дефіцит підготовлених під забудову будівельних майданчиків, придатних до масового розміщення житлового будівництва. Я вже сказав про те, що зараз нагальна потреба в Києві, і перейти на реконструкцію 5-ти поверхівок і будівництва соціального житла. І це теж потрібно, щоб прогнозувалося, щоб не було, щоб приїхала "Конті" і вибирає сьогодні повітряні гори, а приїде завтра ще якась фірма скаже: я хочу на Гречка будувати, чи в іншому місці. Потрібно, щоб була структура, яка б розробляла цей пункт і казала: це ти будуєш 150 га землі. Тут ти повинен будувати школу, тут ти повинен зробити реконструкцію інженерних мереж, тут повинен бути магазин, все інше, і таке інше, щоб не вони нам диктували, а щоб ми це прогнозували.

Тепер би хотів би зупинитися в своєму виступі на деяких з основних напрямків містобудівної політики та пріоритети завдань і реалізації. Мабуть, в перше серед завдань містобудівної політики поряд із будівництвом шкіл, дитячих садків, закладів медичного обслуговування, розвиток торгівлі, спорудження житлових будинків, місто відносить до пріоритетних завдань розвитку завалів, пустирів, ліквідацію звалищ, знесення не законно споруджених гаражів, сараїв та інших господарчих споруд, виведення автостоянок з дворових територій старих будинків, скверів, парків, дитячих майданчиків, будівництво висотних та підземних паркінгів замість автостоянок, які займають шалену територію м.Києва, регламентування будівництва АЗС. Це не діло, щоб сьогодні приходити. Я хочу збудувати АЗС. Це повинен робити Генеральний план.

І чесно кажучи, ми вивчали досвід Москви, і я впевнений, що нам треба це робити. Не продавати майданчики, ми радіємо, що сьогодні отримали гроші. Ці ж самі гроші ми отримуємо, ми в цьому впевнились у Москві, за оренду. Але ми знаємо про те, що якщо ці АЗС були в оренді, то будуючи міст, чи будуючи через деякий час дорогу, не потрібно буде витрачати величезні кошти, якщо ця АЗС має документ на право володіння землею.

Тому Генеральний план в цьому рішенні є. Генеральний план визначає принципові питання, планування, забудови та інше використання території м.Києва. А детальні плани території розробляються, згідно з Генеральним планом м.Києва з метою його деталізації на рівні мікрорайонів або районів міста.

І моя думка - це думка комісії, що це не повинен робити район, це повинен робити інститут Генерального плану, який ми створили. Тому я знову повернуся до подій січня, коли вся комісія будівельна - 9 чоловік, поїхали одноразово в Москву, не тому, що Москва - це ареол, які ми в радянські

 

<--- 14 Апреля 10 ч 41 м 22 с ---- Седьмой стенограф --->

часи звикли до того, що вчитися у Москві. Тут присутній Миргородський, Валерій Шевченко і ще багато депутатів, які були в Москві і бачили. Нас приймали, як рівне з рівним, але в Москві є чому повчитися, бо вони на декілька кроків йдуть попереду. Москва визнає, що Київ сьогодні краще будується, ніж вони. І вони сьогодні в розпачі, що в Києві будівельний бум і будівельники з Києва і з України повертаються в Київ. Бо, як сказав Ресін - перший заступник Лужкова, що кращих будівельників ніж українці не має, і тому вони розгублені. Якщо все буде будувати вся Україна, то не буде у них сьогодні холуїв українців, які сьогодні бідують в битовках і ночують, отримуючи 300 доларів зарплати.

Це вони нам заздрять, але ми заздримо, що почули від тих, з ким зустрічалися, а це були особистості в Москві – керівники. У Москві єдина диктатура - диктатура містобудівної доцільності та генплану. Уряд дає йому замовлення, виходячи з потреб міста та інтересів москвичів. Де, що, як і коли повинно бути збудовано. Інститут Генплану направляє замовлення за муніципальні гроші, розробляє детальний план території, тендерну документацію, і відповідною процедурою передає на конкурс забудовників. Завдяки тендерам до бюджету поступають шалені гроші. Нам приводили приклад. Там конкурсна комісія не громадська, не очолюється заступниками, а це муніципальна, на заробітній платі штатна одиниця. Інколи в тендері участує 45 претендентів і буває, що ціна зростає в 11-20 разів. Хто виграє конкурс тендера, отримує право здійснити забудову територій під відповідні зобов"язання, у визначений термін збудувати відповідну споруду, здійснити розрахунки з містом.

До речі, у нас не перевіряється, навіть організація, яка бажає отримати землю. У них перевіряються муніципальною структурою, штатною структурою всі учасники конкурсу, чи є у нього можливості будувати?

У нас в рішенні, яке дебетувалося про участь багатьох організацій в 5-поверхівках на пів сторінки перелік організацій, які бажають. Це чудово. Але я впевнений, якщо сьогодні буде конкурс на будівництво, то з них залишиться 3-5.

<--- 14 Апреля 10 ч 44 м 22 с ---- Второй стенограф --->

На жаль, в "Деловой столице" я читаю про те, що Поляченко, як голова комісії зараз буде мати великі можливості і "Київміськбуд" сьогодні монополізує будівництво 5-ти поверхівок. Я би дуже хотів, щоб всі ці 12 організацій сьогодні не тільки дали заявку і клопотання, а, дійсно, підтвердили їх можливості. Мені самому кортить, щоб приїжджають москвичі, ленінградці і пропонують там свої послуги, бо у нас сьогодні не має можливості все це робити. Я бачу реакцію В’ячеслава Івановича, він, мені здається, підтримує мене. Тому треба до цього йти про те, щоб учасники конкурсу були, дійсно, спроможні роботу робити.

Нам в Москві казали про те, що досвід ... Я чому спираюся на московський досвід? У них теж проблеми були. У них теж є рішення про громадські слухання, є рішення про порядок його проведення, але вони сказали: землю під мрію нікому не даємо, ми прагматики. І тому, якщо ми всерйоз і надовго, то ми і ...(нерозбірливо)... Необхідно брати на себе відповідальність щодо регламентування містобудівної діяльності, і добре, що ми всі усвідомлюємо це.

Добре, що вже прийнято рішення про створення Інституту Генерального плану. Але, я би дуже просив би, Володимире Борисовичу, буду просити всіх депутатів, щоб це рішення не залишилося у нас на папері, щоб це був, дійсно, як у Москві, Інститут Науково-проектний Генерального плану, без якого ніхто і кроку не робить. Я впевнений, що треба різко підняти статус Департаменту будівництва і перспективи.

Яловий: Я думаю, з приводу Генерального плану, дуже багато буде залежать і від вашої принциповості і вашої комісії. Коли рішення, які будуть виходить на міську раду без обов"язкового узгодження з Генеральним планом і розробками, просто не будуть попадати на міську раду. Цим ми допоможемо стати на ноги Інституту Генерального плану.

Поляченко: Я це хочу сказати, що, виходячи із принципів тільки верховенства Генерального плану і виписана редакція пункту 8 основних засад містобудівної політики, яка передбачає, що на підставі Генерального плану міська рада та її виконавчий орган Київська міська державна адміністрація, у межах делегованих Київрадою повноважень, вирішують питання щодо встановлення та зміни меж міста, розташування та проектування нового будівництва, реконструкція, реставрація, капітального ремонту об"єктів містобудування та впорядкування територій, надання у власність чи у користування земельних ділянок, надання дозволу на будівництво об"єктів містобудування, проведення грошової оцінки земель, розроблення та затвердження містобудівних програм та програм соціально-економічного розвитку міста, встановлення ...(нерозбірливо) у використання земель, передбачених

<--- 14 Апреля 10 ч 47 м 22 с ---- Третий стенограф --->

для містобудівних потреб. Дуже важливою складовою містобудівною політикою має стати правила, за яким розташування об"єктів містобудування, щільність, поверховість та інші показники, об"єкти визначаються проектами забудови територій.

Ми давно говоримо про необхідність розроблення проектів комплексної забудови про соціальну відповідальність забудовника за розвиток території, а не забудову окремо визначеної ділянки. Я не знаю, може на мене образиться Анатолій Андрійович, але я не бачив при реконструкції царського села. Зараз будується величезний комплекс біля круглої башти, там далі біля інституту Поплавського і т.інше. На Троєщині нам кажуть: будуй школу, дитячий садок за рахунок коштів, де і коштів немає, бо там 5 - 6% прибутковості. Хтось сказав там, і пишуть в газетах, що там прибутковість 200 - 300%. Нехай порахують фахівці, а будувати будинок на Троєщині, на Осокорках, і на Печерську майже однаково, але прибутки зовсім інші.

Там повинен братися більший відсоток, в моєму розумінні. Але це повинен створюватися особливий фонд, з якого треба будувати школу на Троєщині, чи десь там у пригороді, чи в іншому місті. Мені сподобалось, як Володимир Борисович задавав питання: а як ви будуєте, наприклад, в Бучі?

Я вам хочу доповісти: в Бучі 9-ти поверховий цільовий будинок пристойний - 2,400 грн. зараз коштує. 2,500 грн. коштує квадратний метр, це комерційна ціна. 2 -3% прибутковості - це нормально. Коли 200-300 - це одноразово може бути.

Тому я переконаний, коли буде працювати запропонована схема, зникне велика кількість непорозумінь. Бо саме через те, що добудовники своїх проектів до останнього часу не враховували містобудівний потреби, виникла ситуація і за виявом протистояння мешканців та інвесторів.

Рішенням передбачається порядок, згідно якого, проекти забудови територій погоджуються та затверджуються відповідними рішеннями Київради. От ми ближчим чином вийдемо на погодження території „Теремки”. Територія велика, але, щоб розпочати будівництво на Теремках, потрібно побудувати тягову підстанцію 200 млн. грн., перенести квітниковий питомник „Київземлебуда” мільйонів на 40 - так сьогодні завойовується території. Тому повинні всі зрозуміти, що сьогодні вільних територій немає. Треба вже іти на ускладнення. В складі проектів забудови територій, в першу чергу, можуть розроблятися проекти розподілу територій, які за своєю суттю є окремою містобудівною документацією, яка також розробляється і затверджується відповідними рішеннями Київради. Створення вищезазначеної вертикалі суттєво піднімає роль місцевих проектів забудови. Згідно з їх вимогами відбуваються дії, пов"язані з вирішенням питань щодо розташування, надання дозволу на будівництво об"єктів, прийняття об"єктів до експлуатації, здійснення контролю за

<--- 14 Апреля 10 ч 50 м 22 с ---- Седьмой стенограф --->

за містобудівною діяльністю. Місцеві правила забудови визначають перелік відділ забудови та використання земельних ділянок в межах окремих зон. Ми багато говоримо, що Київ оновлений, але хто затвердив перелік оновлення Києва? А це повинно бути. Я з заздрістю дивився зони в Москві, і там чітко сказано, що в цій зоні можна будувати тільки до 10-ти поверхів, а в цій 12-ть поверхів. І ніхто не дебатує іти сьогодні до Кухаренка, чи не йти. Потім він одному дозволяє, а другому ні. І виникають питання, чому так, а чому ні. Там чітко зоноване, чому ми цього не можемо зробити, маючи міцну Головархітектуру, маючи всі служби, які повинні це робити. Чому в центральній частині міста виникають стовпи біля Маріїнського парку. Ми бачимо, що там стоїть "уродіна" така висока, але хтось дозволив її будувати таких поверхів. Зараз не повертаєш голову дивитися на Лавру чи на щось інше, стоїть ця спотворена споруда. Хтось дозволив це будувати? Чого ми не можемо це зоновати, можемо це зоновати. Не від"ємною частиною містобудівної політики має стати інформування та залучення населення до розгляду питань містобудування.

Проектом рішення передбачено, що така діяльність буде проводитись у відповідності до окремого рішення Київради, яке сьогодні теж має стати предметом обговорення і дуже слушно, що кілька таких важливих для київської громади документів йдуть в пакеті і доповнюють один одного. Це свідчить про нашу відповідальність перед виборцями, про наше усвідомлення для складності моменту і бажання довести киянам, що Київрада поперед всі звинувачення (нерозбірливо...) є тим органом, який стоїть на захисті інтересів міста та його мешканців. Я закінчив.

Яловий: Я до трибуни запрошую Головача. Поки він йде до трибуни, в мене є наступна пропозиція, якщо не має заперечень у зала - створити робочу групу для узагальнення пропозицій, зауважень, які будуть надходити по ходу обговорення даних проектів рішень. Я пропоную включити голів комісій до цієї групи Поляченка і Гуленка, а також доповідачів: Головача, Муховикова, Миргородського.

Не буде заперечень? Не буде.

<--- 14 Апреля 10 ч 53 м 22 с ---- Второй стенограф --->

Якщо немає заперечень, 6-ть чоловік і депутат Закревська.

Головач: Сьогодні вашій увазі запропоновано цілий ряд проектів рішень Київради, які в цілому стосуються проблеми містобудівної політики в м.Києві. Це досить складні проекти рішень, але ці проекти рішень є негайні і прийняття їх абсолютно необхідні. Ставлення до цих рішень досить неоднозначне, як з боку самих депутатів є різні порозуміння, як з боку громадськості, як з боку посадових осіб і в цілому широкого загала. Тому ми ті речі, які пропонуються від імені нашої комісії - комісії з питань містобудування та архітектури, вони не претендують на істину в останній інстанції, а пропонуються вашій увазі для того, щоб з вами порадитися, щоб ці рішення були ще більш виважені.

Основне рішення, з приводу якого і починається розгляд цих питань, це питання про основні засади містобудівної політики. Від нього розуміння цього рішення і залежить розуміння інших питань, в тому числі і такого питання, як врахування громадських інтересів і захист прав громадян при здійсненні містобудівної діяльності.

Чому раніше цим питанням не приділялася така увага, виникає відразу? З різних обставин, перше: самі громадяни були певною мірою інертні і пасивно ставилися до тієї проблематики. Містобудівна діяльність не зачіпала таку ж сферу інтересів, в тому числі і приватних, державних інтересів. Сама влада не приділяла належної уваги цим питанням. І ми бачимо, навіть, сьогодні, наскільки активно ставляться до цих питань. Тому питання врахування громадських інтересів і захист прав громадян виникає і його треба визначати, керуючись відповідною містобудівною політикою.

В проекті рішення, яке пропонується вам зазначено, що головною метою містобудівної політики в м.Києві є гармонійне поєднання приватних, громадських та державних інтересів щодо створення повноцінного життєвого середовища шляхом прогнозування та, практично, забезпечення розвитку м.Києва, як столиці європейського рівня, планування забудови та інше використання територій сучасного проектування, та будівництва об"єктів за умови збереження традиційних особливостей,

<--- 14 Апреля 10 ч 56 м 22 с ---- Третий стенограф --->

офіційних особливостей, історичного середовища, проведення реставрації та реабілітації об"єктів культурної спадщини, створення ефективної, інженерної та транспортної інфраструктури. Ми бачимо, що в такому напрямку і полягає в тому, що містобудівна політика повинна гармонійно поєднувати приватні громадські та державні інтереси.

Тобто, ці рішення і направлені на те, щоб у нас інтереси поєднувалися гармонійно. Тому ми з цією метою вивчили відповідний досвід, тому досвід і європейських столиць таких, як: Москва, Прага, Варшава та інші столиці. Я вам хочу запропонувати таку стратегічну схему містобудівної політики європейських столиць. І від цього розуміння цієї схеми залежить багато питань. В чому воно полягає?

В тому, ми повинні чітко тут розмежувати - це публічні інтереси і приватні інтереси. У нас на сьогоднішній день в силу різних обставин це розмежування не відбувається гармонійним чином. Відведення земельних ділянок відбувається певною мірою на мрію без належного глибинної проробки Генерального плану та іншої містобудівної документації. Спочатку відводиться земельна ділянка, розробляються проекти відведення земельних ділянок, навіть в тих випадках, коли їх не обов"язково розробляти, про що говорилося тут. Пишуться складні висновки, а чіткого розмежування немає.

І тому, сфера містобудування відноситься до публічних інтересів, до публічного права. Це стосунки між конкретними громадянами і державою. А приватні інтереси - це стосунки між суб"єктами господарювання, приватними особами, в тому числі і державою або Київською міською радою, коли вона виступає в ролі приватного суб"єкта. Тому відведення земельної ділянки конкретної - це сфера уже приватного права. А питання містобудування в нас регламентується розробкою генерального плану, схем планування території, місцевих правил забудови, проектів детального планування територій та іншої містобудівної документації. І ця сфера документів публічного права підлягає в обов"язковому обговоренню громадськості і обов"язковому врахуванню громадських інтересів.

Тому ми інколи не зовсім розуміємо, коли на будівельний майданчик приходять і говорять, що ви з нами повинні обговорити,

<--- 14 Апреля 10 ч 59 м 22 с ---- Седьмой стенограф --->

генплан, детальне планування територій та іншу містобудівну документацію. А питання ті, які вирішуються, конкретно проекту будівництва - це є сфера приватних інтересів. І тут суперечки повинні вирішуватись не шляхом обговорення, а вирішуватись шляхом розгляду суперечок в установленому порядку - це повноважними органами контролюючими і судами.

Як нам ці речі повернути в цей бік? Це досить складно. Ми повинні були проект рішення, який ми приймали про генплан м.Києва, проекти рішень, які ми приймаємо про детальне планування територій, ми їх повинні були забезпечити і прийняття в установленому порядку. В цьому відношенні у нас зроблено досить мало і тому те рішення, яке пропонується про основні засади містобудівної політики воно повинно і врахувати те, що в нас повинен бути забезпечений пріоритет Генплану, диктатура Генплану розвитку міста Києва і відповідний моніторинг Генплану. Він повинен бути обов"язковий за результатами року або півріччя повинна бути доповідь, де повинно бути визначено перспективи подальшого розвитку, необхідність уточнення Генплану, і тоді таких дискусій у нас буде значно менше.

Як повинен поєднуватись проект будівництва з конкретною містобудівною документацією? В Земельному кодексі в нас є стаття 151, де там чітко зазначено, що при розробці проектів відведення земельних ділянок повинно бути надано викуп з генплану м.Києва. У нас, на превеликий жаль, надається викуп з чергового плану міста. Це не той містобудівний документ, який є предметом, і тому ми тут наражаємось на велику небезпеку з приводу того, що до нас можуть бути заходи і претензії, що цей документ, який надається, він не в повній мірі відповідає містобудівній документації.

Для того, щоб було більше зрозуміло в цьому відношенні, я хочу вам навести приклади. Я не буду називати посадових осіб конкретних, які пишуть певні висновки. Одна із посадових осіб

<--- 14 Апреля 11 ч 02 м 22 с ---- Второй стенограф --->

розгляду проекту відведення пише наступним чином:

"Відповідно до статті 48 Закону України "Про землеустрій", тобто замовнику, який розробляє проект відведення, необхідно забезпечити інформування населення про заходи, передбачені землеустроєм з метою врахування громадських інтересів. Коли ми відкриємо Закон "Про землеустрій", то в ст.48 відноситься: з метою врахування громадських інтересів при здійсненні землеустрою (читаємо далі уважно) органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування відповідно до своїх повноважень, і тому питання забезпечення відповідних обговорень, в тому числі і землеустрій, по-перше не відноситься до того, хто розробляє проект відведення, а відноситься до повноважних органів.

Друге, в Законі не зазначено, що це є обов"язкова форма. Яка обов"язкова форма? Інформують у разі необхідності населення через ЗМІ про заходи, передбачені землеустроєм, залучають представників громадськості та об"єднань громадян до участі, готують пропозиції. І тому відсутність наших відповідних рішень призводить до того, що чинне законодавство, відповідні особи, які розглядають проекти відведення земельних ділянок, вони їх починають тлумачити на свій власний лад, як кому до вподоби, і тому, у зв"язку з цим, у нас відповідним чином і появляється подвійні стандарти.

Тепер важливе питання, яке стосується врахування громадських інтересів і захисту прав громадян - це стосується самого розуміння врахування громадських інтересів і захисту прав громадян.

Перше, врахування громадських інтересів - це не значить обов"язково замовнику або інвестору, який будує відповідний об"єкт будівництва домовитися з мешканцями, які мешкають в сфері будівництва відповідного об"єкту. Говорять: ти повинен піти, з ними домовитися, головне - щоб вони не приходили сюди до Київради, нехай все буде тихо. Це абсолютно не вірний підхід в цьому відношенні, тому питання. Домовлятися не треба, тому що якщо ми підемо таким напрямком, то ми будемо бачити, що це вже те, що відбувається на сьогоднішній день. Починаються створюватися відповідні структури, які просто на цьому заробляють відповідні гроші і відповідним інвесторам ставлять певні умови. Говорять, якщо ви не домовитеся з нами відповідним чином, то і ми вам не дамо тут будувати.

<--- 14 Апреля 11 ч 05 м 22 с ---- Седьмой стенограф --->

Тому ми повинні чітко в цих проектах рішення зазначити, яка сфера їхнього впливу в цьому відношенні. Тому їхня сфера впливу в цьому відношенні - це висловлювати свої пропозиції з приводу тих об"єктів містобудування, які відбуваються і наскільки ці об"єкти містобудування відповідають чинному законодавству, генплану, місцевим правилам забудови, іншій містобудівній документації, а не просто побажанням конкретних осіб, які маніпулюють громадською думкою у приватних, чи у своїх політичних інтересах.

Питання погодження врахування інтересів громадськості на етапі прийняття проектів рішень з питань містобудування, а я їх перелічив, назвав. Вони є обов"язкові до розгляду, до проведення громадських слухань громадськістю, і ці протоколи громадських слуханнях пропонується у наступних проектах рішеннях, вони повинні бути долучені сюди до містобудівної документації. Це не значить, що ці побажання, які будуть висловлені, вони обов"язково 100% враховані, але це є обов"язкова процедура прийняття містобудівної документації. Про це чітко зазначено в статті 18 Закону „Про планування і забудову території”.

Питання стосовно конкретних проектів будівництва - це питання вже розгляду конкретних скарг, не згоди мешканців з тими об"єктами будівництва, або порядку його здійснення. Тут вже повинні відбуватись вирішення інтересів шляхом розгляду колективних скарг.

Колективні скарги можуть бути різного характеру. Можуть бути від 3, 5, 10, 15, 20. В проекті рішення пропонується, що громадяни висловлювати свої заперечення, зауваження і пропозиції з приводу конкретних об"єктів будівництва можуть безпосередньо шляхом звернення до відповідних органів повноваження, так і через депутатів Київради.

Депутати Київради, враховуючи думку громадськості, можуть розглядати при розгляді відповідних проектів рішень про надання земельних ділянок під об"єкти будівництва, можуть розглядати з точки зору правомірності надання, і з точки зору доцільності.

<--- 14 Апреля 11 ч 08 м 22 с ---- Второй стенограф --->

Тому врахування інтересів через депутатів Київради з мотивів доцільності - це врахування під час голосування, тобто доцільність повинна враховуватися, коли вже приймається відповідний проект рішення. Питання правомірності прийняття рішення може розглядатися на всьому його етапі реалізації. І тому, громадськість через депутатів або самостійно може вимагати перевірки цих проектів рішень, їх перегляду, але не з мотивів доцільності їх прийняття. Мені не подобається, що мені краєвид закриває, створюються незручності - це мотиви доцільності, а мотиви правомірності - це відповідність чинному законодавству і державним будівельним нормам та відповідним рішенням, прийнятим Київрадою. І тому, перегляд проектів рішень з мотивів їх доцільності прийняття, не можуть допускатися в звичайному порядку. Це повинен бути тільки виключний порядок. Тому з мотивів доцільності може бути тільки в тому випадку, коли сама зацікавлена особа, якій відводилася земельна ділянка пропонує відмінити такий проект рішення, але в цьому випадку він відмінятися може тоді, коли не завдається збитків його відміною. Наприклад, вже вкладений договір оренди земельної ділянки. Якщо укладений договір оренди земельної ділянки, то такий договір може бути розірвано тільки в судовому порядку, або за згодою сторін.

І тому я те, що зазначив, що є сфера приватних інтересів, то ми повинні чітко розуміти і пояснювати і цим прийнятим рішенням, і широкому загалу, що в цьому випадку повинна звертатися до суду для того, щоб вирішити конфлікт відповідних інтересів. Комісія, яка створена по перегляду, ми з цим питанням зіткнулися, коли Печерська районна рада виступила ініціатором розірвання договорів по наданим земельним ділянкам, мотивуючи тим, що громадськість проти.

Ми, навіть, з превеликим бажанням, не маємо права розірвати договір в односторонньому порядку, і не можемо самі на себе приймати рішення, відміняючи попереднє. Ми можемо тільки звернутися до суду, мотивуючи відповідними обставинами, щоб цей договір був розірваний. І тому, розуміння

<--- 14 Апреля 11 ч 11 м 22 с ---- Седьмой стенограф --->

сфери публічних і приватних інтересів є досить важливим в цьому випадку.

Питання з приводу розгляду колективних скарг. В проекті рішення пропонується колективні скарги розрізняти. Колективні скарги можуть бути підписані 5, 10, 20. Якщо колективна скарга підписана більше ніж 100 осіб, то вона повинна розглядатись вже обов"язково за участю депутата відповідного округу.

З приводу, де відбувається конфлікт з приводу об"єкту містобудування, а якщо ця скарга підписана більше 20 осіб, то вона повинна обов"язково розглядатися і на комісії з питань містобудування. Я не кажу, що ця пропозиція, алгоритм, або правило є ідеальним, але ми повинні розрізняти скарги, коли вони підписані не великою кількістю осіб, а коли є досить суттєвий соціальний конфлікт, який відбувається на сьогоднішній день.

В проекті рішення пропонується, що самі мешканці мають право призначати відповідні експертизи для того, щоб висловити певне бачення з приводу об"єктів містобудування.

Закінчуючи, я просив би присутніх уважно ознайомитись з проектами рішеннями і перевести ту проблематику, різнопланові інтереси в правове поле і вести дискусію з приводу конкретних нормативно-правових актів, в даному випадку цих проектів рішень, які пропонуються вашій увазі, і якщо необхідно, то їх доопрацювати в певному напрямку. Вбачається, що напрацьовані проекти рішення, можливо після певної практичної апробації, вони повинні стати складовою частиною місцевих правил забудови.

Яловий: Я прошу бажаючих виступити, подати в письмовому вигляді записки, щоб я знав кого представляти.

Слово надається Миргородському. До другого рішення пропонується ще розглянути окреме рішення про порядок громадського обговорення містобудівної документації та громадських слухань з питань містобудування

<--- 14 Апреля 11 ч 14 м 22 с ---- Третий стенограф --->

в порядку доповнення до рішення або об"єднання цих двох рішень. Прошу.

Яловий: Нажаль, це рішення внесено буквально тільки що. Ми його послухаємо як доповнення до існуючого. Будь ласка.

Доповідач: Действительно, я хотел бы поблагодарить еще раз ведущего и главу нашей комиссии, что дали возможность мне сегодня выступить. Вы смотрите свой порядок денный. Сегодня этих двух вопросов, с которыми я буду выступать, нет. Но все мы понимаем, что ситуация в городе очень серьезно накалена. Эти проекты не прошли еще некоторые комиссии, но тем не менее, я бы хотел вас проинформировать, что эти проекты существуют. И если у вас до того, как эти документы попадут на комиссии, будут какие-то пожелания, дополнения или желание просто поучаствовать в рабочей группе, милости просим, эти вопросы очень важные.

Я хотел бы сказать, что тот документ, который я сейчас говорю, "Про порядок громадського обговорення містобудівної документації та громадських слухань з питань містобудування", базируется на законах Украины, в первую очередь на Конституции, на Законе "Про столицю України - місто-герой Київ", "Про планування, забудову території", Закону України "Про основи містобудування", "Про архітектурну діяльність", "Про інвестиційну діяльність", "Про звернення громадян", "Про інформацію" та "Про охорону культурної спадщини". Все эти Законы были проработаны и то, что в них указывалась или звучала про порядок общественного обсуждения, мы постарались учесть в этом документе. Возможно, этот документ будет доработан, он носит достаточно такой рабочий характер.

Но я бы хотел сказать, что сегодня, если не повторять в точности все законы, на которых существует у нас более доступным и литературным языком, потому что не все строители. У нас существует два положения про обсуждение этих вопросов.

Первое. "Про проведення громадських слухань з питань містобудування", то есть по вопросам градостроительства.

Второе. "Про информирование население по вопросам строительства отдельных объектов".

Безусловно, есть вопросы, связанные с решением вопросов по учету личных интересов граждан. Что это такое? Это в первую очередь не нарушение права собственности, права границ жилища, это не нарушение территории и это безопасность граждан. Вот опираясь

<--- 14 Апреля 11 ч 17 м 22 с ---- Второй стенограф --->

на все законы, которые я перечислил, мы, фактически, сделали Регламент проведения общественных слушаний потому, что нигде точно не сказано, как гражданам эти слушанья проводить. Наше решение состоит из следующих позиций:

Первая позиция - это общее положение. И в нем описываются какие ситуации возможны. Це вирішення стратегічних питань містобудування за рішенням міського голови чи його заступника. Проводяться громадські слухання з питань розвитку Генерального плану, інших містобудівних програм державного або загальноміського значення, розвитку загальної інфраструктури.

Вторая позиция - це перепланування і забудова окремих територій м.Києва. Проводиться громадське обговорення містобудівної документації в проекті комплексної реконструкції та забудови території кварталів та мікрорайонів.

І остання - це при будівництві окремих об"єктів містобудування. Замовником забезпечується інформування населення про функціональне призначення та основні техніко-економічні показники і будівництво.

Эти три позиции все расписаны в этом Регламенте: кто информирует, где проводятся, какой срок, какое представительство для того, чтобы эти обсуждения набрали законности. В двух словах: громадське слухання стратегічних питань містобудування організується Київрадою та проводяться, як правило, під час їх розгляду на розширеному засіданні колегії виконавчого органу Київради або на засіданнях містобудівної ради при Головному управлінні виконавчого органу Київради за рішенням голови цього органу не менш, як через тиждень після публікації повідомлення про їх проведення, або іншим шляхом організації публічних слухань. Не заборонено нам законодавством публічних конференцій, зібрання громадських організацій, тощо, телевізійні програми.

По другому розділу за рішенням голови архітектури містобудівної ради при Головному управлінні містобудування, архітектури та дизайну міського середовища проводиться громадське обговорення, схеми планування територій, детального плану території, проекту комплексної реконструкції та забудови території мікрорайону, чи проекту розподілу територій.

И по третьому - громадське обговорення містобудівної документації, проектів комплексної реконструкції та забудови територій квартальних мікрорайонів забезпечуються уповноваженим представником району у м.Києві державної адміністрації за поданням замовника на загальних зборах населення за місцем проживання.

І останнє питання - це питання, пов"язане з будівництвом окремих об"єктів містобудування. Замовник, забудовник інформує населення з питань будівництва окремих об"єктів містобудування шляхом установки на

<--- 14 Апреля 11 ч 20 м 22 с ---- Третий стенограф --->

на місці будівельного майданчику інформаційного стенду з відображенням стислої інформації по реквізиту замовника агенту, ген проектувальника та генпідрядника, функціональне призначення, основні техніко-економічні показники об"єкта, гранична поверховість, кількість реактив, а також генплан, схеми фасадів або перспективне зображення будівлі, схвалені на засіданні архітектурної, містобудівної ради.

Это основные такие требования, которые прописаны в этом порядке. Здесь так же мы пишем: в случае, если есть нарушения проведения этих мероприятий, мы предлагаем Государственному контролю приостановить действия разрешительных документов, в частности разрешения на ведение строительных работ.

До тех пор, пока не будет население проинформировано, в случае не выполнения повторного этого требования, лишение лицензии ген проектировщика и ген подрядчика". И так же в конце есть два маленьких дополнения. Такие документы мы должны воспринимать утвержденные по предложению общественности. Это бумага, написанная на колене, или это обращение одного или двух человек, или что это такое? Нигде не прописана, какая форма является законной и должна быть воспринята для обсуждения. Мы прикладываем два таких документа.

Перше. Це рекомендована форма "Подання інформаційного запиту щодо рахування державних громадських приватних інтересів". Пропонується обґрунтування, підпису повноважних представників, дати подання, бажано посвідчення нотаріуса.

И второй документ, который идет в дополнение - это протокол общественного обсуждения. Тут присутні назви реквізицій громадських організацій, органів самоврядування об"єднань, власників земельних ділянок, будівель, споруд, прізвища і т.д. То есть, мы хотим ту ситуацию с неразберихой, которая сегодня происходит, по поводу того, в кокой форме подавать эти замечания, привести в определенный порядок определенного русла, что бы поступали в результате этих обсуждений документы общей формы и конкретного содержания. Это краткая информация, документ будет роздан всем на комиссиях. Спасибо.

Яловий: Наступне слово надається Гуленку Д.Й. - питання "Про затвердження Регламенту на буття права на землю

 

 

 

<--- 14 Апреля 11 ч 23 м 22 с ---- Седьмой стенограф --->

на конкурентних засадах" і співдоповідь про затвердження порядку надання земельних ділянок. Знову Миргородський.

Миргородський: Сьогодні розглядається дуже актуальні питання для міста Києва. Всі 4-и питання, які винесені на розгляд депутатських слухань, вони звичайно потребують великої уваги. Ще багато потрібно їх доопрацьовувати, тому що сьогодні сталосяь так, що в м.Києві ми все будуємо, а що я маю на увазі? Все це - будинки житлові. Забули про дитячі садочки, забули про школи, забули про паркінг. Це питання потрібно перше починати від правила забудови м.Києва, які ми прийняли і, Володимире Борисовичу, ці правила забудови їх потрібно випустити, публікувати в газеті, надати в кіоски для більш широкого загалу, щоб мешканці міста Києва могли купити чи безкоштовно їх роздати, щоб районні держадміністрації над цим працювали, і керувались ми правилами забудови м.Києва.

Всі питання, які будуть сьогодні поставлені, вони звичайно будуть вивчені і тільки юридичне обґрунтування, юридично-правове після проходження юридично-правової експертизи, буде прийнятий той чи інший проект рішення на сесії, але він буде один, скільки б їх не було альтернативних, чи не альтернативних.

Я спробую коротко зупинитись, але конкретно на тому проекті рішення, який вам розданий - це затвердження Регламенту набуття прав на землю на конкурентних засадах в м.Києві. Потрібно казати, це, мабуть не Регламент, а набуття прав на землю, тому що Регламент є один. Регламент роботи нашої сесії - це один Регламент, а тут, мабуть, правильніше - це порядок набуття прав на землю. Тому я більш чітко зупинюсь на деяких питаннях і на розділах, які пропонуються сьогодні на обговорення.

1. На конкурентних засадах набуваються права на всі вільні ділянки, тобто цим проектом пропонується: які вільні

 

 

<--- 14 Апреля 11 ч 26 м 22 с ---- Второй стенограф --->

від капітальної забудови в м.Києві ділянки державної, комунальної власності за виключенням випадків будівництва об"єктів за кошти державного бюджету, чи бюджету м.Києва, і де є зобов"язання держави чи міської влади, а також випадків набуття прав власності на землю в порядку, який визначений розділом 6 і 7 цього порядку, цього Регламенту, але я сказав вже порядку, краще було б так.

Земельні торги з продажу права оренди земельних ділянок призначаються рішеннями Київської міської ради і воно, коли передача земель у власність заборонена чинним законодавством або цільове призначення об"єкту, передбачає стартовість виконання земельних робіт. По цьому проекту неодноразово були засідання, їх було чотири. Земельною комісією була створена робоча група, яка разом з Головним управлінням земельних ресурсів опрацьовувала ті зауваження, які надходили в процесі роботи. Всі ці зауваження є у вас, були надані в кінці. Якщо ви відкриєте цей проект, тут є зауваження, які були надані депутатом Головачем. Я не буду конкретно зупинятися на цих зауваженнях, які були надані, але вони цим проектом враховані. Були надані земельною комісією зауваження, вони також враховані. Цей проект рішення передбачає такі розділи: це загальні положення, в які входять основні принципи набуття прав на землю для містобудівної діяльності в м.Києві, порядок проведення земельних аукціонів, порядок проведення аукціонів, тобто торгів, оформлення права на землю за результатами аукціону. Це передбачає перший розділ.

Другий розділ - порядок набуття прав власності на землю на конкурентних засадах шляхом проведення земельних конкурсів. Сюди входить підготовка до конкурсу, порядок проведення конкурсів, оформлення права на землю за результатами конкурсу.

Розділ третій йде як четвертий розділ - це набуття права на землю на конкурсних засадах.

Четвертий розділ - це прикінцеві положення, тобто пропонується всі ті ділянки, які були раніше заявлені, вони йдуть по тому порядку, який існує в м.Києві, а вже після прийняття цього рішення йде так, як регламентує цей порядок.

<--- 14 Апреля 11 ч 29 м 22 с ---- Седьмой стенограф --->

Після розгляду комісії, направлений був цей порядок в юридичне управління для юридичної експертизи. Юридичне управління опрацювало цей порядок і дало 16 зауважень, які сьогодні є і потребують, звичайно, опрацювання. Я хотів би наголосити, зупинитись на деяких з них. Володимир Борисович, якщо можна Страннікова, щоб він повернувся все-таки до головуючого.

Яловий: До виступаючого.

Миргородський: Я вибачаюсь, що ви мене перервали. Зауваження, вони суттєві і потребують доопрацювання. Я думаю, що та комісія, яку ви називали, створена. І Головне управління земельних ресурсів його доопрацює і будемо ми виносити один якийсь проект на засіданнях Київради.

По першому пункту суттєві зауваження. Всі суттєві питання, щоб ви зрозуміли і мешканців м.Києва вирішуються тільки на пленарних засіданнях і тільки, іншого бути не може. Так потрібно і прописати в цьому порядку набуття прав на землю. Я вже сказав не Регламент, а правильно буде називати порядок набуття прав на землю, значить про те, нам потрібно якось його об"єднати в одне. Тому що в нас є тимчасовий порядок надання землі, тобто його потрібно якось об"єднати в одне, чи доповнення до того тимчасового порядку. Це суттєве зауваження.

У п 2.1. проекту рішення не підкреслено, що у відповідності з ст.136 підприємцям відчужуються на конкурентних засадах під забудову земельні ділянки з визначенням Київрадою переліку земельних ділянок для продажу суб"єктам підприємницької діяльності.

Слово землю замінити на земельну ділянку, це чисто такі терміни літературні. Тобто зауважень їх багато, але також є одне суттєве зауваження,

<--- 14 Апреля 11 ч 32 м 22 с ---- Третий стенограф --->

яке надали юристи в п.10. Це викликає сумнів по п.1.5, що ініціатором продажу земельних ділянок на аукціоні, або конкурси може виступати Головне управління земельних ресурсів та Головне управління економіки, інвестицій виконавчого органу державної адміністрації. Адже продаж земельних ділянок, як передача їх в оренду ініціюються за заявами чи клопотаннями громадян. Тобто, громадянин може звернутися і сказати: продати мені земельну ділянку, чи надати в оренду. І тут вбачається також, що це порушення. Я вже сказав, що земельні ділянки, чи оренда, чи інші дії вирішуються тільки за рішеннями Київради.

Якщо будуть ще якісь зауваження по цьому проекту, то я думаю присутні в залі, вони викажуть. Комісія та, яка створена на початку нашого засідання, тобто обговорення, все їх узагальнить і той проект, який буде виступати зараз, він появився буквально в понеділок, Миргородський буде виступати, тобто та комісія їх узагальнить і буде винесений один на засідання Київради. Дякую.

Яловий: Слово надається Головачу В.В. для доповіді про порядок погодження місця розташування об"єктів у кварталах старої забудови, прошу.

Головач: За дорученням комісії мені доручили доповісти цей проект рішення. Я зверну тільки увагу на основні новації, які пропонуються в цьому проекті рішення, і необхідність його прийняття. Необхідність прийняття такого проекту рішення Київради обумовлена всіма тими проблемами, які ми перелічували на даний момент.

На сьогодні Головне управління архітектури, буду скорочено називати, та інші повноважні органи, містобудівна рада вимагають обов"язково при зайняті певних стартових майданчиків в кварталах старої забудови розробляти відповідну містобудівну та проектну, передпроекту документацію з приводу забудови всієї території кварталу. Тому виникає абсолютно логічне питання. А яким чином унормувати визначити правила, вирішення цих проблем? Тому що наше місто досить специфічне, місто має свій облік

<--- 14 Апреля 11 ч 35 м 22 с ---- Второй стенограф --->

європейської столиці, ми його повинні зберегти. І зайняття бездумних стартових майданчиків, особливо, в тих територіях, де розташовані будинки, що підлягають капітальному ремонту, знесенню і реконструкції - це досить актуальне і важливе питання і потрібно встановити, яким чином це потрібно здійснювати. Кількість житла, яка не підлягає капітальному ремонту, а тільки підлягає знесенню сягає в м.Києві за попередніми даними понад 10 млн.кв.м. Один тільки Солом"янський район понад 2,5 мільйони квадратних метрів житла, яке не підлягає капітальному ремонту або реконструкції, в тому проблема досить актуальна. Якщо ми займемо стартові майданчики, то подальший розвиток м.Києва і збереження його обліку є абсолютно під загрозою.

Що пропонується? Пропонується таке розуміння, вводиться новий термін - реновація житла. Цей термін не є новий, він використовується теж в європейських столицях. Що це значить?

Реновація - це більш широкий термін, це капітальний ремонт, реконструкція або будівництво нового житла замість існуючого. І тому говориться про квартали старої забудови, в яких розташовані житлові будинки, що підлягають реновації. Реновація - це значить відновлення, капітальний ремонт, реконструкція або будівництво нового житла замість існуючого.

Яка основна процедура, що пропонується вашій увазі?

По-перше, процес розгляду клопотань, інших заяв, і звернень з приводу надання відведення ділянок, він повинен рухатися паралельно, пропонується в цьому порядку рішення, і необхідність розробки відповідної документації повинно розглядатися при розгляді цих клопотань і звернень. Тобто не повинен бути процес спочатку теоретично, а потім практично.

На самому початку повинна бути розроблена така містобудівна концепція реновації житла. Містобудівна концепція - це досить довільний документ. Була певна дискусія, що це повинно бути. Прийшли до висновку, що повинні спочатку передувати відповідні містобудівні і проектні документації - містобудівна концепція. Вона повинна складатися, вмістити графічну частину у вигляді схеми розміщення об"єктів містобудування та текстову частину у вигляді пояснювальної записки.

Основну увагу прошу вас звернути на пояснювальну записку.

Перше. Вона повинна містити містобудівну характеристику території, технічний стан існуючих житлових та інших об"єктів, соціально-економічний ефект реновації житла,

<--- 14 Апреля 11 ч 38 м 22 с ---- Третий стенограф --->

отримані попередні результати та заплановані заходи по вивченню, громадські думки з приводу реновації житла. Мається на увазі вивчення громадської думки. Не спитати дозволу можна чи не можна, а вивчити громадську думку. Термін виконання проектних та будівельних робіт, термін резервування та надання в оренду земельних ділянок, організація будівельних робіт в умовах реновації житла, порядок забезпечення житлом мешканців будинків, що підлягають реновації, орієнтовні обсяги витрат на реновації житла та можливість суми компенсації, дотацій та інших пільг, інша інформація, що обгрунтовує доцільність та правомірність прийняття рішення "Про реновацію житла".

Хочу звернути увагу на ці перелічені пункти, які є обов"язковими. Перше питання - це питання порядок забезпечення житлом мешканців будинків, що підлягають реновації, повинно бути вирішено в цій концепції, що мешканці мають право отримувати квартири на свій власний вибір і претендувати в цьому ж мікрорайоні проживання. І тому в цій концепції повинно бути надані певні розрахунки і пропозиції відносно забезпечення мешканців житлом, саме в цьому мікрорайоні.

Тепер орієнтовні обсяги витрат на реновацію житла та можливість суми компенсації, дотацій, пільг. Ми всі досить добре знаємо, що в нас не рухається реновація житла саме тому, що воно не є досить економічно урівняло і з будівництвом звичайних житлових будинків. Тому в цьому відношенні пропонується, щоб були відповідні обґрунтування, які обтяження, які пропонуються. В нас вони вже закладені відрахування, вони повинні бути враховані шляхом надання відповідних пільг, можливо навіть дотацій, якщо це соціальне житло, для того, щоб було економічно вигідно і вирівняти в процес будівництва там, де в кварталах старої забудови з реновації житла і звичайними житловими будинками. Це питання абсолютно урівнялося, якщо б належним чином ми запровадили конкурентні засади надання земельних ділянок.

Тому складовою частиною і третім суб"єктом ініціатором проведення аукціонів конкурсів з приводу надання житла і вбачається, що повинен виступати відповідний орган, можливо, управління житлового забезпечення, яка повинна обробляти ці концепції, ці речі і виставляти ці земельні ділянки, певні квартали для проведення реновації житла. Цим проектом рішення пропонується питання резервування земельних ділянок всієї території, квартали з одночасним наданням земельних ділянок під

<--- 14 Апреля 11 ч 41 м 22 с ---- Седьмой стенограф --->

стартові будинки, тому що той, хто вже витратився і опрацював відповідну містобудівну документацію, він повинен мати певні гарантії для того, що в цей квартал не прийде хтось інший. Тут і пропонуються відповідні Положення. Будемо вдячними від комісії за зауваження, пропозиції з цього питання.

Яловий: І остання доповідь сьогоднішнього нашого засідання "Про затвердження порядку надання земельних ділянок для містобудівних потреб на конкурентних засадах в м.Києві".

Миргородський: Этот порядок вам сейчас роздан. Он имеет, и название не такое, как прозвучало в докладе от Гуленка и содержание отличается. Этот порядок рассмотрен на нашей комиссии и подержан всеми членами комиссии, поэтому я по поручению нашей комиссии по містобудуваню та архітектури, хотел бы вам проинформировать.

Разрабатывал порядок я с Головачем. В основном этот порядок сделан на базе того предложения, которое сделал Киевзем, и в плане содержания и подхода очень серьезно на нем базируется.

Мы предлагаем вернуться к городу Киеву, к системе не продажи земельных участков, а к системе продажи права на аренду земельных участков. Мы юридически не готовы к этом. Если не думать сегодня, то завтра у нас ничего не получиться. Мы продадим всю землю и это чревато, когда город развивается. Вопросы возмещения жителям, у которых приватизированы участки территории для строительства каких-то городских сооружений, дорог или магистральных сетей. Они заходят в тупик из-за безумной цены, которую частные лица выставляют городу.

Москва сегодня

<--- 14 Апреля 11 ч 44 м 22 с ---- Третий стенограф --->

продает право аренды.

Второе. Документ, который показан Киевземом, очень правильный и в принципе, действительно, надо срочно продавать землю или продавать право аренды и желательно на конкурентных основаниях. Но за хорошие стратегии, к сожалению, в этом документе мы не нашли тактики. Каким же образом и где берутся эти земельные участки, которые попадают на аукцион? В этом документе мы этого не нашли.

И наше предложение заключается в том, что мы считаем, что продавать право аренды необходимо не на основании земельного кадастра, который является, фактически, опорным планом г.Киева, где нет ни функционального назначения этого земельного участка, ни Регламента по строительству будущего здания, или сооружения, ничего нет. Человек покупает землю, не зная, что он купил.

Мы предлагаем продавать право аренды только там, где в городе разработано детальный план территории. Этот документ, который полностью выписывает стратегию развития города, документ, который регламентирует, что на этой территории должно быть какого размера, какого функционального назначения. И это все вписывается в одну большую стройную систему. Это очень важный момент, который звучит в нашем альтернативном порядке.

Следующее, что мы здесь написали. Мы написали, что продавать право аренды не должна ни Главархитектура, ни Киезем, а должна продавать отдельно созданная структура, как это сделало во многих городах мира, которая занимается тем, что она готовит ежегодный план продажи участков инвесторам. И этот план выполняет.

Наше глубокое убеждение, что Киевзем должен в случае, если человек купил землю отдать ему полностью пакет документов со всеми согласованиями, со всеми заключениями, особенно это касается инвестиционных объектов. Вы знаете, что сегодня люди, которые заплатили немалые деньги - это в миллионах исчисляется, потом вынуждены ходить по разным инстанциям, собирать бумаги, рассказывать, что они заплатили городу эти деньги. А что они получили взамен кроме решения - ничего не получили.

Поэтому наша такая позиция, что Киевзем должен активно заниматься тем, что инвестор, который покупает, он должен покупать полностью пакет. Это основные вопросы, которые легли в основу нашего порядка. Есть так же ряд нюансов, которые, на наш взгляд, еще является в нашем порядке "сырыми". Например, мы пишем, что в случае, если на аукцион пришла одна фирма и она сдала заявку, мы считаем, что нужно этой фирме землю продавать. Цена земли или право аренды земли

<--- 14 Апреля 11 ч 47 м 22 с ---- Второй стенограф --->

включает и денежную оценку и включает те отчисления, которые город должен получить на развитие. В этом случае, конечно, это нельзя назвать аукционом, нужно подумать, как это назвать.

На наш взгляд, то, что сегодня происходит, когда на аукционы земельные не приходят люди, и участок не продается, или потому, что пришел один участник, на наш взгляд, это не правильно. Город должен, если есть один участник аукциона, эту землю реализовывать. Это основные как-бы позиции, которые мы здесь написали. Дмитрий Йосыпович сказал, что, несмотря на какие-то альтернативные проекты, будут принят один проект. Я надеюсь, что все-таки, уважаемые господа депутаты найдут время посмотреть то, что мы предлагаем. Еще раз говорю, что этот документ сегодня - это рабочий документ. Мы всех приглашаем к сотрудничеству над ним, потому что это очень серьезное решение для города Киева. Нам всем хотелось бы, чтобы как можно быстрее он заработал.

Действительно, нет справедливости сегодня в распределении земельных участков, это не для кого не новость. И если мы построим встроенную систему, основанную на детальных планах территории, которая отражает стратегию развития города, я думаю, что порядок может быть наведен в этом вопросе.

По поводу детальных планов территорий, которые здесь отражены в этом документе. Хотелось бы, чтоб мы все с вами понимали, что этот документ должен остаться в городе, независимо от того, кто его заказал и проплатил. Вы знаете, сегодня сложилась практика, при которой инвестор, который заказал градостроительную документацию, фактически ложится на этот документ верхом и говорит, что моральное право на распоряжение этим документом, только у него. На самом деле это неправда. Инвестор может в разработанной документации найти себе место своему проекту, может его осуществить, но эти детальные планы территорий должны передаваться в эту комиссию, о которой я говорил для того, чтобы она строила планы реализации земельных участков в соответствии со стратегией развития города Киева.

Если найдете время, посмотрите наш проект.

Яловий: Основні виступи завершені, пропозиції дуже цікаві, проекти рішень підготовлені. Я абсолютно погоджуюся з останньою пропозицією про те, що ми не повинні вишукувати в місті земельні ділянки після прийняття таких рішень, а вони повинні, ці земельні ділянки, тільки на конкурсній основі надаватися відповідними органами міської влади, а не там,

<--- 14 Апреля 11 ч 50 м 22 с ---- Седьмой стенограф --->

де хтось прийшов, побачив земельну ділянку і начинав подавати заяву. До виступів записалося ряд депутатів і запрошених. Тому я в тому порядку, в якому надходили запрошення до виступів буду надавати слово.

Казаков: В мене є питання до Головача, як депутата, і як юриста. Ви назвали проект про основні засади містобудівної політики в м.Києві, де, дійсно передбачаються, як ви кажете, в першу чергу зосередити увагу на будівництво дитячих садків, шкіл, гаражів, паркінгів.

В проекті другого документа, який про надання погодження місця розташування об"єктів кварталу старої забудови. Ви говорите про те, що не обов"язково погоджувати з мешканцями з урахуванням їх інтересів. Земля виділяється, зовсім ніхто не знає, що там буде на цій землі. Сьогодні в Генплані немає, який необхідний об"єкт, це школа повинна бути, чи гараж. Сьогодні інвестор, як записано тут в цьому документі, необхідність розробки містобудівної концепції та проектів забудови територій визначається самостійно зацікавленою стороною, тобто інвестор, що хоче то і робить. Він взяв участок і це сьогодні породило конфліктні ситуації, їх поки що 104. Ці люди, які стоять сьогодні під Київрадою, вони сьогодні констатують ті факти, що порушені їх права і інтереси. Чи можуть сьогодні державні службовці, які погоджували ці місця розташування об"єктів, сьогодні бути в комісії, яка розглядає претензії цих людей, які стоять під міськрадою. Чи можливо це? Хто повинен розглядати ці претензії? Треба було врахувати при видалені землі інтереси мешканців, які там проживають, що їм потрібно?

Я проти виділення земельних ділянок. Я за те, щоб продавались інвестиційні проекти, які б погоджувались з інтересами мешканців і необхідні були для інфраструкційних проектів, які би погоджувались з інтересами мешканців і необхідні були для

<--- 14 Апреля 11 ч 53 м 22 с ---- Третий стенограф --->

інфраструктури проживання цих людей у даному мікрорайоні чи кварталі. Дякую.

Яловий: Прошу Головач В.В. Я думаю, що є доповідачі, і якщо хтось виступає у формі запитання, я думаю, що є сенс вислухати.

Головач: Я не буду вас втомлювати, я досить коротко. Тим більше колега Казаков разом з нами в комісії в тій, і там дискусії відбуваються досить палкі. Ми всі вчимося працювати в сфері різних планових інтересів. І ми бачимо, як досить складно погоджувати різнопланові інтереси, особливо в сфері містобудування. І тому - вчитися, вчитись і вчитися.

Але, що я хотів би зазначити. Я питання чітко визначив, і терміни, і слова. Ними тут балуватися не можливо. Є погодження, а є врахування. І тому, коли ми кажемо "погодження", то в нас в Земельному кодексі і іншій містобудівній документації зазначено, хто погоджує проект відведення земельної ділянки. І там не зазначено, що громадська організація, форум порятунку Києва обов"язково погоджує проект відведення земельної ділянки, або організація "Рога і копита", як би їй не захотілося погоджувати проект відведення ділянки. Я розумію вони, можливо, хочуть перебільшити, навіть, тих чиновників по тому, що хочуть за те, щоб погоджувати. Тому тут немає елементу погодження, але є врахування громадських інтересів. І врахування інтересів громадськості теж повинно мати правову регламентацію. І тому питання якраз стосується містобудівної документації. А є її відповідність проектів відведення - це викуплення з Генерального плану та іншої містобудівної документації, де ці речі повинні поєднуватися. Дякую за увагу. Якщо хтось щось інше придумав, давайте іншу формулу.

Яловий: Дякую. Слово надається Лацибі М.В. - представнику Форуму порятунку Києва Прошу.

Лациба: Я сподіваюся, що надалі головною формою співпраці консультацій громади і міської ради буде саме громадські слухання, відкриті слухання. Я впевнений, що якби сьогоднішні наші засідання транслювалися на вулиці, де зібралися кияни, то після того, як вони прослухали виступ пана Поляченка, пана Головача, я думаю, вони б з більшою легкістю і з більшим спокоєм сприймали ці дискусії і пішли сьогодні до дому.

 

<--- 14 Апреля 11 ч 56 м 21 с ---- Второй стенограф --->

Я думаю, що запровадження механізмів консультації - це є єдиний вихід вирішення тих проблем, які склалися.

Яловий: Я вибачаюсь, що перебиваю, Регламент залишиться за вами. Ми будемо сьогодні пропонувати. І надходять такі пропозиції, що після цього нашого обговорення перенести обговорення на районний рівень і задіяти більш широке коло громадськості міста в обговорені цих питань і проблем, в тому числі і проектів рішень. І відповідно сьогодні працюють ЗМІ, які дадуть, в тому числі і по телебаченню.

Доповідач: Я хотів сказати, що форум не виступає за заборону будівництва в м.Києві. Ми хочемо, щоб було будівництва, щоб було комфортне житло і щоб враховувались інтереси мешканців м.Києва. Для цього треба розробити ті процедури, за які ми можемо узгоджувати ці різнопланові інтереси. Можна сказати, що ми виступаємо проти політики ущільнення забудови, і в нас виникає питання, на підставі чого реалізовується ця політика. Чи були якісь соціологічні дослідження? Після чого кияни сказали, що все, що нам треба - це сама політика ущільнення, чи головний архітектор був обраний киянами з програмою ущільнення. Ні цього не було.

Я думаю, що треба повернутися до стратегії розвитку міста Києва і, можливо там ми маємо дати відповіді на те, як має розвиватися місто. Я дуже хотів, щоб на наших засіданнях був присутній губернатор Київської області пан Жовтяк і ми спільно вирішували цю проблему. 200 тис. жителів області працюють в м.Києві і біля 250 киян живуть в області і, можливо нам не потрібно тулитися в обмежених київських земельних ресурсах, а виходити за межі Києва і це треба узгоджувати.

На даний момент столиця вбиває м.Київ. На жаль, виконання столичної функцій несе руйнівні і загрозливі речі для самого м.Києва, і ми маємо це обговорювати і узгоджувати рішенням.

Щодо документів, які сьогодні пропонуються. Ми мали можливість ознайомитись через газету "Хрещатик" з двома ними: "Про основні засади містобудівної політики в м.Києві та "Про порядок проведення громадського обговорення містобудівної документації". Загалом ці документи сприймаються, більшість позицій сприймаються і погоджуються. Є певні правки до порядку проведення громадського обговорення. Наприклад, по результатам громадського обговорення замовник разом з відповідною районною в Києві адміністрацією складає протокол громадського обговорення.

Є пропозиція заключити туди і третю сторону - громадськість. Ми довіряємо замовнику

<--- 14 Апреля 11 ч 59 м 21 с ---- Третий стенограф --->

і районній адміністрації. На громадському обговоренні обирається редакційна колегія з представників всіх трьох осіб адміністрації, замовника і громадськості, і вони складають цей протокол. Я думаю, це абсолютно нормально.

Є також пропозиція максимально всі ці громадські слухання проводити в районах, тобто максимального наближення до самих громадян і мешканців, максимально цю інформацію розміщати на сайті, а не тільки в засобах масової інформації, не всі вони читаються, їх інколи важко знайти. Потім є тут таке - рішення загальних зборів, оформлюється протоколом громадського обговорення, яке підписуються уповноваженим членом громадських організацій і зареєстровані, як юридичні особи.

Ми вважаємо, треба забрати цю норму, тому що, наприклад, на Русанівці в нас може і не бути громадської організації, зате є громадськість, є закон "Про основи місцевого самоврядування", і там прописано, що відповідно голова і секретар зазвичай мають підписувати ці протоколи.

Всі інші поправки все більше текстові. Ми передамо обов"яково в понеділок пану Поляченку в комісію. Нажаль, ми тільки сьогодні взнали про існування проекту "Про порядок погодження місця розташування об"єктів в кварталах старої забудови. Ми обов"язково детально опрацюємо і передамо свою пропозицію. Однак, ці пропозиції на майбутнє.

Як не допустити виникнення нових конфліктів? На даний момент в нас є 104 проблемних рішення. В минулому році 800 землевідведень і дозволів на будівництво. Ми маємо проблеми тільки 104-ма, і треба думати, як їх вирішувати. Лунає пропозиція - ідіть в суд. Так, вже два суда виграно.

Безпосередньо, тиждень тому Шевченківський суд відмінив дозвіл Київської міської адміністрації на будівництво за адресою: вул. Січневого Повстання, 3 - 5. Громада зібралася, це їй коштувало 5 тис. доларів, робота адвокатів, 100 погоджень - це 500 тис. Хто відшкодує громадянам ці гроші за неякісне управлінське рішення за можливе порушення в цьому законі?

Ми впевнені, що якби були дотримані всі законні норми землевідведення і дозволу на будівництво на Русанівці, наприклад, в нас будівництво не було б. Тому головне, що ми пропонуємо - це для комісії постійної Київської міської ради, запрошуйте представників форуму на своє засідання. Ми можемо висловити хорошу переговорну групу - юристи, архітектори. Вони будуть говорити не емоціями, а аргументами і документами. І я думаю, що так ми можемо розгребти ці 100 питань.

І я впевнений, що саме в консультаціях, обговореннях, і спільних відпрацьованих стратегіях ми знайдемо порозуміння. Єдине ще питання, зауваження до пана Головача. Ви говорите: можна відмінити, якщо питання доцільності не обговорюється, тобто не законності.

<--- 14 Апреля 12 ч 02 м 21 с ---- Второй стенограф --->

Можна прийняти рішення про відміну при доцільності назавжди, але доцільність визначається Генпланом і, відповідно планами забудови територій. Ми зараз не маємо достатньо легітимного, в очах громадськості документа, який визначає доцільність тих, чи інших будов, тому що не було цих громадських обговорень.

Яловий: При детальному обговорені плана забудови ми ці громадські слухання будемо проводити Прошу, Коваленко - голова Печерського району м.Києва.

Коваленко: Найбільша проблема, яка сьогодні обговорюється і проблема усильнення і проблема землевідводу стосується Печерського району міста Києва. Я назву одну цифру - за 2003 рік було прийнято 59 рішень, за 2004 рік 72 рішення про землевідвод в Печерському районі. Всі ці рішення - це рішення, які стосуються усильнення території. Сама суть розглядаємого питання, яке розглядається на депутатських слуханнях і, мабуть, Київрада буде приймати відповідні рішення, вона свідчитт про те, що не все гаразд було з політикою землевідведення в м.Києві до цього. Законодавча база пішла трохи вперед і тепер необхідно відповідні рішення Київради з цим узгоджувати. Тому однією з пропозиції, вона з жодного проекту рішення не засвідчена, з якою районна рада звертається до Київради - це крім того, що встановити тепер для всіх правила гри з питань землевідводу на території м.Києва треба все-таки повернутись до прийнятих рішень, хоча б за останні два роки.

На комісії, яка розглядає ці питання були закиди і на адресу району, що район відводить собі землю, а потім відмовляється. У 2004 році району була відведена одна ділянка, а 2003 році - дві. І відмова - це не позиція голови районної ради полягає саме в тому, що не всі законні підстави для прийняття таких рішень були дотримані, в тому числі і не були дотримані громадські слухання. Зараз, фактично намагаємось зробити, але без встановлених правил. З цього виходить, як правило великі збори з одним єдиним рішенням - не пущать і не будувати. Необхідно також прийняти конкретно і встановити

<--- 14 Апреля 12 ч 05 м 21 с ---- Третий стенограф --->

ще одне питання - "Де Юре" всіма рішеннями Київради і тими, які розглядаються сьогодні, погодження районної влади не передбачені. Вирішила так Київрада, та й вирішила. Але, тим не менше ,чомусь до району приходять за цими погодженнями. По Печерському району зрозуміло. Рік тому назад було підписано розпорядження, хоча згоден з депутатом Щербаковим, який рік тому назад говорив, що розпорядження міського голови міської адміністрації не повинно діяти, тому що є рішення Київради. Я згоден з цим, що до затвердження детального плану території без погодження з замовником, а це була районна адміністрація, і інститутами Генерального плану землевідводи не виконувати.

Що відбувається? Половина рішень приймається з погодженням, половина рішення приймається без погодження. Давайте на цьому поставимо крапку. Затверджені правила, які, до речі, ніхто не може з ними познайомитись, не передбачено там погодження з районною радою. Не присилайте нам цих бумаг, приймайте рішення і на цьому буде.

Є наша функція - організовувати громадські слухання. В якихось випадках, коли йде в конкретному, ми будемо їх виконувати, а то виходить так: "Де Юре" нас ніде немає, де-факто, приходять інвестори чи замовники і погоджують. Звичайно, районна влада починає вирішувати якісь проблеми для цього мікрорайону, починаються закиди: ви не законно заключаєте угоди, ви не законно підписуєте там якихось ще 5%, і таке інше.

Тепер стосовно репліки, яку сказав Володимир Аврумович з будівництва в Царському селі і на вул. Щорса. Я хотів би сказати, що за рішенням Київради, я згоден, що Володимир Аврумович тільки три місяці голова комісії. Вся дольова участь і всі відрахування, які робить замовник та інвестор, акумулюються в Головному управлінні економіки. І ні на які прохання і на звернення, які були з боку району, що хоча б половина цих відрахувань акумулювалася, відраховувалась на будівництво інфраструктури тієї території, де ведеться житлове будівництво, вони залишаються не розглянутими.

Тим не менше за два роки районна адміністрація, як замовник, побудувала школу, 2 дитячих садки, музичну школу і зараз будує дитячу лікарню за власні кошти. Вартість лікарні 130 млн. грн. Поки що міська влада у фінансуванні участі не прийняла, закінчення будівництва в цьому році. Тому хотілось би, що, якщо ці питання розглядаються комплексно, то розвиток території, по якій приймають рішення чи про землевідведення, чи про продаж, про продаж взагалі ніхто нікого ні про що не питає. Продали з

 

<--- 14 Апреля 12 ч 08 м 21 с ---- Второй стенограф --->

аукціону, а потім виявляється, що там буде будуватись автозаправка або будуть будуватися і ще якісь інші об"єкти. Ці документи обов"язково треба видрукувати разом з правилами забудови Києва, і я підтверджую думку депутата Миргородського. Ми перші замовили детальний план територій не для району. Він повинен бути в "Головкиївархітектурі", "Головкиївземі", Генплані, і тільки ці організації повинні ним керуватись.

Ми змушені були іти на цей крок, тому що ці 131 ділянка за два роки ні про яке резервування, про яке говорив депутат Головач, для стартових будинків для 5-поверхівок в районі, мова вже йти не може, їх вже не має. Ми зіткнулись в приватному секторі, що не має, де поставити ТП. Коли 5 років тому назад ми виступали з пропозицією - дайте можливість зібрати з забудовників долю. Щоб побудувати дороги, газ, Київрада відповіла відмовою, неофіційно, а просто заволокитили за два роки це питання і рішення воно не знайшло. Результат в минулому році і в цьому році закладається в бюджетні кошти на будівництво газу, доріг, електромереж і т.д. Так для ТП, для Плачкова вимушені були ставити стовп і на стовпі будувати ТП, тому що вже не має, навіть, сотки. Про яке резервування ми можемо вести мову? А все це обов"язково має бути враховане. Я б до цих рішень додав би лише один пункт. Їх потрібно видрукувати, і сесія їх має прийняти не раніше ніж через місяць. Добавив би один пункт: привести у відповідність до цих рішень, хоча б рішення, за останні два роки, які прийняла Київрада.

Слово надається депутату Страннікову.

Странніков: На сьогоднішній момент всі питання, які ми зараз тут обговорюємо, вони фактично обертаються навколо одного питання - доцільності і законності. Я думаю, що не має в цьому залі жодного депутата, у якого б в окрузі не було гарячих точок, тобто конфліктів між забудовниками і мешканцями. Особисто в мене в окрузі аж 4. Більшість природа цих конфліктів - це справді природа між доцільністю та законністю.

Наприклад, приходить інвестор на ту чи іншу ділянку і каже: мені Київрада видала дозвіл, відповідний на дозвільну документацію

<--- 14 Апреля 12 ч 11 м 21 с ---- Третий стенограф --->

і тут буде будинок. Мешканці кажуть: ні, тут не буде будинку, бо це наш дитячій майданчик, це наш двір, це наш стадіон, і т.д. Інвестор відповідає: як же він ваш, якщо ось по витягу з чергового кадастрового плану - це землі запасу житлової та громадської забудови. І на цьому питанні виникає конфлікт. Мені здається, що в проекті рішення "Про основи містобудівної політики", якраз в розділі пріоритетні напрямки містобудівної політики, повинно має бути доповнений такий пункт: "Визначення менш прибудинкових територій в кварталах існуючої житлової забудови". Саме визначення прибудинкової території, мені здається, зведе в єдине питання доцільності та законності, тому що при розробці конкретних проектів рішень в кварталах існуючої забудови ця прибудинкова територія набуде вже правового статусу, і вона буде виключатися із тих проектів відведення, які на сьогоднішній момент затверджує Київрада, тому я прошу вважати це як пропозицію.

І друге питання. Ми сьогодні багато говоримо про громадські слухання, про необхідність їх, про природу їхню і т.д. Але на сьогоднішній момент, нажаль, ми не маємо порядку їх проведення суб"єктів, мається на увазі чіткої деталізації. Яким же чином це робити? В документі, проекті рішення, який має назву "Про врахування громадських інтересів і т.д." є такий суперечливий пункт - колективні скарги на адресу Київради з підписами понад 200 громадян, розглядаються комісію, і можливо, за результатами розгляду приймаються рішення про громадські слухання. Мені здається, що якщо скарга має понад 200 підписів - це фактично вже результат громадського слухання. Це перший нюанс.

Другий нюанс. Ці результати громадських слухань долучаються. Пропонується за цим рішенням

долучати до кадастрових справ і враховувати при прийняття рішення Київрадою. Але якщо зараз ми запровадимо таку практику, то можна передбачити, що 90% таких громадських слухань містимуть категоричну незгоду з будівництвом, хоча скажемо, так законом це і по закону, по юридичній базі, це можливо. Тому всі ці питання виникають і виникатимуть доки, поки ми не приймемо окремий документ "Про порядок проведення громадських слухань та правові наслідки щодо їх застосування, тобто цих результатів. Якщо я правильно зрозумів, то колега Миргородський якраз ознайомив нас із таким документом. Нажаль, ми його не знайшли поки що в матеріалах. Я сподіваюся, що там це прописано, але мені здається, що якраз цей документ мусить мати назву - "Про порядок проведення громадських слухань та застосування наслідків з погоджуванням їхніх результатів".

<--- 14 Апреля 12 ч 14 м 21 с ---- Второй стенограф --->

Яловий: Є в газеті. Ми роздамо всім депутатам цей документ. Слово надається Іванченко.

Іванченко: 1. Поняття "депутатські слухання" в чинному законодавстві не існує. Існує парламентське слухання, згадується у ст.6 Закону "Про статус народного депутата України", але його сутність у чинному законодавстві не розкрито. Регламент ВР теж не розкриває поняття "парламентське слухання" і не Регламентує їх процедур. В той же час ВР у своїй постанови про затвердження Положень "Про проведення парламентських слухань" визначила відповідні процедури, які регламентують проведення цих заходів, найважливіші у цьому Положенні. Постанова про проведення слухань приймається ВР, а не одноосібно спікером за тими ж процедурами, що і інші Постанови, тобто Київрада могла б спочатку розпочати, розглянути підготовлене у відповідності до вимог Регламенту проект рішення про проведення слухань і прийняти відповідне рішення про це.

Постанова ВР - це другий пункт про проведення парламентських слухань. Приймається не пізніше ніж за 30 днів до їх проведення. В Постанові ВР визначається тема, дата та час парламентських засідань, доручення щодо здійснення необхідного матеріально технічного забезпечення, потрібних фінансових витрат, строк подання до ВР України Кабміну іншими органами державної влади, аналітичних і довідкових матеріалів. В нас зараз не має ні аналітичних, ні додаткових матеріалів. Хоча в нас є прогрес, тому що багато вже депутатів розуміють, що проблема земельної політики потребує негайного вирішення, але нам потрібно мати не просто слова, що в нас було все погано.

Прийнята постанова, публікується в газеті "Голос України". Вказані матеріали проектів рішень за результатами парламентських слухань. Висновки комітетів розповсюджується серед народних депутатів не пізніше ніж за 5 днів. Ми отримали це сьогодні. Інші учасники парламентських слухань отримують відповідні матеріали під час реєстрації. Парламентські слухання проводяться гласно і відкрито з прямою трансляцією в установленому порядку на загальнонаціональному радіоканалі УР-1 та УТ-1. Ми приймали рішення, що наші сесії транслюються, тобто у нас сьогодні не визначений статус цього засідання і може так статись, що кияни не побачать сьогодні

<--- 14 Апреля 12 ч 17 м 21 с ---- Третий стенограф --->

після 10 год., як вони зараз бачать сесії цього заходу, тому що можливо, це не передбачено фінансування у ТРК Київ. То є проблеми. Парламентські слухання стенографуються у порядку, установленому для пленарних засідань ВР, стенограма пленарних слухань розміщується на веб-сайті ВР та видається окремим видатком, а в разі необхідності окремим виданням. Тобто я вважаю, що по результатам наших слухань ця інформація повинна пропасти, а повинні ми це на сайті теж відзначити.

Що стосується органу місцевого самоврядування Київради. Чинним законодавством, статутом територіальної громади та Регламенту Київради не передбачено такою формою роботи Київради, як депутатські слухання. В той же час є поняття "громадські слухання", ст.13 "Про місцеве самоврядування". Територіальна громада має право провадити громадські слухання і т.д. по тексту.

Найважливішими проблемами, які виникають у зв"язку з проведенням Київрадою такого запиту, як депутатські слухання, є відсутність чітких процедур та правил, які регламентують їх проведення наслідками цього є. Неможливо депутатів та громадські заздалегідь знайомити з матеріалами.

Далі, друге. Відсутність легітимності у будь-яких рішень, які можуть прийматися депутатами за результатами цих слухань. Адже, якщо пленарне засідання відбувається тільки при дотриманні вимоги про кворум, то який кворум має бути для такого слухання. Не зрозуміло, хто є ініціатором проведення слухання, хто взяв на себе повноважним визначити перелік питань на ці слухання. Досить минулорічного проведення такого заходу на схожу тему показав, що ми втратили час, оскільки документів ніяких матеріалів з тих слухань не залишили.

Далі. В селищі наведені, свідчить перед тим, як провадити такі заходи. Необхідно, хоча б прийняти рішення на зразок того, яке приймає у подібних випадках ВР. Якщо такі заходи стануть постійними, необхідно затвердити, відповідно положення про їх проведення. На зразок теж можна взяти положення, затверджене ВР. Тобто, як кажуть, якщо ми проводимо перший раз таке засідання і вважаю, що потрібно зробити на майбутнє висновки з тим, щоб трошки бути по темі.

<--- 14 Апреля 12 ч 20 м 21 с ---- Второй стенограф --->

Яловий: Ви вже перейшли Регламент на 1 хвилину.

Іванченко: В мене є пропозиція на одному листі, я всім роздав. Я вважаю, що на наступне засідання на цю тему нам потрібно мати аналітику. Вважаю, що відповідь на ці 15 питань забезпечить депутатів цією інформацією.

Яловий: Слово надається представнику вищої громадської колегії з проблем забудови міста Харченко М.Д. (Вища громадська колегія з проблем забудови міста).

Харченко: Мене дуже часто запрошують мешканці, де виникають гарячі точки. Я являюсь фахівцем по будівництву і по землевідведенню. Я роблю аналіз практично всіх землевідведень, які зроблені Київрадою. Як правило, знаходжу не менше 7, 8 порушень Закону України при землевідведенні. Люди стоять під Київрадою, вони захищають свої прибудинкові території, своє житло. Тому що коли будуються нові будинки, руйнуються старі, з"являються тріщини, перекошуються двері і т.ін.

Не було зовсім проблем, як би ми виконували Закони України. Є Закон України "Про планування і забудову територій - ст.16, яка говорить, що якщо існує квартал, то перед тим, як будуватись потрібно зробити розмежування прибудинкових територій, існуючих будинків. Будинок повинен мати прибудинкову територію, дитячі майданчики, майданчики для відпочинку, для занять фізкультурою, озеленення - 6 кв.м. на людину, майданчик для вигулу собак, тобто зробити розмежування, згідно Закону. Лишні землі, які залишаються, віддавати під забудову. Але цього не робиться, і практично будується на прибудинкових територіях і виникають конфлікти.

Цей бум, приток людей до міста Києва говорить про те, що човен переповнений. Ми заходимо в метро - не можливо сісти, навіть, стати немає де. Вже не 2 млн., вже 4 млн. живуть. Тому потрібно зробити моніторинг, аналіз, що відбувається в місті. Ми будуємо тільки житло, мережі ми абсолютно не ремонтуємо. Практично, вся каналізація міста іде на один колектор. І коли ми чуємо

<--- 14 Апреля 12 ч 23 м 21 с ---- Третий стенограф --->

замахи терористів зірвати гідроелектростанцію, я на це реагую спокійно. Але, коли мені сказали, що хтось хоче зірвати колектор каналізації Києва, для мене це був шок, тому що це був би калабс. Скажу більше, місту потрібно відновити управління капітального будівництва, повинна бути централізація. Генплан повинен мати функцію закону. В нас генплан - це "лялька із пластиліну". Потрібно побудувати - його поміняли, потрібно скорегувати червону лінію - їх корегують. Все під інвестора, все під гроші інвестора. Хочу вам більше сказати, я провожу багато часу в Київземі прямо в коридорах, консультую безкоштовно людей, до мене поступають дуже багато нарікань на роботу Головного управління земельних ресурсів. Тобто, незаконне обмеження приватизації 10-ма сотками, що є абсолютно протизаконно. Законом України приватизації землі – необмежена. Київрада і Київзем обмежили приватизацію землі людей. Більше того, не просто обмежують, а відводять землю за парканом, яке називаю, тобто на землях, які належать землекористувачам. Це є вже кримінальні злочини, цих злочинів дуже багато.

Далі скажу про склад комісії. Я дивлюся матеріали сесії: Муховиков, Присяжнюк, Биструшкін, Козлова, Мовчан, Торокоз. Скажу вам - не вистачає Руслана Івановича. І буде повний комплект. Якщо ви не введете в цю комісію представників від громадських організацій, нічого практично не буде зроблено з вашої сторони, ніякого кроку до тих людей, які стоять під Київрадою. Якщо цей крок не зробите, ескалація буде ще більшою. Тому що під Київрадою тільки люди "Купру" і форум "Порятунку Києва". Якщо не зміниться ситуація, нас підтримають. Зами ведуть переговори, дуже багато громадських організацій нас підтримують і ми права мешканців будемо захищати до останнього. Дякую.

Яловий: Дякую. Слово надається депутату Биструшкіну, 19.

Биструшкін: Я абсолютно цілком і повністю підтримую депутатські слухання і вважаю, що якщо б вони були вже проведені перший раз, три, чотири, а може ще раніше років назад, то у нас не було б зараз ані форуму порятунку, ані купру. І нікого з них

<--- 14 Апреля 12 ч 26 м 21 с ---- Второй стенограф --->

точно не було б під мерією, тому що вони б, дійсно, мусили б традиційними, постійними. Буде Положення, не буде Положення, але це дуже необхідна, потрібна річ.

Кілька слів до прозорості, дійсно, забудови. Я думаю, що та делегація, яка була в Москві абсолютно підтримає мене і в Москві і в Астані. Є абсолютно нормальний робочий момент, коли на основі генплану створюється макет забудови або центру міста. Величезні, прекрасні макети на 25 метрів, на 30 метрів, коли, дійсно вони виставляються в доступному місті для громадського огляду, для громадського обговорення і кожна людина може прийти і подивитися, що тут буде через рік, через п"ять. Це нормальна норма і тоді в нас все ж таки теж ми позбудемося питань, щодо прозорості або не прозорості будівництва, забудови.

Для мене ключовою фразою, інформацією поступила від Поляченка те, що він сказав, як практик, як будівельник. На Троєщину ніхто не рветься, там не має такою конкуренції, а все сублімується в центрі в Печерському або в Шевченківському районі. Скільки не було б наших обговорень без чіткої роботи правоохоронних органів щодо дотримання законодавства. Починаючи від проходження висновків і відведення землі, порядок в центрі міста буде дуже важко навести. Тому ми вбачаємо абсолютну...(нерозбірливо)... це Європа, це прийшла в 60-х роках, є конкуренція капіталу, де невелика кількість капіталістів воюють за ці земельні майданчики. Треба і МВС, і СБУ, і Прокуратура мусить більш ретельно займатися всіма цими дотриманнями чинного законодавства.

Щодо забудови спальних районів, околиць. Я звертаюсь до комісії, щоб все-таки була нормальна і суспільна програма для дотації будівельників, пільгових умов, щоб наші якісні будівельники йшли на околиці і на наших пісках будували якісне житло, щоб у нас

<--- 14 Апреля 12 ч 29 м 21 с ---- Третий стенограф --->

кількість людей, яка живе не в центрі міста, що вона не заздрила людям з районів, які приїжджають і купують тут за 2 - 3 тис. доларів квадратний метр житло. А хто вимушений жити або на Троєщині, або на Борщагівці прошу, щоб все-таки вони мали, дійсно, теж доступ до якісного комфортного житла. Дякую.

Яловий: Дякую. Слово надається начальнику Державного управління екології Мовчану М.М. Прошу.

Мовчан: Давайте ми сьогодні піднімемо питання, що в нас стоїть на першому місці? Гроші чи екологія. Екологія - це наше життя. Якщо на першому місці стоять гроші, то вибачте, на якому місці стоїть тоді екологія? Сьогодні дуже радий, що все-таки повернулися ми до того питання, що ми переглядаємо ті документи, які вже були напрацьовані. Я хочу звернутися до начальника управління земельних ресурсів, до шановного пана Володимира Володимировича. Я в коридорі йому хотів зауважити, але думав, що він скаже в цьому своєму виступі, але він нічого не сказав.

В нас сьогодні існує два порядки землевідведення. По якому ми порядку сьогодні працюємо? По старому, чи по новому? У новому порядку, навіть, немає державного управління. Ми писали 100 раз зауваження, але я тоді писав, що шановні мої, спочатку давайте будемо розглядати проекти, які буде надавати Генеральний план, а потім ми будемо проводити, надавати висновки на відведення земельної ділянки. От до цього ми зараз повертаємося. Я дуже радий, що сьогодні таке шановне товариство, я думаю, воно врахує і переробить новий порядок, і де буде враховувати експертизу проекту земельної ділянки, бо в нас сьогодні виходить багато казусів. У нас є новостворене управління. Анатолій Володимирович, ви відводите землю, а я потім провожу експертизу, якої я не можу провести через те, що не можна будуватися. Я дуже підтримую шановного пана Поляченка, нашого героя. Він детально, як практик сказав, що шановні, ні, давайте під час відведення земельної ділянки будемо розглядати спочатку генеральний план розвитку, потім локальні ці ділянки. І можливо, на конкурсній основі, бо один будує так, а другий краще, а нам якби швидше будувати. Коли ми забули, дійсно піднімали питання сьогодні про каналізацію, одна вітка каналізування, а це все наше будівництво, це навантаження на природні ресурси, будь-яке. Ларьок, магазин чи все - це навантаження на природні ресурси. Ви мене прекрасно розумієте, що це таке, і це дуже добре, що ми сьогодні до цього повертаємося.

Я б хотів би ще зауважити. Я хотів би сказати те, що якщо ми прийняли план озеленення м.Києва на 10 років, коли і де ми заложили хоч один парк?

<--- 14 Апреля 12 ч 32 м 21 с ---- Второй стенограф --->

Хоче інвестор будуватись, будуйтесь. Ми зараз говоримо про хрущовки. Ви подивіться, як дурні комуністи їх зараз називають, будували. Чотири, п"ять хрущовок, посередені скверик, десять хрущовок, парк, дитячий і спортивний майданчик. Я дуже вдячний, що ми до цього питання іменно сьогодні повернулись. Якби ми повернулися через 3-4 місяці, можливо було б пізно.

Державне управління надає висновки про Державну експертизу, ви прочитайте що там написано.

1. Це посадка, врахування думки громадськості. На якому етапі думки громадські? Цей порядок ми все-таки розпишемо і він буде прийнятий. Я думаю, що пан Карабаєв, цей документ випустить, ми його побачимо.

Сьогодні на протязі останніх років в м.Києві садяться комові дерева. Ми пишемо: розробка дендроплану, розробляють вже. Ми все-таки заставили озеленять. Подивіться на Позняки і Осокорки, що там твориться. Поздавали будинки, ніякої земельки, навіть, не притрусили, а потім місто думає, як озеленити той будинок і як туди вкласти гроші. Дві, три компанії будуються. Знайдіть кошти на закладку цього скверу. Хочуть будуватися біля схилу, на схилах, але ніхто не хоче відрахувати у фонд, щоб заклали парк і побудували, і все це зробили.

Ми були з паном Присяжнюком в Іспанії, я ніколи не забуду коли там врахована і велосипедна доріжка, і доріжка відпочинку, басейн. Де в Києві є басейн відкритий? Де в нас є велосипедна доріжка? Це все, що ми сьогодні вислухали, я вдячний. Багато хто звертав увагу на ці зауваження і хотів, щоб мої зауваження були внесені в протокол. І зміни до нового порядку землевідведення треба внести негайно, а то дожилися до того, я прошусь як начальник Державного управління, прошу впишіть мене у плани забудови м.Києва. Це абсурд. Пише управління екології місцеве, яке не має статусу інспектора, а потім мені каже Мовчан: ти піди зупини, дай припис, бо в мене інспектора,

<--- 14 Апреля 12 ч 35 м 21 с ---- Третий стенограф --->

як можу надати?

Яловий: Приймає до уваги ваше зауваження, час вийшов. Дякую.

Прошу, Щербаков, 24.

Щербаков: Безусловно, проект решения, который вынесен на наше обсуждение, имеет чрезвычайно большое значение. Некоторые из них будут реализованы, приняты в нормальной редакции способных реализаций, некоторые я полагаю - это утопия, давайте скажем откровенно. В частности, вопрос скажем о реконструкции 5-ти этажек, это отдаленное будущее. И до тех пор, пока не будет внесено изменение в жилищное законодательство, позволяющее исцелять в принудительном порядке прошение суда - это дело дальше того, что бы построить дом, так называемый стартовый, продадут его, дальше этого дело не пойдет. До тех пор пока у человека, живущего в квартире, и по предложению инвестора, получающего на той же улице то же количество комнат в квартиру не будет решен вопрос квартирной очереди, или не будет, если живет несколько семей и требуют, что бы им дали отдельные квартиры, а инвестор на это не согласен, его отселить сейчас не возможно, потому что квартиры приватизированы. Я думаю, этот вопрос будет в отдаленном будущем. Не стоит на него особо надеется.

Основной вопрос. Беда вот та, которая (нерозб.) - это хаотичность, строительство уплотнения наших микрорайонов. Все это возникло в результате возможности, которые базируются на (нерозб.) территорий. Но предъявят с претензией либо генерального плана, либо к архитектуре. Я полагаю тоже не правомерным потому, что детальный план территорий, там столько возникает проблем. Я уже много раз говорил об этом, начиная с технических и экономических, начиная с того, что необходимо перейти от Балтийской системы координат, которая существовала в Советском Союзе к украинской, а все наши планшеты - это по съемке г. Киева, выполнены по Балтийской системе координат, и заканчивая целым ворохом недостатков финансовых, материальных,

<--- 14 Апреля 12 ч 38 м 21 с ---- Второй стенограф --->

и кадровых ресурсов.

Я вам могу дать микрофон, вы здесь продолжите потому, что вы мне сбиваете немножко, и переводчика дайте Толстому.

Что касается процесса отвода земельного участка, безусловно, у нас здесь были некоторые не правильные решения Киевсовета, в частности об объединении двух управлений: культуры и охраны памятника. В результате процесс не улучшился, или может быть, документы будут? Это было, на мой взгляд, не правомерно. Я при принятии решения говорил и остаюсь при своем мнении. Не правильно было создание управления охраны окружающей среды КМДА. Это управление и его деятельность, после принятия некоторых законов про охрану законодательства, является противоправным самого его деятельности, и нарушает законы. И итоги, которые мы сейчас в составе этой комиссии рассматриваем, я вижу. Итоги по парку, где в одном случае отказать, в другом случае дать. С какой целью это делается? Та ситуация, которая здесь постоянно возникает во время сессии. Безусловно, тут мы все понимаем, есть две составляющие этого движения: политическое и объективное.

Политическое, какие бы решение мы бы не принимали, оно будет до тех пор, пока люди те, которые добьются своего, либо убедятся в неспособности добиться. Мы знаем, вот рассказывал Фоменко на комиссии, приехали палатки, голодуют на одном участке, не хочу адрес называть. Заходит в палатку: "Вы чего здесь находитесь?".

- Отстаиваю свои права".

- Где вы живете?

- В Донецке.

Заходит в другую палатку.

- Вы что здесь делаете?

- Отстаиваю свои права.

- Где вы живете?

- В Виннице.

Тепло, лето, палатка, тут им платят. Чего же им не посидеть? Жителей это совсем не касается, то есть я об этом говорю, а кроме того, все таки в этих итогах которые дают, на основаниях которых формируются земельно-кадастровое дело, которое

<--- 14 Апреля 12 ч 41 м 21 с ---- Третий стенограф --->

дается согласующей организации. Я чувствую беспринципность и Главного архитектора города. Мы когда назначали, возлагали на него большие надежды. На самом деле, кроме тормоза большой прибыли для г.Киева я не ощущаю. То же самое могу сказать - и беспринципность Главного управления земельных ресурсов.

А теперь об этом. Что нам делать, если люди требуют, отменить решение или не отменить и практика суда обобщенная постановлением Верховного Суда, да и нашего, что отменить можно только то, что предусмотрено законом. Ст.141 Земельного кодекса предусматривает исчерпывающий перечень оснований, по которым можно решение отменить. Там нет резолюции, митингов, участия или требования, нет там такого. Поэтому, если кто-то считает, что правонарушенный, не надо ходить всегда с плакатами, берите ручку, пишите заявление и отправляйте в суд. За 5 тыс. долларов или за 500 грн. у нас там поддержат или откажут сюда выходить.

Я прочту. Вот подпись "Форум спасения Киева". Понимаете, я не вижу, что Киев гибнет и его надо спасать. К тому же спасение это наших рук, мы сами спасем, если нужно. Коррупционерам в осаду на 14 число: "В Киеве уничтожается парки, скверы, леса, детские, спортивные площадки". Я не совсем согласен, хотя есть что-то. А дальше: "Места у них, как раковая опухоль расползаются". Идет перечисление: автозаправки, разливайки, дорогой развлекательный комплекс, многоэтажки, квартиры. Это, что "раковая опухоль": квартиры, многоетажки, автозаправки? Я, как автолюбитель, полагаю, что чем больше автозаправок, тем лучше. Как киевлянин, считаю чем больше квартир, тем лучше. Разве это "раковая опухоль"? А дальше мы не этой комиссии, которая созвана расположением городского председателя рассматриваем ....

Яловий: Я дякую. Теза ваша зрозуміла. Ще даю вам 5 секунд.

Щербаков: В этой комиссии должны присутствовать не только те, которые кричат: "Заборонити будівництво", но также и те, которые говорят: "А как же строить? Киев - это мегаполис, который разрастается. Если мы посмотрим кино "За двумя зайцами", там панорама Киева идет. Там виден, какой Подол. И чтобы мы не хотели, старые дома будут сноситься сегодня, через 20 лет,

<--- 14 Апреля 12 ч 44 м 21 с ---- Третий стенограф --->

а новые будут строиться. То есть, там должны присутствовать те силы, которые требуют строить. А вообще-то это письмо ученого соседа. Кто Чехова читал, то понимает, что это за форум, какие он бумаги пишет.

Яловий: Дякую. Прошу, Карабаєв - керівник депутатської комісії по екології.

Карабаєв: Після такого емоційного виступу начальника Державного управління екології та природних ресурсів. Мені б хотілося все-таки сказати наступне. Дуже добре, що ми сьогодні зібралися і дуже добре, що ми обговорюємо це питання. А мені здається, що Микола Михайлович повинен був почати свій виступ з того, що поставити вимогу. Направити до нього на Державну екологічну експертизу генплан м.Києва. Якби з цього все почалося, то ви б не мали сьогодні цих питань. Генплан м.Києва - це той документ, який підлягає Державній екологічній експертизі.

Друге питання. Як ми на сьогоднішній день відносимося до цього генплану? Ми повинні розуміти, що генплан - це "Отче наш". І зміни в генплані - це повинні бути, як зміни в Конституції США раз в 200 років. Ми дуже вільно до цього відносимося, і приймаємо рішення, на мою думку, нічим не обумовлені, особливо якщо це стосується зелених зон.

Наступне. Відносно документа, який називається "Основні засади містобудівної політики". В 2002 році прийнятий, на мою думку, один з найважливіших документів Київської міської ради і документ, який сьогодні визнаний в багатьох країнах і в Європі. Він був показаний "Основні засади екологічної політики м.Києва". На жаль, на неодноразові мої прохання і пропозиції, основні засади цього документу на враховані в "Основних засадах містобудівної політики". Я б не хотів зараз повторюватися, але Володимир Аврумович, тут є питання, які повинні червоною рискою пройти через ваш основний документ.

Наступне. Ми сьогодні маємо величезну кількість проблем, пов"язаних з тим, що не те, що не створюється, а нові парки, а те, що виноситься в натуру в межі тих парків, які

<--- 14 Апреля 12 ч 47 м 21 с ---- Третий стенограф --->

на сьогоднішній день є. Ми мали тільки що проблему, наприклад, з парком "Наталка". Ми на минулій сесії розглядали це питання. А коли ми це питання розглянули на комісії, то ми дійшли до того, що самого цього парку не існує, тому що немає проекту організації парку, немає меж цього парку, то ми не вилучаємо землі з території парку. Ми говорили, чи ми беремо землі з урочища "Наталка"? Просто зменшуємо, можливо, майбутню територію парку. Тобто, ці підходи повинні бути винесені в натуру меж парків, скверів, винесені в натуру прибережно захисних смуг.

Ці основні проблеми, які повинні бути відображені в "Основних засадах містобудівної політики" і бути, як основним завданням і для Київської міської ради, і для її виконавчих органів.

Участь громадськості. Україна одною з перших підписала, ратифікувала раніше (нерозб.)... про участь громадськості в прийняті владних рішень, що стосується навколишнього середовища

Шановний Володимире Борисовичу! Ми вже тричі готували такі положення, і тричі вони відхилялися на певних етапах. Ми дійшли спільно, хто б зараз не критикував пана Трокоза і пана Моущена, ми дійшли спільно до такого варіанту, що в їхніх висновках є обов"язкове врахування громадськості при порядкуванні. І якщо ця думка громадськості не врахована, а вони пропонують, щоб ці думки громадськості направлялися в нашу комісію екологічної політики, то їхнє заключення або їхні висновок є не дійсним.

Микола Михайлович, в мене питання до вас. Скажіть, будь ласка, ви хоча б одне своє заключення відкликали? Чи хоча б один раз ви поставили те питання? Тому, якщо ми вже це пишемо, ми повинні бути послідовними.

І останнє. Я повністю згоден з паном Коваленком відносно пайових особливо, якщо це стосується забудови шляхом ущільнено існуючої території. Пайові повинні йти на потреби тієї території, яка забудовується, і не 50%, а 100%. Тоді можливо зменшиться напруга. Дякую.

Яловий: Дякую. Прошу, Татарчук В.В. - громадянину м.Києва, колишньому працівнику секретаріату Київської міської ради, колишній голова земельної комісії.

Татарчук:

<--- 14 Апреля 12 ч 50 м 21 с ---- Второй стенограф --->

Ви бачите, як перекручують. Ніколи в Києві не було земельної комісії. Була комісія завжди з питань землекористування, перше містобудування. Тільки вона ніколи не займалась містобудуванням в останні часи, на жаль, пане Щербаков. Землю ділимо, а як будувати, не знаємо. Я хочу сказати, що цей проект рішення, за якого я виступаю про основні засади містобудівної діяльності чи політики, він дуже своєчасно, можливо вже дочекали, і дуже важливий, який називається засади політики, а політика - це питання, не перелік питань, які повинні вирішити Київрада відповідно до закону, а як же їх вирішувати. Це і є політика. Які соціальні питання ми вирішуємо? Якби ми написали, що Київ - це столиця і це культурний політичний центр, то ми повинні цією політикою забезпечити це питання.

Тому я і хочу сказати, тут багато перераховано різних напрямків діяльності, і вони, в принципі, у нас є в Генеральному плані передвиборчих виступах депутатів і міського голови. То це все, що об"єднано в Генплані і в передвиборчій кампанії. Повинно бути тут закладено, яка політика, і будете йти на нові вибори. Все повинно бути там, а саме: ті питання, як, наприклад, ми вирішуємо житлову проблему. Чому в нас сьогодні людину називають інвестором? Він викупляє житло, наприклад, у інвестора, за ринковою ціною, не по собівартості, а називаємо інвестором - чи може киянин будувати, чи хто там будує, чому ми даємо землі по 10 соток на город, що додаємо на садок кому коли потрібно за нормативами для міст більш мільйона - 4-6 соток - ми ж роздаємо землі. А, що ми дали землю людині, яка не має їх, чи ми дали землю багатодітній сім"ї? В нас в цьому питанні немає політики. Кому ми даємо землю? Вже преса каже, що більшість ділянок вийшли на ринок, не забудовані, даємо для будівництва житлового будинку, а людина використовує для продажу. То ці землі треба забирати, чи ні? Це політики, чи не політика? Це треба записувати сюди, записати як киянин, я так думаю.

Такі ж питання про столицю. Ми на вул.Володимирській збудували здоровенний будинок. А це ж повинно бути громадська забудова, це ж повинні були землі, які були зарезервовані для того, щоб будувати як столичному місту якісь громадські забудови, або на попередній Київська рада вирішила, що Гончарі-Кожум"яки, то буде район громадської забудови, де будуть захороненні всі культурні наші спадщини. А що ми зробили?

<--- 14 Апреля 12 ч 53 м 21 с ---- Третий стенограф --->

На догоду "Київміськбуду-1" зробили цей район малоповерховою забудовою, забувши, що було рішення Київради по цьому питанню. Ми знову приймаємо рішення по розвитку метрополітену, забуваючи, що Київрада в свій час приймала такі великі рішення, як про розвиток метрополітену і забули. А куди ми відселимо дачників з Русанівських садів? Де було визначено куди, на яких умовах? Тільки ці землі вже віддали під дачне будівництво. Було питання: чому ми землі приватизовуємо під садові діляночки?

Це ж не зрозуміло, коли в нас є можливість перевести їх в малоповерхову забудову. Чому ми 230 га землі в Південних Осокорках віддали під житлову малоповерхову забудову, якщо там була підготовлена територія на 1 млн. жителів? Правда я кажу, метро там спеціально провели, всю інфраструктуру зробили. І де зараз сама дешева земля? Саме там. За 10 тис. доларів 10 - 12 сотих розпродається там земля.

Я це навів приклад. Якщо правильно було з моєї думки нагадати це рішення додатково такими головними напрямками вирішення тих проблем, які є в Києві на благополуччя 5-ти років.

Ще хочу сказати. Ми зараз говоримо про генплан. А де після обговорення в Київраді і затвердження, хто його бачив? Хто його бачив з тими змінами, які були там внесені на розгляді? Може його знову розглянемо? Але треба його видати уже з тими змінами, які...

Ще два маленькі питання. Наприклад, захищаючи Київраду, є рішення "Про затвердження Регламенту на буття прав на землю". Відповідає за виконання цього рішення заступник міського голови, представник місцевого самоврядування Яловий. А хто керує комісією по продажу? Представник адміністрації. Чому? А як же буде контролювати? Там же, мабуть, треба було б поміняти це.

І це тільки що роздали документ, в якому розповідається про те, які документи ми будемо розглядати на громадських слуханнях. Я хочу сказати, що і на ТРК одна поважна особа говорила, що ми проекти будівництва на Київраді не розглядаємо. Але, прямо в законі в ст. 22, п.10 написано, що затверджується Київрадою проекти будівництва, вартість яких більш ніж 5 млн. грн., але там є застереження - ті, якщо вони з державної чи комунального бюджету. А ту норму

<--- 14 Апреля 12 ч 56 м 21 с ---- Третий стенограф ---->

бюджету можна було би перевести, і затверджувати в Київраді проекти будівництва, обов"язково треба додати туди ще цей пункт.

Яловий: Слово для виступу надається Новак, підготуватися Козлова Ірина Антонівна.

Новак: Дійсно, сьогодні ми обговорюємо дуже важливі документи, які ми довго чекали. Я думаю, треба подякувати тим, хто прийняв участь у розробці тих документів, дуже багато цікавого і потрібного. На що я хочу наголосити увагу? Нам роздали затвердження порядку надання земельних ділянок для містобудівних потреб для конкурентних засадах у м.Києві. І тут весь час, є така фраза, що продаж на конкурсі права оренди земельної ділянки. Але, що треба сказати. Виступав шановний Поляченко і сказав, що ми будемо будувати, відповідно до Генерального плану розвитку міста і до детального планування територій. Тобто перед тим, як ми збираємося продати ділянку право оренди на земельну ділянку, ми вже знаємо, що ми вже хочемо там побудувати. Тому, я вважаю, що в цьому рішенні не зовсім правильно розставлені акценти. Або, можливо, ми ще не надійшли до того, щоб акценти розставити правильно.

Коли Миргородський виступав і сказав, що були у Москві і вивчали право продажу оренди, я також була у Москві і дуже радилася з цього питання. Вони вже відійшли від такого терміну, як право продажу оренди і наголошувала на тому, що в них продається исходно-разрешительная документация, або вихідна-дозвільна документація. І до речі, коли ми подивилися, дійсно, що в цьому документі позитивно продають там умови, яка земельна ділянка і вплоть до того, що вже буде проект відведення, тобто той, хто виграє конкурс, не повинен вже ходити по кабінетах, отримувати висновки. Це великий плюс, але все ж таки, ми продаємо не право продажу оренди - це юридичний термін, сумнівний щодо його законності, а ми продаємо право реалізації інвестиційного проекту. І мені здається, наголос документів повинен бути саме на цьому, а оренда земельної ділянки - це є умова реалізації інвестиційного проекту. Тому треба в цьому документі акценти поміняти і продавати права здійснення реалізації інвестиційного проекту.

Крім того, чудово там сказано, що Київрада буде затверджувати ці ділянки, але ми повинні затверджувати не тільки перелік ділянок, а вже з

 

<--- 14 Апреля 12 ч 59 м 21 с ---- Второй стенограф --->

інвестиційними проектами. Тому як я, як депутат і людина, яка висловлює думку мешканців свого округу територіальної громади м.Києва, інші депутати, вони повинні знати, що ж збираються там побудувати: чи, скажімо, погодимося ми на цільове призначення, а там, до речі, є момент, що цільове призначення може змінюватися так, то я вважаю, що все ж таки треба цей документ доопрацювати і виходити не на право продажу оренду, а все ж таки на право здійснення інвестиційних проектів на терені м.Києва, це буде більш правильно. А так, взагалі, документ пішов по правильному шляху, я вважаю. Але я би рекомендувала, моя думка така, саме зробити акцент на цьому.

Яловий: Слово надається Козловій Ирині Антонівні, головному санітарному лікарю м.Києва.

Козлова: Я вышла второй раз на трибуну, наверное, потому, что, действительно, к этой проблеме у нас не сидящих в зале, не стоящих на улице равнодушных нет. И все мы вместе с вами стараемся, чтобы город Киев был и столицей европейской державы и сохранит наш исторический центр, и вместе с тем, чтобы он строился и был с каждым годом краше и лучше. Поэтому, на мой взгляд, для того, чтобы органа, который проводит экспертизу земельных участков, экспертизу проектов, мне кажется, что мы бы сняли на этапе рассмотрения этих вопросов и напряжение, и жалоб на том этапе, если бы мы более детально подходили к проектам отвода земельных участков.

Ведь что у нас было?

У нас сейчас существует две системы. Раньше у нас было: мы утверждали месторасположение, то есть первично делали первую прикидку, может здесь быть объект или нет? Потом мы рассматривали проект, который бы полностью отвечал санитарно-гигиеническим правилам, экологическим, архитектурным, прошел архитектурный совет, и архитектура сказала, что - да, это здание, допустим, будет украшать, вписуется в архитектурный ансамбль, и потом мы отводили земельный участок, и жалоб было гораздо меньше.

Что у нас сейчас? На сейчас есть у нас проект отвода земельного участка. И что получается? Если вы посмотрите проект, многие его приносят, многие нет - это набор каких-то документов, первично это. А в основном идет запрос Киевзема, згода городского председателя на проект и схема. Скажите, как можно, особенно щильной забудови прикинуть соответствие Генерального плану, а это должно быть основное, проекту детальной планировки. Основное, за что у нас бьют - у нас не определены схемы парков и границы.

<--- 14 Апреля 13 ч 02 м 21 с ---- Седьмой стенограф --->

Более того, у нас иногда получается Киевзем по земельно-кадастровой информации одно. Когда начинаю я запрашивать генплан, это другое, но люди приходят ко мне. Я на основании тех двух документов, прошу, пойдите к Чикмарёву потому, что я через день буду сидеть в прокуратуре или объясняться с жителями в судах. Мы не успеваем бегать и отвечать на жалобы, но если бы у нас, когда мы сейчас составляем порядок застройки, я опять вижу, что мы будем наступать на те же грабли.

Человек, когда покупает землю, он должен сделать предпроектной. У вас инсоляция не будет нарушаться не в существующих домах, и он правильно построит. У вас есть границы парков. Чикмарёв не ответит. Оно в проекте должно быть. Чикмарёв должен ответить, это соответствует генплану развития города, это их обязанности и функции, а получается мы как наглядовые, спрашиваем, вызываем недовольство у людей...

Яловий: Ірина Антонівна, Чикмарьов вже з вами згоден, і він киває головою.

Козлова: Я благодарю. Я хочу, чтобы это мы внесли в план и более детально рассматривали и утверждали, проект идет уже земельных участков.

Яловий: Осталось виступити п’ятьом: троє депутатів, і Муховиков, Поляченко, Присяжнюк, Пабат.

Пабат: Я хотів би нагадати і Іванченку, і тут присутнім, що в нас це вже друге депутатське слухання з приводу питань землевідведення. І тут дуже правильно пані Козлова сказала, і той раз вона казала, і зараз про ті проблеми, які виникають, але інші доповідачі того разу і я назвав їх тоді прибульцями з іншої планети, що їх дуже образило. Тоді доповідали, що в нас дуже прекрасно, що все гарно йде, і є план розроблений, і все буде йти якомога краще. Ми маємо результат, що громадські організації стоять тепер у нас тепер під стінами Київради і все-таки ми згодні.

Я ще раз дякую пані Козловій, що вона підняла сьогодні питання, що новий порядок відведення, він не зовсім той, який би ми хотіли, і мешканці хотіли бачити.

Друге.

<--- 14 Апреля 13 ч 05 м 21 с ---- Второй стенограф --->

Чому ж така причина сталася? Яка різниця між тим обговоренням і зараз. ... Ми кажемо, що так, є проблеми - це прекрасно. Але, чому ж громадські організації, які зараз так активно стоять під стінами ці півтора року, коли це все відбувалося, не дали жодної конструктивної пропозиції до жодної комісії: і з містобудування, землекористування, до екології. Де вони були тоді? І які в них зараз пропозиції? Конструктивні? - Ні. Заборонити, перевірити, закрити, не дати можливості. Чому зараз знову ж таки, нас комісія містобудування працює більше трьох місяців, до нас не було жодної пропозиції по тому, як покращати, забезпечити, як змінити, можливо, законодавство, які внести зміни до сьогоднішнього порядку відведення? Немає шляхів вирішення питання. З жодної організації громадської з таким питанням до нас не зверталися.

Я не згоден з Головачем, який каже і порівнює "Форум Порятунку Києва" ..., чи Щербаков, який порівнює ці організації з листами умного сусіда. Вони ж підтримують це людьми і, мабуть, ці люди - це є мешканці, і є теж розумні люди, але єдине, що я не бачу від цих організацій знову ж таки конструктивних пропозицій.

Я хотів би сказати, що ми, наша комісія містобудування і архітектури, запрошує їх до плідної співпраці для того, щоб вони теж приймали велику участь в розробленні тих проектів рішень, на які ми працюємо.

Більше того, зараз прийнято на сесії нашої рішення про реновацію житла, про експеримент щодо реновації житла у м.Києві. І це великі території, які будуть знову ж таки опрацьовуватися, будуть вноситися якість зміни до Генерального плану, будуть розроблені плани детальних планувань. І саме зараз на цьому етапі я запрошую ці всі громадські організації прийняти участь в цьому, тому що потім знову ж таки знайдуться незадоволені, і таке інше. А це дуже важливе питання, і воно набагато важливіше, навіть, ніж зміни існуючої ситуації з землевідведенням, і таке інше, тому що це питання, яке зачіпає велику кількість мешканців.

Коли ми були у Москві нам теж сказали, що є завжди протест на кількість людей, але є ті люди, які "за", які теж хочуть переїхати з "хрущовок", вони хочуть покращати свої житлові умови, вони хочуть ходити до скверів, хочуть ходити до відкритих басейнів, але теж хочуть жити нормальним чином.

І чому ж зараз громадські організації ці не вносять пропозиції, знаючи, які вже ці питання опрацьовані, чим займається Київська міська рада. Тому, закінчуючи свій короткий виступ, я хотів би запросити їх до конструктивної співпраці, а не до пікетувань, вимог заборонити і таке інше.

Яловий: Ви знаєте, тема не тільки Москви. Я хотів сказати, що у нас був мер Берліна і той теж піднімав такі ж самі питання, які і в Берліні на сьогоднішній день мають проблеми із аналогічною ситуацією.

<--- 14 Апреля 13 ч 08 м 21 с ---- Седьмой стенограф --->

Тому цей розвиток іде, тому безумовно, але треба знайти вихід з цієї ситуації і максимально приблизити наше рішення до потреб людей.

Слово надається представнику Національного екологічного центру України - Борисенко Катерині.

Борисенко: В мене є кілька пропозицій і зауважень щодо земельної містобудівної політики Київради. Тут багато говорилось про недоліки тих рішень, які були прийняті два роки тому і т.д. І було сказано про те, що необхідно переглянути всі рішення за останні два роки. Але в мене інформація, що рішення які були прийняті і 3-4 роки назад, також в них є порушення діючого законодавства.

Встановлено на даний момент чинним законодавством механізм переведення категорій земель. Наприклад, коли Київрада переводить землі з природно-заповідного фонду або лісового фонду в іншу категорію земель, насправді, вона переймає просто на себе повноваження ВР та Кабміну, оскільки ці категорії можуть переводитись в інші тільки цими державними органами.

Я погоджуюсь з попередніми доповідачами стосовно того, що місту потрібно починати будувати з каналізації, а не з будинків, оскільки спочатку необхідно будувати всі комунікації, каналізації, водопостачання, енергозабезпечення і т.ін.

Треба враховувати думку громадськості. Було сказано паном Головачем, що треба не питати дозволу у громадськості на будівництво, а вияснити громадську думку стосовно порядку проведення громадських слухань. Я можу сказати, що був добрий приклад проведення громадських слухань 1 жовтня по правилам забудови м.Києва, коли було надано багато пропозицій від громадськості, але Присяжнюк і Миргородський знають, скільки було надано пропозицій від громадськості обґрунтованих, і скільки з них було потім враховано у правилах забудови м.Києва.

Щодо врахування думки громадськості - це затвердження з цього порядку про проведення громадських слухань

<--- 14 Апреля 13 ч 11 м 21 с ---- Седьмой стенограф --->

Пан Пабат сказав, що не має конструктивних пропозицій від громадськості. Я особисто в Національному екологічному центрі подаю ці пропозиції вже 3 роки, і не тільки до Київради, а також до управлінь екологічного, земельного. Просто ці пропозиції ми не маємо, ніяких відгуків на ці пропозиції. Пропозиції є, ви просто їх не бачите або не чуєте.

Основними вимогами громадськості на сьогоднішній день - це є мораторій на відведення земельних ділянок до затвердження детальних планів території. Як можна проводити аукціони на продаж якихось земельних ділянок або на оренду, якщо не визначений правовий статус цих територій. Дійсно, є парк, а меж його не має, тому можна там будувати.

На минулій сесії Київради, яку транслював ТРК "Київ", то було добре видно, як у сесійній залі обговорювались питання про надання земельної ділянки, коли вилучалась половина територій скверу - 1га. Це все видно, як відбувається будівництво в Києві. Не інвестор повинен приходити і казати: я тут в зеленій зоні на невизначеній межі хочу побудувати собі котедж або паркінг. Місто повинно визначити, які в нього потреби. І в цих детальних планах території передбачити, на яких територіях, яке будівництво передбачене.

Яловий: Слово надається депутату Товстому. Підготуватись депутату Матіко-Бубновій, потім Муховиков, Присяжнюк і будемо закінчувати.

Товстий: Я задоволений сьогоднішніми слуханнями, і в порівняні з тим, як вони були організовані в минулому році... В минулому році вони були організовані ніяк, зараз прекрасне слухання.

П"ять, десять років тому назад, коли будівельники зверталися за дозволом на будівництво житла або інших об"єктів, то нам відповідали, що ще один будинок в м.Києві буде побудовано і каналізаційні колектори, і все остальне зупиниться, і нічого будувати не можливо. Зараз ми збираємось робити реконструкцію житлових масивів, до речі Володимир Аврумович, не вводьте ці нові поняття, якась реновація, реконструкція житлових масивів для людей,

<--- 14 Апреля 13 ч 14 м 21 с ---- Второй стенограф --->

здається, це буде зрозуміло. Ми вже перешили плюралізм мненій, і так далі. Я до чого веду? Я веду до того, що якщо ми будемо робити реконструкцію житлових масивів, ми збільшимо, десь побудуємо по моїм підрахункам, 15-20 млн.кв.м нового житла. Населення збільшиться приблизно десь на пів мільйона шістсот тисяч, може більше, менше - це такі мої інтуїтивні підрахунки.

Я до чого веду? Я веду до того, що тоді, коли ми збуримо інвесторів і цей песимістичний настрій Віктора Захаровича поміняється, і він сам прийме участь у реконструкції якогось масиву, то щоб місто було готове до такого навантаження.

Я хотів би, щоб було доручення від Київської міської ради виконавчому органу під головуванням голови міської адміністрації державної або заступника перевірити готовність наших служб: Водоканалу, Київенерго, щоб вони були готові до підвищення такої нагрузки, навантаження такого величезного. Треба знати, звідкіль прибіжить туди вода, електроенергія, тепло, і так далі, ці будинки високі замість маленьких, які ми будемо реконструювати, і по чому воно побіжить назад.

Я хотів би, щоб тоді, коли інвестори будуть готові, щоб місто не стало саме не готовим до цього процесу.

Яловий: Слово надається Матіко-Бубновій, 86. По технічним причинам Качурова не засвітилася, просить ще слова.

Матіко-Бубнова: Я щиро вдячна доповідачам, нашим колегам, які зробили змістовні конкретні доповіді і сказати, що ці проекти рішень давно вже на часі - це мало сказати, або нічого не сказати. Ми давно їх вже мали розглядати і приймати, тому що зараз ми вже схожі на тих людей, які наздоганяють потяг, який вже давно вирушив. І сьогодні вже багато звучало і з цієї трибуни і з робочих місць, депутати висловлювали свої зауваження, побажання щодо дальшої політики у м.Києві, щодо відведення земельних ділянок під забудову, і так далі.

Я хотіла б тільки дві основні вимоги назвати, які сьогодні висловлюють кияни, в тому числі і мої виборці. Перша вимога, яка в усіх є - це збереження паркової зони в столиці, і друга вимога - це дотримання законодавства при відведенні земельних ділянок під будівництво і під час ведення самого будівництва.

Якраз територія мого виборчого округу на відміну

<--- 14 Апреля 13 ч 17 м 21 с ---- Седьмой стенограф --->

від деяких територій виборчих округів моїх колег, вже сьогодні називали, є не зовсім привабливими для інвесторів, то саме: Сирець і Татарка - це є надзвичайно привабливими для інвесторів території. І звісно, що на цих територіях є багато зелених насаджень, і це є історичні місця і Сирець, і Татарка також.

Останнім часом вже понад тисячі людей підписалися під тим, щоб припинити вирубку дерев у Смородинському лісі на Сирці, припинити будівництво, яке мало розпочатись: багатоповерхівок, двадцяти п"ятиповерхівок поряд з дитячою залізницею, ви теж знаєте, що це історичне місце.

Можна навести багато прикладів, які надзвичайно хвилюють людей. Будівництво на Сирці включене до генплану забудови м.Києва. Зараз люди вимагають конкретного внесення змін до генплану забудови м.Києва, вилучення звідти цього будівництва.

Обґрунтовують тим, що це будівництво буде проводитись на кістках жертв Сирецького концтабору. Там, дійсно територія, де колись був Сирецький концтабір. Є багато історичної літератури, і люди вкрай схвильовані тим, що замість того, щоб відновити кілька зелених насаджень, яких там вже на сьогоднішній день є, кілька десятків знищено, планується таке велике будівництво.

Хочу звернути вашу увагу і на інше. Цей проект рішення, який ми отримали сьогодні про врахування громадських інтересів та захист прав громадян, у кого на території в окрузі є приватний сектор. Тут ми зовсім не врахували мешканців киян, які проживають в приватному секторі.

На Трупініна, Шевченківський район, де вже кілька років стоїть довгобуд, документів на законне будівництво немає до сьогоднішнього дня. Поряд з цим довгобудом знаходяться понад 12 приватних будинків. Це люди, корінні кияни, які там народилися, батьки яких там, діди, які проживали на цій території у цих будинках, які час від часу реставрувалися ці будинки. Зараз люди стривожені тим, що коли почалась будова цього 25-поверхового велетня, зараз на 15 поверсі, тому що Держбуд не надав дозвіл, і не має інших абсолютно документів, які повинні були надані бути, відповідно до законодавства.

 

<--- 14 Апреля 13 ч 20 м 21 с ---- Второй стенограф --->

І звичайно, люди захищають своє житло, тому що відразу появилися тріщини в будинках, руйнуються стіни. Там у цих приватних будинках маленькі дітки підростають, і немає правди. Ніде не можна знайти, хто тут винен в цій історії. Як би будемо враховувати інтереси мешканців приватних будинків, їх немає 100, їх немає за 200, де ми все тут врахували. Як ми будемо поступати в такому випадку, коли ця людина має право на ту її власність, і давно вона користується цим приватним будинком, а зараз ми так ігноруємо інтереси цих людей. Вже не кажучи про те, що, дійсно, там відстань від приватних будинків до цієї великої будови всього кілька метрів, щоб це повністю абсолютно ясно зрозуміло, що йдуть дуже важливі такі, значні порушення законодавства. Тому, я хотіла б звернути і на це сьогодні увагу вас.

Яловий: Прошу, Качурова, 20.

Качурова: Дуже тихо... на конкурентних засадах. Що стосується пункту 2.1? В цьому пункті зазначено: на конкурентних засадах набуваються права на все вільні від капітальної забудови земельні ділянки державної та комунальної власності в м.Києві, за виключенням випадків будівництва об"єктів за кошти державного та місцевого бюджетів, або на виконання міжнародних договорів, укладених КМУ, а далі йде по тексту: згідно пункт 6, 7.

Я хочу доповнити такими словами: та об"екти соціального призначення, тому пункти 6 і 7 - не враховані. Це об"екти, вони в нас є.

Яловий: Я думаю, що це питання треба вивчити додатково, тому що можуть бути і об"єкти соціального призначення на конкурсній основі, можуть бути лікарні. Одним словом треба це питання довивчити, ми його сформулюємо, безумовно, в рішенні, яке буде готуватися.

Слово надається заступнику голови Київської МДА Муховикову, керівнику земельного комітету. Підготуватися Присяжнюку.

Муховиков:

<--- 14 Апреля 13 ч 23 м 21 с ---- Второй стенограф --->

Ця подія, яка відбувається сьогодні у нас, вона відбувається тому, що люди, які проживають у м.Києві виявили своє незадоволення від містобудівної земельної політики і працювали б ми по старих правилах ще багато би років, аби люди нам не сказали, що ми робимо цю політику так, що вона заважає киянам жити. Тому, моя особиста думка, я в цьому переконаний, що та громадськість чи люди, які надають свої пропозиції і критичні зауваження щодо забудови, вони мають обов"язкову рацію. Чому я про це кажу. Які об"єкти критикуються киянами? Перш за все, це об"єкти, які пов"язані з будівництвом на зеленій зоні, це: парки, сквери, ліси, газони, це перша позиція, якій категорично протестують люди.

І друге - будівництво за рахунок ущільнення територій, тобто будівництво на тих територіях, на яких люди проживають 10, 20, 30 років, і тут з"являється нове будівництво. Не рахуватися з думкою людей, на мій погляд, неможливо, це злочинно, я в цьому впевнений. Тому, розглядаючи сьогодні таке важливе рішення, як основні засади містобудівної політики, я вважаю, що це рішення ми маємо обов"язково доповнити декількома речами. Які? Правила будівництва в парках і скверах, на зеленій зоні. Взагалі це має носити нонсенс, коли забудова йде в виключення, якщо забудова планується на зеленій зоні в Києві, це перше.

Друге - дитячі майданчики і спортивні майданчики. Люди в кварталах старої забудови живуть, і раптом у них забирають майданчики. Обурення заплановано, обов"язково буде.

І третє - ущільнення. Щодо ущільнення тут мають бути відпрацьований окремий порядок забудови в районах

<--- 14 Апреля 13 ч 26 м 21 с ---- Седьмой стенограф --->

вже старої забудови, тобто за рахунок ущільнення. Мають бути розроблені окремі правила, ми пам"ятаємо, що багато років була забудова, виключно за рахунок вільних територій, розвиток м.Києва за рахунок ущільнення, років 10 тому майже не велась забудова, тільки реконструкція. Тому має бути доповнене це рішення цими позиціями, і ще про що я хотів сказати при проектуванні.

На сьогоднішній день проектування комерціалізоване. Всі ті, хто в залі містобудівної ради, вони якимось чином мають свій бізнес і розробляють проекти. І я бачив, я відчуваю цю ситуацію, що критично. От надали земельну ділянку під будівництво житлового будинку на вільній, і там можна, всі висловились, що можна побудувати житловий будинок, але який, з якою інфраструктурою. Інфраструктура не тільки дитячий садок, школа і т.ін.,.. під"їзди, підходи, газони, сквери, дитячі майданчик.

Це на жаль, в проектах не враховується, і це визиває обурення тих людей, які сьогодні висловлюють конкретні пропозиції, критичні зауваження до нашої забудови з вами. Та комісія, яка створена в Київраді, вона, на мій погляд, обов"язково повинна давати остаточний дозвіл на початок будівництва, і ставити крапку в затверджені цього проекту. Ті люди, які заробляють на цьому гроші, і самі ж затверджують це, ніколи не будуть об"єктивними.

Яловий: Час закінчився.

Муховиков: Прошу дати мені 5 хвилин.

Яловий: Ні 5 хвилин ми вам не можемо дати.

Муховиков: 3 хв. Горе нашої ситуації складається в тому, що на протязі 15 років ми не розробляли ДПТ, плани забудови. І сьогодні будувати нашу політику на тому, чого не має, не можна. Я вважаю, що одне з невідкладних джерел, на яке потрібно направити бюджетні кошти, це на розробку ДПТ з тим, щоб, дійсно, в м.Києві вся будівна політика велась по правилам.

<--- 14 Апреля 13 ч 29 м 21 с ---- Второй стенограф --->

В загалі я вважаю, що сьогоднішній розгляд цього питання, він дуже корисний, і я як посадовець, і як керівник управління обов"язково дам додаткові пропозиції для розширення цього рішення, бо воно вкрай необхідне.

Яловий: В нас після вашого виступу появилася надія, що ви тепер груддю, і ваше управління будете захищати інтереси киян, особливо в скверах і зелених зонах.

Слово надається Головному архітектору міста Присяжнюку Василю Федоровичу.

Присяжнюк: Сьогодні мені дуже приємно слухати такі професійні виступи всіх, і пропозиції. Я згадую, ще рік назад, як мене тут всі ганьбували і тормошили прийняття Програми розробки містобудівної документації. Всі боялися, що це зупинить будівництво і таке інше, але в решті решт ми сьогодні говоримо вже професійно про основні засади містобудівної політики.

Що стосується? Я думаю, що ми повинні все зробити для того, щоб, дійсно, місто забудовувати, а не просто роздавати земельні ділянки. І в цьому буде сприяти відповідна наша містобудівна політики.

Що стосується самого документа, я вважаю, що його можна за основу прийняти, але наше управління, ми попрацюємо також з фахівцями ще Держбуду, необхідно врахувати вимоги Концепції сталого розвитку населених пунктів України, яка прийнята ВР, і там чітко є структура щодо забезпечення всіх державних інтересів, громадських інтересів, і приватних інтересів при плануванні і забудові населених пунктів.

Ми також повинні врахувати вимоги Комітету з населених пунктів європейської економічної комісії. Такі рекомендації ми отримаємо в Міністерстві закордонних справ. Останнє, щоб ми, дійсно, не відставали, як столиця європейської країни, і також врахували ці положення, цих вимог європейської економічної комісії.

Цей документ має більш бути деталізований з конкретними вимогами, характерними для Києва, особливо щодо збереження зелених насаджень, і особливо Дніпровських схил. Це все можна конкретизувати і записати в ці засади містобудівної політики столиці.

Що стосується участі громадськості у прийнятті рішень щодо забудови і планування Києва. Дійсно, я хотів би, щоб все-таки ми взяли за основу той документ, який озвучував Андрій Миргородський, тому що це відповідає законодавству. Він чітко базується на Законі про планування забудову територій, передбачених Законом про основи містобудування і з юридичної точки зору. Це буде більш виважений документ

<--- 14 Апреля 13 ч 32 м 21 с ---- Седьмой стенограф --->

після врахування пропозицій від громадських організацій. Я думаю, що його можна буде приймати на засіданні Київради. Всі ті проблеми, які сьогодні обговорювались і звучали в пропозиціях, більшість з них вже є в правилах забудови м.Києва, яке ви прийняли шановні депутати, і рішення з цього приводу підписане міським головою.

Я просив би вас Володимир Борисович, як секретаря Київради підписати нарешті цей документ, щоб він на наступне засідання Київради побачив світ, і щоб його побачили кияни.

Яловий: Слово надається Чикмарьову Володимиру Гнатовичу, директору Інституту Генплану м.Києва. Це останній виступ, потім два доповідача просять по кілька хвилин для відповіді на запитання, і будемо закінчувати нашу роботу.

Чикмарьов: Мы сами создали эти демонстрации сегодняшние, мы сегодня же слышим тот разговор, мы согласовывали генплан с общественностью полгода, мы рассматривали в горсовете, телевиденье, радио работали, все согласовано. Мы ищем варианты, чтобы сказать каким-то образом, обосновать нашу деятельность. А деятельность у нас началась с того, что ровно в 2000 году мы стали действовать в соответствии Законом о земле, в котором четко было сказано: сначала отведи землю, а потом будем думать, что строить. От сюда, мы через четыре года получили результат - вместо жилого дома мы строим спортивный зал, вместо спортивного комплекса мы строим предприятия и т.д. Вот с чего началось. Мы сами заводим население в никуда.

Особенно меня поразило выступление Муховикова, который сообщил печати, и что в соответствии с генпланом 86 года и нашего генплана в районе Пуще-Водицы планировалась жилищное ... Я после этого выступления две недели не мог выйти на работу. Было телевиденье, радио, спрашивали: скажите, пожайлуста, это было так? Не надо обманывать, люди же автоматически работают и узнают, кто это сказал.

Генплан это стратегия, а вот проективное строительство - это есть реализация, и реализация будет идти с каким-то нарушением, но в рамках закона, и в рамках обсуждения проекта, который мы разрабатываем.

Я хочу сказать о расширении площадки. Коллеги, давайте вернемся 10-15 лет назад. Сначала думали об инженерной инфраструктуре.

<--- 14 Апреля 13 ч 35 м 21 с ---- Второй стенограф --->

Как мы построили Позняки-Осокорки? Мы сначала строили, осваивали существующие площадки и в то же время мы строили инженерную инфраструктуру Позняков и Осокорков. С помощью этого мы имели стратегию развития города инженерного обеспечения. Сегодня, к сожалению, Поляченко остается без площадок потому, что идет ... (неразборчивго) строительство непосредственно отдельными частными структурами. Они строят только дома, они строят инженерную структуру, поэтому нужно вернуться к системе, обязательно, пятилетнего инженерного обеспечения города с инженерной инфраструктурой. Иначе мы, действительно, все перестанем проектировать.

Мне очень приятно, что есть депутаты, которые сказали, что нужно не продавать землю. Это касается нас, коллеги. Землю продавать не нужно, нужно продавать инвестиционный проект, это правильно. Во всем мире это делается. Это делается и в Берлине, и в Москве уже с сегодняшнего дня ... А мы продавали, к сожалению, землю. Это был основной девиз - продать землю, отсюда мы получили результат.

Дальше - тендер. Мы начинаем оправдываться. Коллеги, до сегодняшнего дня, провели тендер на общественную зону в зеленой зоне. Как же вы могли провести тендер без моего Генплановского согласования. Это зеленая зона, а вы оказывается, уже ее продали. Куда мы идем? Естественно, люди выйдут на демонстрацию, на площадки. Не нужно делать этого. Вы должны спросить нас, которые немножко понимают в Генплане: скажите, пожайлуста, здесь можно сделать тендер на общественное здание? Можно. Сначала согласование, потом тендер, иначе мы попадем в ловушку, опять будут демонстрации.

Я не хочу брать за основу, за пример, как говорят: Москва. Дело в том, что в Москве не сделали Генеральный план: не получилось, не успели, и поэтому они тогда ввели строительное зонирование.

У нас есть функциональное зонирование города Киева в Генеральном плане, и его нужно придерживаться. Другое дело, что мы еще не успели, просто не хватает и рук, сил сделать правовое зонирование по районам. Если мы сделаем правовое зонирование, тогда мы говорим - и площадку, и высотное строительство.

Можно успокоить население города Киева, если мы в пределах территории или районов, внутри будем строить жилой дом, ничего страшного нет, можно доказать. Однако, какую этажность, какое население разместиться на месте? И при этом, что мы строим?

Если мы строим дом 9-ти этажный, более комфортнее, чем 30-ти этажный, и строим тут же детскую площадку и детский садик, то люди пойдут на такое строительство, люди согласуют проект, так называем понятие комплексной застройки.

Распределение территории. Да, опять-таки мы опаздываем в Киеве. Распределение территории - это основа основ. Если мы будем придерживаться сегодня распределения территории, то я думаю, что внутри районов мы ничего не построим потому, что в соответствии, раньше микрорайоны строились в соответствии тех лет, и та была плотность 360...(неразборчиво) гектар, а сегодня 500. И при помощи распределения, мы еще раз докажем, что строить жилье

<--- 14 Апреля 13 ч 38 м 20 с ---- Седьмой стенограф --->

на ...(неразборчиво), не возможно. Сегодня нужно создать новые строительные нормы, которые мы сейчас наработаем. Я надеюсь, к концу разработаем, потом будем говорить о строительстве микрорайонов.

Очень приятно, что депутат поднял вопрос о макете города. Мы сегодня создали Институт (неразборчиво) генплана. Прекрасно, наконец-то мы стали на уровне Москвы, Берлина, Лондона. Ну где будет отмечаться этот Институт?

У меня сегодня в кабинете, на работе храниться 480 кв.м. документации, мы можем показать народу генплан 480 кв.м. и 200 м. комплексная схема транспорта. Где это все выстроить? Оно должно быть при Институте генплана, непосредственно с генпланом, но идти надо в зал, где будет различаться Институт генплана.

Яловий: Слово надається Головачу для відповіді на запитання, які є, і в завершення заключного слова підготуватись Поляченко.

Головач: Є короткі відповіді на питання, що прозвучали. Цю проблему, треба домовитись, що тільки за початкову обговорювати. І ми тільки почали розуміти один одного, і почали один одного слухати і чути.

В першу чергу хотів би подякувати громадськості, не залежно від їхньої назви: чи форум порятунку, чи рога, копита. Тільки завдяки їхній активній наполегливості, ми самі себе активізували.

Є прохання бути більш конструктивними для співпраці. Був виступ, що ми повинні затверджувати на Київради проекти будівництва вартістю понад 5 млн.грн. Є прохання більш уважно читати чине законодавство, Закон "Про столицю України - місто-герой Київ", особливо, коли посилаються на ст. 22. Спочатку треба почитати, що ці повноваження надаються в межах компетенції, встановленої Законами. Тобто треба до іншого законодавства, а крім того, тут прямо записано: затвердити проекти будівництва об"єктів розрахункової кошторисної вартості понад 5 млн. грн., а далі, досить уважно: реалізація, яких на території м.Києва на замовлення міської адміністрації та районних виконавчих органів, здійснюватиметься із залученням коштів державних та місцевих бюджетів.

Це питання, абсолютно, повинно бути адресовано, коли ми відводимо землю без будь-яких інвестиційних проектів районним в м.Києві радам. Тут голова виступав, і треба було б йому, безперечно звернути увагу.

<--- 14 Апреля 13 ч 41 м 20 с ---- Второй стенограф --->

І тому зауваження, яке прозвучало від заступника голови адміністрації Голиці абсолютно справедливо.

Що треба тоді зазначати? Або джерела фінансування, коли надаємо ділянку, або без права укладання інвестиційних договорів.

Наступне питання. Ми всі, досить звикли, всі проекти відведення земельних ділянок - це добре, можливо, для того, щоб спочатку вимагали погоджувальні органи, кажуть: ви мені все намалюйте, покажіть, щоб все було тут прекрасно. Досить, можливо, й непогано, але виявляється, що це все намалювати, показати треба було в містобудівній документації, про яку ми піклуємося. Тільки, можливо з приходом нового Головного архітектора, який, до речі, є розробником законодавства про містобудування.

Проекти відведення в статті 124 Земельного кодексу зазначено, коли відбуваються зміна цільового призначення, або з земель запасу. І тому, всі ті речі деталізовані, повинні погоджувати в проекті будівництва, а ми повинні піклуватися про містобудівну документацію.

І тому у нас, дійсно, порядок, він не зовсім відповідає. Деяким відводять, досить поважним, на підставі листа, дозволу звичайного, а від всіх інших вимагають готувати проект відведення. Це є порушення чинного законодавства, і абсолютно перекос в іншу сторону. Поява тих висновків, всіх тих зайвих погоджень і тоді розмови з громадськістю, починають давати підґрунтя зовсім інші.

Тому тут треба, дійсно, поміняти, я з цим погоджуюся. Всі інші питання, я думаю, вони слушні, заслуговують на увагу, і тому є пропозиція подякувати.

Яловий: Слово надається голові комісії по архітектурі - Поляченку.

Поляченко: Я вдячний за оцінку нашої роботи і розумію, що це тільки початок. І те, що ваша увага і інтерес, по-моєму Василь Охримович сказав, що це зовсім не схожа на ті слухання, які були в минулому році, бо я бачу по елітності зала і бачу по підготовці його. І те, що сказав Ярослав Іванович Биструшкін, я з ним згодний. Нам, дійсно, треба розробити статус всіх зборів, щоб це не було тільки обговорення. Це сказав Іванченко, але я хочу сказати, хоча Верховна Рада і готується до свого, я позавчора мав щастя подивитися слухання ВР і по Чорнобильському питанню. Там в залі було 5 депутатів і ще 5 ... (нерозбірливо). Весь зал був пустий. Все ж таки, я бачу, у нас зовсім по-іншому проходить це слухання, але статус треба їх розробити.

<--- 14 Апреля 13 ч 44 м 20 с ---- Седьмой стенограф --->

Ми прийшли до того, що ми маємо те що маємо. Ви чули, виступав голова комісії Татарчук. У нас завжди була комісія по землі... хоча вона називалась по землекористуванню і містобудуванню. Я ніколи не пам"ятаю, поки не пройшло вживання, щоб вона називалась містобудування. От тільки була земля і от ми прийшли до цього, то ми маємо. Мені не зрозуміло, ви мене примушували підписувати документ по правилам забудови, майже на коліні. І я б підписав, бо я б знав, що це дуже документ потрібен Києву. Зараз питаю: де ж цей документ. Кажуть: у юристів.

Треба розуміти, якщо цей документ - це наша енциклопедія будівельна, це кодекс будівельний. От півтора місяця десь він блукає. Там половина питань, які сьогодні були і мого друга, якого я поважаю, Даніеля Карабаєва, не можливо, в основах про містобудування заложити все, щоб воно було. Там є екологічно вредні підприємства виводяться, екологічні вредні, там є тезисна, але в правилах забудови це така енциклопедія, там все воно є, півтора місяця ми обговорювали. Прошу, Василь Федорович, проявіть у цьому принциповість, а ми повинні допомогти в цьому.

Я чув, що буде багато пропозицій, але я хотів би вас попросити, якщо ми зараз станемо в позу, що я дам пропозицію, ти і т.ін., кожен документ це не догма, його можна потім відпрацьовувати, але зробіть так, щоб за основу було прийнято 3, 5 пропозицій. Я розраховує на те, щоб ми дали газеті два рішення. Зараз хтось каже: а як це буде проводитись? А чого двісті, а не 100 чоловік? Ми взяли за болванку московську схему. Добре чи не добре? Але Москва будує 5 млн. кв. м житла, і все ж таки от таких колізій, як сьогодні не має в Москві, бо вони через це пройшли 4-5 років. Не одної пропозиції, хоча в Хрещатику дві полоси були. Якщо ми б комерційно давали ці об"яви, то це було б 30 тисяч грн. за комерційну об"яву, це безкоштовно. Я просив би не затягувати з цим.

Сьогодні виступав Володимир Ігнатович, як директор суто генплану. Ви дивіться, ми всі радуємось, що створений суд генплану, є рішення. Бачите, він як сидів в 400 кв.м, він так і сидіть. Що після цього змінилося?

Нам потрібно зробити, щоб в Київраді був тут комп"ютер, як у мене в Київміськбуді. Ні одна нарада не починається з контролю виконання. Вийшло рішення по генплану,

<--- 14 Апреля 13 ч 47 м 20 с ---- Второй стенограф --->

хай хтось виступить на тому контролі, і скаже: чи інше рішення, рішення в такій-то стадії. Я хочу сказати про те, Анатолій Миколайович, чує і Володимир Сергійович, я б на вашому місці після цього виступу не брав на себе відповідальність підписувати ці клопотання без підпису генплану. Ми кажемо: генплан - закон, а всі ваші там на земельній комісії, я бачу ваш підпис є, Муховикова є, а потім приходить ця людина і каже: у мене всі підписи є. І ми маємо те, що маємо. А підпису Чикмарьова не має, а ми говоримо про те, що це закон - це уголовщина. Так от його підпис повинен бути першим, бо він сьогодні диктує.

Треба зробити так, щоб Інституті була ...(нерозбірливо) ..., що змінилося з того, що він муніципальний? Ми зараз приймати будемо добре рішення, будуть потім якійсь доповнення про конкурсні засади. Ми про це говоримо два роки. Давайте напишемо термін, що з такого-то по таке-то, Муховиков повинен знати, Присяжнюк і всі інші повинні знати, що з такого-то числа більше одного підпису не ставити на виділення землі, це називається у нас аукціон.

Останній приклад. Купили ми майданчик на аукціоні, от зараз аукціони, чого вони не проводяться? Де моя гарантія, ми мільйон заплатили, що на цьому місці ми можемо побудувати? Вийде знову громадська організація, а ми ж мільйон заплатили. Хто буде відповідати за те, що продали на аукціоні? Треба продавати сьогодні не земельну ділянку,.. так ми обмежимо сьогодні, будемо менше сьогодні іти, а треба щоб йшов проект. Так не підписуйте, просіть, ми знімемо. Ви продали участки, які сьогодні стоять, мільярди сьогодні коштують. Дякую.

Яловий: Обговорення завершилось, чи є необхідність продовжувати... От прийшов представник форуму, знову хоче виступити. Які ваші думки. Гуленко просить одну хвилину. Включіть мікрофон.

Гуленко: Сьогодні ми розглянули ці проекти. І чим скоріше в понеділок, останній

<--- 14 Апреля 13 ч 50 м 20 с ---- Второй стенограф ---->

термін у дві комісії - те, що стосується містобудування, землі та архітектури і землекористування дати свої письмові думки для того, щоб легше було працювати.

І друге. Володимире Борисовичу, все-таки це Вам, як головуючому, заступнику потрібно, щоб ми на цій сесії 21 числа прийняли, щоб Регламентна комісія внесла ту думку, яку сказав Іванченко, і зараз підтвердив Поляченко про наші депутатські слухання, тому що ми зараз розглянули, а яке рішення ми правове, чи юридичне приймемо, я відверто не знаю.

Яловий: Ми можемо прийняти тільки рекомендації з приводу наших слухань, але я хотів би сказати. Виступило 23 учасника сьогоднішнього обговорення.

Я дякую всім, хто був присутній і хто обговорював ті проблеми, які викладені сьогодні і та ситуація, яка є в місті по містобудуванню і землекористуванню. Хотів би подякувати і двом комісіям, які готували це слухання, і, безумовно, тим керівникам, підрозділам міської влади, які теж приймали активну участь у підготовці даного засідання.

Дане засідання показало, що, дійсно, є серйозні проблеми, і що нам конче необхідно в найкоротший термін прийняти ті рішення, які сьогодні роздані вам, і які обговорювалися, і прийняті, безумовно з обґрунтуванням, і з врахуванням тих думок, які були сьогодні висловлені.

Я переконаний, що в тих рекомендацій, які ми дамо з вами, вони вам роздані, я думаю, що треба виносити запропоновані проекти рішень, як можна скоріше, але обов’язково з урахуванням того обговорення, яке відбулося.

Я думаю, що ми повинні дати рекомендації провести подібні обговорення в районах міста, тому що, я думаю, чим ширше буде коло учасників таких обговорень, тим більше ми врахуємо думку фахівців і громадян нашого міста.

Я хотів би сказати, що сьогоднішнє наше обговорення буде транслюватися сьогодні по телебаченню міста Києва о 21 годині 30 хвилин. Ця об’ява зроблена відповідно, всі проекти рішення будуть опубліковані, і публіковані вже в пресі. І я думаю, що ті зауваження і пропозиції, які сьогодні вже надійшли, будуть ретельно оброблені тією комісією, про яку ми з вами домовилися, і безумовно, секретаріатом міської ради і підрозділів земельного комітету і архітектури, і Генплана м.Києва.

Тому, якщо у вас немає більше пропозицій і доповнень. А якщо по рекомендаціям, є необхідність голосувати, тому що, дійсно, ми, я думаю, положення і статус наших слухань пройдемо. Я думаю, тут все зрозуміло.

 

<--- 14 Апреля 13 ч 53 м 20 с ---- Седьмой стенограф --->

Пройдемо, я думаю тут все зрозуміло, згода ваша є. Тому я хочу вам подякувати за той час, який ви присвятили цьому питанню і висловити впевненість, що це дасть певний результат в тих рішеннях, які будуть прийняті міською радою. Дякую за участь, до побачення.