Чужая власть. (пособие для избирателя)

Tool items

«На сегодняшний день имеем ситуацию фактического дистанциирования или отмежевания основной части общества от власти. И это размежевание интенсивно нарастает. Что это значит? Это значит, что власть - с одной стороны, а народ – с другой. Народ не чувствует своей связи с этой властью, как и власть не чувствует никакого интереса к своему народу. Значит, власть теряет легитимность. Легитимность власти в любом государстве дает именно народ, от имени которого она и правит. Если эти процессы будут продолжаться, то рано или поздно народ заявит, что это чужая власть».
Анна Скрипник – председатель Конгресса украинской интеллигенции, доктор исторических наук. “Голос Украины” от 15.06.2001.
Круглый стол «Между властью и народом»

Чужая власть.
(пособие для избирателя)

Не выносить на обсуждение общественности г.Киева методы работы городской власти дальше нельзя. К примеру, известно, что такие, влияющие на развитие общества проблемы, как закрытость власти, авторитарный способ руководства или культ личности, несовместимы с принципами демократии и наносят вред общему делу.

Общее представление о работе Киевской городской власти
За последние два года, пользуясь бесконтрольностью и, как следствие, вседозволенностью, городская власть совершила несколько масштабных ошибок, которые не должны пройти для нее бесследно.
К примеру:
- поспешное необоснованное деление города на новые районы (миллионы выброшенных на ветер денег, усугубление проблем тысяч людей);
- строительство ненужных для большинства горожан подземных дорогих магазинов;
- очень болезненное для киевлян надругательство над площадью Независимости (факт бесспорный и очевидный);
- импульсивная попытка (в стиле работы нынешнего руководства) поднять цены на тепло и транспорт;
- отсутствие нормальной эксплуатации и работ по поддержанию жилищного фонда, благоустройства территорий микрорайонов, беспомощность ЖЕКов;
- трудности и проблемы при оформлении документов (чиновник сильнее простого гражданина).
Особо хочется отметить кулуарное, похожее на сделку с совестью, (и, опять–таки, поспешное) утверждение Киевсоветом 28 марта 2002 года Устава территориальной громады Киева. С членами громады этот документ не обсуждался – так нужно было городскому голове. Если рассказать в Европе, что члены громады не принимали участие в работе над Уставом города, этому просто не поверят. Они ж думают, что у нас остался еще здравый смысл. Надо просить городские власти проинформировать киевлян, кто из депутатов прошлого созыва (прошедших ныне в горсовет) голосовал «За» кулуарное принятие Устава.
Нельзя обойтись без комментариев относительно политической устойчивости городского руководства. Фундаментом местной власти в Киеве является закон про столицу. Городские руководители лично отстаивали и отстояли в Верховном Совете (1999 год) ныне существующий весьма несовершенный вариант закона, из-за которого и получили головные боли. В ущерб интересам громады, самоуправлению в Киеве, они «пробивали» вариант совмещения органов самоуправления и органов государственной власти, абсурдный с точки зрения управленческой логики. Их собственный интерес к беспредельной власти в Киеве оказался выше здравого смысла и сложившихся политических канонов. Следствием этого явилось то, что представительные органы киевлян – городской и районные советы подмяты под государственную администрацию и члены громады оказались без самоуправления. А власти спекулируют на внешней угрозе народовластию.
Симптомами загнивания этой власти служат: игнорирование интересов членов громады, агрессивная реакция властей на попытки общественности вести диалог с ней, нежелание чиновников признавать и исправлять свои ошибки. Выход один - менять кадры и совершенствовать систему самоуправления.

Киевская городская власть исчерпала себя – ее надо менять

25.4.2005

^-A A ⁺A